M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Menyatakan bahwa perkawinan antara ANDREAS PUREK LOLONG dengan YUNITA SAKO adalah sah demi hukum;Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belu setelah ditunjukan turunan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk mencatat dalam buku register Akte Perkawinan pada tahun yang sedang berjalan dan menerbitkan kutipan Akte Perkawinan tersebut ;Menyatakan bahwa dalam perkawinan

Pemohon telah lahir anak-anak bernama : Vebyola Valentine Purek Lolong, anak perempuan, lahir di Halilulik, 14-02-2009, Valerio Jerico Purek Lolong, anak laki-laki, lahir di Halilulik, 29-02-2012 ;Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

- ANDREAS PUREK LOLONG

Lolong, anak perempuan, lahir diHalilulik, 14022009, Valerio Jerico Purek Lolong, anak lakilaki, lahir di Halilulik,29022012 ;Bahwa Pemohon sangat berkepentingan supaya Perkawinan Pemohon dapat di catatoleh Kantor Catatan Sipil di Kabupaten BeluBerdasarkan uraian di atas maka Pemohon mohon dengan hormat sudilah kiranyaPengadilan Negeri Atambua berkenan untuk menetapkan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa perkawinan antara ANDREAS PUREK LOLONG denganYUNITA SAKO adalah

Foto copy Surat Perkawinan antara Andreas Purek Lolong dengan Yunita Sako yangdikeluarkan oleh Gereja Katholik Paroki Roh Kudus Halilulik tanggal 5 September2013, bertanda P.1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga No.53040221012062476 atas nama Kepala KeluargaAnreas Purek Lolong yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Belu bertanda P.2 ;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor :5304040505830002 atas nama ANDREASPUREK LOLONG bertanda P.3 ;4.

Foto copy Surat Permandian yang dikeluarkan oleh Gereja Katholik Paroki Roh KudusHalilulik Nomor :32.341 atas nama VEBYOLA VALENTINE PUREK LOLONGbertanda P.5;6.

: Vebyola Valentine Purek Lolong, anak perempuan, lahirdi Halilulik, 14022009, Valerio Jerico Purek Lolong, anak lakilaki, lahir diHalilulik, 29022012 ;e Bahwa Pemohon sangat berkepentingan supaya Perkawinan Pemohon tersebutdapat di catat oleh Kantor Catatan Sipil di Kabupaten Belu.2.

: Vebyola Valentine Purek Lolong, anak perempuan, lahir diHalilulik, 14022009, Valerio Jerico Purek Lolong, anak Jakilaki, lahir di Halilulik,29022012 ;e Bahwa Pemohon sangat berkepentingan supaya Perkawinan Pemohon tersebut dapat dicatat oleh Kantor Catatan Sipil di Kabupaten Belu.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut pemohon telahmembenarkan keterangan para saksi tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada sesuatu lagi yang diajukan dipersidangan maka pemohon telah

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Samhuri Alias PUREK Bin MALIKI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya turut serta memiliki atau menguasai hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)

Penuntut Umum:
Maria Margaretha Astari F.S, SH
Terdakwa:
Samhuri Alias Purek Bin Maliki

Nama lengkap : Samhuri Alias Purek Bin Maliki2. Tempat lahir : Rantau Panjang3. Umur/Tanggal lahir : 34 tahun / 11 September 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kewarganegaraan : Islam6. Tempat tinggal : Desa Rantau Panjang Kec. Semidang Alas Kab.Seluma7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Samhuri Alias Purek Bin Maliki ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 4 Juli 2020 sampai dengan tanggal 23 Juli 20202. Penyidik sejak tanggal 9 Juli 2020 sampai dengan tanggal3.

Menyatakan Terdakwa Samhuri Alias Purek telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangkarena kelalaiannya menguasai, memiliki hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutanHalaman 1 dari 31 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN Bhnmelanggar Pasal 83 ayat (2) huruf b jo. Pasal 12 huruf e Undangundang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan Hutan jo.

perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa tetap padapermohonan keringan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa SAMHURI Alias PUREK

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa SAMHURI Alias PUREK Bin MALIKI bersamasamadengan saksi SYAH BONI Bin ALWI MIRIL (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020 sekira Pukul 23.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli Tahun 2020bertempat di Jalan Raya Lintas Barat Sumatera tepatnya di Depan Polres Kauryang beralamat di Desa Sinar Pagi Kecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kauratau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih

Menyatakan Terdakwa Samhuri Alias PUREK Bin MALIKItersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Karena kelalaiannya turut serta memiliki atau MenguasaiHalaman 29 dari 31 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN Bhnhasil hutan yang tidak dilengkapi bersama surat keterangan sahnya hasilhutan sebagaimana dakwaan alternatif Kedua;2.

keluar dari rumah dan langsung menuju tempatkeramaian, tetapi sebelum sesampainya di kantor desa kepala Desa NIKOLAUS AKEdan Kaur Desa GABRIEL EMI PUREK bertemu dengan saudara ALOBAGASI yangmengatakan rumah paman dan nenek dilempari.

Setibanya didepan kantor desakepala Desa NIKOLAUS AKE dan Kaur Desa GABRIEL EMI PUREK melihatterdakwa IGNASIUS KEKO alias IGNAS membawa sebuah tombak yang dipegangditangan kananya dan parang yang dipegang di tangan kirinya sedang keluar dari lorongantara balai desa dengan kios desa, lalu kepala desa NIKOLAUS AKE menghalangiterdakwa IGNASIUS KEKO alias IGNAS dan merebut tombak serta parang daritangannya lalu memberikan tombak dan parang tersebut kepada Kaur DesaGABRIEL EMI PUREK , setelah itu Kaur

sedang keluar dari lorong antaraBalai Desa dengan kios desa;e Bahwa benar saksi Nikolaus Ake menghalangi Terdakwa dan merebuttombak serta parang dari tangan Terdakwa, lalu memberikan tombak danparang tersebut kepada saksi Gabriel Emi Purek, setelah itu saksi GabrielEmi Purek membawa tombak dan menaruhnya di Kantor Desa dan parangdiberikan kepada Komandan Linmas yaitu saksi Thomas Tugu AliasThomas;e Bahwa benar tombak dan parang yang dibawa oleh Terdakwa merupakanbarangbarang yang bukan dipergunakan

keluar dari rumah dan langsung menujutempat keramaian, akan tetapi sebelum sesampainya di Kantor Desa kepala Desa yaitu saksiNikolaus Ake dan Kaur Desa yaitu saksi Gabriel Emi Purek bertemu dengan saudara AloBagasi yang mengatakan rumah paman dan nenek dilempari;Menimbang, bahwa setelah tiba di depan Kantor Desa Kepala Desa, saksi NikolausAke dan saksi Gabriel Emi Purek melihat Terdakwa Ignasius Keko Alias Ignas membawasebuah tombak yang dipegang di tangan kanannya dan parang yang dipegang di tangan

kirinyasedang keluar dari lorong antara Balai Desa dengan kios desa, yang kemudian saksi NikolausAke menghalangi Terdakwa dan merebut tombak serta parang dari tangan Terdakwa, lalumemberikan tombak dan parangtersebut kepada saksi Gabriel Emi Purek, setelah itu saksi Gabriel Emi Purek membawatombak dan menaruhnya di Kantor Desa dan parang diberikan kepada Komandan Linmas yaitusaksi Thomas Tugu Alias Thomas;Menimbang, bahwa Terdakwa yang sedang membawa sebuah tombak yang dipegang ditangan kanannya

Purek II. Ir.

Purek IT Ir. KUNTO EKO SUSILO, MT dan Ex.

Purek II, Ir.

Purek IJ, Ir.

Saksi Yunita Kristina Purek anak dari SimonSurat merasa sangat ketakutan dan terancam akibat perbuatan yangHal 7 dari 22 Putusan Nomor 109/Pid.B/2020/PN Bondilakukan oleh Terdakwa dan orang membawa senapan angin yangperkiraan Saksi saat itu adalah teman dari Terdakwa;Bahwa saat itu tidak ada kekerasan fisik yang dilakukan oleh Terdakwa,Terdakwa hanya mengancam dengan katakata dengan nada yang kerasdan Terdakwa sendiri sempat akan memukul Saksi namun kemudiandihalangi oleh Saksi Yunita Kristina Purek

sedikitpun dan tidak berapa lama pergi meningglakanlokasi kejadian;Bahwa tujuan Terdakwa mengeluarkan katakata dengan nada kerastersebut adalah untuk menakutnakutin Saksi Alfridus Aleksander anak dariKristianus Klemensius dan Saksi Yunita Kristina Purek anak dari SimonSurat agar mereka mau menyerahkan HP dan uang miliknya;Bahwa benar pada saat itu Saksi Alfridus Aleksander anak dari KristianusKlemensius dan Saksi Yunita Kristina Purek anak dari Simon Surat merasasangat ketakutan dan terancam akibat

Saksi Alfridus Aleksanderanak dari Kristianus Klemensius namun kemudian dihalangi oleh SaksiYunita Kristina Purek anak dari Simon Surat;Bahwa benar pada akhirnya Terdakwa tidak mendapatkan baik HP maupunuang karena Saksi Yunita Kristina Purek anak dari Simon Surat dan SaksiAlfridus Aleksander anak dari Kristianus Klemensius memang pada saat itutidak membawa HP maupun uang;Bahwa benar Terdakwa akhirnya mengembalikan kunci mobil tersebutdengan cara dilemparkan dan pergi meninggalkan Saksi AlfridusAleksander

anak dari Kristianus Klemensius dan Saksi YunitaKristina Purek anak dari Simon Surat tersebut dilakukan tanpa adanya izinyang sah untuk melakukan perbuatan itu dan telah melawan hak ataubertentangan dengan kehendak dari Saksi Alfridus Aleksander anak dariKristianus Klemensius dan Saksi Yunita Kristina Purek anak dari Simon Suratsebagai korbanMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang diuraikan diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa Terdakwa yang sehariharinya bekerja sebagaipetani dan pada malam hari

;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diuraikan diatas, makaMajelis Hakim menyimpulkan upaya yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapSaksi Alfridus Aleksander anak dari Kristianus Klemensius dan Saksi YunitaKristina Purek anak dari Simon Surat dengan menggunakan katakata dengannada yang keras dan memaksa dan bahkan Terdakwa sendiri sempat akanmemukul Saksi Alfridus Aleksander anak dari Kristianus Klemensius walaupunkemudian tidak terjadi karena dihalangi oleh Saksi Yunita Kristina Purek anakdari Simon

Menetapkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Jupiter MX warna hitam campur biru dengan nomor polisi EB 5668 DA, nomor mesin : 2S6-538230, No.rangka MH32S60049K538 ;Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama ANTONIUS PUREK ;6.

NegeriLembata berwewenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat , atau serangkaian kebohongan ,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya , atau Supaya memberi utang maupun menghapuspiutang, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut;Pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,berawal ketika korban ANTONUIS PUREK

TONI yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,berawal ketika korban ANTONUIS PUREK al.TONI yang sedangmengendarakan sepada motor Yamaha Yupiter MX 135 cc warna biruhitam dengan nomor polisi EB 5668 DA yang bermaksud hendakpulang kerumah setelah mengantar penumpang namun dalamperjalanan pulang tibatiba korban dihentikan oleh terdakwa laluterdakwa yang sudah punya niat untuk

, selanjutnya saksi PAULINUS.J.ADJAdan saksi ANTONIUS PUREK bersama anggota Polisi datang ketempat tinggal Terdakwa untuk menangkap Terdakwa kemudianmembawa terdakwa ke kantor Polisi ;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa sepada motorYamaha Yupiter MX 135 cc warna hitam nopol EB 5668 DA milikSaksi ANTONIUS PUREK ;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut

Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit sepeda motor Jupiter MX warna hitam campur birudengan nomor polisi EB 5668 DA, nomor mesin : 2S6538230,No.rangka MH32S60049K538Dikembalikan kepada yang berhak jyaitu saksiANTONIUS PUREK Al TONI.5.

AI.POPIN dan juga diakui oleh Terdakwa , bahwaberdasarkan fakta didalam persidangan Terdakwa telah mendapatkansepeda motor Jupiter MX warna biru tua nopol EB 5668 DA milik saksikorban ANTONIUS PUREK AI.TONI dengan berpurapura meminjam sepedamotor tersebut untuk keperluan mengantar undangan dengan janji setelahmemakai sepeda motor tersebut Terdakwa akan memberikan uang kepadasaksi korban ANTONIUS PUREK AI.TONI sebesar Rp.100.000.

Jemur Adayani denganNomor Rek : 0080155552 untuk pembayaran uangSPP dan Nomor Rek : 1260001033 untukpembayanan uang SDP, sedangkan tempatpenyetoran / pembayaran dilaksanakan melalui 2(dua) loket yaitu pembayanan pada jam kerjadilaksanakan di loket Purek II dimana prosespembayaran pada saat itu juga ditransfer langsungoleh mahasiswa ke rekening sedangkan pembayarandi luar jam kerja di loket Pelayanan Satu Atap (PSA)prosesnya adalah uang SPP dan atau SDP diterimalalu disimpan paling lama hanya 1 (satu

No. 1103 K/Pid/20131 Pembayaran di Loket PUREK II (jam kerja) oleh 11.135mahasiwa :a Untuk SPP = Rp.4.803.713.930, ;b UntukSDP = Rp. 686.220.000.

Jemur Adayani denganNomor Rek : 0080155552 untuk pembayaran uangSPP dan Nomor Rek : 1260001033 untukpembayanan uang SDP, sedangkan tempatpenyetoran / pembayaran dilaksanakan melalui 2(dua) loket yaitu pembayanan pada jam kerjadilaksanakan di loket Purek I dimana prosespembayaran pada saat itu juga ditransfer langsungoleh mahasiswa ke rekening sedangkan pembayarandi luar jam kerja di loket Pelayanan Satu Atap (PSA)prosesnya adalah uang SPP dan atau SDP diterimalalu disimpan paling lama hanya 1 (satu

KUNTO EKO SUSILO, MT., selaku PUREK II ITATS ;Struk gaji HADI SETTYAWAN, ST., MT., dan Struk Gaji Ir.

KUNTO EKOSUSILO, MT., selaku PUREK IDITATS ;Struk gaji HADI SETTYAWAN, ST., MT., danStruk Gaji Ir.

No. 6685/Pdt.G/2013/PA.Bwidikarenakan Tergugat sering tidak pulang/pulang malam dan jikaditegur marahmarah dan kasar terhadap Penggugat dan kemudianpualang kerumah orang tuanya tanpa pamit/purek dan hal ini dilakukansudah 3 kali ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pulang kerumahorang tuanya dan hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin ;5.

umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringtidak pulang/pulang malam dan jika ditegur marahmarah dan kasarterhadap Penggugat dan kemudian pualang kerumah orang tuanyatanpa pamit/purek

No. 6685/Pdt.G/2013/PA.Bwitidak pulang/pulang malam dan jika ditegur marahmarah dan kasarterhadap Penggugat dan kemudian pualang kerumah orang tuanyatanpa pamit/purek dan hal ini dilakukan sudah 3 kali ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pulang kerumah orangtuanya dan hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkanmereka, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan setelahpernikahan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran dikarenakan Tergugat sering tidak pulang/pulangmalam dan jika ditegur marahmarah dan kasar terhadap Penggugatdan kemudian pualang kerumah orang tuanya tanpa pamit/purek danhal ini dilakukan sudah 3 kali ;2.

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Agustus tahun 2008 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : ketika Pemohon bekerja sebagai Sopir terlambat pulang, Termohon seringcemburu buta tanpa alasan yang jelas meskipun Pemohon telah berusahameyakinkannya bahwa Pemohon tidak seperti yang dituduhkan olehTermohon tersebut akan tetapi Termohon justru purek dan pulang keruamorang tuanya;5.

XxXxxX umur 3Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanAgustus tahun 2008 karena sering perselisihan dan pertengkaran. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan Pemohon sering pulang telat hingga Termohonsering purek pulang kerumah orang tuanya. ; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih

Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanAgustus tahun 2008 karena sering perselisihan dan pertengkaran. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon sebagai Sopir sering telat pulang danpulang malam sehingga Termohon kesal dan mencemburuhkan denganwanita lain dan purek pulang kerumah orang tuanya.; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan

Termohon pernah purek/ pulang ke rumah orantuanya selama 1bulan lamanya dan Termohon tidak transparan kepada Pemohonsehingga sering terjadi percekcokan terusmenerus;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarApril 2019 yang mengakibatkan Termohon pulang kerumah orangtuaTermohon hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon selama 4 bulanSampai sekarang;6.

telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon dan Termohon tidak taat kepada PemohonPutusan Cerai Talak, nomor 2161/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16sering hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan pemohon danTermohon pernah purek

4bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon dan Termohon tidak taat kepada Pemohonsering hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan pemohon danTermohon pernah purek

serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj'i terhadap Termohon dengan alasan sejak bulan Juni 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon dan Termohon tidak taat kepada Pemohon sering hutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan pemohon dan Termohon pernah purek

Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2018 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menuntutnafkah diluar kemampuan Pemohon dan Termohon tidak taat kepada Pemohonsering hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan pemohon;Termohon pernah purek

Syeh Guroh Kerawang Timur dengan mendapatkanupah sebesar Rp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) yang manaTerdakwa telah mendapatkan pembayaran sebesar Rp.3.000.000,00 (tigajuta rupiah); Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020 sekira Pukul 10.00 WIB,Terdakwa datang ke depot kayu milik saksi SAMHURI Alias PUREK BinMALIKI yang beralamat di Desa Rantau Panjang Kecamatan Semidang AlasKabupaten Seluma Provinsi Bengkulu menggunakan 1 (Satu) unit truck hinowarna hijau kombinasi putih dengan

SARIFAH / SAMHURI dan 1 (satu) berkas fotokopi sertifikat tanah an.Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN BhnSARIFAH yang diberikan oleh saksi SAMHURI Alias PUREK Bin MALIKImenggunakan 1 (Satu) unit truck hino warna hijau kombinasi putih dengannomor polisi BD 8424 BL milik Terdakwa yang dikendarai sendiri olehTerdakwa kepada sdr. CANDRA yang beralamat di Tb. Elang Buana Jin.Syeh Guroh Kerawang Timur sebagaimana yang tertulis dalam notaangkutan tersebut.

saksi SAMHURIAlias PUREK Bin MALIKI yang pada saat itu sedang berada di rumahnyayang beralamat di Desa Rantau Panjang Kecamatan Semidang AlasKabupaten Seluma melalui telepon untuk memberitahukan bahwa Terdakwabeserta 1 (satu) unit truck hino warna hijau kombinasi putih dengan nomorpolisi BD 8424 BL milik Terdakwa dan kayu Jjenis kruing dan manggrisdengan jumlah volume atau kubikasi dari kayu tersebut sejumlah 9,1104 mim?

SARIFAH / SAMHURI dan 1 (satu) berkas fotokopi sertifikat tanah an.SARIFAH yang diberikan oleh saksi SAMHURI Alias PUREK Bin MALIKImenggunakan 1 (Satu) unit truck hino warna hijau kombinasi putih dengannomor polisi BD 8424 BL milik Terdakwa yang dikendarai sendiri olehTerdakwa kepada sdr. CANDRA yang beralamat di Tb. Elang Buana Jin.Syeh Guroh Kerawang Timur sebagaimana yang tertulis dalam notaangkutan tersebut.

SARIFAH yang diberikan oleh saksiSAMHURI Alias PUREK Bin MALIKI tanpa Terdakwa mengetahui secarapasti ukuran dan jumlah kayu tersebut serta Terdakwa tidak mengetahulasal usul dan jenis kayu yang diangkutnya, Terdakwa hanya diperintahkanoleh saksi SAMHURI Alias PUREK Bin MALIKI untuk membawa danmengangkut kayu tersebut sebagaimana yang tertulis dalam 1 (Satu) lembarnota angkutan hasil hutan kayu an.

Termohon tidak mau mengikuti Pemohon bekerja di Kalimantan sering pergipulang tidak menentu tidak krasan di rumah, jika dinasehati sering menentangtidak mau diatur bahkan sering pulang ke orangtuanya/purek hinggaberulangkali, demikian Pemohon tidak mau mengikuti Termohon di rumahorangtuanya, karena saat itu bekerja di Kalimatan keadaan tersebut berjalan tahun, jika Pemohon cuti kerja pulang Termohon pulang berhari hari dirumahorangtuanya, tidak memperhatikan kehidupan anaknya tidak mau kembali jikatidak

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan kuasa Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau mengikuti Pemohon kerja diKalimantan (sering pulang dan tidak krasan dirumah), jika dinasehati sering menentangtidak mau diatur bahkan sering pulang kerumah orangtuanya/ purek

sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 3orang anak bernama : ANAK 1, perempuan, usia 20 tahun, ANAK 2, Laki laki,usia 14 tahun, ANAK 3, laki laki, kesemuanya mengikuti orangtua Pemohon;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun pada akhirnyasering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohon tidak mau mengikutiPemohon kerja di Kalimantan (sering pulang dan tidak krasan dirumah), jikadinasehati sering menentang tidak mau diatur bahkan sering pulang kerumahorangtuanya/ purek

tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan Termohon danketerangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau mengikuti Pemohon kerja di Kalimantan (seringpulang dan tidak krasan dirumah), jika dinasehati sering menentang tidak mau diaturbahkan sering pulang kerumah orangtuanya/ purek

tidak bekerja dia tidakmau menerima keadaan karena pengeluarannya dia besar buat bellirokok kalau diingatkan Termohon bahwa anak yang no. 2 sakit butuhobat suka marahmarah, sampai Termohon tidak kuat akhirnya mintabantuan orang tua berupa uang untuk kebutuhan, bukannya tidak bisadirukunkan lagi,Termohon sudah mengalah sampai minta uang tapiPemohon tidak mau menerima keadaan yang sedang sulit, Pemohonmau xxxg sendiri, bukan tidak mau rukun kembali karena kalauPemohon diingatkan suka marahmarah dan purek

Tidak benar kalau Termohon sering mengusir dari rumah, malahpuncaknya Pemohon purek paling parah tidak mau sadarsadar sebabTermohon capek mencari Pemohon yang selalu purek.

Bahwa keluarga Tergugat tidak pernah mengusir Pemohon, dankeluarga Termohon sering menasehati Pemohon malah Pemohonmarah lalu Pemohon purek lagi, sampai sekarang dan Termohonsarankan agar jangan sampai Pemohon purek lagi sebab anaknyasakit betul butuh kasih sayang dan tanggung jawab dari Pemohon8.

Bahwa dengan keadaan apapun, Termohon minta pada Pemohonjangan sering purek atau pisah, harus menyadari kalau anaknya sakitdan Termohon ingin hidup rukun bahagia lagi sejahtera denganPemohon sebab anaknya betulbetul sakit autis butuh kasing sayangdan tanggung jawab dari Pemohon. Tolong Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Termohon tidak mau diceraikan sebab anakPemohon butuh kasih sayang.

Bahwa Termohon tetap pada pendirianya dan tidak benar dalil Pemohonitu, mMemang Pemohon sendiri sering kali purek.2. ltu tidak benar Pemohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah tanpapamit. Walau bagaimanapun itu suami tidak bertanggung jawab dan tahu kalauanaknya sakit kok ditinggal pergi dan akhirnya Termohonlah mencari Pemohonyang sedang purek itu dan Termohon masih mengharapkan Pemohon pulang.3.

;Tempat lahir : Selat Panjang ;Umur / tanggal lahir : 55 Tahun / 07 Mei 1956 ;Jenis kelamin : Laklaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Kulin No.140, Komplek BeringinIndah Rt. 004, RW.006, KelurahanSidomulyo Timur, Kecamatan MarpoyanDamai, Pekanbaru ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil / Dosen padaUniversitas Riau /Mantan PUREK IT UNRI;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Pekanbaru karena

J.M Panjaitan (KetuaPengadaan Jasa Konstruksi 10 paket pekerjaan)) untuk menghadap Terdakwa(Pembantu Rektor IT Universitas Riau) selaku Pejabat Pembuat Komitmen diruangan Purek II Universitas Riau di Pekanbaru, selanjutnya Terdakwamengintruksikan kepada saksi selaku Ketua Panitia Pengadaan untuk mengaturtender agar merekayasa yang menjadi pemenang sesuai dengan yang diperintahkandan dicatat oleh Terdakwa dalam secarik lembaran kertas kecil dan jugamemerintahkan kepada JURPAN untuk memungut biaya

Yohanas Oemar, MM selaku Purek II" dan dalam daftar tersebutsudah ada oretoretan/tulisan tangan dari Terdakwa yang mencantumkan nama Ismetuntuk pengadaan Perabot/ Bangku Kuliah Fisipol dan pengadaan Perabot/Bangkukuliah Fakultas Ekonomi dan Junaidi untuk pengadaan Perabot Gedung DekanatFaperika, sehingga selanjutnya Panitia tidak lagi melakukan pengumumanpelelangan ulang namun hanya mengundang rekanan/kontraktor yang sudah dikenaldi UNRI karena sudah berpengalaman dalam melaksanakan kegiatan proyek

J.M Paniaitan (Ketua Pengadaan JasaKonstruksi 10 paket pekerjaan) untuk mengahadap Terdakwa (Pembantu Rektor IIUniversitas Riau) selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) di ruangan Purek IIUniversitas Riau di Pekanbaru, selanjutnya Terdakwa mengintruksikan kepada saksiselaku Ketua Panitia Pengadaan untuk mengatur tender agar merekayasa yang menjadipemenang sesuai dengan yang diperintahkan dan dicatat oleh Terdakwa dalam secariklembaran kertas kecil dan juga memerintahkan kepada JURPAN untuk memungut

II UNRI) atas perintah Terdakwa dan setelah sampai diRuangan PUREK II saksi Drs.J.M Panjaitan melihat telah hadir sekitar 8 (delapan)orang dan yang saya kenal adalah 2 (dua) Kontraktor/ Rekanan UNRI yaitu JUNAIDIdan INDRA, lalu Terdakwa mengatakan "Sudah, atur kalianlah baikbaik." seolaholahTerdakwa sudah memberikan harapan/janji mendapatkan proyek kepada parakontraktor/ rekanan, selanjutnya saksi Drs.J.M Panjaitan menjawab " Apa, yang maudiatur?"

, denganbatas batas:Utara : dengan tanah milik Yohanes Bernadus;Selatan : dengan Jalan Raya;Timur : dengan tanah milik Petrus Pati Purek;Barat : dengan tanah milik Yuliana Gelu;Bidang tanah Abogopa Ill, terletak di Tokojaeng, Desa Lamatoka,Kecamatan lle Ape Timur, Kabupaten Lembata seluas 4.486 m?

, denganbatas batas:Utara : dengan tanah milik Yohanes Bernadus;Selatan : dengan Jalan Raya;Timur : dengan tanah milik Petrus Pati Purek;Barat : dengan tanah milik Yuliana Gelu;c. Bidang tanah Abogopa Ill, terletak di Tokojaeng, Desa Lamatokan,Kecamatan lle Ape Timur, Kabupaten Lembata seluas 4.486 m?

, dengan batas batas:Utara : dengan tanah milik Yohanes Bernadus dan jalan raya;Selatan : dengan tanah milik Aloysius Ola, Anselmus Laot danMage (sekarang digarap oleh Arnoldus Ara);Timur : dengan Petrus Pati Purek;Barat : dengan kali mati dan tanah milik Yohanes Bernadus;b.

, dengan batas batas:UtaraSelatanTimurBaratdengan tanah milik Yohanes Bernadus dan jalan raya;dengan tanah milik Aloysius Ola, Anselmus Laot dan Mage(sekarang digarap oleh Arnoldus Ara);dengan Petrus Pati Purek;dengan kali mati dan tanah milik Yohanes Bernadus;b.

Bidang tanah Abogopa II, terletak di Desa Tokojaeng, Kecamatan Ile ApeTimur, Kabupaten Lembata, seluas 1.225 m*, dengan batas batas:UtaraSelatanTimurBaratdengan tanah milik Yohanes Bernadus;dengan Jalan Raya;dengan tanah milik Petrus Pati Purek;dengan tanah milik Yuliana Gelu;c.

tua Penggugat selama kurang lebih 9 bulan dan selamapernikahan belum dikaruniai anak;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak kurang lebih bulan Agustus2011 mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran yang disebabkan menurutTergugat, Penggugat tidak bisa mengasuh adik Tergugat yang masih kecil yangselama ini ikut Penggugat dan Tergugat disamping itu Tergugat sering pulang kerumah orang tua tua Tergugat (purek

sebagaiPersona standi in yudicio dan berkepentingan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanAgustus 2011 disebabkan Tergugat menganggap Penggugat tidak bisa mengasuh adikTergugat yang kebertulan ikut Penggugat dan Tergugat disamping itu Tergugat seringpulang ke rumah orang tua tua Tergugat (purek

tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan fakta sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurangkurangnya pada bulan Agustus 2011 disebabkan menurut Tergugat,Penggugat tidak bisa mengasuh adik Tergugat yang masih kecil yang selama ini ikutPenggugat dan Tergugat disamping itu Tergugat sering pulang ke rumah orang tua tuaTergugat (purek

Bidang tanah Abogopa I, terletak di Desa Tokojaeng, Kecamatan Ile Ape Timur, Kabupaten Lembata seluas 12.835 M2, dengan batas batas : --------------------------Utara : dengan tanah milik YOHANES BERNADUS dan jalan Raya ; ---------Selatan : dengan tanah milik ALOYSIUS OLA, ANSELMUS LAOT dan MAGE (sekarang digarap oleh ARNOLDUS ARA) ; ---------------------Timur : dengan PETRUS PATI PUREK ; --------------------------------------------Barat : dengan kali mati dan tanah milik YOHANES

Bidang tanah Abogopa II, terletak di Desa Tokojaeng, Kecamatan Ile Ape Timur, Kabupaten Lembata seluas 1.225 M2, dengan batas batas : ----------------------------Utara : dengan tanah milik YOHANES BERNADUS ; ----------------------------Selatan : dengan Jalan Raya ; ------------------------------------------------------------Timur : dengan tanah milik PETRUS PATI PUREK ; -----------------------------Barat : dengan tanah milik YULIANA GELU ; -------------------------------------c

Bidang tanah Abogopa I, terletak di Tokojaeng, Desa Lamatokan, Kecamatan IleApe Timur, Kabupaten Lembata seluas 12.835 M2 dengan batas batas : Utara : dengan tanah milik YOHANES BERNADUS dan jalan Raya ; Selatan : dengan tanah milik ALOYSIUS OLA, ANSELMUS LAOT danMAGE (sekarang digarap oleh ARNOLDUS ARA) ; Timur : dengan PETRUS PATI PUREK ; Barat : dengan kali mati dan tanah milik YOHANES BERNADUS ; b.

Bidang tanah Abogopa II, terletak di Tokojaeng, Desa Lamatokan, Kecamatan IleApe Timur, Kabupaten Lembata seluas 1.225 M2, dengan batas batas : Utara =: + dengan tanah milik YOHANES BERNADUS ; Selatan =: dengan Jalan Raya 5 sews eee eeTimur : dengan tanah milik PETRUS PATI PUREK ; Barat : dengan tanah milik YULIANA GELU ; .

Bidang tanah Abogopa I, terletak di Desa Tokojaeng, Kecamatan Ile ApeTimur, Kabupaten Lembata seluas 12.835 M2, dengan batas batas :Utara : dengan tanah milik YOHANES BERNADUS dan jalan Raya ; Selatan : dengan tanah milik ALOYSIUS OLA, ANSELMUS LAOT danMAGE (sekarang digarap oleh ARNOLDUS ARA) ; Timur : dengan PETRUS PATI PUREK ; Barat : dengan kali mati dan tanah milik YOHANES BERNADUS ; b.

Bidang tanah Abogopa II, terletak di Desa Tokojaeng, Kecamatan Ile ApeTimur, Kabupaten Lembata seluas 1.225 M2, dengan batas batas :Utara =: + dengan tanah milik YOHANES BERNADUS ; Selatan =: dengan Jalan Raya 5 sews eee eeTimur : dengan tanah milik PETRUS PATI PUREK ; Barat : dengan tanah milik YULIANA GELU ; c.

Termohon sering keluar rumah,pulang ke orangtuanya tanpa izinPemohon sering tidak pulang, jika diberi nasehat sering selisihfaham dan berani terhadap Pemohon jika internetan melalui HPdinehati juga sering marah marah, setiap bertengkar sering pulangke orang tuanya/purek berhari hari, pernah Pemohon menjemputbaru mau pulang ;b.

Termohon sering keluar rumah,pulang ke orangtuanya tanpaizinPemohon sering tidak pulang, jika diberi nasehat sering selisin fahamdan berani terhadap Pemohon jika internetan melalui HP dinehati jugasering marah marah, setiap bertengkar sering pulang ke orang tuanya/purek berhari hari, pernah Pemohon menjemput baru mau pulang ;2.

Termohon sering keluar rumah,pulang ke orangtuanya tanpa izinPemohon sering tidak pulang, jika diberi nasehat sering selisihfaham dan berani terhadap Pemohon jika internetan melalui HPdinehati juga sering marah marah, setiap bertengkar sering pulangke orang tuanya/purek berhari hari, pernah Pemohon menjemputbaru mau pulang;b.

setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon dusun Anggris Rt 03 Rw. 01 Desa Sebaung Kecamatan GendingKabupaten Probolinggo ;Bahwa, dari Pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan puasa penyebabnya adalahmasalah kalau dinasihati orang tua sering membantah dan pernah pulang (purek

menikah tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon dusun Anggris Rt 03 Rw. 01 Desa Sebaung Kecamatan GendingKabupaten Probolinggo ;e Bahwa, dari Pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satu oranganak;e Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon akan menceraikan Termohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan puasa penyebabnya adalahmasalah kalau dinasihati orang tua sering membantah dan pernah pulang(purek

) duakali, Termohon suka marah dan menyakiti anak;e Bahwa saksi pernah dua kali melihat pertengkaran Pemohon dengan Termohon;e Bahwa, Termohon pernah purek pulang ke rumah orang tuanya anak ditinggalbersama Pemohon;e Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan termohon telah berpisah selama dua bulan ;e Bahwa, keluarga sudah mengupayakan untuk rukun namun tidak berhasil;e Bahwa, saksi sudah tidak sanggup karena sudah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa atas saksisaksi yang diajukan Pemohon tersebut