Dumai Barat, Kota Dumai, dengan maksudingin mengatakan kepada saksi siti Rahani kalau Terdakwa bisa mengurusperkara suaminya saksi siti Rahani;Bahwa benar, pada saat bertemu dengan saksi siti Rahani Terdakwamengatakan bahwa ia adalah anggota polisi dari Polda Riau, dan memakai bajusafari warna abuabu dan menggunakan pin Polisi didadanya sebelah kanan;Bahwa benar, sebelumnya antara Terdakwa dan Sdr.

Acok telah sepakat akanmenipu saksi siti Rahani;Bahwa benar, pada saat bertemu dengan saksi siti Rahani Sdr. Acok adamenelpon seseorang dengan menggunakan handphonenya seolaholeh yangditelbonya tersebut adalah orang kejaksaan, dan setelah tersambung kemudianSdr.Acok memberikan handphonenya kepada Terdakwa;Bahwa benar, setelah selesai menelepon orang yang dikatakan Terdakwa danSdr.

Acok telah sepakat akanmenipu saksi siti Rahani;Bahwa benar, saksi siti Rahani ada menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan esok harinya saksi siti Rahanimenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) kepada Terdakwa;Bahwa benar, pada tanggal 03 Juli 2016 atas permintaan Terdakwa denganalasan orang kejaksaan tersebut minta Tunjangan Hari Raya saksi siti Rahanimenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah

);Bahwa benar, pada tanggal 22 Juli 2016 Terdakwa meminta uang lagi kepadasaksi siti Rahani sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk biaya fotocopykarena berkas akan dipecah;Bahwa benar, total uang yang diserahkan saksi siti Rahani kepada Terdakwaadalah sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) tersebut;Bahwa benar, uang sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah)tersebut telah habis Terdakwa pakai bersamasama dengan Sdr.

dikarenakan pemohon berharap anakanaknya kelakmenjadi orang yang sukses dengan menggunakan nama keluarga ;Bahwa untuk pergantian nama anak pemohon dari nama Brandon Javalinodiganti menjadi Brandon Javalino Bedford;Bahwa atas kesepakatan Pemohon dan penggantian nama anak tidak ada yangberkeberatan dari pihak keluarga;Bahwa adapun keinginan Pemohon menambahkan nama keluarga Bedford dibelakang nama anakanaknya, untuk penambahan nama dimaksud diperlukanPenetapan Pengadilan Negeri Denpasar ;Saksi II : Ni Putu Rahani

:Bahwa saksi Ni Putu Rahani adalah kakak dari Pemohon, dan saksi I PutuSelamat Riyadi ada hubungan sebagai bibi dengan Pemohon ;Bahwa para saksi tahu Pemohon adalah seperti pasangan suami istri tapi tidakmelangsungkan perkawinan, dari Pemohon tersebut telah lahir dua orang anak,dan anak yang pertama bernama Angella Febriana, Perempuan, lahir diKabupaten Paser, Kalimantan Timur, pada tanggal 24 Pebruari 2007, danBrandon Javalino,Lakilaki, lahir di Kabupaten Badung pada tanggal 25 Juni2009;Bahwa Pemohon

Pengadilan Negeri Denpasar ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanini adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan bahwamaksud dan tujuan mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatkan penetapanPengadilan untuk mengganti nama Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yaitu P.1. sampai denganbukti P.6. yang telah didukung pula dengan keterangan saksisaksi yaitu saksi I PutuSelamat Riyadi dan saksi Ni Putu Rahani

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rahani Putri Ayu binti Ramli untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Taufiq Qurrahman bin Abdullah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 ( dua ratus tiga puluh ribu rupiah);.

Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan, atas nama Rahani Putri Ayu bintiRamli dan Taufiq Qurrahman bin Abdullah.

Putri Ayu yang dikeluarkan olehDokter Puskemas Rawat Inap Jambi Kecil, Kecamatan Maro Sebo. yangtelah dinazegelen oleh Kantor Pos Sengeti dan Hakim Tunggalmencocokkan dengan asli akta tersebut yang diperlihatkan olehPemohon dalam persidangan ternyata cocok, Hakim Tunggal memaraf,membubuhkan tanggal dan memberi kodeP.5;Fotokopi Ijazah Madrasah Tsanawiyah, NomorMTS.102/05.05/PP.01.1/047/2018, atas nama Rahani Putri Ayu.

Pemohon telah datangsendiri menghadap dan telah mengemukakan haknya;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohonmengajukan izin (dispensasi) kawin dari Pengadilan Agama terhadap anaknyayang belum cukup umur bernama Rahani Putri Ayu binti Ramli untuk menikahdengan lakilaki bernama Taufiq Qurrahman bin Abdullah;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg Jo.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Rahani Putri Ayu binti Ramli lahirbelum cukup umur untuk menikah (pada tanggal 14 Juni 2003);2. Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Taufiq Qurrahman binAbdullah;3. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya telah lama berpacaran,dan mereka takut akan terjerumus kepada perbuatan zina, apabila tidaksegera menika;4. Bahwa anak Pemohon telah mampu menguruS suami dan rumahtangganya;5.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rahani PutriAyu binti Ramli untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama TaufiqQurrahman bin Abdullah;3.

kemudian pada siang hari datang terdakwa bersamarombongan kemudian sesampai nya di kampong karumbu maka terdakwadan rombongan langsung mendatangi rumah KORNELIS NDARA HOROsambil berteriak teriak terhadap korban KORNELIS NDARA HORO danketika korban KORNELIS NDARA HORO, dan pada sore hari nya terdakwabersama rombongan kembali mendatangi kampung karumbu dan dari luarkampong, rombongan terdakwa terus memaki maki korban KORNELISNDARA HORO dan ketika berada di dekat rumah korban KORNELIS NDARAHORO maka RAHANI

(salah satu teman dari terdakwa), langsungmengeluarkan pemantik gas yang telaah dibawa oleh RAHANI kemudiandengan menggunakan pemantik gas tersebut RAHANI membakar alangrumah korban dan di ikuti oleh terdakwa dan teman teman terdakwa dengancara terdakwa mencabut alang rumah korban KORNELIS NDARA HORO,kemudian membakar alang tersebut dan setelah alang terbakar makaterdakwa langsung meletak kan alang tersebut ke rumah korban KORNELISNDARA HORO hingga rumah korban KORNELIS NDARA HORO terbakardan setelah

kemudian pada siang hari datang terdakwa bersamarombongan kemudian sesampai nya di kampong karumbu maka terdakwadan rombongan langsung mendatangi rumah KORNELIS NDARA HOROsambil berteriak teriak terhadap korban KORNELIS NDARA HORO danketika koroan KORNELIS NDARA HORO, dan pada sore hari nya terdakwabersama rombongan kembali mendatangi kampung karumbu dan dari luarkampong, rombongan terdakwa terus memaki maki korban KORNELISNDARA HORO dan ketika berada di dekat rumah korban KORNELIS NDARAHORO maka RAHANI

selanjutnya membakarmilik YINGO REHI dan mereka juga ingin membakar rumah saksitetapi RABENDU dan REHI JON melarang sehingga rumah saksitidak jadi dibakar, lalu terdakwa dan lain nya pergi ;Bahwa tindakan saksi melihat para pelaku membakar rumahtersebut hanya diam saja karena saksi merasa takut ;Bahwa saksi tidak tahu apa alas an terdakwa maupun para pelakulain nya membakar rumah tersebut ;Bahwa saksi tidak melihat para korban melakukan perlawananterhadap para pelaku ;Bahwa peran mereka adalah RAHANI

sebesar Rp292.374.712,- secara seketika dan sekaligus lunas, dengan ketentuan apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Tergugat III dan Tergugat IV dilelang untuk melunasi hutang tersebut, yaitu tanah dan atau tanah berikut bangunan yang terletak di Desa Bajomulyo Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, dengan bukti kepemilikan SHM No. 01690/Desa Bajomulyo, Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati atas nama Win Rahani

Penggugat:
BRI UNIT JUWANA I
Tergugat:
1.Sutrisno
2.Karlin
3.Win Rahani
4.Sugito
5.Sukarsih
6.Sunarto

sekitar dua tahun yang lalu;Bahwa sebelum tergugat tanah tersebut dikuasai oleh Sarini;Bahwa yang menanam pohon pisang adalah kemenakan Sarini yaitu Asrildan Warlis (para penggugat) yang sampai sekarang masih mengambilhasilnya;Bahwa yang menambang pasir adalah tergugat;Bahwa semasa hidupnya Sarini tidak pernah menunjukan surat kuasa ataubercerita mengenai surat kuasa tersebut;Bahwa DT.Maliputi sudah meninggal dan sampai sekarang belum ada yangmenggantikannyaBahwa nama Ibu para penggugat adalah Rahani

tetapi saksi lupa suku dariDT.Maliputi;Bahwa saksi tidak tahu mamak tergugat;Bahwa tergugat tinggal diseberang batang sinamar arah kebawah objekperkara;Bahwa Sarini mempunyai saudara perempuan yang bernama Rahani;Bahwa ketika Sarini masih hidup kedai tersebut belum ada dan setelahtergugat tinggal di tanah sengketa baru ada kedainyaBahwa semenjak saksi lahir para penggugat sudah di Batu Bauak danhubungan Sarini dengan Rahani adalah anak kemenakan;Bahwa orang tua Sarini adalah Tjeha dan hubungan Tjeha

Maliputi;e Bahwa gelar DT.Maliputi sekarang dilipat tidak dipakai lagi karenabelum ada sepakat untuk menggantikannya;e Bahwa Asril dan Warlis adalah adik kakak dan Ibu penggugat adalahRahani dan hubungan Sarini dengan Rahani adalah satu perut;e Bahwa penghulu tergugat adalah DT.Tanah Bosa;e Bahwa penggugat dan tergugat samasama menyandar ke DT.TanahBosa termasuk juga Sarini dan Rahani;2828Bahwa pada waktu itu penggugat datang kepada saksi dan mengatakanbahwa penggugat berselisih (bertengkar) dengan

adalah Ibu dari Asril;3131Bahwa saksi kenal dengan DT.Rajo Mangkuto dan penghulu (mamak)Sarini adalah DT.Rajo Mangkuto;Bahwa kampung asli Sarini adalah Batu Bauak;Bahwa hubungan Sarini dengan Rahani adalah Rahani keponakan Sarini;Bahwa Sarini meninggal pada tahun 1994;Saksi Syamsul Bahri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti menjadi saksi berkaitan dengan perkara tanahyang berupa tanah kering yang terletak di Jorong Batu Bauak KenegarianSungai Rimbang Kec.Suliki

danmeninggalnya dulu DT.Maliputi;Bahwa tergugat meminjam kepada Sarini karena Sarini adalah satusatunya yang masih hidup;Bahwa surat tersebut dicabut sebelum Rahani meninggal dan saksi tidaktahu apakah ketika Sarini meminjamkan tanah tersebut ada musyawarahterlebih dahulu atau tidak saksi tidak tahu;Bahwa tanah sengketa adalah tanah pusaka tinggi Rahani dan Sarini;Bahwa Husni DT.Rajo Mangkuto mengetahui kalau tanah yangdisengketakan adalah tanah milik kaum DT.Maliputi;Bahwa tanah yang menjadi sengketa

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (FREISAL RICKY STEVEN BIN RAKIMAN) terhadap Penggugat (DIANA SARI BINTI RAHANI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,-( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PUTUSANNomor 7151/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :DIANA SARI BINTI RAHANI, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan lourumah tangga, tempat kediaman di Blok IV RT.003 RW.006 Desa Tinumpuk Kecamatan Juntinyuat KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanFREISAL RICKY

Rahani bin Pariya, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Blok VV RT.003 RW. 006 Desa Tinumpuk KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu kandungPenggugat;Halaman 3dari 7 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (FREISAL RICKY STEVENBIN RAKIMAN) terhadap Penggugat (DIANA SARI BINTI RAHANI;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 351.000,( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Rabiulawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. NASHRUDDIN,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

Said, Lahir di Negara pada tanggal 15 September 1976, umur 44tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Kuin Selatan, Gang Darul Huda, No.54, RT.11,RW.01, Kelurahan Kuin Selatan, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin. selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Siti Nahlina binti Rahani B, Lahir di Banjarmasin pada tanggal 16 Mei 1974,umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MAN, pekerjaanlburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kuin Selatan,

Ahmad Gazali dandiwalikan oleh ayah Pemohon II bernama Rahani B yang maharnyaberupa Seperangkat Alat shalat;2. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernama:a. Misranb. Supri4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama perkawinan tidakpernah bercerai dan dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama:5.1.

Said)dengan Pemohon II (Siti Nahlina binti Rahani B) yang terjadi pada tanggal25 Maret 2010 di Jalan Kelayan A, Gang Sejiran, Kelurahan Kelayan Luar,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin;3, Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat;4.

dikarenakan pemohon berharap anakanaknya kelakmenjadi orang yang sukses dengan menggunakan nama keluarga ;Bahwa untuk pergantian nama anak pemohon dari nama Angella Febrianadiganti menjadi Angella Febriana Bedford;Bahwa atas kesepakatan Pemohon dan penggantian nama anak tidak ada yangberkeberatan dari pihak keluarga;Bahwa adapun keinginan Pemohon menambahkan nama keluarga Bedford dibelakang nama anakanaknya, untuk penambahan nama dimaksud diperlukanPenetapan Pengadilan Negeri Denpasar ;Saksi II : Ni Putu Rahani

:Bahwa saksi Ni Putu Rahani adalah kakak dari Pemohon, dan saksi I PutuSelamat Riyadi ada hubungan sebagai bibi dengan Pemohon ;Bahwa para saksi tahu Pemohon adalah seperti pasangan suami istri tapi tidakmelangsungkan perkawinan, dari Pemohon tersebut telah lahir dua orang anak,dan anak yang pertama bernama Angella Febriana, Perempuan, lahir diKabupaten Paser, Kalimantan Timur, pada tanggal 24 Pebruari 2007, danBrandon Javalino,Lakilaki, lahir di Kabupaten Badung pada tanggal 25 Juni2009;Bahwa Pemohon

Pengadilan Negeri Denpasar ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanini adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan bahwamaksud dan tujuan mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatkan penetapanPengadilan untuk mengganti nama Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yaitu P.1. sampai denganbukti P.6. yang telah didukung pula dengan keterangan saksisaksi yaitu saksi I PutuSelamat Riyadi dan saksi Ni Putu Rahani

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sri Rahani binti Gaeran) kepada Penggugat (Amir Achsani bin Pamuji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;Halaman 2 dari 10 Perkara Nomor:1147/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnBahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Sri Rahani bintiGaeran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 30 September 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 anak;Bahwa iya saksi tahu = maksud kedatangan Penggugatdipersidangan ini

Saksi telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Sri Rahani bintiGaeran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 30 September 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 anak;Bahwa iya saksi tahu) maksud kedatangan Penggugatdipersidangan ini adalah ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 10 Perkara

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sri Rahani binti Gaeran)kepada Penggugat (PEMOHON ASLI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Rabu, tanggal 18 September2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Muharram 1441 Hijriyah, olehkami Dr. Sugiri Permana, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Rahani binti H. Sappewali Daengna Rapiah, tersebut;

RAHANI binti H. SAPPEWALI DAENGNA RAPIAH,bertempat tinggal di Manding, Kelurahan Madatte, Kecamatanpolewali, Kabupaten Polewali Mandar dalam hal ini ketiganyamemberi kuasa kepada KAHAR, S.H., M.H., Advokatberkantor di Jalan Empang Nomor 2 Patampanua, KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mandar berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 10 Mei 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaTerbanding;melawan:. ERNAWATI binti H.

Rahani binti H. Sappewali Daengna Rapiah,tersebut;Membebankan kepada Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000, (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 3 Maret 2015 oleh Dr. H. HABIBURRAHMAN,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. AMRAN SUADI, S.H., M.H., M.M., dan Dr.