Ditemukan 387 data
67 — 12
- Menyatakan Terdakwa Purnomo Bin Sanuji telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar surat
- PURNOMO Bin SANUJI.
26 — 10
Menyatakan bahwa terdakwa SANUJI bin SAIDterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menguasai, membawa senjata tajam ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwadengan pidana penjara selama5 (lima) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwatetap berada dalam tahanan ;5.
SANUJI Bin SAID
Bangil Nomor 204/Pid.Sus/2015/PN.Bil tanggal 22 April 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 204/ Pen.Pid.Sus/2015/PN.Bil tanggal 22April 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:TsMenyatakan terdakwa SANuJI
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANUJI Bin SAID berupapidana penjara selamai0O(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;. Menyatakan barang bukti berupa :1(satu)bilahsenjatatajamjenispedanglengkapdengansarungnyawarnacoklat Dirampas untukdimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.
mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia Sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atausenjata penusukperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi NUR HAFIFI dan saksi FAREKHFAUZI merupakan anggota Polres pasuruan bersama sama dengan anggota lainnyasedang melaksanakan Razia rutinitas tentang maraknya kejahatan Curanmor, padasaat sedang melaksanakan razia terdakwa SANUJI
Pasuruan;Bahwa yang kedapatan membawa senjata tajam tanpa ijin saat kejadianadalah terdakwa SANUJI ;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa pada saat kejadiansaksi dan saksi FAREKH FAUZI merupakananggota Polres pasuruan bersama sama dengan anggota, lainnya sedangmelaksanakan Razia rutinitas tentang maraknya kejahatan Curanmor, padasaat sedang melaksanakan razia, terdakwa SANUuJI Bin SAID datang denganmengendarai sepeda motor dimana saat itu terdakwa
Menyatakan bahwa terdakwa SANUJI bin SAIDterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menguasai,membawa senjata tajam ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwadengan pidana penjara selamad (lima)bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4.Menetapkan Terdakwatetap berada dalam tahanan ;5.
67 — 5
Menyatakan terdakwa I : SANUJI, terdakwa II : JOHADI dan terdakwa III : SUKMARA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------2.
-SANUJI-JOHADI-SUKMARA
18 — 3
Menyatakan Terdakwa BUDI SANTOSO Bin SANUJI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHI STANDART KEAMANAN DAN MUTU 2.
BUDI SANTOSO BIN SANUJI
P U TU S ANNOMOR: 418/Pid.Sus/ 2017/PN.JBGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana dengan acaraPemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : BUDI SANTOSO Bin SANUJI ;Tempat lahir : Jombang;Umur/tanggal lahir :33 Tahun / 28 Juli 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal :Dusun Kedawong Rt.6 Rw., 3 Desa Kedawong,Kecamatan Diwek
Menyatakan Terdakwa BUDI SANTOSO Bin SANUJI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMengedarkan Sedian Farmasi yang tidak memenuhi standar persyaratankeamanan dan mutu sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 196 UUR. No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan sesuai Dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;2.
dan ditandatangani oleh ARIF ANDISETIYYAWAN S.Si,MT,LULUK MULJANI, FILANTRI CAHYANI, A,Md dengankesimpulan 5801 / 2017 / NOF. seperti tersebut dalam (I) adalah benar tabletdengan bahan aktif Triheksifenidil HCL mempunyai efek sebagai parkinson, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut ditas bahwaantara kehendak atau tujuan dari Terdakwa sudah sesuai atau cocok denganperbuatannya dan Terdakwa BUDI SANTOSO Bin SANUJI
sendiri sebenarnyatelah memperkirakan atau mengetahui akibat dan perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa BUDI SANTOSO Bin SANUJI merupakan perbuatan sengajasebagai maksud Terdakwa mengedarkan Pil Double L kepada SLAMETAGUS sehingga menyebabkan SLAMET AGUS dan Terdakwa ditangkap olehpihak Kepolisian Polsek Tembelang untuk dilakukan pengusutan lebih lanjut ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurDengan Sengaja Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan AtauAlat Kesehatan
Menyatakan Terdakwa BUDI SANTOSO Bin SANUJI telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAKMEMENUHI STANDART KEAMANAN DAN MUTU . Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;.
22 — 3
Menyatakan Terdakwa IMAM MUDHOFIR bin SANUJI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana " Karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia, sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (4) UURI No.22 Tahun 2009 tentang lalu Lintas dan Angkutan Jalan " ;2.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IMAM MUDHOFIR bin SANUJI tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan dan 10 (sepuluh) hari ;3. memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;5. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) mobil Mitsubishi L300 DS No.Pol.
IMAM MUDHOFIR BIN SANUJI
/2013 ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 27/Pid.B/2013/PN.Jrtertanggal 15 Januari 2013, tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa IMAM MUDHOFIR BIN SANUJI
Menyatakan Terdakwa IMAM MUDHOFIR Bin SANUJI bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 310 ayat (4) UU No.22 Tahun2009 ;2. Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi masapenahanan ;3. Menyatakan barang bukti : 1 (satu) mobil Mitsubishi L300 DS No.Pol. L 1513 EM danSTNKB mobil Mistsubishi L300 DS No. Pol.
Menyatakan Terdakwa IMAM MUDHOFIR bin SANUJI terbukti secara sah dan"meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana " Karena kelalaiannyamengakibatkan orang lain meninggal dunia, sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (4)UURI No.22 Tahun 2009 tentang lalu Lintas dan Angkutan Jalan " ;2.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IMAM MUDHOFIR bin SANUJI tersebut olehkarenanya dengan pidana penjara selama (satu) Bulan dan 10 (sepuluh) hari ;3. memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;5. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) mobil Mitsubishi L300 DS No.Pol.
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tata Sumitra Anak Sanuji
26 — 2
SAWIN SUKATMO Bin SANUJI(Terdakwa)
atasperbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi perobuatan pidana lagi danterdakwa selaku tulang punggung keluarga, dan atas permohonankeringanan hukuman secara lisan dari terdakwa tersebut, Penuntut Umummengajukan replik secara lisan menyatakan tetap pada Tuntutannya danterdakwa mengajukan duplik secara lisan menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan Tunggal yakni sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa SAWIN SUKATMO Bin SANUJI
22 — 4
MULYONO Bin SANUJI
MULYONO Bin SANUJI pada hari Selasatanggal 18 Oktober 2013 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Oktobertahun 2013 bertempat di depan Polsek Purworwjo Polres Pasuruan Kota Jl. Soekarno HattaKec.
Asto (DPO), dan Terdakwa MULYO SANTOSO als.MULYONO Bin SANUJI, mereka bersamasama menggadaikan Kepada SaksiSasmito Sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).e Bahwa akibat perbuatan Kustanto (DPO), Zainuri (DPO), Nur Khozian(DPO),Suryadi(DPO), Iman Al.
MULYONO Bin SANUJI pada hari Selasatanggal 18 Oktober 2013 sekira jam 04.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Oktobertahun 2013 bertempat di depan Polsek Purworwjo Polres Pasuruan Kota Jl. Soekarno HattaKec.
MULYONO Bin SANUJI, mereka bersamasama menggadaikan Kepada SaksiSasmito Sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).4 Bahwa benar akibat perbuatan Kustanto (DPO), Zainuri (DPO), Nur Khozian(DPO), Suryadi(DPO), Iman Al. Asto (DPO), dan Terdakwa MULYO SANTOSOals. MULYONO Bin SANUJI, saksi PUGUH ATMA NAGARA menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp. 137.000.000, (seratus tiga puluh tujuh jutarupiah) yang setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah)selain itu saksi MOCH.
MULYONO Bin SANUJI, mereka bersamasama menggadaikan Kepada SaksiSasmito Sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).e Bahwa benar akibat perbuatan Kustanto (DPO), Zainuri (DPO), Nur Khozian(DPO), Suryadi(DPO), Iman Al. Asto (DPO), dan Terdakwa MULYO SANTOSOals. MULYONO Bin SANUJI, saksi PUGUH ATMA NAGARA menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp. 137.000.000, (seratus tiga puluh tujuh jutarupiah) yang setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah)selain itu saksi MOCH.
49 — 2
Menyatakan Terdakwa Hadi Purnomo Alias Turno Bin Sanuji, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. menetapkan Masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.
Hadi Purnomo Alias Turno Bin Sanuji (alm)
PUTUSANNo. 24/Pid.B/2015/PN.Met.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dalam acara biasa, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkaranya terdakwa :Nama lengkap : Hadi Purnomo Alias Turno Bin Sanuji (alm) ;Tempat lahir : Jawa Tengah ;Umur/ Tanggal Lahir : 54 Tahun/ 25 Oktober 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Melati RT. 012 RW. 003 Desa BanjarRejo
Hakim Ketua Majelis, tentang Penentuan Hari Sidang .Pengadilan Negeri Tersebut.Setelah mempelajari surat dakwaan penuntut umum.Setelah mendengar keterangan saksi, dan terdakwa.Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengarkan tuntutan penuntut umum dalam persidangan, yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Metro yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Hadi Purnomo Alias Turno Bin Sanuji
(alm) dengan identitastersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hadi Purnomo alias Turno Bin Sanuji (Alm)berupa pidana Penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan sepenuhnya denganlamanya terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan Barang Bukti berupa : (satu) obeng besi yang sudah berkarat yang bergagang plastik warna hijau.Dirampas Untuk dimusnahkan.e
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa terdakwa Hadi Purnomo Alias Turno Bin Sanuji (Almr) pada hari Saptutanggal 17 Januarisekira 2015 sekira pukul 09.30 wib bertempat di Mushola SabillilMustaqim di JL Kedondong RT/RW 21.07 Kel.
Menyatakan Terdakwa Hadi Purnomo Alias Turno Bin Sanuji, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan,;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3. menetapkan Masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.
34 — 0
Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Sanuji bin Kamari) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Malichatun bin Lajiju) di depan Pengadilan Agama Jepara ;--------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 241.000,-(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;-----------
SANUJI BIN KAMARI VS MALICHATUN BIN LAJIJU
DAMIN
Tergugat:
SANUJI
25 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
- Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
- Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 5906/Sei Tapung Atas nama Sanuji yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 1996
- Menetapkan Penggugat untuk bertindak selaku penerima kuasa dari Tergugat dalam hal untuk
Penggugat:
DAMIN
Tergugat:
SANUJIberperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPasir Pengaraian pada tanggal 19 Maret 2020 dalam Register Nomor43/Pdt.G/2020/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik nomor : 5906/Sei Tapung, diuraikan lebih lanjut dalamSurat Ukur/Uraian batas tanggal 12 September 1990, nomor 3690/1990,seluas 20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi) tercatat atas nama SANUJI
Rokan Hulu, tanggal 16 Maret 2017, telah sesuai aslinya dan diberimaterai secukupnya, Selanjutnya diberi tanda bukti P2;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.5906 Desa Sei Tapung, tanggal 8 Oktober1990 atas nama Sanuji, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P3;Surat Keterangan Kepala Desa Kumain Nomor471.15/14.06.11.2002/093/2020 atas nama Sanuji tertanggal 27 Februari2020, telah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Surat Keterangan Kepala
Rokan Hulu;Halaman 6 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN PrpMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik No.5906 Desa Sei Tapung,tanggal 8 Oktober 1990 atas nama Sanuji yang pada pokoknya menerangkanSertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Sanuji, dan berdasarkangambar situasi No.3690/1990 tanah terletak di Propinsi Riau, Kab.
Kebun dengan luas 20.000 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan Sanuji pernah tinggal di Desa Kumain, KecamatanTandun, Kab.
Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 5906/Sei Tapung Atas nama Sanuji yang dilakukan Penggugat danTergugat pada tahun 19964. Menetapkan Penggugat untuk bertindak selaku penerima kuasa dari Tergugatdalam hal untuk menandatangani Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.Halaman 9 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN PrpN OT RON5.
MARGONO
Terdakwa:
MUJI RAHARJO bin SANUJI
47 — 2
M E N G A D I L I
- Menyatakan terdakwa Muji Raharjo Bin Sanuji terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan.
Penuntut Umum:
MARGONO
Terdakwa:
MUJI RAHARJO bin SANUJI
Terdakwa:
MUKLISI BIN SANUJI Alm
58 — 48
M E N G A D I L I :
Menyatakan Terdakwa Muklisi Bin Sanuji (alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan pidana denda sejumlah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan
Terdakwa:
MUKLISI BIN SANUJI Alm
Terbanding/Terdakwa : MUKLISI BIN SANUJI Alm
75 — 0
Terbanding/Terdakwa : MUKLISI BIN SANUJI Alm
Terdakwa:
DIRUN Alias CAYDUT Bin SANUJI
112 — 22
MENGADILI:
Menyatakan Terdakwa DIRUN Alias CAYDUT BIN SANUJI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan yang dilakukan secara Berlanjut;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Terdakwa:
DIRUN Alias CAYDUT Bin SANUJIPUTUSANNomor 32/Pid.B/2019/PN PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Dirun Alias Caydut Bin Sanuji;Tempat lahir : Banyumas;Umur/tanggal lahir : 43 Tahun / 27 Agustus 1975;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.
Menyatakan terdakwa Dirun Als Caydut Bin Sanuji telahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat 1 keHalaman 1 dari 52 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Pwt4,5 KUHP Jo Pasal 64 KUHP dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dirun Als Caydut BinSanuji dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.
dapat diberikankeringanan hukuman dengan alasan bahwa terdakwa belum pernahdihukum, menjadi tulang punggung keluarga, menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Dirun Als Caydut Bin Sanuji
rongsok milik saksi Erwin dan dijual dengan harga Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dimana masingmasingterdakwa dan saksi Budi Triono mendapatkan bagian Rp. 475.000, (empatratus tujuh puluh lima ribu rupiah) sisa Rp 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah) digunakan untuk membeli rokok;Halaman 5 dari 52 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN PwtBahwa kemudian pada awal bulan Nopember 2018 sekira pukul 23.00wib saksi I, saksi V, saksi VI, saksi III, saksi Il, dan terdakwa Dirun AlsCaydut Bin Sanuji
Menyatakan Terdakwa DIRUN Alias CAYDUT BIN SANUJI tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana* Pencurian Dengan Pemberatan yang dilakukan secaraBerlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
84 — 10
Sanuji telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan penebangan Pohon di kawasan hutan tanpa memiliki Perizinan Berusaha, sebagaimana dalam dakwaan Primair;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (
Sanuji
57 — 9
SANUJI H.S. bin H. SOLEHCq. TARYADI,SH,MH, DkklawanH. DARYA bin H. IBROHIM, Dkk
PUTUSANNomor : 29/Pdt.G/2015/PN.Idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara :SANUJI H.S. bin H.
(dua juta lima ratus ribu rupiah), tapi gadai tersebut pernah gagal,karena tanah sawwah mengandung garam ;e Bahwa saksi mengetahui tanah sawah tersebut dieksekusi kerena PutusanPengadilan Agama Indramayu, dan yang berhak Sanuji ;e Bahwa saksi metahui Sanuji mendapat haknya, asal pemilikannya dari orangtuanya ;e Bahwa saksi tidak mengetuhui siapa yang menggarap tanah sawah tersebutsebelum dilakukan eksekusi ;e Bahwa sekarang yang menggarap tanah sawah tersebut adalah para Tergugat,yaitu : H.
Sanuji ;Halaman 13 dari 26 halaman Putusan : 29 /PDT.G/2015/PN.Idm.14e Bahwa saksi mengetahui H. Sanuji pernah menggarap tanah sawah yangdieksekusi tersebut ;e Bahwa sepengetahuan saksi tanah sawah tersebut sekarang direbut pihak lain,yaitu : H. Darya, H. Fuad dan H.
DARYA, yaituyang terletak di Blok Pestol, Blok Kujang dan seterusnya ;e Bahwa saksi tidak tahu lokasi tahan sawah tersebut ;e Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Sanuji dengan H. Darya ;e Bahwa saksi juga tidak mengetahui orang tuanya H.
Sanuji ;Bahwa saksi tidak mengetahui eksekusi dari Pengadilan Agama Indramayu,dikarenakan putusan apa ;Bahwa saksi tidak mengetahui silsilah berasal dari mana tanah sawah tersebut ;Bahwa sebelum dieksekusi yang menggarap tanah sawah tersebut adalahH.Sanuji ;Bahwa H. Sanuji menggarap / menguasai tanah sawah tersebut pada tahun2012 ;Bahwa yang menggarap tanah sawah tersebut sekarang adalah : H. Darya, H.Fuad dan H.
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
SANUJI Alias UJI Bin Alm. ALI
21 — 14
- Menyatakan Terdakwa SANUJI Alias UJI Bin ALI (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana
Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
SANUJI Alias UJI Bin Alm. ALI
8 — 0
Bahwa nama Wagino bin Sanuji adalah nama pemberian dari orang tuasejak lahir, dan setelah nikah dengan Parisi binti Medi, kKemudian Waginobin Sanuji adalah diberi nama tua menjadi Karsono bin Sanuji, dan untukseterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tua setelah nikahtersebut;3.
Menetapkan Wagino bin Sanuji, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No :335/VI/60/224/1II/82, Tanggal 17 Juni 1982, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buayan, kabupten Kebumen dirubah menjadiKarsono bin Sanuji;3.
, lalu ketika menikah dengan Parisi binti Medi sesuaiadat Wagino bin Sanuji berubah namanya menjadi Karsono dan namatersebut digunakan hingga saat ini dalam ijazah anak Pemohon Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pembuatanakta lahir anak Pemohon dan untuk mengurus kepentingan anakPemohon; Bahwa benar Wagino bin Sanuji dan Karsono bin Sanuji adalah namasatu orang;SADIYO bin WERTO SANGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dukuh Lak RT.02 RW. 03 Desa PurbowangiKecamatan
namatersebut digunakan hingga saat ini dalam ijazah anak Pemohon Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pembuatanakta lahir anak Pemohon dan untuk mengurus kepentingan anakPemohon; Bahwa benar Wagino bin Sanuji dan Karsono bin Sanuji adalah namasatu orang;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya telahmenyatakan tetap pada permohonannya, agar Pengadilan Agama Kebumensegera memutus dengan memberikan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas penetapan ini selanjutnya
kecilnya bernama Wagino bin Sanuji sebagaimana yangtercatat dalam akta nikah Pemohon namun setelah menikah Pemohon diubahnamanya menjadi Karsono bin Sanuji oleh orang tua isteri Termohon (mertuaPemohon), hal tersebut telah menjadi adat kebiasaan masyarakat setempat(Kebumen) yang sampai sekarang masih hidup dan dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, saksisaksi danbuktibukti yang diajukan Pemohon, maka majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :1.
25 — 7
Saksi Abdul Ajiz Bin Sanuji yang mendengar perkataanBogi alias Bongkeng tersebut kemudian menjawab, " Biasa aja gah, bos . Mendengarperkataan saksi Abdul Ajiz Bin Sanuji tersebut, Bogi alias Bongkeng yang merasatersinggung langsung menghampiri dan menarik kerah baju saksi Abdul Ajiz Bin Sanujidan membawanya keluar Radio Ronggolawe.
Kemudian Bogi alias Bongkeng langsungmemukul wajah dan mengena di hidung saksi Abdul Ajiz Bin Sanuji setelah itu disusulSarip alias Prenges yang juga memukul pada bagian wajah menggunakan tangan yangterkepal.
dengansalah seorang teman terdakwa, kemudian teman terdakwa tersebut langsungmenarik kerah baju saksi Abdul Ajis Bin Sanuji dan membawa saksi Abdul AjisBin Sanuji keluar Radio Ronggolawe, kemudian teman terdakwatersebutlangsung memukul wajah dan mengena di hidung saksi Abdul Ajis Bin Sanujisetelah itu terdakwa serta 4 (empat) orang temannya yang langsungmengeroyok saksi Abdul Ajis Bin Sanuji dengan cara memukul menggunakantangan yang terkepal dan menendang tubuh saksi Abdul Ajis Bin Sanuji ;Bahwa
saksi tidak memperhatikan berapa kali dan menggunakan apa waktu saksi dianiayai, dikarenakan saksihanya berusaha memisahkan saksi Abdul Ajis Bin Sanuji dengan terdakwa dantemanteman terdakwa ; Bahwa menurut saksi, terdakwa ikut menganiayai saksi dalam gerombolan orangorang yang melakukanpengeroyokan terhadap saksi Abdul Ajis Bin Sanuji ;Bahwa sebelumnya antara saksi Abdul Ajis Bin Sanuji dengan terdakwa tidak ada permasalahan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan ternantemannya, saksi Abdul Ajis
Anggota gerak bawah : terdapat luka lecet di lutut kanan.Kesimpulan :e Terdapat lebam di daerah muka sebelah kanan, luka memar di hidung, terdapatluka lecet di punggung, terdapat luka lecet di lutut kanan yang diakibatkan rudapaksa benda tumpul ;Bahwa benar sebelumnya antara saksi Abdul Ajis Bin Sanuji dengan terdakwatidak ada permasalahan ;Bahwa benar saat ini saksi Abdul Ajis Bin Sanuji telah sembuh dari lukanya ;Bahwa benar antara saksi Abdul Ajis Bin Sanuji dengan terdakwa telah dilakukanperdamaian