Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir dipersidangan sementara Tergugat tidak hadir dan telah dipanggil dialamat sebagaimana tertera dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan bahwaalamat Tergugat sebagaiama dalam gugatan adalah alamat keluargaPenggugat bukan tempat tinggal Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat

harus dianggaptelah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari Putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Halaman 3 dari 5, Putusan Nomor 4648/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat hadir sendiri dan Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak hadir di persidanganberdasarkan keterangan Penggugat bahwa alamat Tergugat sebagaiama

FERRY ADRIANSYAH, Tempat/tanggal lahir: Kediri/12 Oktober 2004,Jenis Kelamin Lakilaki,0 Bahwa, sebagaimana Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor17530/XII/2004yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kediri, nama anak Pemohon tertulis dan terbaca FERRIADRIANSYAH, Tempat/tanggal lahir: Kediri/12 Oktober 2004, anak lakilakidari Suamiisteri HADI SUROTO dan UMI KHUSNUL1 Bahwa, sebagaiama Ijazah Sekolah Dasar anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah SD Negri Batuaji 2,

PemohonHalaman 3 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 220/Pat.P/2020/PN TIgdikaruniai seorang anak bernama : FERRY ADRIANSYAH,Tempat/tanggal lahir: Kediri/12 Oktober 2004, Jenis Kelamin Lakilaki,Bahwa, sebagaimana Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor17530/XII/2004yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri, nama anak Pemohon tertulis danterbaca FERRI ADRIANSYAH, Tempat/tanggal lahir: Kediri/12 Oktober2004, anak lakilaki dari suamiisteri HADI SUROTO dan UMIKHUSNULBahwa, sebagaiama

Pemohondikaruniai seorang anak bernama : FERRY ADRIANSYAH,Tempat/tanggal lahir: Kediri/12 Oktober 2004, Jenis Kelamin Lakilaki,Bahwa, sebagaimana Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor17530/XII/2004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri, nama anak Pemohon tertulis danHalaman 4 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 220/Pat.P/2020/PN TIgterbaca FERRI ADRIANSYAH, Tempat/tanggal lahir: Kediri/12 Oktober2004, anak lakilaki dari Suamiisteri HADI SUROTO dan UMIKHUSNUL Bahwa, sebagaiama

3506231001111737 yangdimiliki orang tua Pemohon dalam pernikahan Pemohon, Pemohondikaruniai Seorang anak bernama FERRY ADRIANSYAH, Tempat/tanggallahir: Kediri/12 Oktober 2004, Jenis Kelamin Lakilaki,Bahwa, sebagaimana Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor17530/XII/2004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri, nama anak Pemohon tertulis danterbaca FERRI ADRIANSYAH, Tempat/tanggal lahir: Kediri/12 Oktober2004, anak lakilaki dari Suamiisteri HADI SUROTO dan UMI KHUSNULBahwa, sebagaiama

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 11 April 2000 di Denpasar yang dipuput oleh Jro Mangku Nugra, Perkawinan mana telah pula dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar sebagaiama Akta No.: 1523/K/2005, tertanggal 29 Desember 2005, sah dan putus karena perceraian;3.

dengan surat gugatannya tertanggal 27Februari 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 163/Pdt.G/2017/PN Dps tanggal 27 Februari 2017telah mengemukakan halhal sebagai berikut :i:3.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangtelah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu pada tanggal 11April 2000 di Denpasar yang dipuput oleh Jro Mangku Nugra, Perkawinanmana telah pula dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Denpasar sebagaiama

(vide bukti P1);Bahwa hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmelahirkan 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu sbb:1.ANAK 1~PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ebakilaki,Tempat/Tanggal lahir: Denpasar, 05 Desember 2000, dan kelahiranmana telah pula dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Denpasar sebagaiama Akta No.: 4474/Ist.DS/2005, tertanggal 29 Desember 2005. (vide bukti P2);.

PETITUM:1.2.Atau :Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal 11 April 2000 di Denpasar yang dipuput oleh Jro MangkuNugra, Perkawinan mana telah pula dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar sebagaiama AktaNo.: 1523/K/2005, tertanggal 29 Desember 2005, PUTUS karenaPERCERAIAN;Mengijinkan Penggugat dan Tergugat untuk mencatatkan perceraiannyapada kantor Dinas Kependudukan Dan

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan padatanggal 11 April 2000 di Denpasar yang dipuput oleh Jro Mangku Nugra,Perkawinan mana telah pula dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Denpasar sebagaiama Akta No.: 1523/K/2005, tertanggal29 Desember 2005, sah dan putus karena perceraian;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yan Mardiansyah Alias Iyan Bin Sumpeno tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana narkotika sebagaiama diatur dalam Pasal 114 ayat (1) Jo.

Pasal 132 UU Narkotika;

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahyang telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu padatanggal6 September 1990 di Badung, Perkawinan manatelah puladicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Daerah Tingkat Il Badung sebagaiama Akta No.:05/DS/1994, tertanggal 19 Januari 1994. (vide bukti P1);2.

Bahwa dari hubungan perkawinan antara Penggugatdan Tergugattelah melahirkan 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu sbb:1) ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, bLakilaki,Tempat/Tanggal lahir: Denpasar, 14 Mei 1994, dan kelahiranmana telah pula dicatatkan pada Kantor Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Denpasar sebagaiama Akta No.:1.715/Isv/K/1994, tertanggal 22 Nopember 1994.

Bahwa dari apa yang diuraikan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadayang mulia Ketua Pengadilan Negeri Denpasar atau yang mulia MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikan putusan denganamar sebagai berikut:PETITUM:1.2.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 6 September 1990 di Badung, dan telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten daerah Tingkat Il Badung, sebagaiama

Surabaya, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun2019 atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, Secara tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk di jual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan Putusan Pidana No. 2386/Pid.Sus/2019/PN.Sbybukan tanaman jenis sabu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiama

WEBIYONO bin SUYONO pada Kamistanggal 27 Juli 2019 sekitar jam 06.30 Wib bertempat di rumah Pakis WetanVI/5 Surabaya, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun2019 atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, Secara tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan , bukan tanaman jenis sabu, Perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiama

seringkalidipergunakan sebagai tempat judi togel hongkong dan diperoleh barangbukti dan disita berupa 4(empat) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), 1(satu) lembar uang kertas pecahanRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), 2(dua) lembar uang kertas pecahanRp. 5.000, (lima ribu rupiah), 2(dua) lembar uang kertas pecahan Rp.2.000, (dua ribu rupiah), 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 1.000,(seribu rupiah), 6 (enam) buah ballpoint dan kertas rekapan nomo togel.Perbuatan ia terdakwa sebagaiama

pecahanRp. 5.000, (lima ribu rupiah), 2(dua) lembar uang kertas pecahan Rp.2.000, (dua ribu rupiah), 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 1.000,(seribu rupiah), 6 (enam) buah ballpoint dan kertas rekapan nomor togel.Dan mereka terdakwa dalam bermain judi togel hongkong sifatnyaadalah untung untungan dan tidak ada mendapat izin dari pejabat yangHalaman 5 dari 14 halaman putusan nomor 73/Pid.B/2015/PN.Grt.berwajibserta dilakukan terdakwa hanya sebagai penambahpenghasilan sampingan.Perbuatan ia terdakwa sebagaiama

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini tentang gugatan cerai yangperkawinannya dengan dilaksanakan sesuai agama Islam maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini adalah termasuk kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaiama

Menyatakan sah dan berharga penyitaan terlebih dahulu (conservatoirbeslag) atas tanah dan bangunan rumah hak milik TergugatRekonvensi yaitu sebagaiama tercantum SHM No. 6339/BanguntapanGS.No. 8093 tanggal 07111995 seluas 299 m? atas nama pemeganghak Sari Banun, terletak di Dsn Jeruk Legi, Ds. Banguntapan Kab.Halaman 3 dari 10 hal. Put.

Nomor 1191 K/Pdt/2018milik Tergugat Rekonvensi. yaitu sebagaiama tercantumSHM No. 6339/banguntapan GS. No. 8093 tanggal 07111995 seluas 299 m2 atas nama pemegang hak Sari Banun,terletak di Dsn Jeruk Legi, Ds. Banguntapan Kab. Bantul;. Menyatakan secara Hukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding/Termohon Kasasi mempunyai hutang pokok pada PenggugatRekonvensi/Pembanding sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah);.

Menyatakan Terdakwa CHANDRA SILALAHI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan , atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkn dilakukan perbuatan cabul dalam sebagaiama dalam dakwaan Penuntut Umum2.

akan datang;Memperhatikan dalam Pasal 76E Jo Pasal 82 ayat (1) Undangundang No. tahun2014tentang Perubahan atas UU RI No.23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.dan pasalpasal di dalam Undang Undang No 8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa CHANDRA SILALAHI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan , atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkn dilakukanperbuatan cabul dalam sebagaiama

yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

Bahwa atas sikap Termohon sebagaiama tersebut pada posita 5 diatas,Pemohon selaku suami tidak bosanbosan menasehati Termohon untukmerubah sikap dan untuk bisa bersabar, tidak terlalu ngoyo dalammembangun rumah, namun setiap dinasehati oleh Pemohon, makaTermohon justru marahmarah sehingga kemudian terjadi kesalahfahamanterhadap Pemohon dan berakhir dengan keributan atau perselisihan yangberlarutlarut;.

Sebidang tanah beserta bangunan rumah diatasnya pada 15Desember 2017 sebagaimana Sertifkat hak Milik (GHM) No 2225 atasnama PEWARIS.Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2018/PA.Dps.6.Bahwa Sebidang tanah beserta bangunan rumah diatasnya pada 15Desember 2017 sebagaiama Sertifkat hak Milik (SHM) No 2225 atas namaPEWARIS tersebut merupakan harta peninggalan/harta warisan dariAlmarhum PEWARIS..

No. 540/Pdt.G/2012/PAMEbergaul sebagaiama layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama:ANAK I, umur 9 bulan yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Pemohon danTermohon;3.10.Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 4 bulan, akan tetapi sejak bulanNopember 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah

berusaha mendamaikan pihak yang berperkaradengan cara menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan menunggu kedatangan Terugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut, tidakdatang menghadap dan tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini harus dinyatakan denganverstek, sebagaiama

tersebut sifatnya hanyauntung untungan karena tidak dapat ditentukan angka yang akan keluar dan siapayang menang tergantung ada nasib atau dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi.Namun perbuatan mereka terdakwa diketahui oleh saksi Trihadi bin Supriyantodan Sidik Ongki Wibowo bin Setyo Pramono selaku aparat Polsek Dusun Tengahbersama anggota Reskrim mengamankan terdakwa berikut barang buktinya.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 72/Pid.B/2018/PN.TmlPerbuatan ia terdakwa sebagaiama

mereka terdakwa dalam bermain judi dadu gurak sifatnya adalahuntung untungan dan tidak ada mendapat izin dari pejabat yang berwajib sertadilakukan mereka terdakwa hanya sebagai penambah penghasilan sampingan.Namun perbuatan mereka terdakwa diketahui oleh saksi Trihadi bin Supriyantodan Sidik Ongki Wibowo bin Setyo Pramono selaku aparat Polsek Dusun Tengahbersama anggota Reskrim mengamankan terdakwa berikut barang buktinya.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 72/Pid.B/2018/PN.TmlPerbuatan ia terdakwa sebagaiama

permohonanya oleh karena itu Pengadilan berpendapatbahwa permohonan perbaikan penulisan nama Pemohon pada Akta kelahirananak Pemohon tersebut semata mata adalah karena adanya kekeliruanpenulisan saja dan tidak ada maksud maksud lain, dan permohonan pemohonadalah beralasan menurut hukum, serta tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku maupun adat istiadat dan kepatutansehingga petitum nomor 2 permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan perbaikan redaksional yang seperlunya sebagaiama

Republik Indonesia dari subjekakta;Menimbang bahwa karena permohonan ini dikabulkan, maka kepadapemohon diperintahkan untuk melaporan dan menyampaikan salinanpenetapan permohonan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Balikapapan supaya dapat dilakukan perubahan namaPemohon dalam kutipan akta kelahiran anak permohon yaitu dari namaARNOLD AURI menjadi ARNOLD MARKUS AURI, sehingga petitum nomor 3permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan perbaikan redaksionalyang seperlunya sebagaiama

dalildalilpermohonanya oleh karena itu Pengadilan berpendapat bahwa permohonanperbaikan penulisan nama Pemohon pada Akta kelahiran anak Pemohon tersebutsemata mata adalah karena adanya kekeliruan penulisan saja dan tidak adamaksud maksud lain, dan permohonan pemohon adalah beralasan menuruthukum, serta tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku. maupun adat istiadat dan kepatutan sehingga petitum nomor 2permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan perbaikan redaksional yangseperlunya sebagaiama

Indonesia dari Subjek akta;Menimbang bahwa karena permohonan ini dikabulkan, maka kepadapemohon diperintahkan untuk melaporan dan menyampaikan salinan penetapanpermohonan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBalikapapan supaya dapat dilakukan perubahan nama Pemohon dalam kutipanakta kelahiran anak permohon yaitu dari nama ARNOLD AURI menjadi ARNOLDMARKUS AURI, sehingga petitum nomor 3 permohonan Pemohon patut untukdikabulkan dengan perbaikan redaksional yang seperlunya sebagaiama

benda yang telah diuraikan pada gugatan iniadalah merupakan hartaharta yang diperoleh selama berlangsungnyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuanpasal 35 ayat (1) Mahkamah Agung Republik Indonesia Undangundang No.1 tahun 1974 sangat beralasan hukum jika seluruh hartaharta tersebutditetapkan sebagai harta bersama;Halaman 2 dari 6 Halaman Putusan No.123/Pdt.G/2020/PA.T IkPeBahwa oleh karena hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah putus karena perceraian sebagaiama

Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undang Undangan Nomor Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian lewat mediasi sudah ditempuh sesuai PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, dan keluarga kedua belah pihak sudah didengarketerangannya dimuka sidang sebagaimana dimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara sebagaiama