Menyatakan terdakwa FAIZAL AMUNAH alias ISAL alias TONG-TONG yang identitas lengkap sebagaimaa tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

terhadap Terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan maupun hal yang meringankan;Halhal memberatkan :e Perbuatan terdakwa itu sendiri yang merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan :e Bersikap sopan dipersidangan;Page 11e Mengakui akan perbuatannya ;Mengingat peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara initerutama pasal 362 KUHP ,dan UndangUndang Nomor 08 tahun 1981 TentangKUHAP;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa FAIZAL AMUNAH alias ISAL alias TONGTONGyang identitas lengkap sebagaimaa

CIGY Fol ale Ul who all Jow, JE: JB r92m0 ey Wiue ys) cafgully riled lol oly ( JaeArtinya: Diterima dari Abdullah ibn Mas'ud, ia telah berkata bahwa RasulullahSAW pernah bersabda: Tidak sah nikah kecuali dengA adAya wali nikahdA dua orAg saksi (H.R. alDaruquthniy dA alBayhaqiy);MenimbAg, bahwa suatu perkawinA adalah sah apabila dilakukA menuruthukum masingmasing agamAya dA kepercayaAnya, sebagaimAa yAg disebutkAdalam Pasal 2 Agka (1) UndAgUndAg Nomor 1 Tahun 1974 TentAg PerkawinA;MenimbAg, bahwa

disebutkA dalam Pasal 8, 9, dA 10 UndAgUndAg Nomor 1Tahun 1974;MenimbAg, bahwa ketentuA Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam menyatakAbahwa perkawinA Atara seorAg pria dengA seorAg wAita dilarAg: 1. karenapertaliA nasab, 2. karena pertaliA kerabat semenda, 3. karena pertaliA sesusuA;MenimbAg, bahwa Hakim Tunggal perlu juga mengemukakA dalil/hujjahsyar'iyyah sebagaimAa terdapat dalam Kitab IAah alThalibinJuz 2 halamA 304yAg selAjutnya diambil alin sebagai pendapat Hakim yAg berbunyi sebagaiberikut:aw 52S

WI 1,3 Jai,Artinya: Dapat diterima pengakuA seorAg lakilaki yAg sudah dewasa dAberakal atas pernikahAnya dengA seorAg perempuA jika perempuA itumembenarkAnya, begitu juga sebaliknya;MenimbAg, bahwa berdasarkA faktafakta sebagaimAa tersebut di atas,Hakim Tunggal berkesimpulA bahwa pernikahA Pemohon dengA Pemohon Iltersebut telah sesuai dengA ketentuA Pasal 2 ayat (1) UndAgUndAg Nomor 1Tahun 1974 karena telah memenuhi rukun dA syarat pernikahA secara syariatIslam sebagaimAa dimaksud oleh ketentuA Pasal

dimaksud oleh ketentuAPasal 7 ayat 1 UndAgUndAg Nomor 23 Tahun 2002 tentAg PerlindungA Aak dAselain itu. pernikahA tersebut bukAlah pernikahA yAg dapat dikategorikAterselubung, maka dalam hal ini Hakim berpendapat sepAjAg memenuhi rukundA syarat pernikahA menurut ketentuA syariat Islam sebagaimAa tersebut di atasdA demi melindungi hakhak dasar Aak yAg dilahirkA dari perkawinA tersebutmaka dengA mengabaikA ketentuA Pasal 2 ayat (2) UndAgUndAg Nomor 1Tahun 1974 dA Pasal 7 ayat 3 huruf c Kompilasi

Penetapan Nomor 0343 /Pdt.P/2017/PA.LK.dengA pencatatA perkawinA, maka sesuai ketentuA Pasal 36 UndAgUndAgNomor 23 Tahun 2006 yAg telah diubah dengA UndAgundAg Nomor 24 Tahun2013 tentAg Administrasi KependudukA jo Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam,Hakim secara ex officio memerintahkA kepada Pemohon dA Pemohon II untukmencatatkA perkawinA tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah dimAaPemohon dA Pemohon II bertempat tinggal;MenimbAg, bahwa berdasarkA Pasal 89 ayat (1) UndAgUndAg Nomor 7Tahun 1989 sebagaimAa

Memberikan Ijin kepada Pemohon HAMIDEH, untuk menjaminkan hartanya berupa : ---- Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah dari batu terletak di Kelurahan Petemon sebagaimaa Sertipikat Hak Milik No. 1692 Gambar Situasi No. 5356 tanggal 30-8-1988 seluas 345 M2 tertulis atas nama pemegang hak ROKIB 30-06-1965. ; ----------------3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamPenetapan ini 5Menimbang, bahwa berhubung dengan buktibukti surat yang diajukan dalampersidangan telah mencukupi, maka Pemohon mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana teruraidiatas ; Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonberkeinginan untuk menjaminkan hartanya berupa : Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah dari batu terletak diKelurahan Petemon sebagaimaa

Memberikan Ijin kepada Pemohon HAMIDEH, untuk menjaminkan hartanya berupa :Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah dari batu terletak diKelurahan Petemon sebagaimaa Sertipikat Hak Milik No. 1692 Gambar SituasiNo. 5356 tanggal 3081988 seluas 345 M2 tertulis atas nama pemegang hakROKIB 30061965. :3.

karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui semula Tergugat pergi ke Bandung namunsekarang sudah tidak diketahui lagi keberadaannya sampai sekarangdan pernah diusahakan untuk mencari Tergugat namun tetap tidakdiketahui dimana Tergugat berada ;e Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan, Penggugatperoleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;e Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimaa

talakkarena saksi menyaksikan pernikahannya ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2012 sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangsampai sekarang tidak diketahui keberadaannya ;e Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan, Penggugatperoleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;e Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimaa

pertengkaran karena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib(ekonomi) terhadap Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah sejakbulan Agustus 2012 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang sampai sekarang tidak diketahui dimana keberadaannya ;e Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan, Penggugatperoleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;e Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimaa

Saksi SRIMULYANI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga sebelahrumah Pemohon; Bahwa saksi sudah 9 (sembilan) tahun bertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Komplek Bukit Lestari No. 22 Rt. 033 Rw. 007Kelurahan Sungai Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru; Bahwa Pemohon pernah memperlihatkan KTP Pemohon sebagaimaa buktiP1 dimana nama Pemohon tertulis ELLSA DESTRICIA L dan ketika saksimenanyakan kepanjangan dari huruf L tersebut maka Pemohon menjawabjika

:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga sebelahrumah Pemohon;Bahwa saksi sudah 4 (empat) tahun bertetangga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon tinggal di Komplek Bukit Lestari No. 22 Rt. 033 Rw. 007Kelurahan Sungai Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;Bahwa Pemohon pernah memperlihatkan KTP Pemohon sebagaimaa buktiP1 dimana nama Pemohon tertulis ELLSA DESTRICIA L dan ketika saksimenanyakan kepanjangan dari huruf L tersebut maka Pemohon menjawabjika L kepanjangan dari

2014 atauseidaktidaknya pada suatu waktu dalam ahun 2014 bertempat di depan RumahSakit Siloan di Jalan Sunset Road Kecamatan Kuta, Kabuaten Badung atausetidaktidaknya pada suatu tempat terentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum , yang dilakukandengan cara sebadai berikut ;o Pada waktu dan temat sebagaimaa

(lima ratusribu. rupiah) dan hasil penjualan dipergunakan untuk kepentinganTSN pam mm mm nnn nn ann ero enAkibat perbuatan terdakwa HENDRO ADRIANTO tersebut, saksi RATNA DWIWARDANI mengalami kerugian keseluruhan sebesar Rp. 3.285.000, (tiga juta duaratus delapan puluh lima ribu rupiah) ; Perbuatan Terdakwa sebagaimaa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umummengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan :1.

Menyatakan terdakwa HAKIB BIN MANGGAZALI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN ; sebagaimaa dalam dakwaan PRIMAIR; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ....... (.................) tahun; ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan; 5.

Undangundang Nomor 7tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, bahwaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama untuk memeriksa danmengadilinya, oleh karenanya permohonan Para Pemohon dapat diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohonyang diperkuat dengan alat bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Keluarga yangmerupakan akta otentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil aktaotentik sebagaimaa

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbukti P.1 merupakan akta otentik yang telah memenuhi syarat formil danmateril akta otentik sebagaimaa diatur dalam Pasal 285 RBg. DenganHal. 8 dari 13 hal. Put.

materilsebagaimaa diatur dalam Pasal 285 RBg, oleh karenanya ketiga oranganak Pemohon dengan almarhumah Lina Sari Nasution binti LukmanNasution sebagaimana didalilkan oleh Para Pemohon dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Kutipan Akta Kematian yangdiajukan oleh Para Pemohon, menerangkan bahwa almarhumah Lina SariNasution binti Lukman Nasution telah meninggal dunia pada tanggal 13September 2016, bukti tersebut merupakan bukti otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagaimaa

perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mencukupi nafkah wajib(ekonomi) terhadap Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakbulan Januari 2014 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah dantidak ada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan, Penggugatperoleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;e Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimaa

goyah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus ;e Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang tidakterpenuhi ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakbulan Januari 2014 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah dantidak ada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan, Penggugatperoleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;e Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimaa

SaksiSRI MULYANI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohonkarena saksiadalah tetangga sebelah rumahPemohon;Bahwa saksi sudah 9 (sembilan) tahun bertetangga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon tinggal di Komplek Bukit Lestari No. 22 Rt. 033 Rw. 007Kelurahan Sungai Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;Bahwa Pemohon pernah memperlihatkan KTP Pemohon sebagaimaa bukti P1dimana nama Pemohon tertuls ELLSA DESTRICIA L dan ketika saksimenanyakan kepanjangan dari huruf L tersebut maka Pemohon menjawab jika Lkepanjangan

:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga sebelah rumahPemohon;Bahwa saksi sudah 4 (empat) tahun bertetangga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon tinggal di Komplek Bukit Lestari No. 22 Rt. 033 Rw. 007Kelurahan Sungai Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;Bahwa Pemohon pernah memperlihatkan KTP Pemohon sebagaimaa bukti P1dimana nama Pemohon tertulis ELLSA DESTRICIA L dan ketika saksimenanyakan kepanjangan dari huruf L tersebut maka Pemohon menjawab jika Lkepanjangan dari

MAPPASENG tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya padahal menurut hokum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut sebagaimaa dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2013 Tergugat tidakbertanggung jawab lagi dan tidak memberikan nafkah lahir dan bathinserta pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan, Penggugatperoleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimaa

menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 2 tahun, akan tetapi sejak bulan Oktober 2013 mulaigoyah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampaiskarang tidak pernah kembali lagi ;Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan, Penggugatperoleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;e Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimaa

Bahwa anak Pemohon tersebut dengan calon suaminya telahsering bepergian berdua siang dan malam bahkan telah melakukanhubungan sebagaimaa suami istri, telah meresahkan masyarakatsetempat, walaupun telah dinasehati akan tetapi tetap tidak diindahkan,sehingga akibat pergaulan itu anak Pemohon hamil. bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak dalampinangan atau meminang orang lain, tidak terikat pernikahan denganorang lain, dan tidak ada halangan menurut hukum Islam dan peraturanperundangundangan; bahwa

Pemohon.saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon bernamaXXXXXXXXXX dengan XXXXXXXXXX Koto, karena telah menjalin cintasudah lama, namun rencana untuk menikahkan tersebut mengalamihambatan karena usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahun; Bahwa anak Pemohon tersebut dengan calon suaminya telahsering bepergian berdua siang dan malam bahkan telah melakukanhubungan sebagaimaa

saksi memberikan uang kepada Terdakwakarena mereka percaya akan keterangan Terdakwa yangmemilik i usaha pengadaan bahan bakar minyak solar,padahal usaha Terdakwa tersebut tidak ada ;Bahwa = sampai saat int, Terdakwa bellum pernahmemberikan keuntungan 12% sebagaimana Terdakwa katakanpada saksi, bahkan uang saksi sudah Terdakwa pergunakanuntuk kepentingan Terdakwa dan bukan untuk pengembanganusaha pengadaan bahan bakar minyak solar ;Atas perbuatan Terdakwa saksi merasa dirugikan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimaa

No.2611 K/Pid/2007 Bahwa = sampai saat int, Terdakwa bellum pernahmemberikan keuntungan 12% sebagaimana Terdakwa katakanpada saksi, bahkan uang saksi sudah Terdakwa pergunakanuntuk kepentingan Terdakwa dan bukan untuk pengembanganusaha pengadaan bahan bakar minyak solar ; Atas perbuatan Terdakwa saksi merasa dirugikan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimaa diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 372 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bekasi

karena Tergugat telah meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah mencapai 2 tahun lamanya ;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat sudahtidak memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa selama Tergugat pergi,Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat bahkantidak ada harta yang ditinggalkan untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sehingga Penggugat dibiarkan tanpanafkah ;2 Bahwa saksi mengetahui selama ditinggalkan Tergugat Penggugattetap taat sebagaimaa

Tergugat telah meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah mencapai 2 tahun lamanya ;e Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat sudahtidak memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa selama Tergugat pergi,Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat bahkantidak ada harta yang ditinggalkan untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sehingga Penggugat dibiarkan tanpanafkah ;3 Bahwa saksi mengetahui selama ditinggalkan Tergugat Penggugattetap taat sebagaimaa

Bahwa dari pernikahan tersebut pada tanggal 9 Maret 1989, Pemohondilahirkan sebagaimaa diterangkan dalam Akta Kelahiran No. 391/1989yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Semarang, tertanggal 13 Mei 1989. 3. Bahwa Pada tanggal 23 April 1996 terjadi perceraian antaraBERNARDIUS INDIARTO BUDISETYONO dengan SRIWAHYUNINGSIH, sebagaimana diterangkan dalam akta cerai NO.4.

tersebut adalah karena Tergugat tidak pernah mengirimkan uang kepadaPenggugat selama bekerja di Kalimantan, sementara setiap bulan Tergugat harusmembayar angsuran bulanan sepeda motor yang ditinggal oleh Tergugat;e Bahwa saksi pernah mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumah saksiberdekatan;e Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah lebihkurang pada akhir bulan Agustus 2011 Penggugat pulang diantar oleh Tergugatkerumah orangtua Penggugat di alamat sebagaimaa

terus menerus;3 Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugattersebut adalah cekcok mulut;4 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat tidak pernah mengirimkan uang nafkah selama bekerjadi Kalimantan dan meninggalkan angsuran motor;5 Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejak lebihkurang pada Akhir bulan Agustus 2011 Penggugat pulang diantar oleh Tergugatkerumah orangtua Penggugat di alamat sebagaimaa

Berkas perkara sebagaimaa termuat dalam bundel A dan bundel B besertasuratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini ; 4.

Boya Kab Donggala atau padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDonggala, Terdakwa telah melakukan perbuatan, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimaa tersebut diatas, berawal saksiSyamsuardi Alias Adi selaku anggota Resnarkoba Polres Donggalamendapatkan informasi dari warga masyarkat bahwa

Boya Kab Donggala atau padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDonggala, Terdakwa telah melakukan perbuatan, Penyalan Guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimaa tersebut diatas, berawal saksiSyamsuardi Alias Adi selaku anggota Resnarkoba Polres Donggalamendapatkan informasi dari warga masyarkat bahwa terdakwa RACHMANSALEH LATIEF Alias BONSAI (berkas terpisah)

Boya Kab DonggalaPenyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimaa tersebut diatas, berawalsaksi Syamsuardi Alias Adi selaku anggota Resnarkoba Polres Donggalamendapatkan informasi dari warga masyarkat bahwa terdakwaRACHMAN SALEH LATIEF Alias BONSAI (berkas terpisah) terlibatpenyalahgunaan narkotika jenis shabushabu dan menurut informasi darimasyarakat terdakwa RACHMAN SALEH LATIEF Alias BONSAI (berkasterpisah) dan terdakwa MOH NUR Alias JOMBE memiilii, menyimpannarkotika

Boya Kab Donggala PenyalahGuna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimaa tersebut diatas, berawal saksiHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 345/P id.Sus/2019/PN Dglpara KM HA HA IIf Syamsuardi Alias Adi selaku anggota Resnarkoba Polres Donggalamendapatkan informasi dari warga masyarkat bahwa terdakwa RACHMANSALEH LATIEF Alias BONSAI (berkas terpisah) terlibat penyalahgunaannarkotika jenis shabushabu dan menurut informasi dari masyarakat terdakwaRACHMAN SALEH LATIEF Alias

dalam pertengkaran pernah memukul bagianpipi penggugat sampai membiru;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi karena sejak bulan Januari2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa selama berpisah, Tergugattidak pernah memberi nafkah dan tidak ada harta yangditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan, Penggugat perolehbantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;2 Bahwa Saksi mengetahui bahwa selama ditinggalkan Penggugattetap taat sebagaimaa

dalam pertengkaran pernah memukul bagian pipipenggugat sampai membiru;9 Bahwa Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak serumah lagi karena sejak bulan Januari 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;10 Bahwa Saksi mengetahui bahwa selama berpisah, Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan tidak ada harta yang ditinggalkan,sehingga untuk kebutuhan, Penggugat peroleh bantuan darikeluarga dan usaha sendiri ;11 Bahwa Saksi mengetahui bahwa selama ditinggalkan Penggugattetap taat sebagaimaa