Menyatakan bahwa MUHAMMAD JAUHARI adalah anak laki laki sah yang ke 3 (tiga) dari pasangan suami istri MUHAMMAD SINENG dan SUTIANA yang lahir di Palembang, pada hari Rabu, 18 Juli 1990 ;3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuasin untuk mencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;4.

MUHAMMAD SINENG

suratsurat bukti, bersama ini dilampirkan :Fr wnFotocopy KTP;Fotocopy Kartu Keluarga;Fotocopy Surat Keterangan Nikah;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran;Berdasarkanhalhal yang pemohon uraikan diatas, maka Pemohon dengan ini mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Sekayu kiranya berkenan memeriksa Pemohon dan selanjutnya menetapkansebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menyatakan bahwa bahwa MUHAMMAD JAUHARI adalah anak laki laki sah yang ke 3 (tiga) daripasangan suami istri MUHAMMAD SINENG

Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa MUHAMMAD JAUHARI adalah anak laki laki sah yang ke 3 (tig a)dari pasangan suami istri MUHAMMAD SINENG dan SUTIANA yang lahir di Palembang, padahari Rabu, 18 Juli 1990;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pemah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di Kantor CatatanSipil Kabupaten Banyuasin ditolak dengan alasan adanya peraturan baru

Sukajadi Kab.Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa MUHAMMAD JAUHARI adalah anak laki laki sah yang ke 3 (tig a)dari pasangan suami istri MUHAMMAD SINENG dan SUTIANA yang lahir di Palembang, padahari Rabu, 18 Juli 1990;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pemah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi orang tua Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran diKantor Catatan Sipil Kabupaten Banyuasin ditolak dengan alasan

peraturan baru yangmenyatakan anak yang dilahirkan lewat 1 (satu) tahun belum dibuatkan akte kelahiran harus adaPenetapan yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Sekayu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan pemohon yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa benar pemohon yang mengajukan permohonan akte kelahiran tersebut;Bahwa benar pemohon adalah ayah kandung dari MUHAMMAD JAUHARI:Bahwa benar MUHAMMAD JAUHARI adalah anak laki laki sah yang ke 3 (tiga) dari pasangansuami istri MUHAMMAD SINENG

Menyatakan bahwa MUHAMMAD JAUHARI adalah anak laki laki sah yang ke 3 (tiga) daripasangan suami istri MUHAMMAD SINENG dan SUTIANA yang lahir di Palembang, padahari Rabu, 18 Juli 1990;3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuasinuntuk mencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan untukWarga Negara Indonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;4.

Menyatakan Terdakwa LEBU BIN SINENG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak menyimpan ,menguasai dan mempergunakan senjata penusuk tanpa izin dari pihak yang berwenangsebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LEBU BIN SINENG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3.

LEBU Bin SINENG

PUTUSANNomor 25/Pid.B/2017/PN.TKADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takalar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : LEBU BIN SINENG;Tempat lahir : Takalar;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/ 08 April 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kasuarrang Desa Sanrobone KecamatanSanrobone, Kabupaten Takalar;Agama : Islam;Pekerjaan

Menyatakan Terdakwa LEBU Bin SINENG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa,memiliki, menguasai dan menyimpan senjata tajam sebagaimana dalamdakwaan melanggar pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat RI No. 12tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LEBU Bin SINENG dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar Terdakwa LEBU Bin SINENG dibebani untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengajukan pembelaan secara lisan dipersidangan yang padapokoknya Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut dikemudian hari;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan secara lisan yang diajukanTerdakwa, penuntut umum menyatakan tetap dengan

Demikian pula keseluruhan saksisaksi pada pokoknya telahmenerangkan bahwa yang dimaksud dengan Terdakwa LEBU BIN SINENG, adalahdiri Terdakwa yang saat ini dihadapkan dan diperiksa di persidangan PengadilanNegeri Takalar;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,Penuntut Umum telah menghadap seorang Terdakwa ke persidangan, yaituTerdakwa LEBU BIN SINENG, dimana terdakwa tersebut mempertanggungjawabkanterhadap perbuatan yang dilakukannya sendiri, dan Terdakwa juga telahmembenarkan

Menyatakan Terdakwa LEBU BIN SINENG, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hakmenyimpan ,menguasai dan mempergunakan senjata penusuk tanpa izin daripihak yang berwenangsebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa PenuntutUmum;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN. TKA2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LEBU BIN SINENG oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3.

TATO' BUNTU ; PONG SINENG, dk ; KETUA SYNODE GEREJA KIBAID ; P.P. KABANGNGA

PONG SINENG;3. INDO SINENG;Ketiganya beralamat di Kel. Saluallo, Kec.

PONG SINENG danTergugat Ill.

INDO SINENG atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa yang terperkara kepadaPenggugat dalam keadaan kosong sempurna lepas dari segala ikatanapapun;Dalam Rekonpensi : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp.215.000, (dua ratus lima belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi MakassarNo.73/PDT

PONG SINENG dan 3. INDO SINENG, tersebut;2.

PONG SINENG dan 3. INDOSINENG, tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2007 oleh DR. Artidjo Alkostar,SH.LLM Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, R. Imam Harjadi, SH dan H.

1. Menyatakan terdakwa Pasi Bin Sineng, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
Sufriani Rusli, S.H
Terdakwa:
Pasi Bin Sineng

Menyatakan terdakwa Indri Putra Ayu Alias Indri Binti Sineng S terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahat untuk melakukan Tindak Pidana memiliki Narkotika Golongan I;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

- JPU : YUSNIKAR, SH- TDW : INDRI PUTRA AYU ALIAS INDRI BINTI SINENG S

PUTUSANNomor 587/Pid.Sus/2019/PN.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Indri Putra Ayu Alias Indri Binti Sineng S;Tempat lahir : Makassar;Umurfanggal lahir : 28 Tahun/ 23 Juli 1990;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Setelah mendengar Terdakwa yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap dengan tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa INDRI PUTRAAYU ALIAS INDRIBINTISINENG SINDRI PUTRA AYU ALIAS INDRI BINTI SINENG

Menyatakan terdakwa Indri Putra Ayu Alias Indri Binti Sineng S terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukantindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum melakukanpermufakatan jahat untuk melakukan Tindak Pidana memiliki NarkotikaGolongan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pembanding/Penuntut Umum : YUSNIKAR, SH
Terbanding/Terdakwa : INDRI PUTRA AYU ALIAS INDRI BINTI SINENG S

PUTUSANNOMOR 451/PID.SUS/2019/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding tetah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Indri Putra Ayu Alias Indri Binti Sineng S;Tempat lahir : Makassar;Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 23 Juli 1990;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

:PDM258/Mks/Euh.2/04/2019 tanggal 8 April 2019 sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa INDRI PUTRA AYU ALIAS INDRI BINTI SINENG SINDRI PUTRAAYU ALIAS INDRI BINTI SINENG S bersama Perempuan ESTAHal. 2 dari 14 Putusan No.451/PID.SUS/2019/PT MKSINDAH LESTARI Alias INDAH BINTI RUSLI, lelaki RAHMAT NASIR ALIASRAHMAT BIN NASIR dan LELAKI MUHAMMAD RIDWAN ALIAS IWAN BINABD LATIF (dalam perkara tersendiri) , Pada Hari Selasa tanggal 04Desember 2018 sekira Pukul 18.00 wita, atau pada waktu lain dalam tahun2018 ,

Menyatakan terdakwa Indri Putra Ayu Alias Indri Binti Sineng S terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukantindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum melakukanpermufakatan jahat untuk melakukan Tindak Pidana memiliki NarkotikaGolongan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Sulawesi Selatan di Makassar :Menerima permohonan Banding Jaksa Penuntut Umum danmenyatakan bahwa terdakwa bersalah melakukan Tindak Pidanadengan tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman (jenis sabu), melanggar pasal 112 ayat (1) UndangUndangRI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika serta memidana terdakwaINDRI PUTRI AYU Als INDRI Binti SINENG.

Terdakwa:
Hayyul Qayyum alias Bajang bin Sineng

M E N G A D I L I

1. Menyatakan TerdakwaIRFAN ANDISRA Als IPAN Bin SINENG diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan Jahat yang Tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar

Penuntut Umum:
AIDIL RAYA PUTERA, SH
Terdakwa:
IRFAN ANDISRA ALS IPAN BIN SINENG

Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 09 Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 144/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 November 2015 mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 25 Mei 1985 diTamarunang, Kelurahan Pabiringa, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto,dinikahkan oleh Imam Lingkungan Tamarunang yang bernama Lahaking dan yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon II yang bernama Sineng

Kabupaten Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah XXX pemohon.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 25 Mei 1985 di Tamarunang, Kelurahan Pabiringa, KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam LingkunganTamarunang yang bernama Lahaking, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung yang bernama Sineng

dalildalil permohonannya Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannyasecara langsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa keduaorang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan PemohonII, majelis hakim menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IT denganwali nikah bernama Sineng

bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadap permohonanPemohon I dan Pemohon IJ, dan keterangan saksisaksi di atas, majelis hakimmenemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 25 Mei 1985 di Tamarunang, KelurahanPabiringa,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto.2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Lingkungan Tamarunangbernama Lahaking, di depan wali nikah bernama Sineng

yang artinya kamu mau pukulsaya ya, kemudian saksi Rohani binti Sineng langsung meninju mulutTerdakwa dengan menggunakan tangan kanan terkepal sebanyak 1(satu) kali hingga mulut Terdakwa berdarah, sehingga Terdakwamembalas dengan mencakar muka saksi Rohani binti Sineng, lalu saksisegera melerai keduanya dengan cara masuk ketengah diantaraTerdakwa dengan saksi Rohani binti Sineng, lalu kemudian saksiRohani binti Sineng turun dari tangga rumah hendak pulangkerumahnya akan tetapi Terdakwa lalu mengambil

diantara Terdakwa dan saksi Rohanibinti Sineng, lalu saksi mengajak saksi Rohani binti Sineng untuk turun,sementara saksi Fahmi memegang Terdakwa, selanjutnya ketika saksidan saksi Rohani binti Sineng sedang turun dari tangga, Terdakwalangsung mendorong saksi Rohani binti Sineng namun saksi memegangtangan saksi Rohani binti Sineng sehingga saksi Rohani binti SinengHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN Jnptidak terjatuh, lalu Terdakwa mengambil lagi sebilah sebilah linggis danhendak menyerang

saksi Rohani binti Sineng, lalu datang saksi Mingkobin Nyunrung yang langsung mengahalangi dan menasihati Terdakwasehingga Terdakwa tidak jadi menyerang saksi Rohani binti Sineng,kemudian saksi Mingko bin Nyunrung mengambil linggis tersebut daritangan Terdakwa, lalu saksi dan saksi Rohani binti Sineng segera pergidari rumah Terdakwa; Bahwa ketika itu saksi melihat ada luka cakaran di mulut saksi Rohanibinti Sineng dan mengeluarkan sedikit darah, dan saksi juga melihatmulut Terdakwa berdarah; Bahwa

saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran diantara saksiRohani binti Sineng dan Terdakwa dan setahu saksi diantara saksiRohani binti Sineng dan Terdakwa tidak pernah ada permasalahansebelumnya; Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan ada yang tidakbenar, yaitu Terdakwa tidak pernah mendorong saksi RohanibintiSineng, dan Terdakwa memang telah melemparkan helm kearah saksiRohani binti Sineng namun setahu Terdakwa helm tersebut tidakmengenai saksi Rohani binti Sineng; Bahwa terhadap bantahan

deng yang artinya kamu mau pukul saya ya,kemudian saksi Rohani binti Sineng langsung meninju mulut Terdakwadengan menggunakan tangan kanan terkepal sebanyak 1 (satu) kali hinggamulut Terdakwa berdarah, sehingga Terdakwa membalas dengan mencakarmuka saksi Rohani binti Sineng, lalu saksi segera melerai keduanya dengancara masuk ketengah diantara Terdakwa dengan saksi Rohani binti Sineng,lalu kKemudian saksi Rohani binti Sineng turun dari tangga rumah hendakpulang kerumahnya akan tetapi Terdakwa lalu

Sahat Martumbur Nainggolan als Sineng dan Terdakwa II.

Sahat Martumbur Nainggolan als Sineng;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.SAHAT MARTUMBUR NAINGGOLAN ALS SINENG
2.ARDIANSYAH Als BUYUNG

Nama lengkap : Sahat Martumbur Nainggolan als Sineng;2. Tempat lahir : Dairi (Sumut);3. Umur/Tanggal lahir : 36 tahun/26 Desember 1983;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Bengkong Permai Blok D No. 23 Kec BengkongKota Batam;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Pedagang;Terdakwa Sahat Martumbur Nainggolan als Sineng ditangkap tanggal 20Februari 2021 dan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAHAT MARTMBURNAINGGOLAN ALIAS SINENG dan Terdakwa ARDIANSYAH ALIASBUYUNG dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah paraTerdakwa tetap ditahan;3.

Sahat Martumbur Nainggolan als Sineng: Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Il. Ardiansyah als Buyung telahmelakukan pemukulan dengan mengeroyok Saksi CIPTO EFENDI di terasdepan rumah Saksi di Komplek Villa Marina Lubuk Baja di Blok D no. 12aKec Lubuk Baja Batam; Bahwa yang menjadi korban adalah Saksi CIPTO EFENDI dan parapelakunya adalah Terdakwa bersama Terdakwa II.

Sahat Martumbur Nainggolan als Sineng bersamaTerdakwa telah melakukan pemukulan dengan mengeroyok Saksi CIPTOEFENDI di teras depan rumah Saksi di Komplek Villa Marina Lubuk Bajadi Blok D no. 12 a Kec Lubuk Baja Batam; Bahwa yang menjadi korban adalah Saksi CIPTO EFENDI dan parapelakunya adalah Terdakwa I.

Sahat Martumbur Nainggolan als Sineng;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa masingmasingsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batam, pada hari Senin, tanggal 7 Juni 2021, oleh kami, DwiNuramanu, S.H., M.Hum, sebagai Hakim Ketua, Yoedi Anugrah Pratama. S.H.

Muhammad Sineng Noor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa,Muhammad Sineng Noor; Bahwa,MS. Noor bin Muhammad Sineng Noor; Bahwa,dunia Saksi adalah kakak kandung dari Syarifuddin MS. Noor bin H. Para Pemohon adalah istri dan anakanak kandung Syarifuddin Syarifuddin MS.

Muhammad Sineng Noor danSyamsuddin MS. Noor bin H.

Muhammad Sineng Noor dan saksi Syamsuddin MS. Noor bin H. Muhammad Sineng Nooradalah saudara kandung Syarifuddin MS Noor bin Muhammad Sineng Noor,sudah dewasa, berakal sehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi mengenai dailildalil permohonan Para Pemohon, yakni mengenai :1. Hubungan Para Pemohon dengan Syarifuddin MS Noor bin Muhammad Sineng Noor;2.

Kematian Syarifuddin MS Noor bin Muhammad Sineng Noor besertapenyebabnya dan status orang tua kandung Syarifuddin MS Noor binMuhammad Sineng Noor ketika Syarifuddin MS Noor bin Muhammad Sineng Noor meninggal dunia;3. Agama Syarifuddin MS Noor bin Muhammad Sineng Noor sebelum dan saatmeninggal dunia; 4. Ahli waris dari Syarifuddin MS Noor bin Muhammad Sineng Noor serta agamaahli waris dimaskud; 5.

Ayah kandung dari Syarifuddin MS Noor bin Muhammad Sineng Noor telahmeninggal dunia pada tanggal 22 Juli 1988 dan ibu kandung dari SyarifuddinMS Noor bin Muhammad Sineng Noor telah meninggal dunia pada tanggal 4September 1991:4. Para Pemohon beragama Islam ketika Syarifuddin MS Noor bin Muhammad Sineng Noor meninggal dunia;5. Syarifuddin MS Noor bin Muhammad Sineng Noor meninggalkan ahli warislain selain Para Pemohon dan tidak meninggalkan wasiat; 6.

Bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Yohanis Sineng alias papa Gipson yang diketahui Pemohondari tetangga Pemohon dan isteri selingkuhan Termohon yang mengirimbukti foto perselingkuhan tersebut kepada Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 23 Mei 2020 dimana Pemohon melaporkan Termohon ke KantorPolisi dengan alasan perzinahan yang dilakukan Termohon denganselingkuhannya dengan nomor pengaduan B/O5/V1/2020/Sek.Saluputti/Res.

Fotokopi tersebut bermeterai cukupdan distempel pos (nazegelen), telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, kemudian oleh ketua majelis diberi kode P.1;De Asli Surat Pernyataan penyelesaian laporan dugaan perzinahantertanggal 16 Juni 2020 yang dibuat oleh Abdullah Tanga alias Papa Fitri(Pemohon) sebagai Pihak / Pelapor, Yohanis Sineng alias Papa Gipsondan Srilinda Tandingan alian Mama Fitri (Termohon) sebagai Pihak II /Terlapor, yang bermeterai cukup, kemudian oleh ketua majelis diberikode P.2;B,

alias papa Gipson, mengetahui Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Yohanis Sinengalias papa Gipson tersebut setelah ada laporan Pemohon kekantor polisi sektor Saluputti tentang dugaan perzinahanTermohon dengan Yohanis Sineng alias papa Gipson dan telahramai dibicarakan tetangga; bahwa saksi mengetahui Pemohon telah pisah rumah denganTermohon, Termohon tinggal di rumah kediaman bersama di XxxxxxXXXXXX XXX , Kelurahan Padangiring, Kecamatan Rantetayo,sedangkan Pemohon tinggal bersama

alias Papa Gipson, adalah faktayang telah diketahui sendiri, didukung oleh bukti P.2 yakni surat pernyataantentang penyelesaian laporan dugaan perzinahan yang ditanda tanganiPemohon sebagai Pelapor, serta Termohon dan Yohanis Sineng alias PapaGipson sebagai Terlapor, telah relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 31/Padt.G/2020/PA.MkImateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/

Bahwa sejak Desember 2019 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis lagi disebabkan karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Yohanis Sineng atau papaGipson;5. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah yang hingga kinitelah berjalan selama kurang lebih 2 (dua) bulan lamanya;6.

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut SaudaraKandung Pemohon Il bernama Ilu, karena ayah P.II dalam keadaanlumpuh, di kawinkan oleh Imam setempat bernama Sadar, saksinikahnya masingmasing bernama Sineng dan Dewasa dengan maskawinnya berupa Cincin 2 Gram.4. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan.5.

berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan PemohonIl pada tanggal 25 Januari 2009, di Dusun Tombonan, Desa BonelemoUtara, Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu.; Bahwa saksi tahu, yang menjadi wali dalam pernikahantersebut adalah saksi sendiri dan ijab qabulnya diwakilkan kepadaimam setempat bernama Sadar karena ayah kandung pemohonDalam keadaan lumpuh; Bahwa saksi tahu, yang menjadi saksi nikah antara Pemohon dan Pemohon II masingmasing bernama Sineng

adalah Saudara Kandung Pemohon yang bernama Ilu danjab qabulnya diwakilkan kepada imam setempat bernama Sadarkarena ayah kandung pemohon Dalam keadaan lumpuh; Bahwa saksi tahu, yang menjadi saksi nikah antara Pemohon dan Pemohon II masingmasing bernama Sineng dan Dewasa; Bahwa maskawin yang diserahkan Pemohon kepadaPemohon II berupa 2 gram emas berbentuk cincin; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusperjaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dan Pemohon

Blipdiwakilkan kepada Imam setempat bernama Sadar, dengan maskawinberupa 2 gram emas, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Sineng dan Dewasa, namun Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatatdi KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan sah untuk pembuatan Buku Nikah;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1sampai dengan bukti P.3 yang berupa fotokopi, bukti tersebut

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 25 Januari 2009 di Dusun Tombonan, Desa Bonelemo Utara,Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu, dengan wali nikah saudarakandung bernama lIlu, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imamsetempat bernama Sadar, dengan maskawin berupa 2 gram emas, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Sineng danDewasa;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan;3.

Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 09 Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 135/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 November 2015, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 11 Mei 1981 diBontoa, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, dinikahkanoleh Imam Lingkungan Bontoa yang bernama Buraseng dan yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sineng

berlaku.Atau jika majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri, kemudian majelis hakim memberikan penjelasan sehubungandengan permohonannya tersebut, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon I danPemohon I, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon I dan Pemohon IImengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Sala bin Sineng

Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon I karena Saksi adalah saudara kandungPemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 11 Mei 1981 di Bontoa, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam LingkunganBontoa yang bernama Buraseng, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sineng

Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon I karena Saksi adalah saudara kandungpemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 11 Mei 1981 di Bontoa, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam LingkunganBontoa yang bernama Buraseng, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sineng

memberikan keterangannyasecara langsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan PemohonII, majelis hakim menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II padatahun 1981 di Bontoa, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jenepontodengan wali nikah bernama Sineng

Enrekang,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Enrekang, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sbb: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Januari 2009 sekitar pukul 15.00 wita, bertempat dihalaman rumah Saksi Sineng alias Mama Sinar Binti Samaila yang terletak di Kampung Baba,Desa Cendana

Enrekang, ketika Saksi Sineng sedang membersihkanrumput dan setelah selesai membersihkan rumput Saksi Sineng diteriaki oleh Terdakwa dengankatakata Takkesiri (tidak ada malunya) selanjutnya Saksi Sineng menjelaskan tentang batasbatas tanahnya sambil menunjukan pada Terdakwa tetapi Terdakwa tidak menerima penjelasanmasalah batasbatas tanah dan kemudian Terdakwa berteriakteriak dengan katakata Kakadakada telengko (kemaluan pembohong), Paboko sertifikat (pencuri sertifikat), Mubokorai wattunamuukkuri

Akibat katakata yang diucapkanTerdakwa, Saksi Sineng merasa tercemar nama baik dan kehormatannya karena katakata yangdiucapkan tersebut diucapkan di muka umum dan dapat didengar oleh tetangganya.Perbuatan Terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 310 ayat (1) KUHP; Menimbang bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan /ekSePpSI1. = 2222 2nnonn enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ee Menimbangbahwa untuk membuktikan dalildalil dalam surat

dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanyamasingmasing, yang menyatakan pada pokoknya sbb:Saksi I / Saksi Korban Sineng alias Mama Sinar Binti Samailae Bahwa saksi kenal terdakwa dan ada hubungan famili dengannya, namun tingkat kekerabatandiantara mereka berjauhan;e Bahwa saksi dihadapkan ke depan persidangan sehubungan dengan perkara penghinaan yangdilakukan oleh terdakwa, yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 10

Sineng (DPO) dan mengatakan bahwaada orang yang mau beli sabu) dan Sdr. Sineng (DPO) sekira pukul18.00 Wib dan Sineng (DPO) menyerahkan 1 (satu) bungkus Narkotikajenis sabu) yang dibungkus dengan plastik warna bening kepad terdakwadan setelah terdakwa terima lalu Narkotika jenis sabu tersebut terdakwamasukan kedalam kotak rokok Marlboro dan terdakwa simpan di dalam sakucelana terdakwa lalu terdakwa mengatakan kepada sdr.

Sineng (DPO) ;Bahwa uangnya akan terdakwa berikan setelah terdakwa menyerahkanNarkotika jenis sabu tersebut kepada pembelinya dan selanjutnya sekirapukul 21.30 wib terdakwa menghubungi Saudara Satria dan mengatakan gimana jadi gak lalu saksi Satria menjawab jadi tapi bentar lagi ya dansaksi Satria mengajak untuk bertemu di Lapangan Tugu Darussalam dan sekirapukul 23.00 Wib terdakwa bertemu dengan Saksi Satria pinggir jalan diLapangan Tugu Darussalam lalu terdakwa menyerahkan 1 (satu) bungkusNarkotika

,Apt yang menyimpulkan bahwa barang bukti milik terdakwa SYAWALUDDINBIN SYAMSUDDIN yang diperoleh dengan cara membeli dari Sineng (DPO) dansetelah dianalisis adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang R.I. No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggarPasal 112 ayat (1) UndangUndang R.I.

Sineng (DPO) nanti kalau udah ada uangnya akanterdakwa berikan pada Sineng;Bahwa, selanjutnya sekira pukul 21.30 wib terdakwa menghubungi SaksiSatrya dan mengatakan gimana jadi gak lalu saksi Satria menjawab jaditapi bentar lagi ya dan saksi Satrya mengajak untuk bertemu di Lapangan TuguDarussalam dan sekira pukul 23.00 Wib terdakwa bertemu dengan Saksi Satryapinggir jalan di Lapangan Tugu Darussalam, setelah bertemu lalu terdakwamenyerahkan 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabu yang dibungkusdengan

(DPO) denganmengatakan bahwa ada orang yang mau belisabu, lalu sekira pukul 18.00 WibSaudara Sineng (DPO) menyerahkan 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan plastik warna bening kepada terdakwa, setelah terdakwamerimanya lalu Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa masukkan kedalam kotakrokok Marlboro kemudian terdakwa simpan di dalam saku celana terdakwa, sambilmengatakan kepada saudara Sineng (DPO), nanti uangnya akan terdakwa berikansetelah terdakwa menyerahkan Narkotika jenis

SINENG, kemudian saksi korban bercerita kepada terdakwabahwa saksi korban sedang mengurus sertifikat rumahnya namun sertifikatinduk tanah rumah saksi korban belum keluar, lalu terdakwa mengatakan bahwaterdakwa bisa mengurus sertifikat rumah saksi korban tanpa sertifikat indukkarena terdakwa mengaku seorang Pengacara dan kenal dengan saksi EDI yangbekerja di Kantor Pertanahan Kota Padang sehingga terdakwa bisamenyelesaikan pengurusan sertifikat rumah saksi korban pada tanggal 11 atau12 September 2014

SINENG, di bawah sumpah menurut agamaIslam pada pokoknya di persidangan menerangkan sebagai berikut : e Bahwa benar saksi mengetahui sebab hadir ke persidangan yaknisebagai saksi korban dalam perkara penipuan yang dilakukanterdakwa ; e Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014sekira pukul 09.00 Wib dan sekira awal bulan Juli pukul 21.00Wib di Jalan Gurun Laweh Koto Tanjuang RT 02 RW 05 No. 201010dan No. 17 Kel. Gurun Laweh Nan XX Kec.

Lubuk Begalung Kota Padang dan saksimenyerahkan uang sebesar Rp 1.000.000, kepada terdakwa,kemudian esok harinya terdakwa meminta kembali uang kepadasaksi sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar sampai saat ini terdakwa belum mengembalikanuang yang telah diberikan kepada terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa SINENG mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp 5.800.000, dan saksimengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp 1.500.000, ;Saksi CENDRA KASIH PGL.

NIKEN, di bawah sumpah menurut agama Islampada pokoknya di persidangan menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengerti hadir ke persidangan sehubungandengan perkara penipuan terhadap SINENG dan RISKI yangdilakukan oleh terdakwa ; Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014sekira pukul 09.00 Wib dan sekira awal bulan Juli jam 21.00Wib di Jalan Gurun Laweh Koto Tanjuang RT 02 RW 05 No. 20dan No. 17 Kel. Gurun Laweh Nan XX Kec.

Bahwa akibat perbuatan terdakwasaksi korban SINENG mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp 5.800.000, dansaksi RISKI mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp 1.500.000,, Dengan demikianunsur Dengan Memakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu, Dengan Tipu Muslihat,Ataupun Rangkaian Kebohongan, Menggerakkan Orang Lain Untuk MenyerahkanBarang Sesuatu.