M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa : AMELIA Binti SITAS COKRO D (Alm) Alias LIA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjadi Penjaja Seks Komersial ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000 ,- (dua ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;- Menetapkan barang bukti berupa : -

1 (satu) buah KTP atas nama AMELIA Binti SITAS COKRO D.,, dikembalikan kepada Terdakwa ;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah )

TERDAKWA : AMELIA Binti SITAS COKRO D (Alm) Alias LIA

Nomor : 61/Pid.C/2015/PN Unr.Catatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriUngaran yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara :Nama lengkap : AMELIA Binti SITAS COKRO D (Alm) Alias LIA.Tempat lahir : Kabupaten Boyolali.Umur/tg.lahir : 36 tahun / 05 Oktober 1977.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Beji RT.05. RW.03. Desa Sidomulyo, KecamatanAmpel, Kabupaten Boyolali..

;Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak keberatan ;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi : KASMIJAN dan FANDRA YUDIANTO, yangketerangannya pada pokoknya sebagaimana berita acara ;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudian Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa AMELIA Binti SITAS

telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melanggar Pasal 44 ayat 1 Jo Pasal 28 huruf (c) PeraturanDaerah Kabupaten Semarang No. 10 Tahun 2014 Tentang Ketertiban Umum danKetentraman Masyarakat, oleh karena itu harus dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana ;Mengingat Pasal 44 ayat 1 Jo Pasal 28 huruf (c) Peraturan DaerahKabupaten Semarang No. 10 Tahun 2014 Tentang Ketertiban Umum danKetentraman Masyarakat dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa: AMELIA Binti SITAS

COKRO D (Alm) Alias LIAtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjadi Penjaja Seks Komersial ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp. 200.000 , (dua ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 7(tujuh) hari ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah KTP atas nama AMELIA Binti SITAS COKRO D..

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama SITAS, Lahir di Blitar pada tanggal 04 Maret 1968 (Sebagaimana tercantum dalam urat Keterangan kelahiran tertanggal 23 Februari 2021 yang diterbitkan oleh Kepala Desa/Lurah Lorejo, Kartu Tanda Penduduk Konvensional dengan nomor NIK : 3505054403680001), SITAS, Lahir di Blitar pada tanggal 04 Maret 1968 (Sebagaimana tercantum dalam urat

Menetapkan identitas PEMOHON: SITAS, Lahir di Blitar pada tanggal 04 Maret 1968(Sebagaimana tercantum dalam urat Keterangan kelahiran tertanggal23 Februari 2021 yang diterbitkan olen Kepala Desa/Lurah Lorejo,Kartu) Tanda Penduduk Konvensional dengan nomor NIK:3505054403680001): SITAS, Lahir di Blitar pada tanggal 17 Nopember 1968(Dalam Ijazah SD Nomor : 04 OA 0a 272443 tertanggal 20 Mei 1981,Kutipan Akta Nikah Nomor : 223/25/IX/93 tertanggal 29 September1993): KUSWATI, Lahir di Blitar pada tangga

SITAS dengan mengetahuiKepala Desa Lorejo Kecamatan Bakung Kabupaten Blitar yang telah diberimeterai cukup dan dilegalisir serta sesuai dengan aslinya, diberi tandabukti P.5;6. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 223/25/IX/93 tanggal 2991993 atasnama Sigit Hariyanto dan Sitas yang telah diberi meterai cukup dandilegalisir serta Sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P.6;7.

, Lahir di Blitar padatahun 1968; Bahwa Pemohon telah menyelesaikanpendidikan Sekolah Dasar sebagaimana tercantum dalam ljazah SDNomor : 04 OA 0a 272443 tertanggal 20 Mei 1981, dalam Ijazah SDtersebut identitas Pemohon tertulis SITAS, Lahir di Lorejo KabupatenBlitar pada tanggal 17 Nopember 1968; Bahwa sejak kecil Pemohon diberi nama SITAS,Perempuan Lahir di Blitar pada tanggal 04 Maret 1968; Bahwa pada kisaran tahun 2013 Pemohonpindah ke Surabaya pada saat perekaman penduduk dengan bantuancalo identitas

di Blitar pada tahun1968; Bahwa Pemohon telah menyelesaikanpendidikan Sekolah Dasar sebagaimana tercantum dalam ljazah SDNomor : 04 OA 0a 272443 tertanggal 20 Mei 1981, dalam Ijazah SDtersebut identitas Pemohon tertulis SITAS, Lahir di Lorejo KabupatenBlitar pada tanggal 17 Nopember 1968; Bahwa sejak kecil Pemohon diberi nama SITAS,Perempuan Lahir di Blitar pada tanggal 04 Maret 1968; Bahwa pada kisaran tahun 2013 Pemohonpindah ke Surabaya pada saat perekaman penduduk dengan bantuancalo identitas

, Lahir di Blitar pada tangga; 28Desember 1969 (Dalam EKTP dengan NIK : 3578096812690001, KartuKeluarga dengan Nomor : 3505051711110002 tertanggal 26 Januari 2021 yangditerbitkan oleh kepala dinas kependudukan dan pencatatan sipil kabupatenBlitar) ketiga nama tersebut adalah orang yang sama dan satu orang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi sertaketerangan Pemohon sendiri bahwa orang yang bernama SITAS, Lahir di Blitarpada tanggal 04 Maret 1968, SITAS, Lahir di Blitar pada tanggal

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zainuddin bin Muhammad Juhri) dengan Pemohon II (Rusita binti Sitas) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2014 di Desa Sungai Turak Dalam, Kecamatan Amuntai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Utara;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Utara

0410/Pdt.P/2017/PA.Amt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Zainuddin bin Muhammad Juhri, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.005, No. 053, DesaSungai Turak Dalam, Kecamatan Amuntai Utara, KabupatenHulu Sungai Utara, sebagai Pemohon ;Rusita binti Sitas

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zainuddin binMuhammad Juhri) dan Pemohon II (Rusita binti Sitas) yang dilaksanakanpada tanggal 01 Januari 2014 di Desa Sungai Turak Dalam, KecamatanAmuntai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Utara;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Utara, Kabupaten Hulu SungaiUtara ;4.

) yang dilaksanakan pada tanggal 01Januari 2014, di Desa Sungai Turak Dalam, Kecamatan Amuntai Utara,Kabupaten Hulu Sungai Utara sesuai dengan syariat Islam; Bahwa pernikahan Pemohon (Zainuddin bin Muhammad Juhri)dengan Pemohon II (Rusita binti Sitas) belum tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai1 orang anak lakilaki bernama Muhammad Fazri Maulana bin Zainuddin,tanggal lahir 21 November 2014; Bahwa adanya kepentingan hukum

Putusan Nomor 0410/Pdt.P/2017/PA.AmtMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yangsekaligus merupakan fakta hukum di persidangan, maka diketahui bahwaperkawinan Pemohon (Zainuddin bin Muhammad Juhri) dengan Pemohon II(Rusita binti Sitas) tersebut ternyata dilaksanakan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 sehingga bertentangan denganpenjelasan Pasal 49 ayat (2) item (22) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zainuddin binMuhammad Juhri) dengan Pemohon Il (Rusita binti Sitas) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2014 di Desa Sungai Turak Dalam,Kecamatan Amuntai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Utara;Hal. 11 dari 13 Hal. Putusan Nomor 0410/Pdt.P/2017/PA.Amt3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Mundakir Bin Sitas) terhadap Penggugat (Sepni Idayanti Binti Jaeni);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sepni Idayanti binti Jaeni, tempat tanggal lahir Sukaraja, 09 September1995, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mungurus Rumah Tangga, tempattinggal di RT.001 Pekon Sidodadi KecamatanSemaka Kabupaten Tanggamus, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MelawanMundakir bin Sitas

Menjatuhkan talak satu ba'in Sughra Tergugat (Mundakir bin Sitas) terhadapPenggugat (Sepni Idayanti binti Jaeni);3.

Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004, olehkarenanya gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu Bain Shughra Tergugat (Mundakir bin Sitas) terhadap Penggugat, (SepniIdayanti binti Jaeni);Menimbang, bahwa perceraian yang dijatunkan oleh PengadilanAgama Tanggamus adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksudPasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipundalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Mundakir Bin Sitas) terhadapPenggugat (Sepni Idayanti Binti Jaeni);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 1.130.000, (satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 24 Mei 2021 Masehi. bertepatan dengantanggal 12 Syawal 1442 Hijriyah. oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanggamus yang terdiri dari H.

dijawab oleh Sitas Ismail menunggu calon istrinya, kemudianterdakwa menghampiru saksi Efrianto Als Si Epdan selanjutnya saksi EfriantoAls Si Ep mengambil handphone milik terdakwa dari tangan terdakwa danterjadi tarik menarik handphone dan saksi Efrianto Als Si Ep berhasilmendapatkan handphone tersebut lalu saksi Efrianto Als Si Ep lansungmengejar Sitas Ismail dan memukulnya sambil berkata kenap kamumenggangu rumah tangga sayadan pukulan saksi Efrianto Als Si Ep mengenaipelipis sebelah kiri Sitas

Ismail kemudian Sitas Ismail melakukan perlawanandengan cara sambil berlari mengayunkan tangan dan siku tangan Sitas Ismailmengenai bibir Efrianto Als Si Epdan terdakwa langsung menghalangi saksiEfrianto Als Si Ep agar tidak mengejar Sitas Ismail dengan cara memeluk saksiEfrianto Als Si Epdari belakang sambil mencakarkan kuku jarinya kebagiandada saksi Efrianto Als Si Ep kemudian posisi saksi Efrianto Als Si Epberhadaphadapan dengan terdakwa sambil tarik menarik memperebutkanhandphone milik terdakwa

sambilmemegang dahi terdakwa kemudian terdakwa menjawab Eli lagidengan calon suami Eli dan menjawab oleh saksi calon suami, kapankita bercerai, baik secara hukum maupun secara agama selajutnyasaksi menanyakan yang mana orang nya sambil berjalan menujutempat Sitas Ismail yang menunggu terdakwa dan saksi bertanyakepada Sitas Ismail mengapa kamu disini?

Ttk.tangga saya dan pukulan saksi mengenai pelipis sebelah kiri SitasIsmail kemudian Sitas Ismail melakukan perlawanan dengan carasambil berlari mengayunkan tangan dan siku tangan Sitas Ismailmengenai bibir saksi dan terdakwa langsung menghalangi saksi agartidak mengejar Sitas Ismail dengan cara memeluk saksi belakangsambil mencakarkan kuku jarinya kebagian dada saksi kemudian posisisaksi berhadaphadapan dengan terdakwa sambil tarik menarikmemperebutkan handphone milik terdakwa kemudian handphonetersebut

kemudian Sitas Ismail melakukan perlawanan dengan cara sambil berlarimengayunkan tangan dan siku tangan Sitas Ismail mengenai bibir Efrianto AlsSi Epdan terdakwa langsung menghalangi saksi Efrianto Als Si Ep agar tidakmengejar Sitas Ismail dengan cara memeluk saksi Efrianto Als Si Epdaribelakang sambil mencakarkan kuku jarinya kebagian dada saksi Efrianto Als SiEp kemudian posisi saksi Efrianto Als Si Ep berhadaphadapan denganterdakwa sambil tarik menarik memperebutkan handphone milik terdakwakemudian

SITAS Binti SIMIN ;Bahwa SIMIN meninggal dunia pada tanggal 18 Mei 1957, sedangkanSIRUM meninggal dunia pada tahun 6 = April 1991 ;Bahwa KARSUMI Binti SIMIN selama perkawinannya dengan almarhumSUMO sampai dengan meninggalnya pada tanggal 5 Mei 2011 tidakdikaruniai anak, sedangkan SITAS Bin SIMIN yang telah meninggal duniapada tanggal 7 Juli 1987 selama pernikahannya dengan KANIMANalmarhum, dikaruniai 7 (tujuh) orang anak, yaitu1.

Sekdes, telahmenggunakan kesempata untuk mengatur pemindahan hak atashartapeninggalan almarhumah SIRUM tersebut dengan cara sebagai berikut := Persil No. 24, Kelas d I, Luas 0,156 Ha (1.560 M2) pada angka 7 a dibagimenjadi 2 (dua) bagian kepada KARSUMI almarhumah dan kepada anakanaknya almarhumah SITAS atau saudarasaudara kandungnya Penggugattermasuk isterinya TERGUGAT I yaitu RAMIYAHalmarhumah;= Persil No. 24, Kelas d I, Luas 0,145 Ha (1.450 M2) pada angka 7 bdipindahkan kepada almarhumah KARSUMI

dan almarhumahRAMIYAH (isterinya Tergugat= Persil No. 58, Kelas S I, luas 0,686 Ha (6860 M2) pada angka 7 cdipindahkan kepada KARSUMIalmarhumah ;= Persil No. 50 a, Kelas S I, Luas 0,491 Ha (4910 M2) pada angka 7 dkepada anakanaknya almarhumah SITAS, yaitu TURUT TERGUGAT 3,KLIWON almrhum, SUTIKNO almarhum dan almarhumah RAMIYAH/ isterinya TERGUGAT 1 ;= Persil No. 65, Kelas S I, Luas 0,501 Ha (5010 M2) pada angka 7 edipindahkan kepada anakanaknya almarhum SITAS yaitu TURUTTERGUGAT 2, PENGGUGAT, TURUT

STRUM 2= Persil No. 24, Kelas d I, Luas 0,156 Ha (1.560 M2) pada angka 7 a yangtelah dipindahkan / dirubah kepada KARSUMI tersebut, kemudian olehyang bersangkutan (KARSUMI) dijual kepada TURUT TERGUGAT 2 /KASNO, dan yang dibagikan kepada anakanaknya almarhumah SITAS,sebagain dijual kepada MUJIYO / Turut Tergugat= Persil No. 24, Kelas d I, Luas 0,145 Ha (1,450 M2) pada angka 7 b yangtelah dipindahkan kepada almarhumah KARSUMI dan almarhumahRAMIYAH (isterinya Tergugat I); sekarang keberadaanya dikuasai

0,686 Ha (6860 M2) pada angka 7 c yangtelah dirubah / dipindahkan kepada KARSUMI almarhumah; kemudiandipindahkan kepada almarhumah RAMIYAH, anakanaknya/Tergugat II,12Ii, IV, V serta Tergugat VI (menantunya); Sedangkan yang seluas 0,140Ha oleh yang bersangkutan (almarhumah KARSUMI) dijual kepada TurutTergugat 14 / SITIETT ATRGA ET steerer cramer senate eee neemnnnneonteemenenencons= Persil No. 50 a, Kelas S I, Luas 0,491 Ha (4910 M2) pada angka 7 d yangtelah dipindahkan kepada anakanaknya almarhum SITAS

Sitas binti Simin;2. Bahwa Simin meninggal dunia pada tanggal 18 Mei 1957, sedangkanSirum meninggal dunia pada tahun 6 April 1991;3. Bahwa Karsumi binti Simin selama perkawinannya dengan almarhumSumo sampai dengan meninggalnya pada tanggal 5 Mei 2011 tidakdikaruniai anak, sedangkan Sitas bin Simin yang telah meninggaldunia pada tanggal 7 Juli 1987 selama pernikahannya denganKaniman almarhum, dikaruniai 7 (tujuh) orang anak, yaitu:1.

padaangka 7 a yang telah dipindahkan/dirubah kepada Karsumitersebut, kKemudian oleh yang bersangkutan (Karsumi) dijualkepada Turut Tergugat 2/Kasno, dan yang dibagikan kepadaanakanaknya almarhumah Sitas, sebagian dijual kepadaMujiyo/Turut Tergugat 10; Persil Nomor 24, Kelas d , Luas 0,145 Ha (1,450 m?)

Dari anak mbok Sitas menyetujui kalausawah diatur atau digarap secara bergantian mulai tahun 1991. Hartawaris mbok Sirum berupa rumah, mbok sitas mendapatkan balai ataurumah bagian depan mbok Karsumi mendapat rumah bagian tengah.Kemudian oleh mbok Karsumi rumah bagiannya diberikan kepadaAningsih secara cumacuma.

Sedangkan bagian dapur dibeli olehAningsih dengan harga murah;Dalam musyawarah tersebut Tergugat tidak ikut, kapasitasnya hanyasebagai saksi bersama bapak Kaniman, (ayah dari ketujuh orang anakmbok Sitas).

Hak kepemilikan tanah Mbok Sirum (alm) dibagi 2 anak:Mbok Karsumi (alm) menerima 490 ru sawah Setonorejo, tanahpekarangan seluas 50 ru;Mbok Sitas (alm) menerima + 600 ru sawah Demangan, tanahpekarangan seluas 56 ru;Mbok Sitas menerima sawah Demangan + 600 ru dibagi kepada 7 oranganaknya yaitu; Kliwon, Ramiyah, Sutikno, Mindari, Kasno, Suhariyanto(Penggugat/Termohon Kasasi) dan Aningsih.

1 umur 17 tahun dan ANAK 2 umur 5 tahun; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat telah berselingkuh dengan wanita idamanlain yang bernama Sitas

pada tanggal 29Desember 1996, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 14 tahun 2 bulandan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaidua orang anak Permpuan yang bernama ANAK umur 17 tahun dan ANAK2 umur 5 tahun; ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah berselingkuhdengan wanita idaman lain yang juga masih punya suami bernama Sitas

Olehkarena itu Penggugat dan Tergugat dapat dibenarkan sebagai pihakpihak dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah berselingkuh dengan wanita idaman lain yang bernama Sitas yang masihsepupu Penggugat sendiri, hal ini Penggugat

maka majelis masih mempertimbangkansaksisaki yang dihadirkan oleh penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan di bawah sumpah dari para saksi yang diajukan oleh Penggugat telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakdapat dibina dengan baik karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalaha tanggung jawaban dalam rumah tangga karena Tergugat telahberselingkuh dengan wanita idaman lain yang bernama Sitas

Kebumen pada tanggal18 April 1989 dan ditolong oleh Dukun Bayi yang bernama Ibu Sitas ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan tersebut untuk membuat aktase sekelahiran Pemohon, karena belum mempunyai akta kelahiran untukpersyaratan mencari pekerjaan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ; 2.Saksi : MUCH.

Kebumen pada tanggal18 April 1989 dan ditolong oleh Dukun Bayi yang bernama Ibu Sitas ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan tersebut untuk membuat aktaoe sekelahiran Pemohon, karena belum mempunyai akta kelahiran untukpersyaratan mencari pekerjaan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah cukup dan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan mohon Penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

RASIT (Ayah kandung Pemohon Il)yang langsung mengucapkan kata ijab dihadapan P3N yang bernamaDATUAK ABIK, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu BASRIL dan SITAS,dengan mahar uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), tunai;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Pemohon ada mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan sepertipertalian darah, sepersusuan, Semenda dan lain sebagainya

Rasit (Ayah Kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksilakilaki bernama Basril dan Sitas dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai 2orang anak masingmasing

Rasit (Ayah Kandung PIl), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama Basril dan Sitas dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri oleh pejabat yangberwenang yang bernama Habiburrahman;Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri oleh P3N yangbernama Habiburrahman;Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon

Rasit (Ayah Kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksilakilaki bernama Basril dan Sitas dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai 2orang anak masingmasing

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa I WAYAN SUMENDRE Anak Dari NYOMAN SAWET, terdakwa II SITAS Bin ABDULLAH, terdakwa III HADI BUDIANTO Bin SUTRISNO dan terdakwa IV WAYAN SUGIANE Anak Dari KETUT SUNDANI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian Yang Diadakan Dengan Melanggar Ketentuan Pasal 303;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena

Terdakwa:
1.WAYAN SUMENDRE Anak Dari NYOMAN SAWET
2.SITAS Bin ABDULLAH
3.HADI BUDIANTO Bin SUTRISNO
4.WAYAN SUGIANE Anak Dari KETUT SUNDANI

LahirJenis kelaminKebangsaan: Pekon: Pekon Sumber: WAYAN SUMENDRE Anak Dari NYOMANSAWET;: Bali;: 67 Tahun/10 September 1952;: Lakilaki;: Indonesia;Negeri Ratu Ngambur KecamatanNgambur Kabupaten Pesisir Barat;: Hindu;: Tani;: SITAS Bin ABDULLAH;: Jawa Tengah;: 59 Tahun/5 Oktober 1960;: Lakilaki;: Indonesia;Agung Kecamatan NgamburKabupaten Pesisir Barat;: Islam;: Tani;: HADI BUDIANTO Bin SUTRISNO;: Padang Ratu;: 30 Tahun/27 September 1989;: Lakilaki;: Indonesia;Tempat Tinggal :Pekon Sumber Agung Kecamatan

dan tidak keberatan,Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan ParaTerdakwa sebagai berikut :Terdakwa WAYAN SUMENDRE Anak dari NYOMAN SAWET;Bahwa terdakwa menerangkan ditangkap dan diamankan oleh anggotapolsek Bengkunat karena sedang bermain kartu CEKI menggunakanuang sebagai taruhan pada hari Senin tanggal 17 Februari 2020 sekirajam 01.00 WIB di Pekon NR Ngambur Kecamatan Ngambur KabupatenPesisir Barat;Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian jenis CEKI bersama denganterdakwa II SITAS

para terdakwa yang berjumlah 11 (sebelas) kartutersebut terkumpul 3 (tiga) buah kartu yang sama, dengan 3 (tiga)gambar yang berbeda dan 2 (dua) buah kartu dengan gambar yangsama tersebut dinyatakan menang dan berhak menerima uang taruhanyang terkumpul;Bahwa benar terdakwa, dkk sudah melakukan permainan ceki tersebutsebanyak 20 ( dua puluh ) kali putaran;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis Ceki tersebut tanpamemiliki jin dari pihak yang berwenang atau instansi yang terkait;Terdakwa II SITAS

jin dari pihak yang berwenang atau instansi yang terkait;Terdakwa II HADI BUDIANTO BIN SUTRISNO; Bahwa terdakwa menerangkan ditangkap dan diamankan oleh anggotapolsek Bengkunat karena sedang bermain kartu CEKI menggunakanHalaman 10dari 22 halaman Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN.Liwuang sebagai taruhan pada hari Senin tanggal 17 Februari 2020 sekirajam 01.00 WIB di Pekon NR Ngambur Kecamatan Ngambur KabupatenPesisir Barat;Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian jenis CEKI bersama denganterdakwa II SITAS

MARWIN (DPO);n Menimbang, bahwa terdakwa WAYAN SUMENDRE Anak Dari NYOMANSAWET, terdakwa II SITAS Bin ABDULLAH, terdakwa III HADI BUDIANTO BinSUTRISNO dan terdakwa IV WAYAN SUGIANE Anak Dari KETUT SUNDANImelakukan permainan kartu jenis CEKI dengan uang taruhan sebsar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) setiap satu pemain dalam satu kali putaran kemudiandiberikan kepada salah satu pemain yang menang.

Sitas). Sitasitu anaknya 5 orang, sedangkan anak saya 3 orang, hak anak saya 3diberikan kepada anak orang yang 5, coba Bapak bayangkan Sitas itupunya suami pacaran sama suami saya, dia berkerja di Depag,setidaknya dia tahu tentang agama;Halaman 6 dari 25 Halaman Putusan Nomor 0637/Pdt.G/2013/PA.Pdg.

Bahwa Pemohon yang mengatakan Termohon selalu mintak ceraiadalah bohong, yang jelas Termohon tidak melayani Pemohon karenasudah ada Sitas yang melayani Pemohon;. Bohong itu semua Pak, pada hal tahun 2003 itu dia di jemput bersamaAmak, Kakak, Adik dan Pusako Batanam Istilahnyo di Pariaman itu,kami satu mobil kerumah orang tua uda ini atas permintaanyamenjemput dia sangking tingginya harga dia.

Bahwa, Pemohon hanya untuk memanasmanaskan saya sajapulang kerumah, baru saja sampai dirumah, Sitas itu menelponpakai ucapan papapapa, dan mamamama di telpon itu, dia yangmeninggalkan Termohon, Pemohon kawin sirih dengan Sitas itu, kokTermohon pula yang dibilang meninggalkanPemohon, nyatanyasampai sekarang Termohon dirumah aja.7.

Bahwa Termohon yang sangat kecewa, orang yang diharapkann selakukepala keluarga menasehati kami sekeluarga, menjaga anak anak danistri, dan anakanak lagi butuh kasih sayang dari seorang ayah tautaudia berbuat seperti itu, dia nikah sama sitas itu, nikah dibawah tangandan tinggal sama Sitas itu sungguh pandai sekali Pemohon membolakbalikan pakta;8.

Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju koko lengan panjang warna krem merk AL SITAS dan 1 (satu) potong celana panjang bahan warna hitam merk ACC TAYLOR, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi KASMI; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) potong baju koko lengan panjang warna kremmerk AL SITAS dan 1 (satu) potong celana panjang bahan warna hitam merk ACCTAYLOR, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi KASMI;4.

dipergunakan oleh Terdakwa untukmengambil surat ke Kelurahan Cilodong, selanjutnya saksi Kasmi memperbolehkansepedanya dipinjam oleh Terdakwa;e Bahwa setelah sepeda milik saksi Kasmi dibawa oleh Terdakwa, selanjutnya tanpaseijin saksi Kasmi sepeda tersebut oleh Terdakwa dijual kepada seseorang yang tidakdikenal didareha Gunung Putri Bogor dengan harga Rp.70.000,(tujuh puluh riburupiah) dan uangnya telah habis dipergunakan sendiri oleh Terdakwa untuk membelibajul lengan panjang warna cream merk Al Sitas

dipergunakan oleh Terdakwa untukmengambil surat ke Kelurahan Cilodong, selanjutnya saksi Kasmi memperbolehkansepedanya dipinjam oleh Terdakwa;Bahwa setelah sepeda milik saksi Kasmi dibawa oleh Terdakwa, selanjutnya tanpaseijin saksi Kasmi sepeda tersebut oleh Terdakwa dijual kepada seseorang yang tidakdikenal didareha Gunung Putri Bogor dengan harga Rp.70.000,(tujuh puluh riburupiah) dan uangnya telah habis dipergunakan sendiri oleh Terdakwa untuk membelibajul lengan panjang warna cream merk Al Sitas

sepeda miliknya dimanaselanjutnya Terdakwa jawab bahwa seped amotor miliknya sudah Terdakwa jual;e Bahwa saudara Joko Susilo langsung melaporkan kejadian tersebut ke kantorPolisi untuk diperiksa lebih lanjut;e Bahwa Terdakwa dalam menjual sepeda milik korban Kasmi tanpasepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yaitu korban Kasmi;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum juga telah memperlihatkanbarang bukti yaitu sebagai berikut 1 (Satu) potong baju koko lengan panjang warna kremmerk AL SITAS

Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) potong baju koko lenganpanjang warna krem merk AL SITAS dan 1 (satu) potong celana panjang bahanwarna hitam merk ACC TAYLOR, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksiKASMI;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Demikianlah diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok,pada hari SENIN tanggal, 06 Juni 2011 oleh kami : PRIM HARYADI, SH.

Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal21 Oktober 2020 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTulungagung pada tanggal 21 Oktober 2020 dibawah register NomorHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 209/Pdt.P/2020/PN Tig.209/Pdt.P/2020/PN Tlg. telan mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, di Tulungagung pada tanggal 17 Desember 2001 telah dilahirkanseorang anak dari pasangan suami isteri bernama SITAS

SITAS dan AHMAD SUKINI ; Bahwa, penulisan/pencatatan nama Pemohon pada akte kelahiranPemohon yaitu MUHAMMAD KHOIRUL ABIDIN, sebagaimana tercatatdalam akte kelahiran tersebut adalah salah, mengingat setelah Pemohonmengetahui yang sebenarnya, yang seharusnya tercatat/ tertulis namaPemohon didalam akta kelahiran tersebut adalah ditulis dan dibaca untukseterusnya MOHAMMAD KHOIRUL ABIDIN ; Bahwa untuk merubah/memperbaiki penulisan nama Pemohon yangsalah dalam Kutipan akta kelahiran tersebut haruslah mendapatizin

Bukti P.3 berupa : fotokopi KARTU KELUARGA"No.3504072706160004, Nama Kepala Keluarga : SITAS, Alamat: DusunGendingan RT 001 RW 002 Desa Krosok Kecamatan SendangKabupaten Tulungagung, yang ditandatangani Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung, yang dikeluarkan tanggal18022020;4. Bukti P.4 berupa : fotokopi IJAZAH SEKOLAH MENENGAH PERTAMANegeri 1 Sendang, Tulungagung, atas nama MOHAMMAD KHOIRULABIDIN, tertanggal 28 Mei 2018;5.

Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan dari Pemohon adalahPermohonan Pemohon untuk membetulkan/memperbaiki nama Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 7004/IST/2006 dari semulatertulis MUHAMMAD KHOIRUL ABIDIN dibetulkan/diperbaiki menjadiMOHAMMAD KHOIRUL ABIDIN;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 5 (lima) buah bukti surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 serta 2 (dua) orang Saksi di persidangan yaitu Saksi Sitas

1. Menyatakan Terdakwa I Dopil Putra Jaya als Dopil Bin Rapani (Alm) dan Terdakwa II Syamsul Bastari als Sitas Bin Syamsul Bahri tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

Penuntut Umum:
YUPRAN SUSANTO, SH
Terdakwa:
2.DOPIL PUTRA JAYA Als DOPIL Bin RAPANI ALM
3.SYAMSUL BASTARI Als SITAS Bin SYAMSUL BAHRI

berhak yaitu MUHAMAD GINANJAR bin AJID;

• 1 ( satu ) buah kunci ring;
• 1 ( satu ) buah kunci Ring Pas;
• 1 ( satu ) buah gergaji besi;
• 1 ( satu ) buah van belt traktor;
• 2 ( dua ) buah senter kepala;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 ( satu ) buah mesin diesel traktor Kubota warna Oranye ;

Dikembalikan kepada saksi SUMARJO YATIN Bin Alm SITAS

Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) unit KBM Merk Toyota Type B401RAGMQF(Calya 1.2 E MIT)Warna Oranye metalik Tahun 2019 Nopol F1082YM berikut STNK;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu MUHAMAD GINANJAR binAJID;e 1(satu ) buah kunci ring;e 1(satu ) buah kunci Ring Pas;e 1(satu ) buah gergaji besi;e 1(satu ) buah van belt traktor;e 2 (dua) buah senter kepala;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1(satu ) buah mesin diesel traktor Kubota warna Oranye ;Dikembalikan kepada saksi SUMARJO YATIN Bin Alm SITAS;4.

Cilacap dengan menggunakan 1 (satu)buah traktor bermesin merk Kubota warna Orange milik saksi SUMARJOYATIN Bin Alm SITAS;e Bahwa setelah melakukan pekerjaan membajak sawah pada sore hari, saksiROJIKIN Bin Alm SANSUKARDI menyimpan 1 (Satu) buah traktor bermesinmerk Kubota warna Orange milik saksi SUMARJO YATIN Bin Alm SITAStersebut tetap di sawah karena keesokan harinya akan dipergunakankembali membajak sawah;e Pada hari Kamis tanggal 22 April 2021, sekira jam 01.00 wib Terdakwa 1 danTerdakwa 5 kembali

, Terdakwa 3,Terdakwa 4 dan Terdakwa 5, selanjutnya Terdakwa 1 menunggu di SPBUKarangkandri sedangkan para Terdakwa lain menuju ke tengah sawah laluTerdakwa 2 dan Terdakwa 3 berperan melepas baut pengait mesin dieseltraktor/ sasi traktor dengan menggunakan kunci pas, serta memotong kabelgas yang menghubungkan mesin ke tuas stang traktor, Terdakwa 4 danTerdakwa 5 mengawasi situasi serta mengangkat/ memikul mesin dieseltraktror dari sawah tanpa sepengetahuan atau seijin saksi SUMARJO YATINBin Alm SITAS

17 dari 22 Putusan Nomor 170/Pid.B/2021/PN ClpMenimbang, bahwa 1 (satu) buah mesin Traktor merk Kubota warnaorange tersebut rencananya akan dijual dan hasilnya dibagi lalu dipergunakanuntuk kepentingan para Terdakwa sendiri namun sebelum para terdakwamenjual mesin traktor tersebut, pada hari Jumat tanggal 23 April 2021 sekirapukul 06.00 Pihak Reskrim Polres Cilacap menangkap para terdakwa danmengamankan barang buktinya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, saksi SUMARJOYATIN Bin Alm SITAS

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit KBM Merk Toyota Type B401RAGMQF(Calya 1.2 E MIT)Warna Oranye metalik Tahun 2019 Nopol F1082YM berikut STNK;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu MUHAMAD GINANJAR binAJID;e 1(satu ) buah kunci ring;e 1(satu ) buah kunci Ring Pas;e 1(satu ) buah gergaji besi;e 1(satu ) buah van belt traktor;e 2 (dua) buah senter kepala;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1(satu ) buah mesin diesel traktor Kubota warna Oranye ;Dikembalikan kepada saksi SUMARJO YATIN Bin Alm SITAS