Tugiman
Tergugat:
Suprajitno Sutomo bin Moh. Kalsum

ADJI SUPRAJITNO, Sp.PD., dkk vs NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. PEMERINTAH RI c.q. GUBERNUR BANK INDONESIA, dkk

ADJI SUPRAJITNO, Sp.PD., bertempat tinggal di JalanGunawarman Nomor 24, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;Dr. ARI UTAMI SUDIRO, bertempat tinggal di JalanGunawarman Nomor 24, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;ARI UTOMO, bertempat tinggal di Jalan GunawarmanNomor 24, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, kesemuanyadalam hal ini memberi kuasa kepada: H.

ADJI SUPRAJITNO,Sp.PD. dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini:Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : SUPRAJITNO bin KASMAN tempat tanggal lahir : Jombang, 30 Tahun dan Nama Pemohon II : NUR HAYATI binti WARSO tempat tanggal lahir : Malang, 26 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 155/5/VII/1978 sesuai dengan duplikat kutipan akta nikah nomor : 46/Kua.13.35.11/Pw.01/DN/2016 tanggal 07 Desember 2016 tanggal 09 Juli 1978 diubah menjadi Nama Pemohon I : SUPRAJITNO bin KASMAN tempat tanggal lahir : Jombang, 28 Februari 1948 dan Nama

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SUPRAJITNO bin KASMAN tempat tanggallahir : Jombang, 30 Tahun dan Nama Pemohon II : NUR HAYATI bintiWARSO tempat tanggal lahir : Malang, 26 Tahun sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon : SUPRAJITNO bin KASMAN tempat tanggallahir : Jombang, 28 Februari 1948 dan Nama Pemohon II : NUR HAYATIbinti WARSO tempat tanggal lahir : Malang, 20 Maret 1954;5.

Menetapkan Nama Pemohon : SUPRAJITNO bin KASMAN tempat tanggallahir : Jombang, 30 Tahun dan Nama Pemohon II : NUR HAYATI bintiWARSO tempat tanggal lahir : Malang, 26 Tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 155/5/VII/1978 sesuai dengan duplikat kutipanakta nikah nomor : 46/Kua.13.35.11/Pw.01/DN/2016 tanggal 07 Desember2016 tanggal 09 Juli 1978 sebenarnya adalah Nama Pemohon SUPRAJITNO bin KASMAN tempat tanggal lahir : Jombang, 28 Februari1948 dan Nama Pemohon II : NUR HAYATI binti

tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata Pemohon adalah Nama Pemohon : SUPRAJITNO binKASMAN tempat tanggal lahir : Jombang, 30 Tahun dan Nama Pemohon II :NUR HAYATI binti WARSO tempat tanggal lahir : Malang, 26 Tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 155/5/VII/1978 sesuai denganduplikat kutipan akta nikah nomor : 46/Kua.13.35.11/Pw.01/DN/2016 tanggal 07Desember 2016 tanggal 09 Juli 1978 sebenarnya adalah Nama Pemohon :SUPRAJITNO bin

Bahwa penulisan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : SUPRAJITNO bin KASMAN tempat tanggallahir : Jombang, 30 Tahun dan Nama Pemohon II : NUR HAYATI bintiWARSO tempat tanggal lahir : Malang, 26 Tahun;3.

Menetapkan biodata Pemohon , Nama Pemohon : SUPRAJITNO binKASMAN tempat tanggal lahir : Jombang, 30 Tahun dan NamaPemohon II : NUR HAYATI binti WARSO tempat tanggal lahir : Malang,26 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:155/5/VII/1978 sesuai dengan duplikat kutipan akta nikah nomor :46/Kua.13.35.11/Pw.01/DN/2016 tanggal 07 Desember 2016 tanggal 09Juli 1978 diubah menjadi Nama Pemohon : SUPRAJITNO binKASMAN tempat tanggal lahir : Jombang, 28 Februari 1948 dan NamaPemohon II : NUR

PENETAPANNomor 0467/Pdt.P/2016/PA.Mlgvial abl alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pembetulan Biodata Nikah yang diajukan oleh:Herry Suprajitno bin Subroto, umur 64 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Alamat Jalan S.Supriadi Gg. 1G RT.08 RW. 01 No. 5 Kelurahan KebonsariKecamatan Sukun Kota

Sukma Yektiningsih, umur 28 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang denganNomor: 102/21/1977 tanggal 28 Mei 1977;Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu: NamaPemohon : Heri Suprajitno bin Subroto, tempat tanggal lahir pemohon :Tulungagung, 24 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Sumberagung, 21tahun sedangkan yang benar adalah: Nama Pemohon : Herry Suprajitno binSubroto

Menetapkan Nama Pemohon : Heri Suprajitno bin Subroto, tempat tanggal lahirpemohon : Tulungagung, 24 tahun dan tempat tanggal lahir Prmohon II:Sumberagung, 21 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:102/21/1977 tanggal 28 Mei 1977 sebenarnya adalah: Nama Pemohon : HerrySuprajitno bin Subroto, tempat tanggal lahir pemohon : Tulungagung, 16 Maret1952 dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 10 Maret 1956;3.

binSubroto, Tulungagung, 24 tahun) yang benar adalah (Herry Suprajitno bin Subroto,Tulungagung, 16 Maret 1952), dan tempat tanggal lahir Pemohon II (Sumberagung, 21tahun), yang benar adalah (Malang, 10 Maret 1956), karena nama sebagaimanatersebut dalam buku kutipan Akta Nikah tersebut salah, dan tidak sesuai dengan namayang sebenarnya ataupun yang ada dalam data kependudukan Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.1, P.2, P.3, P.4,P.5, P.6 dan P.7, maka Majelis Hakim

Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon (Heri Suprajitno bin Subroto,Tulungagung, 24 tahun) yang benar adalah (Herry Suprajitno bin Subroto,Tulungagung, 16 Maret 1952), dan tempat tanggal lahir Pemohon II (Sumberagung,21 tahun), yang benar adalah (Malang, 10 Maret 1956) yang tercatat berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 101/21/1977, tertanggal 28 Mei 1977 ;3.

ADJI SUPRAJITNO, Sp.PD,Cs X NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH RI Cq. GUBERNUR BANK INDONESIA,Cs

ADJI SUPRAJITNO, Sp.PD., Pekerjaan : Dokter pada Rumah SakitPusat Pertamina Jakarta, Tempat kediaman di JI. Gunawarman No. 24,Kebayoran Baru Jakarta Selatan ;2. Dr. ARI UTAMI SUDIRO, Pekerjaan : Dokter, Tempat Kediaman di Jl.Gunawarman No. 24, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;3. ARI UTOMO, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediaman di JI. GunawarmanNo. 24, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;Kesemuanya selanjutnya disebut sebagai .......

besar ;Bahwa disamping itu, Bank Indonesia juga ada membangun bangunan ditempat lain tetapi tidak sebesar yang disebelah Timur ;Bahwa setahu saksi sewaktu kakek saksi masih ada tidak ada lagi tanahyang dijual kepada pihak lain ;Bahwa saksi tahu bukti surat P 4 dari Penggugat yang berupa Girik yangditunjukkan kepada saksi dipersidangan ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah yang dijual kakek saksi kepadaAbdurachman Aluwi tersebut seluruhnya atau sebagian ;Bahwa saksi hanya kenal dengan Penggugat Adhi Suprajitno

Adji Suprajitno, Sp.PD. sejak tahun2016 karena dikenalkan dengan sepupu saksi, katanya Ini dr. Adji anaknyaAbdurachman Aluwi yang beli tanah kakek kita ;Halaman 41 dari 66 Hal.Putusan No.715/Pdt.G/2017/PN Jkt.PstSaksi Ill : SYAH HEROE ROMELI ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat (Dr. Adji Suprajitno, Sp.PD.), tetapisaksi tidak dengan para pihak yang lainnya ;Bahwa saksi tahu letak tanah sengketa karena sejak lahir hingga sekarangsaksi tinggal di Kemang dan setahu saksi tanah tersebut milik H.

Achmadi ;Bahwa saksi tahu orang tua Adji Suprajitno adalah Abdurachman Aluwi dansaksi tidak tahu apakah setelah Abdurachman Aluwi membeli tanah tersebutkemudian menempatinya ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dijual H. Sainin kepadaAbdurachman Aluwi , tetapi kata Acmadi seluas 10.500 m2 ;Bahwa saksi tidak tahu perkembangannya setelah tanah tersebut dijual olehH.

ADJI SUPRAJITNO, SpPD yang bertindak untuk diri sendiridan selaku Kuasa dari seluruh Para Ahli Waris dan Para Ahli Waris Pengganti,sesuai dengan Akta No. 7 tanggal 31 Desember 2013, yang dikeluarkan olehTengku Sandra Fauzia, S.H., M.Kn., Notaris di Jakarta, yang dilegalisasi olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 59/LEG.KET.WARIS/HKM/2014/PNJStanggal 13 Juni 2014 yang diakui atau setidaktidaknya tidak disangkal ParaTergugat dan Turut Tergugat didapatkan fakta bahwa Dr. ADJI SUPRAJITNO,Sp.PD.

Menetapkan nama SUPRIANTO bin CHURUDDIN dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.13.07.22/ Pw.01/18/DN/ 2008. tertanggal 31 Januari 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang; yang benar adalah SUPRAJITNO bin KARODIN;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.96.000,- (sembilan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang dengan nomor : 1249/40/XI/1974 tanggal 10 Nopember1974, Bahwa selama ini Pemohon tidak curiga kalau nama dalam bukunikah salah dan waktu Pemohon mengurus persyaratan pensiun mengalamihambatan karena terdapat kesalahan tulis buku nikah yakni tertulisSUPRIANTO bin CHURUDDIN yang benar adalah SUPRAJITNO bin KARODIN;4.

Menetapkan nama SUPRIANTO bin CHURUDDIN yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 1249/40/XI/1974 tanggal 10 Nopember 1974sebenarnya adalah SUPRAJITNO bin KARODIN;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4, Atau menjatuhkan penetapan Lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sahlainnya berupa :a.

Fotokopi Ijazah a.n SUPRAJITNO No : LPA260079, tertanggal 30 Oktober1970 dari Sekolah Teknologi III Negeri Malang di Krebet;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi :Saksi Pemohon I : umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang;, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istrinya karena saksibertetangga; bahwa Pemohon sejak kecil bernama SUPRAJITNO bukan SUPRIANTO danayah Pemohon bernama

bahwa Pemohon menikah hanya satu kali dengan perempuan bernamaSAINI binti NURAWI yang hingga sekarang menjadi istrinya ;Menimbang bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya sebagai berikut :(1) Bahwa nama Pemohon yang benar SUPRAJITNO bin KARODIN;(2) Bahwa pernikahan Pemohon dan istri Pemohon tersebut tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kab.

Menetapkan nama SUPRIANTO bin CHURUDDIN dalam Duplikat Kutipan AktaNikah nomor : Kk.13.07.22/ Pw.01/18/DN/ 2008. tertanggal 31 Januari2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang; yang benar adalah SUPRAJITNO binKARODIN;3.

SUPRAJITNO bin NITIHARDJO, meninggal dunia tahun 2016,memiliki 3 (tiga) orang anak, yaitu: WAWAN HERMAWANTO bin SUPRAJITNO (PENGGUGAT 1) HERALISA WATI binti SUPRAJITNO (PENGGUGAT II) ETI CANDRASARI binti SUPRAJITNO (PENGGUGAT III) ERIK FEBRIANASARI binti SUPRAJITNO (PENGGUGAT IV)c. NASRIPAH binti NITIHARDJO(TERGUGAT II)d. MASRINGAH binti NITIHARDJO, Meninggal dunia tahun 1991,memiliki seorang anak, yaitu: LUSSY CANDRA AGUS NINGTYASbinti SUPANGAT (TERGUGAT III)e.

Bahwa semasa hidupnya ayah Penggugat I, Penggugat II, Penggugat IIIdan Penggugat IV yaitu almarhum SUPRAJITNO telah berulangkalimeminta kepada ahli waris lainnya agar harta peninggalan almarhumHalaman 4 dari 11 hlm. Putusan No. 0225/Pdt.G/2019/PA.

BLNITIHARJO/ Objek sengketa (Posita 3 a,b,c) untuk segera dibagi waris,namun sampai saat ini belum dibagi waris kepada semua ahli waris yangberhak atasnya dan dikuasai oleh sebagian ahli waris (alm) NITIHARDJO;Bahwa selanjutnya pasca meninggalnya almarhum SUPRAJITNO,PENGGUGAT , PENGGUGAT II, dan PENGGUGAT III sebagai ahli warispengganti dari(alm) SUPRAJITNO yang merupakan anak kandung/ahliwaris (alm) NITHARDJO sudah berulangkali meminta kepada TERGUGAT, TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, TERGUGAT

BL> a > oPAIRIN bin NITIHARDJO (TERGUGAT IV)SURTIAH binti NITIHARDJO (TERGUGAT V)ISRIKAH binti NITIHARDJO (TERGUGAT VI)ARSIYAH binti NITIHARDJO (TERGUGAT VII); adalah ahli warisalmarhum NITIHARDJO;Manyatakan dan menetapkan:a.b.C.d.PENGGUGAT (WAWAN HERMAWANTO bin SUPRAJITNO)PENGGUGAT II (HERA LISA WATI binti SUPRAJITNO),PENGGUGAT III (ETI CANDRASARI binti SUPRAJITNO)PENGGUGAT IV (ERIK FEBRIANASARI binti SUPRAJITNO) adalahahli waris dari (alm) SUPRAJITNO;Menyatakan dan Menetapkan TERGUGAT III (LUSSY

JOHANES DJONI SUPRAJITNO (JONI SUPRAYITNO) d/h GO GIOK DJWAN VA. PT. BANK UOB BUANA, Tbk d/h PT. BANK BUANA INDONESIA, Tbk

PUTUSANNo.2222 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :JOHANES DJONI SUPRAJITNO (JONI SUPRAYITNO) d/h GOGIOK DJWAN, bertempat tinggal di Komplek Armada Estate,Jalan Delima Selatan Il No.19 RT.04/RW.12, Kelurahan Kramat,Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, dalam hal ini ataspersetujuan istrinya Ny.

Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya,sebagaimana tersebut di dalam Sertifikat Hak Milik No.3061, KelurahanKramat, setempat dikenal dengan rumah Jalan Delima Selatan C II/19.Kelurahan Kramat, Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, tercatatatas nama Pemegang Hak : Johanes Suprajitno d/h Go Giok Djwan, dan2.

Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya, sebagaimanatersebut didalam Sertifikat Hak Milik No.38226 Kelurahan Kramat, setempatdikenal dengan rumah Jalan Delima Selatan Cll/21, Kelurahan Kramat,Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, tercatat atas nama JohanesDjoni Suprajitno d/h Go Giok Djwan;Bahwa dengan telah dilaksanakannya aanmaning dan selanjutnya sitaeksekutorial, berarti secara formal dan bertahap telah dijalankan tindakanhukum berupa eksekusi pembayaran uang (excutorial verkoop

HakTanggungan telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan, prosedur dan syaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, makapelelangan dimaksud adalah sah;Bahwa pertimbangan Judex Facti sudah tepat dan benar, yaitu tidaksalah menerapkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : JOHANES DJONI SUPRAJITNO

No.2222 K/Pdt/201 1MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenggugatJOHANES DJONI SUPRAJITNO (JONI SUPRAYITNO) d/h GO GIOK DJWANtersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari SELASA tanggal 21 FEBRUARI 2012 oleh H.