keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sebagai adik ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri yang sahnikah pada tanggal 02 April 2008 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwasari Kabupaten Karawang Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak ; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun namun sejak awal tahun 2016 yang lalu terjadi perselisihan danpertengkaran puncaknya bulan September 2016 karena Tmohon

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sebagai kakak ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri yang sahnikah pada tanggal 02 April 2008 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwasari Kabupaten Karawang Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak ; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun namun sejak awal tahun 2016 yang lalu terjadi perselisihan danpertengkaran puncaknya bulan September 2016 karena Tmohon

saksi tersebut di atas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon suami isteri yang sah nikah padatanggal 02 April 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPurwasari Kabupaten Karawang Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak ; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun namun sejak awal tahun 2016 yang lalu terjadi perselisihan danpertengkaran puncaknya bulan September 2016 karena Tmohon

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah ayah Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon hingga Mei 2018;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tmohon

berupa surat (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing MIASINbin SINO dan DIDIK SISWANTO bin ASIM pada pokoknya menerangkan bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tmohon

Jawabarat Bahwa saksi mengetahulsemula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejakawal tahun 2018 mulai terjadi perselisihan dan Percekcokan saksipernah melihat Pemohon dan Termohon cekcok, disebabkan Termohontidak bertanggung jawab sebagaimana layaknya istri mengabaikanPemohon maupun anak dan sulit sekali untuk diberikan nasihat denganbaik; Termohon menjalin hubungan dengan banyak teman pria nya, yangdiketahui dari chatting dan telepon dengan panggilan sayang, ayah,papah, ke pria lain ;Tmohon

Menimbang, bahwa alasan yang diajukan Pemohon pada pokoknyakarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan karena tidak bertanggung jawab sebagaimanalayaknya istri mengabaikan Pemohon maupun anak dan sulit sekali untukdiberikan nasihat dengan baik; Termohon menjalin hubungan dengan banyakpria lain yang diketahui dari chatting dan telepon dengan panggilan sayang,ayah, papah, ke pria lain ;Tmohon seringkali mengikuti joged Zumba yangmenggunakan pakaian agak

perubahan:Bahwa temohon memberikan jawaban atas permohonan pemohon tersebut dengan mengekui perselisihannyaddan masdah empat tinggal sehingga berpisah rumah tersebut & menyatakan tidak keberatan bercera denganpemohon:Bahwa pemohon mengaukan bukii surat bermetera cukup berupa folocopy Kutlpan Akta Nkah tersebutsetelan dicocokkan dengan aslinya ldu Mais Hakim memberinya Kode P'1:Bahwa adik pemohon bernana Sri Hartatik, umur 39 tahun menyatakan tidak sanggup lagi mengusahakankeutuhan rumahtangga pemohon & tmohon

Nurhayati sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PemohonS23 Tmohon: oeHakim Anggata, alelis,ae, 4A OrAEC 74ors. Mohammad Agus Sofwan Hadi Mulyadi, $.AgHakim Anggota,Muhamad Isna Wahyudi, .H.I., M.S.I.Alm 5 dan Ha! Penetapan Nomor 0623/Palt G01 7PA.Snt Panitera Pengganti, Dra. Nurhayati sontien Biaya Perkara :1 Pesdaftaran : Rp. 30.000,2 Proses > Rp, 0.000,3.

Klabang Kab.Bondowoso. selanjuinya disebutsebaga temohon,Pengadilan Agana tersebut tela memeriksa berkas perkara & mendengar keterangan para pihak di persidangan, DUDUK PERKARANYABahwa pemohon ddan permohonannya trtanggal 982004 terdaftar di Pengadilan Agama Bondowoso tangga 982004Nomor602/PdtG/2004/PA.Bdw. mengaukan permohonan ijin tda&k dengan dasan sebagai berikutBahwa pemohon & tmohon menikah tanggd 3 Juli 1992, terdafar di KUA kec.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya; Halaman 3 dari 7: Putusan nomor: 1337/Pdt.G/2009/PA.Bjn Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan tmohon hadirsendiri di muka sidang ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan/Termohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, walaupun dengan cara mediasidengan mediator Drs.H.MUHAIMIN M.HI

Menyatakan Tmohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon(SUYOTO Bin MADI WIONO) untuk menjatuhkan talak satu Raj,i terhadap Termohon (TRI KOMALIANA Binti KASIAN) di depan sidang pengadilan Agama Ujung Tanjung;;
4.

Menyatakan Tmohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon(SUYOTO Bin MADI WIONO) untuk menjatuhkan talak satu Raj,i terhadap Termohon (TRI KOMALIANA Binti KASIAN) di depan sidang pengadilan Agama Ujung Tanjung;;
4.

kediaman adalah Termohon.emohon dengan Termohon tidak pernah berkomunikasi Bahwa antara Plagi selama berpisa4 Bahwa saksi pernah menasehati,h tempat tinggal.akan tetapi tidak berhasil ;97 tahun, hubungan Anak Kandung ngkan :Pemohon, pada pokoknya menets Scanned with CamScanner Bahwa PemoOhon dengan TsApril 2013 Sampai s TmMohon Sudah be&karang Sudah lima 'pisah tempat tinggal sejakkediaman a t: dalah Termohon, ahun lamanya, yang meninggalkan Bahwa antara pMohon deNgan T.selama berpisah tempat tinggal tmohon

MASKUR dan 2.iAYDAR,S,Sos;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa KTP atas nama Pemohon (Yusuf) yangtelah dikeluarkan oleh Wali Kota Kediri tanggal 06 Agustus 2007 telah menunjukkanbahawa tmohon sudah Penduduk Kota Kediri, sehingga telah benar apabila permohonan inidiajukan .Pengadilan Negeri Kota Kediri ;Menimbang, bahwa pada bukti P2 berupa Kartu Keluarga atas nama Pemohonyang idalarmnya telah tertera nama Pemohon (Yusuf) sebagai Kepala keluarga dengan anggotat/.wzanra bernama FARHANA dan awalnya

Menyatakan Tmohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon(SUYOTO Bin MADI WIONO) untuk menjatuhkan talak satu Raj,i terhadap Termohon (TRI KOMALIANA Binti KASIAN) di depan sidang pengadilan Agama Ujung Tanjung;;
4.

suomi istri istri sudahmelakukan hubungon suami istri (Bdda Dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernoma Ana Azhoru Nabila . umur 14 tohun dan MuhammadNaziburrohman, umur 8 tohun ;Menimbang. bahwa berdasarkan keterongan saksi I dan sakg II yongsaling bersesuaion, telah terbukti bahwo dolam runenh tongga Pemohon danTermohon seting tiod psetisihon don pertengkaran dan berdasarkan keterangansaksi I dan saksi II tbukti pula bohwa penyebob ptengkoran aritara Pemohondan Termohon tersebut odalah kcwena Tmohon

mempunyai banyok hutongtonpa sepengetohuan Pemohon yang mengakibatkon Permhon sering ditogihhutong Tmohon, kenwciian Termohon pers tanpa parrtit dan fidak pulang sertatidak jelas olamatnya hingga sekorang 3 bulan lamanyo :Menknbang, bohwa berdasorkon keterangan saksi I don saksi IIyang sding bersesuaion dapat dikonstantir sebagai fakta hiikum bohwaTermohon telah meninggdkan Pemohon sehingga sompai dengen saat inimerekO berdua telah 3 bulan dan selama itU mereka berdua tidak lagimenjdankan kewajiban

iganya sudahtidak rukun dan harmonis karena sering terjadi p selisihan danpertengkaran; B'wa yang menjadi penyebabnya karena masalah Termohon tidak b''ahtinggal ditempat Pemohon, dan Pemohon tidak mau berumahtr gga ditempat Termohon; Eva antara Pemohon dengan Termohon sejak 5 (lima) bulan lalu,te' h berpisah rumah; B hwa Saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun lagi bersama Tmohon, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidaks' ggup untuk mendamaikan lagi;r mimbang bahwa Pemohon telah mengajukan

Bahwa Penggugat mampu dan berkesanggupan untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pengguga tmohon agar KetuaPengadilan Agama Bogor Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat,(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX terhadap Penggugat(XXXXXXXXXKXXXXXXKXXXKXX KKK XXX) 3.

(advokat) dengan menyerahkan jawaban tertulis; Pemohon mengajukan bukti surat bermeterai cukup berupa Kutipan Akta Nikah tersebut, setelahdicocokkan dengan aslinya lalu Majlis Hakim memberinya Kode P1;lbu pemohonbemana ibu pemohonasli, 50 tahun menyatakan fidak sanggup lagi mengusahakan keutuhan rumahtanggapemohon & temohon tersebut setelah tidak berhasil membinanyarPaman temohon bemama panan tmohon asli , 60 tahun menyadekan tidak sanggup mengusahakan keutuhanrumahiangga pemohon & fermohon fersebut

Bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama dalam keterangannya menerangkan, bahwa kadang pulang malam, Termohon sering berkata kasarPemohon, dan sejak 6 (enam) bulan lalu Termohon pergisering berselisih dan bertengkar, danmereka bertengkar, PenyebabnyaPemohon, Termohon bersikap kasar tmohon seperti mencakar, dan sekarangsejak 6 (enam) bulan terakhir, Termohonpernah kembali; hukum yang dapat ditafsirkan bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontelah

takan tmohon yang telah dipanggil s@E Bmi dan patn ur ukmenghadap di pelsidangan, tidak hadlr.Menga&urkan; pemohonan pemohon dengan verslk.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTergugat, oleh karenanya Pengguga tmohon agar Ketua PengadilanAgama Kendal c.q. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 2 dari 10 halamanPutusan No.xxx/Pat.G/2012/PA.KadlPRIMER :1.

terlebih dahulu harus mendapatkanan dalil permohonannya, Per+ dan bukti saksi sebanyak 2Menimbang, .yang diajukan Pemohon disisaksi dihubungkan dengandi Dusun Esan RT.007 RVbolinggo, dimana domisili teegeri Probolinggo, maka derima dan memeriksa permolihubungkan dengan bukti P.hon telah menikah secara sahi Kantor Urusan Agamamohon dan keterangan saksroleh fakta bahwa dari pernjorang anak, yaitu :bolinggo pada tanggal 1 Abolinggo pada tanggal 13 Ol, lahir di Probolinggo pada talahir di Probolinggo pada tmohon