ASTUTI WANDINIMelawan ;PT. BANK SAHABAT PURBA DANARTHA, Dkk.

PENETAPANNomor : 74/Pdt.G/2012/PN.Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara pihak pihak : Nama > ASTUTI WANDINI 5 2= POrdagariQaln 5

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Budi Wisnu Wandini bin Wahyu ) terhadap Penggugat ( Intan Karmila binti Ate Mulyana ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan

Penggugat:
Intan Karmila binti Ate Mulyana
Tergugat:
Budi Wisnu Wandini bin Wahyu

Pdt.G/2016/PA.Sbgs Y rd =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara:Intan Karmila binti Ate Mulyana, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, pendidikan SMA, bertempat tinggal diDusun Simpang RT.025 RW.004 Desa TambakmekarKecamatan Jalancagak Kabupaten Subang, sebagaiPenggugat;MelawanBudi Wisnu Wandini

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Budi Wisnu Wandini binWahyu ) terhadap Penggugat ( Intan Karmila binti Ate Mulyana ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJalancagak Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;5.

masih dikategorikan Anak dikarenakan TASYAWANDINI masih berumur 13 (tiga belas) tahun di saat terjadinyapersetubuhan yang dilakukan Anak MAULANA Alias MOULANA, hal ini sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1219LT170920130606 tertanggal17 September 2013 menyatakan TASYA WANDINI lahir pada tanggal 1 Maret2006 (terlampir dalam berkas perkara);Bahwa akibat perbuatan Anak MAULANA Alias MOULANA, saksikorban TASYA WANDINI mengalami sakit perih pada alat kelaminnya danmerasa trauma, hal ini sesuai

dengan Surat Visum Et Repertum Nomor :445/4650/VER/RSUDBB/IX/2020 tertanggal 24 September 2020 atas namaTASYA WANDINI yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

masih dikategorikan Anak dikarenakan TASYAWANDINI masih berumur 13 (tiga belas) tahun di saat terjadinyapersetubuhan yang dilakukan Anak MAULANA Alias MOULANA, hal ini sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1219LT170920130606 tertanggal17 September 2013 menyatakan TASYA WANDINI lahir pada tanggal 1 Maret2006 (terlampir dalam berkas perkara);Bahwa akibat perbuatan Anak MAULANA Alias MOULANA,saksikorban TASYA WANDINI mengalami sakit perih pada alat kelaminnya danmerasa trauma, hal ini sesuai

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju kaos lengan panjang warna hitam putih; 1(satu) potong celana olah raga sekolah warna hitam lis kuning; 1(satu) potong celana dalam warna pink, dan; 1 (satu) potong BH warna merah,Dikembalikan kepada yang berhak yaitu AYU (Ibu dari saksi (anak) korbanTASYA WANDINI).Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PT MDN4.

Penggugat:
PT BPR Mekar Nugraha Cab Klaten dalam hal ini diwakili oleh Dwi Yuliaris Setyawan SE
Tergugat:
WANDINI

No. 2571 K/PID.SUS/2016 1 buah buku nikah warna hijau atas nama Iwan Setiawan dan SuciSundari Wandini;Dikembalikan kepada pemiliknya;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor 311/Pid.Sus/2015/PN.Rbi tanggal 20 April 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 buah Buku Nikah warna hijau atas nama lwan Setiawan dan SuciSundari Wandini;Dikembalikan kepada saksi SUNDARI SUCI WAHDINI, S.Pd.;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 56/PID.SUS.PKDRT/2015/PT Mtr tanggal 10 Agustus 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;2.

Mamuju yang bergerak dari arahbarat ke timur dengan kecepatan 30 km /jam menggunakan gigi persenelang 4, sementara itukorban PUTRI WANDINI (umur 4 tahun) sedang jalan dipinggir jalan sebelah kanan jalanbersama dengan saksi YUNIKA binti TAKKO kemudian korban PUTRI WANDINImelepaskan pegangan tangan saksi YUNIKA dan menyeberang kesebalah kiri jalan denganberlari, kemudian korban PUTRI WANDINI kembali menyeberang jalan hendak kembali kekanan jalan, saat itu terdakwa melaju diatas dipertengahan jalanan

dan melihat ada saksiYUNIKA disebelah kanan jalan lalu dalam jarak 10 meter terdakwa melihat korban PUTRIWANDINI sedang menyeberang, namun terdakwa tidak mengurangi kecepatan ataupunberhenti untuk member kesempatan korban PUTRI WANDINI menyeberang jalanan, sehinggaakibatnya sepeda motor yang dikemudikan terdakwa menabrak korban PUTRI WANDINIsehingga korban terlempar kedepan, sedangkan terdakwa tidak menghentikan motornyamelainkan terus melarikan diri dan kembali kerumahnya lalu melaporkan diri ke

bahwa terdakwa mengakui dan membenarkan barang bukti dipersidangan;e bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;e bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e bahwa terdakwa dengan keluarga korban sudah berdamai dan terdakwa sudah memintamaaf;e bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selain mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidanganMajelis Hakim telah membaca surat berupa Visum et repertum nomor 047/15/H/2015/RSUD,tertanggal 6 Februari 2016 atas nama Putri Wandini

terdakwa tidak melihat darimana datangnya korbantersebut dan sesaat akan melawati perempuan yang menggendong anaknya tibatibakorban datang dari arah sebelah kanan sepeda motor terdakwa;Bahwa setelah kecelakaan tersebut terdakwa langsung meninggalkan tempat kejadianmenuju ke rumah dan meminta teman terdakwa untuk melapor dan menyerahkan diri kekantor Polsek Kalukku dan selanjutnya dijemput oleh satuan Lalu Lintas PolresMamuyju untuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa atas kejadian tersebut korban Putri Wandini

jalan sebelah kiri sedang menggendonganaknya namun pada waktu itu terdakwa tidak membunyikan klakson sepeda motornya dantidak pula mengurangi kecepatan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa akan melewati perempuan yang berdiri disebelahkiri jalan tersebut tibatiba dari arah sebelah kanan datanglah korban hendak menyeberang jalan13dan terdakwa yang pada waktu itu sudah tidak bisa lagi menghindari kecelakaan tersebuthingga akhirnya sepeda motor terdakwa membentur korban Putri Wandini

LAWANG kekamar nomor 105 di lantai dua, selanjutnya Saksi ROCHMAD ZULI BinBASUKI membuka pintu kamar dan melihat Terdakwa sedang duduk di lantaikamar dan Saksi MUNAH WANDINI Binti IRWAN sedang bermain HP di atastempat tidur, selanjutnya dilakukan penggeledahan oleh Saksi ROCHMADZULI Bin BASUKI dan Saksi FIRDAUS Bin H. LAWANG dengan disaksikanoleh Saksi ABDULLAH Als BEDU Bin HARDI, Saksi MUNAH WANDINI BintiIRWAN serta Saksi SELAMET RIYADI Bin M.

LAWANG dengan disaksikan oleh Saksi ABDULLAHAls BEDU Bin HARDI, Saksi MUNAH WANDINI Binti IRWAN serta SaksiSELAMET RIYADI Bin M.

Saksi ROCHMAD ZULI dan SaksiFIRDAUS menanyakan keberadaan Terdakwa kepada resepsionis hotelyaitu Saksi ABDULLAH danu Saksi ABDULLAH mengantarkan SaksiROCHMAD ZULI dan Saksi FIRDAUS kamar nomor 105 di lantai dua,selanjutnya Saksi ROCHMAD ZULI membuka pintu kamar dan melihatTerdakwa sedang duduk di lantai kamar dan Saksi MUNAH WANDINIsedang bermain HP di atas tempat tidur; Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan oleh Saksi ROCHMAD ZULIdan Saksi FIRDAUS dengan disaksikan oleh Saksi ABDULLAH, SaksiMUNAH WANDINI

Saksi ROCHMAD ZULI dan SaksiFIRDAUS menanyakan keberadaan Terdakwa kepada resepsionis hotelyaitu Saksi ABDULLAH danu Saksi ABDULLAH mengantarkan SaksiROCHMAD ZULI dan Saksi FIRDAUS kamar nomor 105 di lantai dua,selanjutnya Saksi ROCHMAD ZULI membuka pintu kamar dan melihatTerdakwa sedang duduk di lantai kamar dan Saksi MUNAH WANDINIsedang bermain HP di atas tempat tidur;Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan oleh Saksi ROCHMAD ZULIdan Saksi FIRDAUS dengan disaksikan oleh Saksi ABDULLAH, SaksiMUNAH WANDINI

ENAR, motor milik Terdakwa dibawapergi oleh Sdri ENAR lalu Terdakwa pulang meninggalkan hotel untukmengambil sabu yang sebelumnya Terdakwa simpan di bawah sabut kelapadi dekat rumah Terdakwa;Bahwa setelah itu Terdakwa membawa sabusabu tersebut dan kembali kekamar nomor 105 di hotel Harapanku dengan maksud untuk menimbangkembali sabusabu tersebut, bahwa beberapa saat kemudian datang petugaskepolisian mengamankan Terdakwa dan melakukan penggeledahan dengandisaksikan oleh Saksi ABDULLAH, Saksi MUNAH WANDINI

1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama ibu kandung dalam akta kelahiran anak yang semula tertulis YUNI WANDINI menjadi DEDE MULYANI di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 745/LST/PD/2011 pada Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Tasikmalaya Cq.

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tasikmalaya;

Menetapkan bahwa pada tanggal 14 Agustus 1976 Nenek dari pemohon yang bernama RNG SRI WANDINI telah meninggal dunia berdasarkan pada surat keterangan kematian Nomor : 474.3/003/IV/2022 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kroya tertanggal 18 April 2022 ;

ROCHIMbermaksud menemui istrinya saksi RISKY AYU WANDINI dirumah mertuanya saksi korbanSRI REJEKI di rumah dinas guru SDN Kedungwonokerto Desa Kedungwonokerto RT.09RW.03 Kec. Prambon Kab.

Rochim yang merasa marah/emosi dan jengkeldengan saksi Risky Ayu Wandini lalu melempar/memecah kaca jendela depan denganmenggunakan batu sehingga kaca jendela depan tersebut hancur dan tidak bisa dipakaikembali, kemudian memukul kaca penutup jendela hingga robek dan merusak dindingkamar mandi yang terbuat dari triplek hingga jebol dan tidak bisa dipergunakan lagi sertaterdakwa ..........6..terdakwa membuang jemuran ke sungai.; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi SRI REJEKI

RISKY AYU WANDINI : Bahwa saksi adalah istri Terdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juni 2012 sekitar jam 02.00 di perumahan Dinas SDNKedungwonokerto Kec.Prambon Kab Sidoarjo telah melakukan pengrusakan rumah dinassaksi, yang juga saksi dan anak saksi tempati ; Bahwa waktu itu saksi tidak tahu kalau Terdakwa datang, karena sedang tidur bersama anak saksi lalu dibangunkan ibu saksi; Bahwa saksi kaget mendengar Terdakwa melempar kaca jendela rumah hingga hancur,merusak pintu kamar mandi hingga

bekerja sebagai Satpam di DTC Surabaya; Bahwa benar Terdakwa menyesal dan mohon maaf pada istri Terdakwa serta mertua Terdakwa dan telah di maafkan ; Bahwa Terdakwa telah memperbaiki rumah tersebut bersama saudara Terdakwa habis Rp.2000.000,;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa dihubungkandengan Barang bukti maka terdapatlah faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa adalah anak menantu saksi Sri Rejeki dan saksi Sugeng Winarno, serta suami dari saksi Risky Ayu Wandini

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wawan Wandini bin Tasdik) terhadap Penggugat (Puti Andini binti Cucu Gunawan); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp501.000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah).

antara:Puti Andini binti Cucu Gunawan, Sumedang, 18 Agustus 1995 (umur 25tahun), agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun CisuratRT.01 RW.01 Desa Cisurat Kecamatan WadoKabupaten Sumedang, Desa Cisurat, Wado, Kab.Sumedang, Jawa Barat selanjutnya telah memberikankuasa kepada Hakim Arifin, SHI, yang berkantor di Jl.Statistik No. 30 Kelurahan Situ Kecamatan SumedangUtara Kabupaten Sumedang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal, sebagai Penggugat;melawanWawan Wandini

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wawan Wandini binTasdik) terhadap Penggugat (Puti Andini binti Cucu Gunawan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp501.000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumedang pada hari Kamis tanggal 08Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1442 Hijriyaholeh kami Drs.

; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah ;Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridha;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa atas halhal tersebut di atas Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat karena Tergugat melanggar sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Fara Anggun Wandini

Menetapkan anak yang bernama Fara Anggun Wandini (umur 10 tahun11 bulan) berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat(Penggugat);4.

Banwa daiam pemikanan Pemonon i dan Femono ii nidup rukun dandamai sebagaimana layaknya suami isteri dan telah di karuniat 5 (lima)orang anak, masingmasing bernama Kustam (umur au tanun),Mustakim (umur 26 tahun), Rahmiyati (umur 24 tahun), Biah SaniliKhaiigin (umur 20 tahun), Wandini (umur 13 tahun),5. Bahwa selama pemikahan tersebut tidak pihak ketiga yang menganggugugat pemikanan para Pemonon tersebut dan selama mu pula paraPemohon tetap beragama Islam,6.

Saksi SINTAFITRIA WANDINI : Bahwa saksi mengenal Pemohon tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon dan saksi tidak berkeberatanuntuk memberikan keterangan dengan dibawah sumpah ; Bahwa pemohon tinggal di JI. Kresno No. 6, RW.006/RW.002,Kel. Polehan, Kec. Blimbing, Kota Malang,. Bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran Nomor :92/1992 atas nama NICO SURYANATA anak dari ZAIHU, SURYADIdan SUHARTATIK.

dengan demikiankarena tempat tinggal pemohon termasuk di wilayah hukum Pengadilan NegeriMalang, maka Pemohon sudah tepat mengajukan permohonan ini diPengadilan Negeri Malang ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan bukti P.3 berupa Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 92/1992,tanggal 4 Juni 1992 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Samarinda,bahwa benar nama pemohon adalah NICO SURYANATA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Suhartatik dan SintaFitri Wandini

RAHMAN MAHMUD, seharusnya yang benar adalah AYU WANDINI binti Abd. RAHMAN;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Novianti Wandini binti Kusnadi) denganTergugat (Rifan Budiantoro bin Rosidin) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Desember 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipendeuy Kabupaten Subang;
4. Menjatuhkan talak satu bain

shughra Tergugat (Rifan Budiantoro bin Rosidin) terhadap Penggugat (Novianti Wandini binti Kusnadi);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lampe bin Tuo)dengan Pemohon II (Wandini binti Arfah), yang dilaksanakan pada tanggal 07 November 2021 di Dusun Bua, Desa Baru, Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

Citra Wandini, perempuan, umur 13 tahun;5. Bahwa kebahagiaan berumah tangga antara Penggugat dan Tergugathanya berlangsung dari awal perkawinan pada tanggal 20 Maret 2003hingga bulan Juli 2014;6. Bahwa pada bulan Juli 2014, Tergugat pergi dari rumah kediamanpeninggalan orang tua Penggugat dengan alasan akan bekerja;7.

, tempattinggal di Kabupaten Ciamis., di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2003 di hadapan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panawangan Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai satu orang anakbernama Citra Wandini

WAHDINI, sebagai ahli warisalmahum ABDUL MUTHALIB (ayah dari penggugat dan Elman, suami dariNursinah) dan Wandini isteri penggugat sebagaimana dimaksud dalam bukti tertulistergugat, sehingga sah jual beli tersebut menurut sistem hukum tanah Indonesia.

Akan tetapi yang benaradalah bahwa point 1 gugatan penggugat adalah harta warisan dari almarhum ABDULMUTHALIB, karena Abdul Muthalib adalah suami dari Nursinah, ayah kandungPenggugat dan Elman, dan Wandini (isteri penggugat). Hal ini mengingat dalamhukum waris bahwa sepeninggal pewaris (Alm.

dengan batasbatasnya, yaitu :e Utara dengan Jalan Filar;e Timur dengan tanah Sunartin;e Selatan dengan tanah Nursinah;e Barat dengan tanah Nursinah;yang menyetujui, yaitu:1 Wandini, 27 tahun, petani, alamat Bies Penantanan;2 Nursinah, 57 tahun, petani, alamat Bies Penantanan;3 Elman, 36 tahun, petani, alamat Bies Penantanan;yang pembelinya, yaitu: Tergugat;yang harga jual beli dibuatkan dengan Rp 30.000.000,00 dengan maksud dapatdikenakan BPHTB (Bea Perolehan Hak Atas Tanah/Bangunan) dan jika hargajual

dengan batasbatasnya, yaitu : Utara dengan Jalan Filar;e Timur dengan tanah Sunartin;e Selatan dengan tanah Nursinah;e Barat dengan tanah Nursinah;yang menyetujui, yaitu :1 Wandini, 27 tahun, petani, alamat Bies Penantanan;2 Nursinah, 57 tahun, petani, alamat Bies Penantanan;3 Elman, 36 tahun, petani, alamat Bies Penantanan;yang pembelinya, yaitu: Tergugat;yang harga jual beli dibuatkan dengan Rp 30.000.000,00 dengan maksud dapatdikenakan BPHTB (Bea Perolehan Hak Atas Tanah/Bangunan) dan jika hargajual

dengan batasbatasnya, yaitu : Utara dengan Jalan Filar;e Timur dengan tanah Sunartin;e Selatan dengan tanah Nursinah;e Barat dengan tanah Nursinah;yang menyetujui, yaitu :1 Wandini, 27 tahun, petani, alamat Bies Penantanan;2 Nursinah, 57 tahun, petani, alamat Bies Penantanan;3 Elman, 36 tahun, petani, alamat Bies Penantanan;yang pembelinya, yaitu: Tergugat;yang harga jual beli dibuatkan dengan Rp 30.000.000, dengan maksud dapat dikenakanBPHTB (Bea Perolehan Hak Atas Tanah/Bangunan) dan jika harga

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adhy Surya Permana Bin Suhuddin) terhadap Penggugat (Wandini Binti Mudji Prihadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1071000,00 ( satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah).

berdasarkan Pasal 5 UndangundangNomor: 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalamRumah Tangga karena bisa saja kasus KORT dibuktikan dengan alatbukti saksi, foto foto dan alat bukti yang lain;Demikian REPLIK PENGGUGAT ini ajukan, PENGGUGAT mohon kiranyaYang Mulya Majelis Hakim dalam perkara aquo berkenan untuk memeriksadan selanjutnya memutus perkara yang amar putusannya berbuny/i:e Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.e Menjatuhkan talak satu TERGUGAT (Tergugat ) terhadapPENGGUGAT (Wandini