selanjutnya tempurung yang berisi dadu diguncang dansetelah itu dibuka dan apakah ada pemain yang gambarnya sama dengandadu yang keluar, apabila sama maka pemain memenangkan taruhansebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil olehBandar ; Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pemasang tidak selamanya

selanjutnya tempurung yang berisi dadu diguncang dansetelah itu dibuka dan apakah ada pemain yang gambarnya sama dengandadu yang keluar, apabila sama maka pemain memenangkan taruhansebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil olehBandar ; Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memilikiizin daripihak yang berwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pemasang tidak selamanya

mempunyai tugas memarikuang taruhan pemain yang kalah dan membayar uang taruhan pemainyang menang dan pada saat terdakwa ditangkap sedang memegangtempurung ; Bahwa terdakwa melakukan perjudian koprok bukan untuk menompangbiaya hidup keluarga terdakwa dimana pekerjaan seharihari terdakwasebagai petani tahunan ; Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memilikiizin daripihak yang berwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pemain tidak selamanya

uang taruhan pemain yang kalah dan membayar uang taruhanpemain yang menang dan pada saat terdakwa ditangkap sedangmemegang tempurung ; Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian koprok bukan untukmenompang biaya hidup kKeluarga terdakwa dimana pekerjaan seharihariterdakwa sebagai petani tahunan ; Bahwa benar judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang ; Bahwa benar bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanyauntunguntungan karena pemain tidak selamanya

permainan judikoprok tersebut dimana terdakwa berperan sebagai Kasir yang mempunyaitugas memarik uang taruhan pemain yang kalah dan membayar uang taruhanpemain yang menang dan pada saat terdakwa ditangkap sedang memegangtempurung ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perjudian koprok bukan untukmenompang biaya hidup keluarga terdakwa dimana pekerjaan seharihariterdakwa sebagai petani tahunan ;Menimbang, bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnyahanya untunguntungan karena pemain tidak selamanya

Bahwa suatu gugatan yang tidak jelas dalildalilnya serta didasarkan pada jenis gugatan yang salah maka beralasanhukum Majelis Hakim untuk menerima Eksepsi Tergugat dan menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya;Gugatan perselisinan hubungan industrial yang telah mencampuradukkan 3jenis perselisihan selamanya tidak dapat diterima dan dikabulkan, in casudalildalil Penggugat telah kabur dan tidak jelas.

Rekonpensi.Berdasarkan dalildalil pada butir 4 s/d 11, maka beralasan hukum MajelisHakim menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat dan menyatakan sahpemutusan hubungan kerja terhadap Tergugat Rekonpensi;Suatu hubungan kerja selamanya dilandasi oleh peraturan yang mengaturtentang hak dan kewajiban dari pengusaha dan pekerja, yakni UndangUndang No. 13/2003.

Berdasarkan fakta persidangan, tidak ada satu pun buktiataupun Saksi yang menyatakan bahwa Pemohon Kasasi telah menolakperundingan ataupun dengan sengaja mengabaikan pembaruan PKB;Vakumnya kegiatan Serikat Pekerja baik keanggotaan maupun pengurus dilingkungan perusahaan Pemohon Kasasi selamanya tidak dapat dijadikandasar adanya kesalahan Pemohon Kasasi dengan tidak memperbarui PKB;Bahwa Bukti T1a dan Bukti T1b tersebut Termohon Kasasi menegaskanbahwa hubungan kerja antara Penggugat/T ergugat selamanya

Bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim yang bertolak belakang atau tidak didasarkan pada faktahukum selamanya patut untuk ditolak;Bahwa selama persidangan telah terbukti tidak adanya itikad baik dariTermohon Kasasi untuk menyelesaikan tugas tanggung jawabnya, in casuTermohon Kasasi justru telah menolak dikenakannya sanksi SP 2 dan SP 3.Oleh karenanya pemberian sanksi kepada Termohon Kasasi tersebut adalahsesuai dengan Pasal 45 ayat(6) Perjanjian Kerja Bersama PT.Bekasi MetalInti Megah Juncto Pasal

Hal mana selamanya tidak dapat dijadikan alasan bagi TermohonKasasi untuk melalaikan tugas dan tanggung jawabnya, in casu di mukapersidangan telah terbukti bahwa Pemohon Kasasi telah membayarkan hakhak Termohon Kasasi pada saat dikenakan PHK pada tanggal 19 Oktober2015 (vide Bukti T6);Bahwa suatu pertimbangan hukum yang bertentangan dengan faktafaktahukum selamanya tidak memikili dasar hukum yang kuat untuk membuktikanataupun membanitah dalildalil yang ada.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus 2016 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu menuruti kKemauan Tergugat dansekarang antara Penggugat dengan Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus2016 rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri telah berusaha maksimal selalumenuruti Kemauan Tergugat dan sekarang antara Penggugat denganTergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus 2016 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu menuruti kemauan Tergugat dansekarang antara Penggugat dengan Tergugat

Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka hal pokok yang harusdipertimbangkan untuk menyatakan sah atau tidaknya suatu perkawinan adalah apakah sudahterpenuhi rukun dan syarat suatu perkawinan yang meliputi adanya calon mempelai, ijabqabul, wali nikah dan dua orang saksi serta kewajiban pemberian mahar (Vide Pasal 14 dan 30Instruksi Presiden Nomor Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam), mengenai adaatau tidak ada halangan atau larangan perkawinan baik larangan selamanya

Anini Nihe yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Limbato hanya menerangkan tentang telah terjadinyaperkawinan akan tetapi tidak diketahui secara pasti apakah perkawinan tersebut telahmemenuhi syariat Islam yakni terpenuhi rukun, syarat serta tidak adanya larangan kawin baiklarangan yang bersifat sementara maupun larangan yang sifatnya selamanya, maka MajelisHakim menilai surat keterangan tersebut tidak dapat dijadikan dasar sahnya perkawinan antaraHi. Adam P.Kamumu dangan Ha.

Anini Nihe berlangsung maupun saat perkawinan tersebutdiselenggarakan, maka patut diduga keduanya juga tidak mengetahui apakah ada atau tidakada halangan/larangan kawin yang bisa menghalangi terjadinya perkawinan baik larangansementara maupun larangan untuk selamanya, dengan demikian Majelis Hakim menilaiperkawinan tersebut tidak memenuhi ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo.

Anini Nihe tidak diketahuiapakah ada pemberian mahar atau tidak dari mempelai lakilaki kepada mempelaiperempuan;e Bahwa tidak diketahui apakah ada halangan kawin atau tidak baik halangan sementaramaupun halangan selamanya antara Hi. Adam P. Kamumu dengan Ha.

selanjutnya tempurung yang berisi dadu diguncang dansetelah itu dibuka dan apakah ada pemain yang gambarnya sama dengandadu yang keluar, apabila sama maka pemain memenangkan taruhansebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil olehBandar ; Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pemasang tidak selamanya

selanjutnya tempurung yang berisi dadu diguncang dansetelah itu dibuka dan apakah ada pemain yang gambarnya sama dengandadu yang keluar, apabila sama maka pemain memenangkan taruhansebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil olehBandar ;Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memilikiizin daripihak yang berwenang;Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pemasang tidak selamanya

uangtaruhan dari pemasang ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian koprok bukan untuk menompangbiaya hidup keluarga terdakwa dimana pekerjaan seharihari terdakwasebagai Sopir mobil cateran dengan penghasilan setiap cateran sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) ;Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memilikiizin daripihak yang berwenang;Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pemain tidak selamanya

pemasang ; Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian koprok bukan untukmenompang biaya hidup keluarga terdakwa dimana pekerjaan seharihariterdakwa sebagai Sopir mobil cateran dengan penghasilan setiap cateransebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ; Bahwa benar judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang ; Bahwa benar bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanyauntunguntungan karena pemain tidak selamanya

mempunyaitugas pengguncang dadu koprok, memungut atau menarik dan membayaruang taruhan dari pemasang ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perjudian koprok bukan untukmenompang biaya hidup keluarga terdakwa dimana pekerjaan seharihariterdakwa sebagai Sopir mobil cateran dengan penghasilan setiap cateransebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnyahanya untunguntungan karena pemain tidak selamanya

Bahwa, perjalanan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun rukun selalu, namun ternyata tidak selamanya rukun rukun,karena pertengkaran pertengakaran mulai terjadi, karena Tergugatpunya Wil, (wanita Idaman lain) sehingga terjadi pertengkaran, selainitu juga keadaan faktor ekonomi dimana Tergugat sebagai kepalarumah tangga tidak mencukupi kebutuhan sehari hari, sehinggakeadaan yang demikian menjadikan pemicu percekcokan terusmenerus;4.

Buleleng;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir seoranganak laki laki, pada tanggal 09 10 2009, yang di beri nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang ber umur +/7 tahun;Bahwa saat ini anak tersebut diasuh oleh Tergugat;Bahwa Pengugat tidak bekerja dan Tergugat bekerja jadi sales;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak selamanya rukunkarena adanya pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat punyaWil, (wanita Idaman lain);Bahwa Tergugat ketahuan selingkuh setelah menikah

Buleleng;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir seoranganak laki laki, pada tanggal 09 10 2009, yang di beri nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang ber umur +7 tahun;e Bahwa saat ini anak tersebut diasuh oleh Tergugat;e Bahwa Pengugat tidak bekerja dan Tergugat bekerja jadi sales;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak selamanya rukunkarena adanya pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat punyaWil, (wanita Idaman lain);e Bahwa Tergugat ketahuan selingkuh setelah

Menimbang, bahwa salah satu alasan untuk diajukannya gugatanperceraian adalah antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga (pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan parasaksi tersebut di atas maka diperoleh fakta hukum yaitu :e Bahwa Pengugat tidak bekerja dan Tergugat bekerja jadi sales;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak selamanya

Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2008 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering menolak jika diajak silaturahim ke rumah orang tuaPemohon, padahal ibu Pemohon sangat ingin bertemu dengan Termohon,namun Termohon tetap menolak sehingga Pemohon sangat jengkel kepadaTermohon, terakhir Termohon mengatakan jika Termohon dan Pemohonlebih baik berpisah untuk selamanya

Putusan No. 0478/Pdt.G/2015/PA.Pas.Termohon, terakhir Termohon mengatakan jika Termohon danPemohon lebih baik berpisah untuk selamanya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal sejak Maret 2010;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;2.

dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2008 antara Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon sering menolak jika diajak silaturahim ke rumah orang tuaPemohon, padahal ibu Pemohon sangat ingin bertemu denganTermohon, namun Termohon tetap menolak sehingga Pemohonsangat jengkel kepada Termohon, terakhir Termohon mengatakanjika Termohon dan Pemohon lebih baik berpisah untuk selamanya

dimanaterdakwa mendapat keuntungan berupa per Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dari saksi mendapatkan 12 lembar dan diberikan kepada pemasang11 lembar jadi 1 lembarnya buat terdakwa;Bahwa alat bantu yang digunakan terdakwa untuk melakukan judi togeltersebut dengan menggunakan handphone untuk mengirimkan sms kepadasaksi;Bahwa judi togel yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang ;Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pembeli tidak selamanya

satu) buah pena hitam dan 1 (satu) lembar kertas rekap yang diakuisebagai milik terdakwa yang digunakan dalam permainan judi jenis togelyang ditemukan pada saat penangkapan terdakwa ;Bahwa pekerjaan terdakwa sehariharinya adalah Petani dan terdakwamembeli judi togel tersebut untuk menambah kebutuhan hidupnya seharihari ;Bahwa terdakwa memasang judi togel tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ;Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pembeli tidak selamanya

No. 483/Pid.B/2014/PN Gns hal9Bahwa pekerjaan terdakwa sehariharinya adalah Petani dan terdakwamembeli judi togel tersebut untuk menambah kebutuhan hidupnya seharihari ;Bahwa terdakwa memasang judi togel tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ;Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pembeli tidak selamanya mendapatkan untung bahkanlebih banyak ruginya.

) buah pena hitam dan 1 (satu) lembar kertas rekap sebagai milikterdakwa yang digunakan dalam permainan judi jenis togel yang ditemukanpada saat penangkapan terdakwa ; Bahwa pekerjaan terdakwa sehariharinya adalah Petani dan terdakwamenjual judi togel tersebut untuk menambah kebutuhan hidupnya seharihari ; Bahwa judi togel yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pembeli tidak selamanya

hitam dan 1 (satu) lembar kertas rekapsebagai milik terdakwa yang digunakan dalam permainan judi jenis togelyang ditemukan pada saat penangkapan terdakwa ; Bahwa benar pekerjaan terdakwa sehariharinya adalah Petani danterdakwa menjual judi togel tersebut untuk menambah kebutuhan hidupnyaseharihari ; Bahwa benar judi togel yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izindari pihak yang berwenang ; Bahwa benar bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanyauntunguntungan karena pembeli tidak selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, dikarenakan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup dan menggunakan penghasilannya untukkepentingan sendiri;5.

Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal Rumah Pribadi sebagai tempat kediaman bersama dan telahmelakukan hubungan suami istri (Badadukhul) dikaruniai keturunanyang bernama ANAK Umur 18 tahun () ANAK II Umur 4 Tahun ()Putusan Cerai Gugat, nomor 0370/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 17dan ANAK III Umur 2 Tahun () yang sekarang diasuh olehPenggugat.; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan harmonis, namun hal tersebut tidak dapatdipertahankan selamanya

sekitar bulan ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Rumah Pribadisebagai tempat kediaman bersama dan telah melakukan hubunganPutusan Cerai Gugat, nomor 0370/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 17suami istri (Badadukhul) dikaruniai keturunan yang bernama ANAK Umur 18 tahun () ANAK Il Umur 4 Tahun () dan ANAK Ill Umur 2Tahun () yang sekarang diasuh oleh Penggugat.; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan harmonis, namun hal tersebut tidak dapatdipertahankan selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, dikarenakan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup dan menggunakan penghasilannya untukkepentingan sendiri.;3.

Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat melangsungkanPerkawinan, Penggugat dengan Tergugat tetap bertempattinggal/berdomisili di Desa Manembonembo tempat Penggugatberdomisili sekarang ini ;4.Bahwa walau kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya berlaku rukun dan damai dan diharapkandapat berlaku untuk selamanya akan tetapi apa yang diharapkanPenggugat ternyata tidak dapat berlaku untuk selamanya sebabsejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoncang akibat dari

melangsungkanPerkawinan, Penggugat dengan Tergugat tetap bertempattinggal/berdomisili di Desa Manembonembo tempat Penggugatberdomisili sekarang ini ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makaPenggugat dapat membukti dalil gugatannya pada point 1. 2 dan 3;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan pula dalam gugatannyapada point 4 sampai dengan point 8 yakni:4.Bahwa walau kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya berlaku rukun dan damai dan diharapkandapat berlaku untuk selamanya

akan tetapi apa yang diharapkanPenggugat ternyata tidak dapat berlaku untuk selamanya sebabsejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoncang akibat dari tekanan ekonomi karena Tergugat sebagaiKepala Keluarga dan sebagai sumber hidup keluarga tidak mencarijalan keluar hidup untuk bisa menopang kebutuhan hidup rumahtangganya tetapi hanya Penggugat yang selalu berupaya mencarijalan keluar untuk mencukupkan kebutuhan hidup setiap hari ;5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan Oktober 2010 rumahtangganya mulai goyah sering kali terjadi perselisinan dan pertengkaran halini disebabkan masalahnya ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga selingkuh dengan wanita lainbernama ...yang sekarang keduanya sudah menikah serta antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak

dirumah orang tua Tergugat secara bergantian dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat sebagai tempat kediaman bersama danPutusan Cerai Gugat, nomor 0796/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 4 dari 16telah berhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) hinggadikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama...berumur 14tahun dan ...berumur 12 tahunBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyatatidak dapat dipertahankan untuk selamanya

Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat secara bergantian dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat sebagai tempat kediaman bersama dantelah berhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) hinggadikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama...berumur 14tahun dan ...berumur 12 tahun.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyatatidak dapat dipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan Oktober 2010 rumahtangganya mulai goyah sering kali terjadi perselisinan dan pertengkaran halini disebabkan masalahnya ekonomi dimana Tergugat tidak pernah member!

pada saat itu korbanmenjawab njih mas, adek njih saying ka;eh mas (lya mas, adek yasayang dengan mas) lalu terdakwa merayu dan menyakinkan korbanlagi dengan katakata Mas pengen selawase kaleh adek, maspengen nikah kaleh adek mbejang (Mas ingin selamanya denganadek, mas ingin nikah dengan adek besok dan korban dengansenang menjawab njih mas, janji ampun ninggalke adek njih (lyamas, janji jangan meninggalkan adek ya) saat itu mulailah merekapacaran, Terdakwa dengan korban sering telobon maupun sms

(dek mas ingin) maksudnya inginberhubungan layaknya suami istri serta terdakwa merayu danmengatakan mengko nek enten nopo mas tanggung jawab, maspengen selawase kaleh adek, mas pengin nikah kaleh adek (nantikalo ada apaapa mas tanggung jawab, mas ingin selamanya denganadek, mas pengen nikah kaleh adek ) sambil tiduran didalam kamar,lalu tangan terdakwa merabaraba vagina korban, selanjutnya karenaterdakwa sudah bernafsu lalu melepas celana dan celana dalamkorban serta melepas pakaiannya sendiri selanjutnya

Pasal 43 Dilarangmelangsungkan perkawinan dengan seorang wanita bekas isterinya yangditalak tiga kali, dan dengan seorang wanita bekas isterinya yang dili an.Pasal 44 Seorang wanita Islam dilarang melangsungkan perkawinandengan seorang pria yang tidak beragama Islam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Hukum Islam jugaditentukan adanya halangan dalam perkawinan yakni halangan yangbersifat selamanya dan halangan yang bersifat sementara, adapunhalangan yang bersifat selamanya sebagaimana yang disebutkan

Sesungguhnya Allah Maha Pengampun lagi MahaPenyayang.Menimbang, bahwa secara yuridis antara Pemohon danPemohon II tidak memiliki hubungan sebagaimana yang termaktub dalamketentuan hukum Islam dan peraturan di atas, sehingga Pengadilanberkesimpulan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihalangan baik yang bersifat selamanya ataupun sementara;Menimbang, bahwa sebelum diadakannya pemeriksaan terhadapperkara ini Pengadilan telah melakukan pengumuman selama 14 hariyang ditempel pada papan pengumuman

para Pemohon ini merujuk pada ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan Perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNo. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, oleh karena itu patut untuk diketahulapakah para Pemohon termasuk ke dalam bagian yang mempunai halanganperkawinan menurut perundangundangan dimaksud;Menimbang, bahwa halangan dalam perkawinan menurut prinsipnyaterbagi menjadi dua yaitu halangan yang bersifat selamanya

Sesungguhnya Allah Maha Pengampunlagi Maha Penyayang.Oleh karena itu ketentuan di atas termasuk ke dalam larangan (halangan) yangbersifat selamanya;Menimbang, bahwa terhadap halangan yang bersifat sementara dapatdilangsungkan pernikahan apabila halangan tersebut sudah tidak ada yaitu diantaranya yang disebutkan dalam ketentuan Pasal 40 Kompilasi Hukum Islama. karena wanita yang bersangkutan masih terikat satu perkawinan dengan prialain; b. seorang wanita yang masih berada dalam masa iddah dengan

Pasal43 dilarang melangsungkan perkawinan dengan seorang wanita bekas isterinyayang ditalak tiga kali, dan dengan seorang wanita bekas isterinya yang dilian.Pasal 44 Seorang wanita Islam dilarang melangsungkan perkawinan denganseorang pria yang tidak beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas maka antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan yang dapat menghalangi keduanyauntuk menikah, baik halangan yang bersifat selamanya ataupun sementara,sehingga pengajuan pengesahan nikah

Bahwa ternyata harapan Penggugat dapat terkabulkan dan sedikit demi sedikitTergugat dapat meninggalkan kebiasaankebiasaan buruknya tersebut, namunkebahagiaan Penggugat tidak berjalan untuk selamanya, sebab + awal tahun2008 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonislagi, sering terjadi percekcokan yang terusmenerus dan sulit untuk dirukunkankembali ang disebabkan karena ; Tergugat mulai lagi dengan kebiasaan buruknya yang suka minumminumankeras dan jarang pulang ke rumah ;

Bahwa ternyata harapan Penggugat dapat terkabulkan dan sedikit demi sedikitTergugat dapat meninggalkan kebiasaankebiasaan buruknya tersebut, namunkebahagiaan Penggugat tidak berjalan untuk selamanya, sebab + awal tahun2008 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonislagi, sering terjadi percekcokan yang terusmenerus dan sulit untuk dirukunkankembal ang disebabkan karena ;a.

Bahwa keluarga calon istri anak Pemohon dan keluarga anak Pemohon,tidak ada yang keberatan atas rencana perkawinannya tersebut.e Bahwa rencana perkawinan keduanya adalah untuk selamanya. Bukanuntuk sementara. Bahwa status anak pemohon masih jejaka, sedang calon isterinya masihgadis yang tidak terikat peminangan dengan lakilaki lain.

Pemohon dan calon isterinyasering berduaan berpacaran.Bahwa antara anak Pemohon dan calon istri anaknya tidak ada hubungankeluarga atau hubungan lain yang dapat menyebabkan dilarangnyaperkawinan antara keduanya.Bahwa keluarga calon istri anak Pemohon dan keluarga pemohon, tidakada yang keberatan atas rencana perkawinannya tersebut.Bahwa status anak pemohon masih jejaka, sedang calon isterinya masihgadis yang tidak terikat peminangan dengan lakilaki lain.Bahwa rencana perkawinan keduanya adalah untuk selamanya

Bahwa rencana perkawinan antara keduanya adalah bukan paksaan daripihak lain dan dilakukan untuk selamanya bukan untuk sementara.6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya karena mulai bulan Pebruari 2014 rumahtangganya mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisinan hal inidisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat padahal Penggugat sebagai seorang isteri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat sertasekarang antara Penggugat dengan Tergugat

; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagai tempatkediaman bersama dan telah berhubungan layaknya suami isteriPutusan Cerai Gugat, nomor 2580/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 17(ba'dadukhul) hingga dikaruniai 2 orang anak bernama: 1) ANAK 1,umur 6 tahun; 2) ANAK 2, umur 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya

menikah sekitarbulan ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sebagai tempat kediaman bersama danPutusan Cerai Gugat, nomor 2580/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 17telah berhubungan layaknya suami isteri (ba'dadukhul) hinggadikaruniai 2 orang anak bernama: 1) ANAK 1, umur 6 tahun; 2)ANAK 2, umur 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya karena mulai bulan Pebruari 2014 rumahtangganya mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan hal inidisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat padahal Penggugat sebagai seorang isteri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugat sertasekarang antara Penggugat dengan

Pasal 44, Seorang wanita Islam dilarang melangsungkan perkawinan denganseorang pria yang tidak beragama Islam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Hukum Islam juga ditentukan adanyahalangan dalam perkawinan yakni halangan yang bersifat selamanya dan halanganyang bersifat sementara, adapun halangan yang bersifat selamanya sebagaimanayang disebutkan dalam AlQuran Surat AnNisa : 23HalamanQdari 12 hal.

Sesungguhnya AllahMaha Pengampun lagi Maha Penyayang.Menimbang, bahwa secara yuridis antara Pemohon I dan Pemohon II tidakmemiliki hubungan sebagaimana yang termaktub dalam ketentuan hukum Islam danperaturan di atas, sehingga Pengadilan berkesimpulan antara Pemohon I danPemohon II tidak memiliki halangan baik yang bersifat selamanya ataupunsementara;Menimbang, bahwa sebelum diadakannya pemeriksaan terhadap perkara iniPengadilan telah melakukan pengumuman selama 14 hari yang ditempel pada papanpengumuman

Pasal 44 Seorang wanita Islam dilarangmelangsungkan perkawinan dengan seorang pria yang tidak beragama Islam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Hukum Islam juga ditentukan adanyahalangan dalam perkawinan yakni halangan yang bersifat selamanya dan halangan yangbersifat sementara, adapun halangan yang bersifat selamanya sebagaimana yangdisebutkan dalam AlQuran Surat AnNisa : 23Artinya :Diharamkan atas kamu (menikahi) ibuibumu, anakanakmu yang perempuan,saudarasaudaramu yang perempuan, saudarasaudara

Sesungguhnya Allah Maha Pengampun lagi MahaPenyayang.Menimbang, bahwa secara yuridis antara Pemohon I dan Pemohon II tidakmemiliki hubungan sebagaimana yang termaktub dalam ketentuan hukum Islam danperaturan di atas, sehingga Pengadilan berkesimpulan antara Pemohon I dan PemohonII tidak memiliki halangan baik yang bersifat selamanya ataupun sementara;Menimbang, bahwa sebelum diadakannya pemeriksaan terhadap perkara iniPengadilan telah melakukan pengumuman selama 14 hari yang ditempel pada papanpengumuman

Pasal 44, Seorang wanita Islam dilarang melangsungkan perkawinan denganseorang pria yang tidak beragama Islam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Hukum Islam juga ditentukan adanyahalangan dalam perkawinan yakni halangan yang bersifat selamanya dan halanganyang bersifat sementara, adapun halangan yang bersifat selamanya sebagaimanayang disebutkan dalam AlQuran Surat AnNisa : 23Artinya :Diharamkan atas kamu (menikahi) ibuibumu, anakanakmu yang perempuan,saudarasaudaramu yang perempuan, saudarasaudara

Sesungguhnya AllahMaha Pengampun lagi Maha Penyayang.Menimbang, bahwa secara yuridis antara Pemohon I dan Pemohon II tidakmemiliki hubungan sebagaimana yang termaktub dalam ketentuan hukum Islam danperaturan di atas, sehingga Pengadilan berkesimpulan antara Pemohon I danPemohon II tidak memiliki halangan baik yang bersifat selamanya ataupunsementara;Menimbang, bahwa sebelum diadakannya pemeriksaan terhadap perkara iniPengadilan telah melakukan pengumuman selama 14 hari yang ditempel pada papanpengumuman