Ditemukan 13078 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 10-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 121/Pid.B/2021/PN Bdw
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Danni Arthana, S.H
Terdakwa:
SURYADI Alias P. REHAN Bin MISKUN
73 — 15
  • Bondowoso;Bahwa awalnya ketika Terdakwa bersama Holla sedang bekerja memanen padi,kemudian Fathor Rahman lewat naik sepeda motor sambil matanya terusmemelototi Terdakwa, kemudian Terdakwa tegur lalu Fathor Rahman turun darikendaraan sambil menjawab dengan katakata yang menyakitkan, kemudianTerdakwa melihat Fathor Rahman meraba pinggangnnya dan karena Terdakwacuriga lalu Terdakwa menabrak tubuhnya lalu Terdakwa pegang dengan kuatHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 121Pid.B/2021/PN Bdwsampai terjatuh kemudian
    IINTAN sudah sejak2 (dua) tahun tidak saling tegur sapa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 42/Pdt.G/2020/PTA.Mtr
Tanggal 11 Agustus 2020 — Hamidah binti A. Hamid X Haeruddin bin Cepe
133 — 80
  • Putusan No 0042/Pdt.G/2020/PTA.MirPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding sebagai suami istri awalrukun, tetapi sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi dan terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak 3 tahun yang lalu tidaksaling tegur sapa dan pisah ranjang, dan dengan orang tuaPenggugat/Pembanding sudah 5 tahun tidak saling tegur sapa, meskipunmasih mengirimkan makanan untuk Tergugat/Terbanding, Penggugat/Pembanding sebagai pedagang ikan dipasar dan Tergugat/Terbandingsebagai
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 13-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2977/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
  • Menetapkan biaya Menurut Hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pelawandan Terlawan telah hadir, akan tetapi pada sidang selanjutnya dalam agendapembuktian Pelawan tidak pernah hadir lagi, sampai biaya perkara ini habissehingga perkara ini di tegur;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca surat tegoran yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Cibinong Nomor: W410A20/3260/HK.05/2016 tertanggal 17 Juni 2016 yang disampaikan kepada Sadr.PELAWAN, sebagai Pelawan dalam perkara
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 507/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Bahwa, Termohon sering keluar rumah tanpa izin dari Pemohon kalaudi tegur sering marahmarah tidak jelas ;b. Bahwa, Termohon sampai saat ini tidak pernah mau menemuiPemohon dan sekarang Termohon pulang kerumah orang tuanya.c. Bahwa, sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang Termohon beradadan tinggal di rumah orang tua Termohon, dan sejak bulan Januari2018 sampai gugatan ini didaftarkan Termohon sudah pisah ranjangdan tidak tinggal serumah lag ;d.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 246/Pdt.G/2013/PA Pyk
Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 8
  • telah membina rumah tangga lebihkurang 10 tahun, yang bergaul sebagai suami isteri lebin kurang 9tahun, sejak 1 tahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran mulut disebabkan tidakada kesepakatan dalam menetapkan tempat tinggal bersama, Tergugatmenginginkan Penggugat dan anakanak tetap tinggal di rumah orangtuanya, sedangkan Penggugat tidak kerasan lagi karena hubunganPenggugat dengan orang tua Tergugat sudah tidak harmonis bahkansampai tidak tegur
Pengadilan PA Pulau Punjung Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Plj
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada Awal bulan Februari 2019 yang disebabkan karnapemohon sudah sering mengingatkan termohon dan termohon tidak bisaberubah juga dan selama pemohon dirumah tidak ada tegur sapa daritermohon terhadap pemohon dan pemohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama lebih kurang 2 minggu lamanya;6.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 10-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1868/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • Bahwa Tergugat bilamana di sapa atau di tegur selalu marahmarahtanpa ada alasan yang jelas sehingga menganjam Penggugat inginmembunuh Penggugat ;. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan pada tanggal 4 November 2021Penggugat keluar dari rumah kediaman bersama karna Penggugat takutkepada Tergugat disebabkan Tergugat selalu mengancam ingin membunuhPenggugat;.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa kurang lebih sejak tahun 2006 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a. bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih tidak ada tegur sapa sehinggakomunikasi tidak terjalin dengan baik.b. bahwa Tergugat kurang memperdulikan semua kebutuhan keluarga, sehinggasegala kebutuhan rumah tangga dipikul oleh Penggugat sendiri.4.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 25-01-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0414/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 3 Juli 2017 —
9 — 11
  • perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir langsung menghadap dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan, walaupun telah dipanggil secara sah danpatut;Bahwa pada sidang tahap pembuktian Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi hadir di persidangan walaupun Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sampai Penggugat di tegur
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 524/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 27 Maret 2013 —
10 — 0
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Nopember tahun 2012 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon bersikap acuk terhadap Pemohon, dimana Termohondimana tidak mau diajak bicara , tidak tegur sapa bahkan tidak maumenemui Pemohon ".
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 609/Pdt.G/2014/PA.Mtp
Tanggal 18 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 1
  • Termohon sering tidak rukun dan tidak tegur sapa dengan tetangga/lingkungan.5S. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulan Mei2014 karena masalah tersebut diatas lalu terjadi perselisihan yang sulituntuk didamaikan dan Termohon mengatakan lebih baik Pemohon pergisaja sehingga Pemohon sudah tidak tahan lagi dengan sikap Termohonlalu Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon.6.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 23-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2622/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
  • Bahwa pada bulan Januari 2019 terjadi puncak percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang,tidak pernah saling tegur sapa dan tidak pernah komunikasimeskipun masih satu rumah dirumah orang tua Penggugatdan tidakmemberikan nafkah lahir batin lagi kepada Penggugat sampai dengandiajukannya gugatan ini tidak pernah komunikasi lagi sehingga antaraPenggugat dan Tergugattelah pisah ranjang selama sekitar 1 (Satu) tahun10 (Sepuluh) bulan;Putusan Nomor 2622/Pdt.G/2020
    kebahagiaan danketentraman lahir batin, nmamun sejak sekitar bulan Mei tahun 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselesihandan percekcokan secara teruS menerus yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang terbuka masalah pendapatannnya dan kurang dalammemberikan nafkah setiap bulannya sehingga kebutuhan seharihari tidaktercukupi, dan puncaknya pada bulan Januari 2019 yang mengakibatkanakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, tidak pernah saling tegur
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3449/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 4
  • PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 4tahun, yang saat ini tinggal diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun saat ini sudah tidak rukun;e Bahwa Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat lebihmementingkan orang tuanya daripada isteri dan anaknya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidak tidurbersama Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah akan tetapi sudahpisah ranjang dan tidak tegur
    Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama ANAKKANDUNG I PENGGUGAT dan TERGUGAT umur 9 tahun dan ANAKKANDUNG IT PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 4 tahun, yang saatini tinggal diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;e Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut Tergugat tidak terbuka dalamhal keuangan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah akan tetapi sudah pisahranjang dan tidak tegur
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut: Tergugat seringkali selingkuh dengan wanita yang berbedabeda, setiapkali di tegur dan di nasehati oleh Penggugat, Tergugatselalu marah dan berkata kotor;5.
    Putri Nabila (P), umur 15 tahun;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali selingkuh dengan wanita yang berbedabeda, setiapkali di tegur dan di nasehati olen Penggugat, Tergugat selalumarah dan berkata kotor;3.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih 4 bulan lamanya;4.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 250/Pdt.G/2019/PA.Mrb
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Nopember 2018yang disebabkan Penggugat menegur Tergugat yang sedang bercandadengan anaknya disaat azan magrib, ternyata Tergugat tersinggung danmarah kepada Penggugat dan berkata kepada Penggugat bahwa Tergugattidak mau lagi memberi uang kepada Penggugat, sejak pertengkarantersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur sapaselama 1 minggu dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang;6.
    melontarkan katakata kasar dengan menyuruh Penggugat menjual diri untuk mendapatkan uang,Him. 6 dari 15Putusan 250/Pdt.G/2019/PA.Mrbpuncak pertengkaran terjadi pada bulan Nopember 2018 yang disebabkanPenggugat menegur Tergugat yang sedang bercanda dengan anaknya disaatazan magrib, ternyata Tergugat tersinggung dan marah kepada Penggugat danberkata kepada Penggugat bahwa Tergugat tidak mau lagi memberi uangkepada Penggugat, sejak pertengkaran tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Perceraian
Register : 13-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor NOMOR 285/Pdt.G/2015/PA.Sbs
Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • agama Islam, pekerjaan PNS di DinasPekerjaan Umum, bertempat tinggal di, Kabupaten Sambas, dalampersidangan mengaku sebagai teman dekat, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berlangsung harmonis, namun sejak beberapa tahun terakhirsudah tidak harmonis lagi, saksi sering datang ke rumah mereka danmelihatnya tidak tegur
    43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di, Kabupaten Sambasdalam persidangan mengakusebagai teman dekat, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berlangsung harmonis, namun sejak beberapa tahun terakhirsudah tidak harmonis lagi, saksi sering datang ke rumah mereka danmelihatnya tidak tegur
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 52/Pdt.G/2014/PA.Sgt
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 13
  • pihak keluarga Penggugat danTergugat telah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat di hadapan MajelisHakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa Penggugat seringmengadu kepada saksi tentang masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsering bertengkar, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat saling cemberutdan tidak ada tegur
    sehingga patut untuk dipertimbangkandalam perkara ini;Menimbang, bahwa hanya saksi pertama yang menyatakan sering mendengarlangsung perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sedangkan saksikedua menyatakan tidak pernah mendengar ataupun melihat langsung perselisihan danpertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat namun dengan adanya keterangan saksikedua yang menerangkan bahwa saksi kedua sering melihat Penggugat dan Tergugatsaling memperlihatkan wajah cemberut dan tidak saling tegur
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1359/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
  • Kecamatan Nanggalo ProvinaiSumatera Barat sampai akhirnya berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, tapi sejak bulan Mei 2014 yang lalu tidak rukunlagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat, karena Tergugat ada hubungan Asmara dengan wanita lainyang bernama Syofia;Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat namun melihatPenggugat dengan Tergugat saling tidak peduli, tidak tegur
    keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, tapi sejak bulan Mei 2014 yang lalutidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 1359/Padt.G/2020/PA.Pdg Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat ada hubungan Asmaradengan wanita lain yang bernama Syofia; Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat namun melihatPenggugat dengan Tergugat saling tidak peduli, tidak tegur
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak dapatmemberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugatjuga sering keluar rumah pada malam hari tanpa alasan dan tujuan yangjelas dan pulang larut malam, Tergugat juga suka mabukmabukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 235/Pdt.G/2012/PA.Mn
Tanggal 16 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
  • ekonomi yang kurang, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan seharihari dalam rumah tangganya, sehingga ibuPenggugat sering membantu bahkan untuk makan seharihari yangmenanggung ibu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggal dalamsatu rumah; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tidur karena setiap kali saksi berkunjung ke tempat kediamanPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat selalu pisah tempat tidur dantidak saling tegur
    tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah retak dansangat sulit untuk dirukunkan kembali, terbukti antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak ada harapan untukdirukunkan kembali, bahkan sejak tahun 2009 ( sejak 3 (tiga) tahun terakhir) antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tidur, akhirakhir Tergugat seringpergi dari rumah dan tidak pulang, dan antara Penggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga)tahun terakhir sudah saling mendiamkan/tidak tegur