memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yang telah menikah3 tahun yang lalu; bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama tahun 6 bulan, namunbelum dikaruniai anak;e bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namun sejakawal April 2011 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan adanya kesalah

ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000), maka buktibukti tersebut dapat dipertimbangkansebagai bukti surat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalilpermohonan tersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksi, kedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya:e bahwa Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan adanya kesalah

oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan atas apa yang dilihat dandidengar sendiri dan keterangan mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya:; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas,terbukti antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan antara Pemohon dan Termohon ada kesalah

hubungannya sebagai ipar; Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya bernama SUMARJO,BE Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran pada nama MASNARSIHSUGIARTI , Nomor 19.816/PM/CSKB/II87 tanggal 18 Juni 1987 dariKantor Pencatatatan Sipil Kota Banjarbaru tanggal 14 Januari 1995 di KantorUrusan Agama Kecamatan Landasan Ulin; Bahwa pada Akta kelahiran Pemohon terjadi kesalahan penulisan yaitunama bapak pemohon tertulis DARMO SIYO seharusnya tertulis SIYODARMO ; Bahwa Pemohon baru mengetahui terdapat kesalah

/Pdt.P/2017/PN Bjb Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan hubungannya sebagai kakakkandung; Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya bernama SUMARJO,BE Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran pada nama MASNARSIHSUGIARTI , Nomor 19.816/PM/CSKB/II87 tanggal 18 Juni 1987 dariKantor Pencatatatan Sipil Kota Banjarbaru ; Bahwa pada Akta kelahiran Pemohon terjadi kesalahan penulisan yaitunama bapak pemohon tertulis DARMO SIYO seharusnya tertulis SIYODARMO ; Bahwa Pemohon baru mengetahui terdapat kesalah

sebagai keluarga ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya bernama SUMARJO,BE Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran pada nama MASNARSIHSUGIARTI , Nomor 19.816/PM/CSKB/II87 tanggal 18 Juni 1987 dariKantor Pencatatatan Sipil Kota Banjarbaru dimana tertulis anak Perempuanke lima dari suami ister DARMO SIYO dan SUMINEM; Bahwa pada Akta kelahiran Pemohon terjadi kesalahan penulisan yaitunama bapak pemohon tertulis DARMO SIYO seharusnya tertulis SIYODARMO ; Bahwa Pemohon baru mengetahui terdapat kesalah

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena kesalah pahaman antara Pemohon dan Termohon, haltersebut yang menyebabkan ruma tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis;;4. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak,5.

Wiraswasta, bertempat tinggaldi Desa Genden Kecamatan Puger Kabupaten Jember;yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi adalah teman Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Pemohon Kabupaten Jember sudahmempunyai anak bernama ANAK dan ANAK Ildan ; Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon danTermohon karena kesalah

Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 32 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena kesalah

alat bukti surat dipersidangan ; Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan para saksi yang diajukan Pemohon yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Sakai I: BAHARUDDIN : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon mau mengurus perbaikan Akte Kelahiran anakPemohon terdapat perbedaan nama JHASLIN yang seharusnya JASLIN ; Bahwa karena perbedaan nama anak Pemohon tersebut mengalami kesulitan untukpengurusan suratsurat untuk kepentingan anak Pemohon tersebut ; Bahwa benar ada kesalah

yang seharusnya namanya JASLIN, akan tetapipada Akte Kelahiran tertulis tanggal JHASLIN ; Bahwa akibat dari kesalahan tersebut adalah karena kelalaian Pemohon ;Sakai II : ASRIANTO : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon mau mengurus perbaikan Akte Kelahiran anakPemohon terdapat perbedaan nama JHASLIN yang seharusnya JASLIN ; Bahwa karena perbedaan nama anak Pemohon tersebut mengalami kesulitan untukpengurusan suratsurat untuk kepentingan anak Pemohon tersebut ; Bahwa benar ada kesalah

tinggal i isEn, Kota Jayapura, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 1 orang anak, semula mereka hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah kesalah

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena kesalah fahamanantara Penggugat dan Tergugat dimana Pengugat menuduh Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat menuduh Penggugatkurang perhatian kepada Tergugat dan anak, dan pada puncaknya

Jpr.pertengkaran disebabkan karena adanya kesalah fahaman antara Pengugatdan Tergugat dimana Penggugat menuduh Tergugat berselingkuh denganwanita lain begitu pula sebaliknya, akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kurang lebih 8bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut

Jpr.adanya kesalah fahaman antara Pengugat dan Tergugat dimana Penggugatmenuduh Tergugat berselingkuh dengan wanita lain begitu pula sebaliknya,dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih 8 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga/orang dekat keduabelah pihak agar dapat

Bahwa pada awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak seminggu pernikahan hingga saat ini keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi yangdisebabkan karena terjadi kesalah pahaman, sebab Tergugat mencurigalPenggugat berselingkuh dengan lelaki lain yang tidak lain merupakanteman dekat Penggugat ketika masih gadis dan menuduh Penggugat masihberhubungan dengan teman lelaki Penggugat tersebut;5.

rukun, namun sejak seminggu pernikahan rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran di antara mereka;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendengar langsungPenggugat bertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sudah mulaiHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1694/Padt.G/2021/PA.Stbterjadi kesalah

Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal serumah lagikarena sejak seminggu pernikahan rumah tangga mereka tidak harmonislagi Karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran diantara mereka;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi pernah melihat dan mendengar langsung,Penggugat bertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sudah mulaiterjadi kesalah

berdasarkan halhal tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 29 Mei 2021 di Dusun , Desa Suka Damai, Kecamatan Hinal,Kabupaten Langkat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun sejakseminggu pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena antara Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi kesalah

tersebut ikut Termohon;namun biaya hidup seharihari serta biaya sekolah semuanya masih tetapdari Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon yang semula hidup bersama dirumahorang tua Pemohon atas kesepakatan bersama dengan mengadu nasipbekerja di Denpasar Bali dan bertempat tinggal dirumah kontrakan,kemudian dalam perjalanan rumah tangganya antara Pemohondengan Termohon semula hidup rukun dan harmonis, namun pada akhirakhir ini sebelum berpisah rumah tangganya mengalami keretakandikarenakan bila terjadi kesalah

Bukti saksi:1.SAKSI 1,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai adik sepupu PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada akhir akhir inisebelum berpisah rumah tangganya mengalami keterakan dikarenakanbila terjadi Kesalah pahaman sikap Termohon sebagai istri

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai bude PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada akhir akhir inisebelum berpisah rumah tangganya mengalami keterakan dikarenakanbila terjadi Kesalah pahaman sikap Termohon sebagai istri selalu

mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah cucu saksi;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah para tahun 2015 diKecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidupbersama selama 2 tahun, namun tidak dikaruniai anak;Bahwa, pada awal perkawinan Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun pada bulan Juli 2016,Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalBahwa, penyebabnya adalah Pemohon dan Termohon selalubertengkar yang dipicu oleh kesalah

Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah kemanakan saksi;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah para tahun 2015 diKecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidupbersama selama 2 tahun, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa, pada awal perkawinan Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun pada bulan Juli 2016,Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal Bahwa, penyebabnya adalah Pemohon dan Termohon selalubertengkar yang dipicu oleh kesalah

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adaah suami istri menikah pada tahun2015 di Kecamatan Paleteang;Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama 2 tahun;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai;Bahwa, sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal;Bahwa, penyebabnya adalah karena Termohon Egois dan tidak maumendengar katakata Pemohon, sering terjadi kesalah

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik harmonis sebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak bulan Juni1998 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain :1 Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hingga saat inibelum juga dikaruniai anak sehingga sering terjadi perselisihan dan percekcokandan kesalah pahaman2 Tahun 2006 Penggugat dengan

kediamandi Kelurahan Ujung Menteng Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga dari Penggugat.eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,yang disebabkan karena bahwa dalam pernikahan antara Penggugat denganTergugat saat ini belum juga dikaruniai anak sehingga sering terjadiperselisihan dan percekcokkan dan kesalah

tempatkediaman di Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah sepupu dari Penggugat.eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,yang disebabkan karena bahwa dalam pernikahan antara Penggugat denganTergugat saat ini belum juga dikaruniai anak sehingga sering terjadiperselisihan dan percekcokkan dan kesalah

Menimbang, bahwa dalam sidang sidang berikutnyaMajelis Hakim senantiasa berusaha maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar bisa rukun kembali dalammembina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut berhasil,Penggugat dan Tergugat secara bersama sama baik secaralisan dimuka sidang maupun disampaikan secara tertulistertanggal 17 Mei 2010 menyatakan dan mohon agarperkaranya tidak dilanjutkan dan keduanya memohon akanmecabut perkaranya dengan alasan sudah bisa rukun danmenghilangkan segala macam kesalah

Menimbang, bahwa setelah berusaha maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik melalui upaya damai yangdilakukan Majelis Hakim didalam persidangan, maupunmelalui upaya mediasi, ternyata usaha tersebut berhasil,baik Penggugat maupun Tergugat secara bersama samamenyatakan baik secara lisan dimuka sidang maupundisampaikan secara tertulis tertanggal 17 Mei 2010 mohonagar perkaranya tidak dilanjutkan dan keduanya memohonakan mecabut perkaranya dengan alasan sudah bisa rukun danmenghilangkan segala macam kesalah

Karotepatnya disekitar taman hutan raya sebelum simpang Doulu, merencanakan sebuahperampokan dengan cara mencari 2(dua) potong kayu disekitar jalan tersebut kemudiansetelah dapat terdakwa mengikat seutas tali ke kedua kayu tersebut, kemudian salah satukayu yang telah terikat tali ditancapkan kesalah satu sisi bahu jalan sehingga tali akansejajar dengan leher atau badan pengendara sepeda motor dan yang kayu satu lagi dipegang terdakwa sisi jalan lainnya;Bahwa teman terdakwa PAKPAHAN (belum tertangkap

Karotepatnya disekitar taman hutan raya sebelum simpang Doulu, merencanakan sebuahperampokan dengan cara mencari 2(dua) potong kayu disekitar jalan tersebut kemudiansetelah dapat terdakwa mengikat seutas tali ke kedua kayu tersebut, kemudian salah satukayu yang telah terikat tali ditancapkan kesalah satu sisi bahu jalan raya umum sebelumsimpang Doulu sehingga tali akan sejajar dengan leher atau badan pengendara sepedamotor dan yang kayu satu lagi di pegang terdakwa sisi jalan lainnya;Bahwa teman

tanpanomor plat polisi menuju Desa Doulu Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo,tepatnya disekitar taman hutan raya (Tahura);e Bahwa setelah sampai di daerah tahura tersebut pada pukul 23.30 Wib, terdakwabersama dengan Pakpahan dan Pak Agus Lingga merencanakan sebuahperampokan sepeda motor dengan cara mencari 2 (dua) potong kayu disekitarjalan tersebut, kemudian setelah mendapat kayu tersebut terdakwa mengikat seutastali dikedua kayu tersebut, kemudian salah satu kayu yang telah terikat taliditancapkan kesalah

tanpanomor plat polisi menuju Desa Doulu Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo,tepatnya disekitar taman hutan raya (Tahura);Bahwa setelah sampai di daerah tahura tersebut pada pukul 23.30 Wib, terdakwabersama dengan Pakpahan dan Pak Agus Lingga merencanakan sebuahperampokan sepeda motor dengan cara mencari 2 (dua) potong kayu disekitarjalan tersebut, kemudian setelah mendapat kayu tersebut terdakwa mengikatseutas tali dikedua kayu tersebut, kemudian salah satu kayu yang telah terikat taliditancapkan kesalah

tanpanomor plat polisi menuju Desa Doulu Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo, tepatnyadisekitar taman hutan raya (Tahura) dan setelah sampai di daerah tahura tersebut padapukul 23.30 Wib, terdakwa bersama dengan Pakpahan dan Pak Agus Linggamerencanakan sebuah perampokan sepeda motor dengan cara mencari 2 (dua) potongkayu disekitar jalan tersebut, kemudian setelah mendapat kayu tersebut terdakwamengikat seutas tali dikedua kayu tersebut, kemudian salah satu kayu yang telah terikattali ditancapkan kesalah

Tidak benar, setelah menikah kami tinggal di bekasi kamimengontrak rumah dengan alasan lebih dekat dengan tempatkerja Termohon (istri) di pondok ungu bekasi dan hal ini sudahkami sepakati berdua, lalu di bulan januari 2015 suamimeninggalkan kontrakan karena ada kesalah fahaman antarasuami (Pemohon) dengan pihak keluarga istri (Termohon).

Tidak benar, Keluarga istri (Termohon) tidak pernah ikutcampur dalam urusan atau masalah rumah tangga kami,kalau pun ada salah paham pihak keluarga istri hanyaberusaha meluruskan dan datang ke rumah keluarga suami denganitikad balk.Sebagai contoh kesalah pahaman yang telah terjadi adalahsebagai berikut Kesalah pahaman pertama :Berawal dari bulan november 2014, pihak keluargasuami mengungkit dan menginginkan uang amplop darihasil resepsi pernikahan kami yang di adakan di kediamanrumah istri, yang

mengajak sayakondangan, dan tidak ada pembahasan sebelum nya antara kamiberdua untuk niat suami memulangkan saya, pihak kelarga sayapun bertanyatanya ada apa sebenar nya kenapa suamimemulangkan saya seperti ini secara sepihak, sepulang nyasuami dari rumah saya saat itu orang tua saya meminta saya untukintropeksi diri dan berpikir dulu selama satu minggu ke depan, danbarn pada tanggal 22 agustus 2016 saya dan bapak kandungsaya datang ke rumah keluarga suami di tanjung priok untukmeluruskan maslah dan kesalah

Bahwa akibat kesalah nama Pemohon tersebut diatas sampalsaat ini Pemohon belum membuat Kartu Tanda Penduduk (KTP);4. Bahwa untuk kepentingan Pemohon dikemudian hari diperlukanadanya akta kelahiran yang syah dan benar;5. Bahwa kini Pemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohonsendiri dari nama MITA ARI RATNA ADILLA diperbaiki menjadiMITA ARI RATNA DILLA;6. Bahwa untuk memperbaiki nama Pemohon tersebut, diperlukanadanya Penetapan dari Pengadilan Negeri Pemalang;7.

Penetapan Nomor.64/Pdt.P /2020/PN.Pml.Bahwa Pemohon adalah seorang anak perempuan yangdilahirkan di Batang pada tanggal 12 Januari 2002 dengan nama :MITA ARI RATNA DILLA anak dari pasangan suami istri bernamaKustanto dan Eko Puji Lestari;Bahwa akan tetapi dalam akta kelahiran nomor : 212/2002tanggal 11 Februari 2002 yang diterbitkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Batang, namaPemohon tertulis : MITA ARI RATNA ADILLA yang benar adalah :MITA ARI RATNA DILLA;Bahwa akibat kesalah

adalah seorang anak perempuan yangdilahirkan di Batang pada tanggal 12 Januari 2002 dengan nama :MITA ARI RATNA DILLA anak dari pasangan suami istri bernamaKustanto dan Eko Puji Lestari;Bahwa akan tetapi dalam akta kelahiran nomor : 212/2002tanggal 11 Februari 2002 yang diterbitkan oleh Kepala KantorHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor.64/Pdt.P /2020/PN.Pml.Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Batang, namaPemohon tertulis : MITA ARI RATNA ADILLA yang benar adalah :MITA ARI RATNA DILLA;Bahwa akibat kesalah

tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dalil dalil Pemohon sebagai berikute Bahwa benar selama perkawinan Pemohon danTermohon telah hidup' rukun dan selamarukun Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak dua orang; e Bahwa benar sejak April 2009 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidakharmonis; e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon karena Karenaadanya kesalah

Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut Saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi sebagai tetangga Pemohon; Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan sejakApril 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, karena adanya kesalah pahaman antaraPemohon dan Termohon dan sudah 2 tahun lebihantara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal.

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi sebagai famili Termohon;Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan sejakApril 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, karena adanya kesalah pahaman~ antaraPemohon dan Termohon dan sudah 2 tahun lebihantara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal.

BUYUNG LOMLOM BINYASRI dengan menggunakan tangan kanan membuka jendela dengan caramenarik sehingga kunci jendela rusak dan jendela terbuka kemudian setelahterbuka terdakwa masuk kedalam rumah melalui jendela tersebut dansetelah masuk melalui jendela dan masuk kedalam ruangan dapur rumahRUSDAN, terdakwa menuju kesalah satu kamar yang berada didalam rumahselanjutnya terdakwa membuka lemari pakaian dan mengambil (satu) unitHandphone merk MITO warna merah kemudian terdakwa masuk ke kamarlain dan mengambil

belakang rumah saksi RUSDAN dan melihatrumah tersebut terkunci dan tidak ada orang lalu timbul lah niatuntuk mencuri dan menuju jendela yang berada dibelakang rumahsaksi RUSDAN;Bahwa dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa membukajendela dengan cara menarik sehingga kunci jendela rusaksehingga jendela terobuka kemudian setelah terbuka terdakwamasuk kedalam rumah melalui jendela tersebut dan setelah masukmelalui jendela dan masuk kedalam ruangan dapur rumah saksiRUSDAN, selanjutnya terdakwa menuju kesalah

saksi RUSDAN dan melihatrumah tersebut terkunci dan tidak ada orang lalu timbul lah niat untukmencuri dan menuju jendela yang berada dibelakang rumah saksi RUSDAN;Menimbang, bahwa dengan menggunakan tangan kanan Terdakwamembuka jendela dengan cara menarik sehingga kunci jendela rusaksehingga jendela terbuka kemudian setelah terbuka terdakwa masukkedalam rumah melalui jendela tersebut dan setelah masuk melalui jendeladan masuk kedalam ruangan dapur rumah saksi RUSDAN, selanjutnyaterdakwa menuju kesalah

didapatkan fakta hukum bahwa Terdakwatelah mengambil 1 (satu) unit Laptop Merk Acer warna biru hitam, dan 1(satu) unit handphone Merk Mito warna merah milik saksi RUSDAN PgRUSDAN tanpa izin dengan menggunakan tangan kanan Terdakwamembuka jendela dengan cara menarik sehingga kunci jendela rusaksehingga jendela terbuka kemudian setelah terbuka terdakwa masukkedalam rumah melalui jendela tersebut dan setelah masuk melalui jendeladan masuk kedalam ruangan dapur rumah saksi RUSDAN, selanjutnyaterdakwa menuju kesalah

September Tahun 2010 bertempat di DesaLawet Kecamatan Pante Ceureumen Kabupaten Aceh Barat atausetidaktidaknya pada tempat tertentu dalam daerah hukumPengadilan Negeri Meulaboh dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang Yaitu) Saksi korban RUSNA Binti AIM.SULAIMAN,perbuatan mana dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut: e Sebelumnya antara Terdakwa II KAMALIYAH Binti NYAK NA danSaksi Korban RUSNA Binti Alm.SULAIMAN sudah sering terjadipertengkaran/kesalah

BintiAIM.SULAIMAN, Pada hari Sabtu tanggal 18 September 2010 sekirapukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan September Tahun 2010 bertempat di Desa Lawet KecamatanPante Ceureumen Kabupaten Aceh Barat atau setidaktidaknya padatempat tertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Meulaboh,perbuatan mana dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut: e Sebelumnya antara Terdakwa II KAMALIYAH Binti NYAK NA danSaksi Korban RUSNA Binti Alm.SULAIMAN sudah sering terjadipertengkaran/kesalah

IBNU ABAS Bin ALIMIe Bahwa terjadinya Penganiayaan pada hari Sabtu tanggal 18September 2010, sekira Pukul.17.30 Wib, bertempat di DesaLawet Kec.Pante Ceureumen Kab.Aceh Barat;e Bahwa antara terdakwa II dan saksi korban sudah sering terjadipertengkaran/kesalah fahaman;e Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 september 2010 sekira pukul17.30 Wib, terdakwa bersama dengan terdakwa II datangkerumah Saksi Korban Rusna;e Bahwa pada saat itu Saksi Korban Rusna sedang memandikananaknya dan secara tibatiba datang

NYAK NABahwa terjadinya Penganiayaan pada hari Sabtu tanggal 18September 2010, sekira Pukul.17.30 Wib, bertempat di DesaLawet Kec.Pante Ceureumen Kab.Aceh Barat;Bahwa antara terdakwa dan saksi korban sudah sering terjadipertengkaran/kesalah fahaman;Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 september 2010 sekira pukul17.30 Wib, terdakwa bersama dengan terdakwa datangkerumah Saksi Korban Rusna;Bahwa pada saat itu Saksi Korban Rusna sedang memandikananaknya dan secara tibatiba datang terdakwa dan terdakwa langsung

Putro,yang sedang pulang dari sholat di mushola lalu menghampiri dan ikut mengobroldengan saksi dan pak RT, lalu karena terdakwa Anom Miyanto Putro jugamenjadi warga di RT nya pak Joko Suyanto, diajaknya ikut bersamasama untukmenjaga lingkungan dan setelah diajak terdakwa Anom Miyanto Putro menolakdan saksi mengatakan: (Bahasa jawa Nom goblokmen to kon jogo lingkunganwae ikut kok ora gelem, (bahasa indonesia: Nom bodoh sekali ya disuruhmenjaga lingkungan saja kok tidak mau), selanjutnya terjadi kesalah

Miyanto Putro pulang darisholat di mushola lalu menghampiri dan ikut mengobrol dengan saksi dan saksiLasmadi, lalu karena terdakwa Anom Miyanto Putro juga menjadi warga di RTnya saksi, diajaknya ikut bersamasama untuk menjaga lingkungan dan setelahdiajak terdakwa Anom Miyanto Putro menolak dan saksi Lasmadi mengatakan:(Bahasa jawa Nom goblokmen to kon jogo lingkungan wae ikut kok ora gelem,(bahasa indonesia: Nom bodoh sekali ya disuruh menjaga lingkungan saja koktidak mau), selanjutnya terjadi kesalah

Miyanto Putro pulang dari sholat di mushola lalumenghampiri dan ikut mengobrol dengan saksi dan saksi Lasmadi, lalu karena terdakwaAnom Miyanto Putro juga menjadi warga di RT nya saksi, diajaknya ikut bersamasamauntuk menjaga lingkungan dan setelah diajak terdakwa Anom Miyanto Putro menolakdan saksi Lasmadi mengatakan: (Bahasa jawa Nom goblokmen to kon jogo lingkunganwae ikut kok ora gelem, (bahasa indonesia: Nom bodoh sekali ya disuruh menjagalingkungan saja kok tidak mau), selanjutnya terjadi kesalah

tuakandung dari pemohon): Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini guna memberikanketerangan terkait dengan permohonan pemohon mengenaikesalahan penulisan nama pemohon dalam Akta Kelahiran pemohonyaitu BURHAM DANDEL, yang sebenarnya adalah BURHANDANDEL, dan juga tempat Lahir pemohn tertulis dalam Akta KelahiranBENGKETANG yang sebenarnya adalah TOLA; Bahwa saksi mengetahui nama pemohon dan tempat lahir pemohonyang sebenarnya oleh karena pemohon adalah anak kandung; Bahwa setahu saksi terjadi kesalah

kakakkandung dari pemohon): Bahwasaksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini gunamemberikan keterangan terkait dengan permohonan pemohonmengenai kesalahan penulisan nama pemohon dalam AktaKelahiran pemohon yaitu BURHAM DANDEL, yang sebenarnyaadalah BURHAN DANDEL, dan juga tempat Lahir pemohon tertulisdalam Akta Kelahiran BENGKETANG yang sebenarnya adalah Bahwa saksi mengetahui nama pemohon dan tempat lahir pemohonyang sebenarnya oleh karena pemohon adalah adik kandung saksi; Bahwa setahu saksi terjadi kesalah

keterangan saksi MAKBUL DANDEL danRATNA DANDEL yang merupakan orang tua kandung dan kakak kandung daripemohon pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini gunamemberikan keterangan terkait dengan permohonan pemohonmengenai kesalahan penulisan nama pemohon dalam AktaKelahiran pemohon yaitu BURHAM DANDEL, yang sebenarnyaadalah BURHAN DANDEL, dan juga tempat Lahir pemohon tertulisdalam Akta Kelahiran BENGKETANG yang sebenarnya adalah Bahwa setahu saksi terjadi kesalah

Karena ada kesalah penulisannama yang seharusnya RIYANTO binKAISKAN.Apakah saudara sudah menanyakankepada KUA yang bersangkutan ?Sudah, tetapi data di KUA sudahtidak ada dan tidak bisa dirubah ~ kecuali dari PenetapanPengadilan Agama.Kemudian para Pemohon menyerahkan alat buktiberupa:1. Foto Copy KTP para Pemohon yang telah di tempeli Meteraicukup diberi tanda (P.1) ;2. Foto copy Surat Nikah yang telah di tempeli Meterai cukupdiberi tanda (P.2) ;3.

Karena ada kesalah penulisannama yang seharusnya RIYANTO binKAISKAN.Untuk Apa peruban identitas tersebut?

5 tahun, kemudian berpindahpindah dan terakhir bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di kelurahan Mugirejo, Kota Samarinda selama 1 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaianak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakbulan 10 tahun 2010 mulai tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan,Tergugat sering terjadi kesalah

mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008,akan tetapi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka upayamediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan adanya perselisinan dalam membina rumah tangga,yang disebabkan sejak bulan Oktober tahun 2010 M. antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan, karena Tergugat seringterjadi kesalah

pertengkaran dan perselisihan, dan masingmasing pihak tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dari rialita yang ada pada rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi ketidak harmonisan, Penggugat merasa keharmonisanrumah tangga yang telah dibina sejak pernikahannya dengan Tergugat pada 06Maret 2002 M. telah retak, disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringterlibat pertengkaran dan perselisihan sejak bulan Oktober tahun 2010 M.karena karena Tergugat sering terjadi kesalah