Ditemukan 220305 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 339/Pdt.P/2019/PN SDA Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon:
ASIH KAWURYANING TIAS.
69 — 20
ASIH KAWURYANING TIAS.
69 — 20
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Mengijinkan kepada pemohon untuk mengganti / merubah nama anak pemohon yang tertulis di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut dari MAHAR DAI CAESAR HARYONO menjadi DAVE CHRISTIAN;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian/perubahan penulisan nama anak Pemohon semula nama MAHAR DAI CAESAR HARYONO menjadi DAVE CHRISTIANsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran
Register : 27-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0113/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Menetapkan hutang mahar Tergugat kepada Penggugat senilai Rp.12.200.000,- (dua belas juta dua ratus ribu rupiah)5. Menghukum Tergugat agar membayar hutang mahar kepada Penggugat senilai Rp.12.200.000,- ( dua belas juta dua ratus ribu rupiah);6.
Register : 06-01-2021 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0004/Pdt.P/2021/PA.Slw Tanggal 15 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 15
26 — 15
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nazia Bunga Mahar Sijati binti Adi Budiyanto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Mohammad Eko Riska Setiawan bin Khadir Bakhori;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.247.000,00,- (dua ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);
Register : 09-02-2022 — Putus : 25-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan MS TAKENGON Nomor 107/Pdt.G/2022/MS.Tkn Tanggal 25 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 0
32 — 0
nafkah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Ratu Muliani binti Mulia Darma, perempuan, lahir di Aceh Tengah 29 Desember 2019, umur 2 tahun 2 bulan sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ditambah 20% setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan nafkah anak seperti pada diktum amar putusan poin 5 diatas melalui Penggugat selaku pemegang hak asuh anak tersebut;
- Menghukum Tergugat untuk mengembalikan mahar
Penggugat sebesar 20 (dua puluh) gram emas murni dan apabila Tergugat tidak sanggup atau tidak bersedia mengembalikan pinjaman mahar tersebut maka Harta Tergugat akan disita serta dijual dan hasil dari penjualan harta Tergugat tersebut yang senilai dengan mahar yang dipinjam Tergugat diserahkan kepada Penggugat;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 10-01-2022 — Putus : 19-05-2022 — Upload : 19-05-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 88/Pdt.G/2022/PA.Kjn Tanggal 19 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mahar Jatmiko bin Joko)terhadap Penggugat (Tuslikhah binti Castro);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 11-03-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 528/Pdt.G/2009/PA.Tbn Tanggal 7 April 2009 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Menghukum Penggugat untuk mengembalikan separoh mahar yang diterima dari Tergugat dalam bentuk uang sebesar Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah)
istri olehTergugat; Bahwa, akibat dari kejadian tersebut Tergugat kemudian pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 6 bulan ; Bahwa, selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukunnamun tidak ada hasilnya; Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat merasa keberatan karenamasih mencintai Penggugat, namun jika Penggugat tetap pada pendiriannya makaTergugat minta kepada Penggugat untuk mengembalikan mahar
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, dan Penggugat telah dapatmembuktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan Gugatan Penggugat tidak melawanhukum, oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat diterima dan dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat menuntut Penggugat untuk mengembalikan mahar berupacincin seberat 3 gram dengan nilai Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang telah diberikankepada Penggugat sebagai Mahar sesaat setelah melangsungkan
pernikahan; Menimbang,bahwa di persidangan Penggugat dan Tergugat mengaku selama menjalanikehidupan rumah tangga keduanya belum pernah melakukan hubungan badan ( Qobla Dukhul ); Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka, maka memperhatikanketentuan pasal 149 huruf ( c ) Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim berketetapan,5Penggugat wajib mengembalikan separuh mahar yang telah diberikan oleh Tergugat tersebutsenilai Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada Tergugat; Menimbang, bahwa
Menghukum Penggugat untuk mengembalikan separoh mahar yang diterima dari Tergugatdalam bentuk uang sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah); Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 07 April 2009 Miladiyah bertepatandengan tanggal 11 Rabiul Tsani 1430 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Tubanyang terdiri dari Drs. MAME SADAFAL sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj.
Register : 26-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 04-02-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1037/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (HENDRA MIRDANA BIN MUHAMAD YAMIN) terhadap Penggugat (BAIQ AMRINA ROSADA BINTI LALU SUPARDI);
- Menyatakan emas sebesar 15 gram 22 karat adalah Mahar Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan mahar tersebut kepada Penggugat ;
- Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau kepada Penggugat sebesar Rp 4.800.000,00,- (empat juta delapan ratus
Register : 02-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2105/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 19
40 — 19
kepada Termohon Konvensi (Andi Mira Fatmawati binti Andi Alimuddin Petta Siri) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah berupa uang kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah);
- Menolak gugatan rekonvensi selainnya mengenai hasil panen sawah mahar
, tunjangan isteri, nafkah lampau dan iddah dan tidak menerima gugatan mengenai urusan balik nama tanah sawah mahar;
Dalam Rekonvensi
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.786.000.- (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Bahwa Penggugat Rekonvensi minta kepada Tergugat Rekonvensiuntuk membantu mengurus balik nama sebidang tanah sawah yangmerupakan mahar milik Penggugat Rekonvensi;3. Bahwa Penggugat Rekonvensi berhak mendapatkan hasil panensawah sebagai mahar tersebut selama 3 tahun 6 bulan sebesarRp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah);4.
permohonan Pemohon tersebut telah dapat dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon untuk mengucapkan talak terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Makassar.Dalam RekonvensiMenimbang bahwa pertimbanganpertimbangan pada bagian konvensi yangterkait dengan bagian rekonvensi turut menjadi pertimbangan pula pada bagianrekonvensi ini;Hal. 25 dari 35 hal. putusan Nomor 2105/Padt.G/2019/PA MksMenimbang bahwa gugatan rekonvensi mengenai bantuan TergugatRekonvensi untuk balik nama sebidang sawah, mahar
Namun sebenarnya substansi sengketa menyangkut mahar adalahmembuktikan eksistensi mahar dan minta diserahkan bilamana mahar itu belumdikuasai atau belum diserahkan;Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi yang minta bantuan kepadaTergugat Rekonvensi guna balik nama atas nama Penggugat Rekonvensi sebidangtanah sawah sebagai mahar milik Penggugat Rekonvensi, merupakan gugatan yangtidak menyangkut substansi sengketa mahar, karena kepemilikan sebidang tanahbukan semata ditentukan oleh sertifikat
Menolak gugatan rekonvensi selainnya mengenai hasil panen sawahmahar, tunjangan isteri, nafkah lampau dan iddah dan tidak menerimagugatan mengenai urusan balik nama tanah sawah mahar;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.786.000.
Register : 13-11-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2740/Pdt.G/2023/PA.Lpk Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 0
70 — 0
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Fatimah Tussahra Nasution binti Umir Nasution yang dilangsungkan pada tanggal 12 Maret 1986, di Jalan Pt.timur Jaya Kapias Batu VIII Tanjung Balai, dengan wali hakim yang bernama Hasan Daud dengan mahar berupa mahar 5 Gram mas murni dan uang 25.000,- (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) dengan disaksi oleh Abdul Kahar Ritonga dan Zulkifli Hasibuan, serta dihadiri oleh beberapa anggota keluarga lainnya dan juga masyarakat disekita
Register : 13-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 24/Pdt.G/2014/PA.MTR Tanggal 4 Maret 2014 —
27 — 21
27 — 21
Menyatakan seperangkat alat sholat dan 50 gram emas adalah mahar yang masih terhutang ; -------------------------------------------------------------------------------------6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan / membayar mahar pada poin 5 tersebut kepada Penggugat ; ----------------------------------------------------------------7.
bertengkar, karena sifat danprilaku Tergugat yang selalu memukul Penggugat dan menyuruh Penggugat untukmenuntut di Pengadilan ; e Bahwa penyebab lainnya Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena Penggugatmenuntut maskawinnya sedang Tergugat tidak memenuhinya ; e Bahwa saksi sudah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras mau bercerai ; Bahwa selain saksi keluarga, Penggugat telah pula mengajukan 2 orang saksiuntuk menguatkan dalilnya tentang mahar
; e Bahwa saksi tidak melihat adanya suratsurat ketika pernikahan tersebut ; e Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat menikah, saksi tidak melihat adanyapetugas nikah dari KUA / Penghulu ; e Bahwa tidak ada lafaz tunai ketika disebutkan mahar Penggugat ; Bahwa pada tahap pembuktian, Tergugat diwakili oleh H.SATAR dipersidangan dan mengaku sebagai kuasa insidentil dari Tergugat sebagaimana suratkuasa insidentil dengan Nomor; W.22/A1/15/HK.03.5/II1/2014, namun Penggugatmenyatakan keberatan atas kuasa
yang masih17terhutang berupa seperangkat alat sholat dan 50 gram emas tersebut patut dinyatakantelah terbukt ;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut hukum mahar merupakankewajiban bagi mempelai pria (suami) dan merupakan hak pribadi bagi mempelaiwanita (isteri) dan apabila mahar belum ditunaikan penyerahannya maka mahartersebut menjadi hutang bagi mempelai pria atau suami ( vide; Pasal 30, 32 dan 33Kompilasi Hukum Islam ) ; Menimbang bahwa kewajiban membayar mahar tersebut telah puladitegaskan dalam
alquran yakni dalam surah anNisa ayat ;4 yang berbunyi sebagaiberikut;Artinya;Berikanlah maskawin (mahar) kepada wanita yang kamu nikahi sebagaipemberian yang wajib;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka tuntutan Penggugat mengenai mahar terhutang tersebut patut dikabulkan,selanjutnya Pengadilan patut menghukum Tergugat untuk menyerahkan ataumembayar mahar yang masih terhutang tersebut kepadaPenggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makagugatan
Menyatakan seperangkat alat sholat dan 50 gram emas adalah mahar yangmasih terhutang ;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan / membayar mahar pada poin 5tersebut kepada Penggugat ;7.
Register : 25-05-2023 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 06-06-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 323/Pdt.P/2023/PA.Sda Tanggal 6 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan anak yang bernama Fatimah Az - Zahro Zaini binti Mahar Zaini, tanggal lahir 12 Maret 2019 adalah anak sah Para Pemohon ;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 07-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1084/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 20 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahar bin Pain) dengan Pemohon II (Jaliani binti Salem) yang dilaksanakan di Kecamatan Cambai, Kabupaten Prabumulih pada tanggal 04 Oktober 1992;
3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);
Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalahuang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;7.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahar bin Pain) denganPemohon II (Jaliani binti Salem) yang dilaksanakan di Kecamatan Cambai,Kabupaten Prabumulih pada tanggal 04 Oktober 1992 ;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahar bin Pain)dengan Pemohon II (Jaliani binti Salem) yang dilaksanakan diKecamatan Cambai, Kabupaten Prabumulih pada tanggal 04 Oktober1992;3.
Register : 08-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 724/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 27
83 — 27
MENGADILI
- Mengabulkan pemohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Hasdi Mokoginta bin Tolat Mokoginta) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Haling Bangol binti Mahar Bangol) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
- MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu );
Register : 23-10-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 760/Pdt.G/2023/MS.Lsk Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 0
63 — 0
MENGADILI
- Menolak permohonan itsbat nikah Penggugat;
- Menyatakan gugatan cerai Penggugat, kuasa asuh anak dan tuntutan pelunasan mahar tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).
Register : 03-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.SS Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
Ahmad)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fitma Aufat binti Bakri Aufat)di depan sidang Pengadilan AgamaSoasio;
- Menghukum Pemohonuntuk memberikan kepada Termohonberupa:
- Hutang mahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000.000,-(sepuluh juta rupiah) dan kain putih ukuran 12 (dua belas) meter;
- Nafkah Iddah sejumlah Rp. 6.000.000,-(enam juta rupiah);
- Nafkah Lampau sejumlah Rp. 2.000.000,-(dua juta rupiah);
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon hutang mahar, nafkah iddah dan nafkah lampau sebagaimana tersebut pada angka 3 diatas sebelum ikrar talak diucapkan;
- Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.1.131.000- (satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Hutang mahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000.000,(Sepuluh jutarupiah) dan kain putin ukuran 12 m (dua belas meter);2. Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 6.000.000,(enamjuta rupiah);3.
Termohon tersebut tidak bertentangan dengan hukum danmerupakan suatu perbuatan yang mengikat antara kedua belah pihak,dengan demikian Pemohon wajib untuk memenuhi isi kesepakatan tersebut,untuk itu majelis hakim menghukum Pemohon memenuhi isi kesepakatantersebut kepada Termohon, untuk selanjutnya tertuang dalam amar putusanint;Menimbang, bahwa dalam upaya memberikan perlindungan hukumterhadap hakhak perempuan pasca perceraian, maka pemberiankesepakatan antara Pemohon dan Termohon yaitu berupa hutang mahar
Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:3.1 Hutang mahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000.000,(Sepuluh jutarupiah) dan kain putin 12 ukuran (dua belas) meter;3.2 Nafkah Iddah sejumlah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah);3.3 Nafkah Lampau sejumlah Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon hutangmahar, nafkah iddah dan nafkah lampau sebagaimana tersebut padaangka 3 diatas sebelum ikrar talak diucapkan;5.
Register : 01-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan MS IDI Nomor 112/Pdt.G/2014/MS.Idi Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Menetapkan hutang mahar Tergugat rekonvensi yang harus dibayar kepada Penggugat rekonvensi sejumlah 2 ( dua ) mayam emas ;4.
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddah Penggugat rekonvensi dan hutang mahar Penggugat rekonvensi sebagaimana tersebut dalam dictum 2 dan 3 diats ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 451000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).
Register : 28-03-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 0323/Pdt.G/2019/PA.Sal Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 9
35 — 9
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Mualif bin Qomari) terhadap Penggugat (Wiwik Widayanti Binti Sukardiyono);
- Menghukum Penggugat untuk mengembalikan mahar berupa seperangkat alat sholat kepada Tergugat;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp596000,00 ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).
Register : 22-04-2022 — Putus : 17-05-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Bkt Tanggal 17 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Itrianto bin Bujang) terhadap Penggugat (Nur Fatimah binti Yulmen Atri);
- Menetapkan membebaskan Penggugat dari mengembalikan setengah dari mahar yang telah diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);
Register : 26-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 239/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
Memerintahkan Termohon untuk mengembalikan mahar Pemohon sebesar Rp. 16 (enam belas) mayam emas kepada Pemohon, sesuai dengan perjanjian;
4. Menetapkan biaya menurut hukum;
"Bilan Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya";
Bahwa antara kedua orang tua Pemohon dengan kedua orang tuaTermohon sebelum melaksanakan pernikahan pernah berjanji bahwaapabila pihak suami tidak senang lagi dengan pihak isteri, makahilanglah/maharnya dan sebaliknya kalau pihak isteri tidak senangdengan suaminya maka pihak isteri harus mengembalikan maharnya duakali lipat, Pemohon telah melunaskan mahar sebesar 8 mayam emas,Hal 2 Dari 14 Hal.
Putusan No. 0239/Pdt.G/2016/MS.MboArtinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena itu petitum gugatan nomor 2 (dua) agarMahkamah Syariyah Meulaboh memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon sudah sepatutnya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa pada petitum ketiga Pemohon meminta agarMajelis Hakim menghukum Termohon untuk mengembalikan mahar dariPemohon sebanyak
Register : 09-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 419/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 13 Mei 2019 —
20 — 18
20 — 18
Menghukum Penggugat Konpensi menyerahkan mahar kepada Tergugat berupa emas seberat 5 (lima) gram);DALAM REKONPENSIMenolak gugatan Penggugat RekonepnsiDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Tidak benar yang terjadi sejak awal pernikahan atau setelah Ijab Qobulterlaksana penggugat tidak mau menandatangani surat nikah bahkanberteriak teriak tidak mau karena Penggugat tidak ditanya masalahHalaman 3 dari 19 hal.Putusan Nomor :419/Pdt.G/2019/PA.Cbn.mahar, sedangkan mahar sudah disiapkan dan diketahui penggugat berupasepasang cincin mas putih, kalaupun mahar yang kami berikan tidak sesuaidengan keinginan penggugat seharusnya diutarakan jauhjauh hari ataupaling tidak sebelum akad nikah dimulai
50 gr emas murni tanpa memberi tahu terlebih dahuluSaya berusaha memenuhi mahar tersebut dengan cara di cicil tapipenggugat tidak mau dan penggugat meminta tempo untuk mengembalikanuang lamaran.Pada saat menginap dirumah orang tua saya penggugat selalu ditemaniHalaman 5 dari 19 hal.Putusan Nomor :419/Pdt.G/2019/PA.Cbn.5.6.oleh kaka ipar dan adik adiknya.
Tergugat tidak pernah bilang akan menjual mahar. Tetapi tergugat bisaHalaman 7 dari 19 hal.Putusan Nomor :419/Pdt.G/2019/PA.Cbn.memberikan mahar tersebut dengan saya harus memenuhi 3 syarat.3. Saya hanya 1 malam ditemani oleh pihak keluarga. Itu) denganpersetujuan sodara tergugat tidak melakukan kewajiban sebagai istrikarena sudah ada komitmen diawal.4. Saya tidak berduaan dengan lakilaki, kami berbincang dengan temankeluarga saya.5.
Bahwa Penggugat telah menerima mahar dari Tergugat berupa emasseberat 5 gram;b. Bahwa benar pada awalnya rumah tangga Penggugat Konpensi danTergugat Konpensi rukun dan harmonis , namun sejak dua hari setelah akadnikah sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;c.
Tergugat berupa cincin emas seberat 5 gram danternyata pula Penggugat sanggup untuk mengembalikan mahar tersebutkepada Tergugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 149 huruf (c) KompilsaiHukum Islam, apabila terjadi perceraian sebelum melakukan hubungan suamiistri (Qabla Dukhul) maka si istri wajib memngembalikan mahar kepada sisuami hanya setengah dari mahar, akan tetapi karena Tergugat Rekonpensitelah menyatakan sanggup mengembalikan mahar secara keseluruhan,Dengan demikian