Ditemukan 13027 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1235/Pdt.P/2019/PA.Jr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
90
  • menerangkan Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami isteri, dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniaseorang anak bernama MUHAMMAD NABIL HUDA, LAKILAKI ; Bahwa saksi menerangkan sampai saat ini rumah tangga paraPemohon rukun dan harmonis, mereka adalah orang tua yang baikpenuh tanggung jawab terhadap anakanaknya; Bahwa saksi menerangkan selama ini para Pemohon telahmenjalankan tugasnya sebagai orang tua dengan baik tidak pernahdicabut haknya sebagai orang tua; Bahwa saksi menerangkan para Pemohon penah
Register : 13-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1095/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Termohon tidak penah menghargai nasehat Penggugat sebagai suamic. Termohon tidak pernah terima dan selalu kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon;. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Termohon agar ia dapat merubahsikapnya namun Termohon tetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga punsudah berusaha mendamaikan namun tidak dapat dirukunkan. Oleh karenaitu Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon;.
    ,Tgl.11072019dari Media sosial, Termohon tidak penah menghargai nasehat Penggugatsebagai Ssuami, Termohon tidak pernah terima dan selalu kurang dengan nafkahyang diberikan Pemohon, dan puncak pertengkaran tersebut terjadi padabulan April 2019, tidak ada komunikasi antara Pemohon dan Termohon tetapitinggal dalam satu Atap yang sama yang beralamat seperti di atas, dan selamaitu pula sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa perkara pokok, terlebin dahuluHakim
    ,Tgl.11072019Termohon tidak penah menghargai nasehat Penggugat sebagai suami,Termohon tidak pernah terima dan selalu kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon, dan puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulan April 2019,tidak ada komunikasi antara Pemohon dan Termohon tetapi tinggal dalam satuAtap yang sama yang beralamat seperti di atas, dan selama itu pula sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, dan telah pernah didamaikanoleh pihak keluarga, tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang
    dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah, telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan harmonis, hingga puncaknya sejak pada pertengahan tahun 2015Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi, karena Termohonmemiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang diketahui dari Media sosial, Termohontidak penah
Putus : 22-08-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 57/Pid.Sus/2013/PN.Pks
Tanggal 22 Agustus 2013 — GHAZALI
11137
  • Syaratsyarat dari terdakwa yang harus dipenuhi oleh WNI untuk menjadi TKIdi Malaysia, TKI tersebut harus memiliki KTP, KSK, Akte Lahir untukmengurus pasport dan membayar uang kepada terdakwa sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) per orang untuk mengurus pasport, tiket bus dan tiket feritujuan Kuala Lumpur, sedangkan WNI yang menjadi calon TKI tidak pernahmendapatkan pelatihan keterampilan apapun dan tidak pernah dicekkesehatannya dan tidak penah
    mengurus pasport dan membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) per orang untuk mengurus pasport,tiket bus dan tiket feri tujuan Kuala Lumpur, namun keuangannya kadang adayang belum membayar lunas dan nantinya akan dibayar di Malaysia setelahmendapat pekerjaan.Bahwa benar orang yang akan diberangkatkan ke Malysia tidak pernahmendapatkan pelatihan keterampilan apapun dan tidak pernah dicekkesehatannya dan tidak penah
    Namun terdakwa memberangkatkan /mempekerjakan WNI ke Malysia tidakpernah diberikan pelatihan keterampilan apapun dan tidak pernah dicek kesehatannyadan tidak penah dilaporkan ke Disnaker, sedangkan Pasport yang diberikan kepadaWNI adalah dokumen pasport untuk melancong atau kunjungan ke Malaysia karenatidak ada kontrak kerja dan hubungan kerja dengan negara Malaysia, dan pekerjaanyang akan diberikan kepada para WNI dimalaysia adalah buruh bangunan, cleaningservice dan bekerja di Restoran dengan gaji
    pasport dan membayar uang kepada terdakwasebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) per orang untuk mengurus pasport, tiket bus dantiket feri tujuan Kuala Lumpur, namun keuangannya kadang ada yang belummembayar lunas dan nantinya akan dibayar di Malaysia setelah mendapatpekerjaan ;Namun terdakwa memberangkatkan / mempekerjakan WNI ke Malaysiatidak pernah diberikan pelatihan keterampilan apapun dan tidak pernah dicekkesehatannya dan tidak penah
Register : 02-08-2011 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1276/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 27 Januari 2011 — Pemohon dan Termohon
50
  • XXXXXXX, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXX, tempat kediaman diDukuh XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Boyolali yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, benar mereka suami istri yang menikah padatahun 1998 dan telah diakruniai 2 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai, namun sejak tahun 2006Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak penah pulang
    XXXXXXXXX, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXX, tempat kediamandi Dukuh XXXXXRT. 03 RW. 03 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, benar mereka suami istri yang menikah padatahun 1998 dan telah diakruniai 2 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai, namun sejak tahun 2006Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak penah
Register : 08-02-2010 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 210/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 22 Maret 2010 — Pemohon x Termohon
71
  • Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon rukun di rumah orang tuapemohon selama 4 bulan, kemudian pada saat termohon hamil 5 bulan pemohon dan termohon pergi bekerja ke Cirebon;Bahwa setelah satu bulan di Cirebon pemohon pulang tidak bersama termohon,sejak itu berpisah sampai sekarang sudah dua tahun tidak penah kembali, dansaksi sebagai orang tua pemohon sudah menasehati pemohon agar rukundengan termohon akan tetapi tidak berhasil; 2.
    Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena sebagai tetanggadekat dengan pemohon; Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon rukun di rumah orang tuapemohon selama 4 bulan, kemudian pada saat termohon hamil 5 bulanpemohon dan termohon pergi bekerja ke Cilegon; Bahwa setelah satu bulan di Cilegon pemohon pulang tidak bersama termohon,sejak itu berpisah sampai sekarang sudah dua tahun tidak penah kembali, danorang tua pemohon sudah menasehati pemohon agar rukun dengan termohon akan tetapi
    Bahwa belum ada satu bulan di Cilegon pemohon pulang tidak bersamatermohon, sejak itu berpisah sampai sekarang tidak penah kembali rukun, danselama itu pemohon tidak pernah menjemput termohon; Menimbang, bahwa atas pertanyaan ketua majelis pemohon dan termohonmembenarkan keterangan dua orang saksi tersebut, selanjutnya kedua belah pihakmengajukan kesimpulan sudah tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksemua
Register : 02-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 2/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 11 Mei 2015 — - Penggugat - Tergugat
186
  • bawah asuhan Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat sekarang tidak ada lagi di rumahnya,dulu Tergugat kerja di PT sebagai operator alat berat, danTergugat pergi kerja ke Kalimantan, saksi tahu dari teman kerjaTergugat yang juga teman saksi yang bernama Pangkih, sampaisekarang tidak pulangpulang dan tanpa kabar berita yang jelas;Bahwa Tergugat pergi ke Kalimantan setelah Penggugatmelahirkan anak kedua di rumah sakit;Bahwa Saksi tidak pernah dengar Tergugat ada perempuan lain;Bahwa Penggugat sudah penah
    dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pengguat dan Tergugat awalnyaharmonis, dan sekarang tidak harmonis karena Tergugat telahpergi dari rumah sejak 3 tahun yang lalu, tanpa ada khabarberitanya, Tergugat pergi dari rumah katanya pergi kerja keKalimantan karena Tergugat kerja di PT sebagai operator alatberat, dan Tergugat pergi setelah Penggugat melahirkan anak dirumah sakit dan pada hari itu juga Tergugat langsung pergi keKalimantan dan sampai sekarang tidak penah
    kembali lagi;e Bahwa Saksi tidak pernah dengar Tergugat berkata kasar atauberselingkuh dengan perempuan lain;e Bahwa Tergugat tidak pernah membei nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat sudah penah mencari Tergugat, namun tidakbertemu dengan Tergugat, hanya ada khabar bahwa Tergugatsudah menikah lagi;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa
Register : 09-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1754/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • berhasil;Menimbang, bahwa sepanjang dapat disimpulkan, Pemohon dalammengajukan permohonan cerai terhadap Termohon telah mendalilkan alasanyang pada intinya bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami, terlalu berani dan selau membantahterhadap Pemohon dan sejak bulan Agustus 2016 tersebut antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah karena Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tidak penah
    yangmasingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2;Menimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksi tersebut salingbersesuaian antara saksi satu dengan yang lain dan mendukung dalilpermohonan Pemohon, yaitu bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohontidak menghargai Pemohon dan terlalu berani terhadap Pemohon dan sejakbulan Agustus 2016 antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak penah
    Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suami, terlalu berani dan selaumembantah terhadap Pemohon dan sejak saat itbulan Agustus 2016 antaraPemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak penah kembali lagi serta tidak diketahuialamatnya sampai sekarang selama 1 tahun 11 bulan;3.
Register : 02-01-2008 — Putus : 07-05-2008 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 42/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 7 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediamandi rumah orang tua termohon namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumahtangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena = masalahpernikahan pemohon dan termohon dapat dijodohkan oleh orang tuayang akhirnya termohon pergi tanpa pamit yang hingga sekarangtermohon tidak penah
    Termohon sudah pecah sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah pernikahan pemohon dan termohondapat dijodohkan oleh orang tua yang akhirnya termohon pergi tanpapamit yang hingga sekarang termohon tidak penah
Register : 11-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 408/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 28 Oktober 2015 — AGUNG WIBOWO ALS AGUNG BIN MUSLIM
213
  • TIBYAN S, ST. bin Nurudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atausemenda maupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepada merekaataupun Sebaliknya; 22 n2n nen nen nn nen ne nnn nneee Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; e Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Juli 2015
    ) 9 eee eere eee neem esteem nenisecanennnnnn siseinte nnn amenMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; 2.Saksi RAMLI LATINGGI bin LATINGGI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atausemenda maupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepada merekaataupun sebaliknya; 22022222222 oo ==Bahwa saksi penah
    Saksi AMIRUL ABDUL ROSYAAD bin JUWARI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atausemenda maupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepada merekaataupun sebaliknya; 2220202 nono nnn nnnse Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; e Bahwa paa hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 sekitar
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat:
Dewi Ayu Ningrum binti A. Yuliansyah
Tergugat:
Ismail bin H. M. Zulbar Bakry
63
  • Tergugat penah membakar pakaian Penggugat satu lemari.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama sejak bulan Februari 2014 sampai sekarang.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.
    melahirkan seorang anak, namun sejak Bulan Februari 2009keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagioleh karena terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus.Penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugat seringHal. 5 dari 11 hal. putusan No. 1/Pdt.G/2019/PA.Mksminum minuman keras,Tergugat sering marahmarah dan ketika marahTergugat sering mengeluarkan katakata kasar, Tergugat sering melakukantindakan kekerasan (pemukulan), Tergugat penah
    keluarga agar bersabarserta berusaha untuk rukun kembali akan tetapi penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa dalam rumahtangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi dan yang menjadi penyebabterjadinya pertengkaran tersebut karena Tergugat sering minum minumankeras, Tergugat sering marahmarah dan ketika marah Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar, Tergugat penah
Register : 02-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1406/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 20 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • Tergugat penah mengucapkan kata Cerai kepada Penggugat.Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat. AntaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi.
    Tergugat penah mengucapkan kataCerai kepada Penggugat. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.
Register : 01-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4026/Pdt.G/2017/PA.JT
Tanggal 5 Desember 2017 —
50
  • Tergugat penah menyatakan talak kepada Penggugat di depan orangtua Penggugat dan menyatakan akan mengembalikan Penggugatkerumah orang tua Penggugat;.
    Penggugat dan menolak untuk makan;o Tergugat memiliki sifat tempramental, Tergugat sering melakukankekerasan kepada Penggugat seperti ketika Penggugat inginberangkat mengaji Tergugat malah melarangnya ketika Penggugatmemberikan pengertian kepada Tergugat, Tergugat tidak terima sertalangsung memarahi Penggugat dan melempar Penggugat denganbotol air mineral dan Tergugat pernah didorong oleh Tergugat sampaiingin terjatuh hanya karena Penggugat ingin solat terlebih dahulu barumencuci piring;o Tergugat penah
    pernahmengetahui penghasilan Tergugat dan seenaknya dalam memberikannafkah, dalam waktu sebulan atau lebih tidak memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat harus meminta terlebih dahulu untukmemberikan uang untuk memenuhi kebutuhan Penggugat danKeluarga;Tergugat memilki sikap emosional yang berlebihan memarahi untukterlambat makan; ingin berangkat mengaji Tergugat malahmelarangnya ketika Penggugat memberikan pengertian kepadaTergugat, Tergugat tidak terima serta langsung memarahi PenggugatTergugat penah
Register : 22-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1628/Pdt.G/2013/PA.JB
Tanggal 11 Desember 2013 — PEMOHON TERMOHON
61
  • Termohon memiliki sifat Tempramental terhadap Pemohon dan penah mengusirPemohon dari rumah;b.
    terjadi perselisihan danpertengkaran, hal tersebut diketahui saksi dari pengakuan Pemohon sendiri;e bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon sering marahmarah kepadaPemohon dan sering berbuat kasar terhadap Pemohon yang berujung tidak adalagi keharmonisan dalam rumah tangga;e bahwa penyebab lain adalah karena selalu beda pendapat dan Termohon tidakmau dinasehati oleh Pemohon;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak satutahun lalu;e bahwa saksi dan pihak keluarga sudah penah
    Hal tersebut saksi ketahui dari keterangan Pemohon sendiri danterbukti hampir satu tahun mereka berpisah tempat tinggal ;e bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon menginginkan anak,namunhingga saat ini belum lagi dikaruniai anak dan sering marahmarah dan bersikapkasar terhadap Pemohon dan tidak mau mendengar nasehat dari Pemohon;e bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumahsejak satu tahun lalu ;e bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah penah merukunkan rumah tanggaPemohon
Register : 07-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Lbh
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Tergugat, kemudian pindah dan menetapdi rumah milik bersama di desa mandaong, sampai pisah; Bahwa,Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 2 oranganak perempuan dan Saat ini Ikut bersama Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan Harmonis, tetapi sejak awal tahun 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran KarenaTergugat pamit pergi kerja di ternate tahun 2019 dan tidak pernahkembali sampai sekarang, Tergugat tidak penah
    tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat, kemudian pindah dan menetapdi rumah milik bersama di desa mandaong, sampai pisah;Bahwa,Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 2 oranganak perempuan dan Saat ini Ikut bersama Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan Harmonis, tetapi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran KarenaTergugat pamit pergi kerja di ternate tahun 2019 dan tidak pernahkembali sampai sekarang, Tergugat tidak penah
    di rumah milikbersama di desa mandaong, sampai pisah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak daan keduanya bersama Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2019 mereka sudah tidak rukun lagi,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat Tergugat pamit pergi kerja diternate tahun 2019 dan tidak pernah kembali sampai sekarang, Tergugattidak penah
Register : 14-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0870/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Tergugat menkiah Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diBatam; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, akan tetapi semenjak pertengahantahun 2013 yang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena factor ekonomi karena Tergugat tidak penah
    Tergugat menkiah Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diBatam; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, akan tetapi semenjak pertengahantahun 2013 yang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena factor ekonomi karena Tergugat tidak penah
    Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Juli 2006 di Batam dan sudah dikarunia 1 orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, hanya berjalan beberapa bulan atau sekitar tahun2013 sampai sekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat tidak penah
Register : 25-10-2007 — Putus : 17-01-2008 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1077/Pdt.G/2007/PA.Kbm
Tanggal 17 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
260
  • Penggugat tanpa memberi nafkah ; Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2006 Penggugat dan Tergugat terjadiselisin dalam keadaan yang sama, Tergugat semakin menjadi jadi, Tergugatsemakin tidak perduli kepada Penggugat yang berakibat terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2006 Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat dipulangkan kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat sampai sekarang 1 tahun, selama pisah Tergugattidak penah
    memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak penah menjemputPenggugat ;Bahwa Penggugat minta dicerai sebab dibiarkan Tergugat tidak diberi nafkahlahir batin selama 1 tahun berturut turut sejak 10 Oktober 2006 sampai sekarang,Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk rukun lagj; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon agarPengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;a.
Register : 19-02-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 365/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 19 Maret 2009 — Pemohon Dan Termohon
61
  • Bahwa saksi penah menasehati pemohon agar rukun lagiHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0365/Pdt.G/2009/PA.TAdengan termohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah teman pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang pernikahannya dilaksanakan sekitartahun 2007;2.
    Bahwa saksi penah menasehati pemohon agar rukun lagidengan termohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan
Register : 23-03-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 596/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 16 April 2009 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa saksi. penah menasehati pemohon agar rukun lagidengan termohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga dekat pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 2002;2.
    Bahwa saksi penah menasehati pemohon agar rukun lagidengan termohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan
Register : 30-07-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1473/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 20 Agustus 2009 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa saksi penah menasehati pemohon dan termohon agarrukun lagi akan tetapi tidak berhasil ;Saksi Il : Saksi II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga pemohon dan saksi tahu ' merekaadalah suami isteri sah yang pernikahannya dilaksanakansekitar tahun 2001;2.
    Bahwa saksi penah menasehati pemohon dan termohon agarrukun lagi akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,kedua belah pihak merasa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon dan termohontidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang
Register : 23-12-2008 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 08-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1801/Pdt.G/2008/PA.Kbm
Tanggal 4 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Xxxxx , Kabupaten Kebumen; "e Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya adalahtetangga Pemohon: 2222222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnnee Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001, setelah menikah Pemohondan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai anak;e Bahwa Termohon pergi sejak Januari 2008, kabarnya pergi keluar negeri, sampaisekarang tidak di ketahui alamatnya;e Bahwa selama 1 tahun Termohon pergi tidak ada kabar dan tidak penah
    Kabupaten Kebumen; e Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya tetanggaTermohonjnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ncn cnn ec nee tenn encee Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001, setelah menikah Pemohondan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai anak;e Bahwa Termohon pergi sejak Januari 2008, kabarnya pergi keluar negeri, sampaisekarang tidak di ketahui alamatnya;e Bahwa selama 1 tahun Termohon pergi tidak ada kabar dan tidak penah