RIDUAN Als IWAN BinZULHAMID pergi ke simpang dam lalu menggadaikan 1 (satu) unithandphone merk Sony milik Saksi korban kepada seorang yang bernamaAGUS (DPO) dengan uang gadai sebesar Rp.150.000 (serratus lima puluhribu Rupiah) ;Bahwa kemudian sekira pukul 22.00 WIB, karena Terdakwa M.IIham AdiPratama Als Alvin Saputra ingin merental mobil untuk merayakan ulang tahunpacarnya sehingga mengatakan kepada anak M.

RIDUAN Als IWAN Bin ZULHAMID pergi ke simpang dam lalumenggadaikan 1 (satu) unit handphone merk Sony milik Saksi korbankepada seorang yang bernama AGUS (DPO) dengan uang gadaisebesar Rp.150.000 (serratus lima puluh ribu Rupiah) Bahwa kemudian sekira pukul 22.00 WIB, karena Terdakwa M.lIlhamAdi Pratama Als Alvin Saputra ingin merental mobil untuk merayakanulang tahun pacarnya sehingga mengatakan kepada anak M.

RIDUAN Als IWAN Bin ZULHAMID pergi ke simpang dam lalumenggadaikan 1 (Satu) unit handphone merk Sony milik Saksi korban kepadaseorang yang bernama AGUS (DPO) dengan uang gadai sebesarRp.150.000 (serratus lima puluh ribu Rupiah) ;Bahwa kemudian sekira pukul 22.00 WIB, karena Terdakwa M.lIlham AdiPratama Als Alvin Saputra ingin merental mobil untuk merayakan ulang tahunpacarnya sehingga mengatakan kepada anak M.

RIDUAN Als IWANBin ZULHAMID pergi ke simpang dam lalu menggadaikan 1 (satu) unithandphone merk Sony milik Saksi koroban kepada seorang yang bernamaAGUS (DPO) dengan uang gadai sebesar Rp.150.000 (serratus lima puluhribu Rupiah) ;. Bahwa ternyata, sekitar pukul 22.00 WIB, karena Terdakwa M.lIlham AdiPratama Als Alvin Saputra ingin merental mobil untuk merayakan ulang tahunpacarnya sehingga mengatakan kepada anak M.

Mandiri di SPBU KM 06 Kulim, ada seoranglakilaki yang dicurigal menawarkan diri untuk membantu saksi MASLANSIMANJUNTAK memasukkan kartu ATM nya; Bahwa saksi MASLAN SIMANJUNTAK pada hari Rabu tanggal 24 Juni2020 ingin mengambil uang di ATM, lalu tidak bisa sehingga saksi MASLANSIMANJUNTAK melapor kepada pihak Bank dan pihak Bank memberitahubahwa ATM tersebut bukan ATM saksi MASLAN SIMANJUNTAK; Bahwa jumlah uang milik saksi MASLAN SIMANJUNTAK yang di ambiloleh pelaku adalah sebesar Rp. 159.651.825 (serratus

dengan tusuk gigi, kKemudiansaksi Bersama Sdr LUKMAN Kembali ke mobil sambal menunggu korban,kemudian setelah ada korban yang datang, Sdr LUKMAN langsung datangke ATM dan menawarkan untuk membantu korban, kemudian setelah kartuATM korban didapat dan sudah diperoleh nomor PIN nya, saksi Bersama SdrLUKMAN mencari gerai ATM lain untuk mengecek berapa besar saldodidalam ATM korban;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 629/Pid.B/2020/PN BIs Bahwa uang korban di dalam ATM tersebut sejumlah Rp. 159.651.825(serratus

kalipenarikan tunai di ATM Kulim dengan total Rp. 10.000.000 (Sepuluh jutarupiah), kKemudian saksi Kembali mentransfer sebesar Rp. 30.000.000 (tigapuluh juta rupiah) ke rekening 9000045574374, kemudian transfer lagi keTerdakwa sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah), dan dua kaliberikutnya mentransfer lagi ke Terdakwa sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah), dan mentransfer lagi ke Terdakwa sebesar Rp. 5.000.000 (limajuta rupiah), dengan total yang sudah di transfer Terdakwa adalah Rp.115.000.000 (serratus

kepada korban; Bahwa saksi HENDRA bertugas mengganjal ATM dengan tusuk gigi,kemudian saksi HENDRA Bersama saksi Kembali ke mobil sambalmenunggu korban, kemudian setelan ada korban yang datang, saksilangsung datang ke ATM dan menawarkan untuk membantu korban,kemudian setelah kartu ATM korban didapat dan sudah diperoleh nomor PINnya, saksi Bersama saksi HENDRA mencari gerai ATM lain untuk mengecekberapa besar saldo didalam ATM korban; Bahwa uang korban di dalam ATM tersebut sejumlah Rp. 159.651.825(serratus

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.G4Smengalami kerugian sebesar Rp.192.486.031, (serratus Sembilan puluh duajuta empat ratus delapan puluh enam ribu tiga puluh satu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa Anwar Sani bin Ansori pada sekira bulanNovember 2013 sampai dengan bulan Agustus 2017 atau setidaktidaknyapada wakiu tertentu dalam tahun 2013 sampai dengan tahun 2016bertempat di PT.G4S Cab. Bekasi Jl.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.G4S mengalami kerugiansebesar Rp.192.486.031, (serratus Sembilan puluh dua juta empat ratusdelapan puluh enam ribu tiga puluh satu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa juga PenasihatHukumnya tidak mengajukan eksepsi atau keberatan sebagaimana yangdiatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

G4S mengalami kerugiansebesar Rp.192.486.031, (serratus Sembilan puluh dua juta empat ratusdelapan puluh enam ribu tiga puluh satu rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya..

G4S mengalami kerugiansebesar Rp.192.486.031, (serratus Sembilan puluh dua juta empat ratusdelapan puluh enam ribu tiga puluh satu rupiah);Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya sebagian danmembantah sebagian lainnya..

Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilannya kepada Penggugatyang menyebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat kemudian Tergugat pun hanya memberikan nafkahlahir kepada Penggugat sebesar Rp.150.000, (serratus lima puluhribu rupiah) perminggu, sehingga Penggugat harus bekerja untukmencukupi kebutuhan seharihari.5.2.

dantelah menikah pada tanggal 05 September 2018 dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak September 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak terbukaterhadap penghasilannya kepada Penggugat yang menyebabkanTergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugatkemudian Tergugat pun hanya memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sebesar Rp.150.000, (Serratus

dantelah menikah pada tanggal 05 September 2018 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak September 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak terbukaterhadap penghasilannya kepada Penggugat yang menyebabkanTergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugatkemudian Tergugat pun hanya memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sebesar Rp.150.000, (Serratus

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor : 99/Pdt.G/2020/PA.Bn tertanggal 05 Agustus 2020, dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 131.000,- (serratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 131.000, (Serratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 M, bertepatan dengan tanggal 29Dzulhijjan 1441 H oleh kami dan Drs. H. Mukhtar, SH.,MH sebagai KetuaHalaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 99/Pdt.P/2020/PA.BnMajelis Drs. Suhaimi, MA dan H. Gusnahari, SH.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 131.000, (serratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 99/Pdt.P/2020/PA.Bn

area tanah milik Alfa Midi dari saksi RENNY DEBBIEWATY als RENIRp.550.000; (lima ratus lima puluh ribu rupiah); Pada tanggal 07 Desember 2014 terdakwa menerima pembayaran uang sewa lahanjualan di depan area tanah milik Alfa Midi dari saksi SAHALI Rp.550.000; (lima ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa pada tanggal 13 Mei 2015 penjualan pada TOKO ALFAMIDI SCO2 JalanRaya Jatibening No.2 Rt.04/03 Kelurahan Jatibening Kecamatan Pondok Gede KotaBekasi mencapai jumlah Rp.27.115.300; (dua puluh tujuh juta serratus

area tanah milik Alfa Midi dari saksi RENNY DEBBIEWATY als RENIRp.550.000; (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Pada tanggal 07 Desember 2014 terdakwa menerima pembayaran uang sewa lahanjualan di depan area tanah milik Alfa Midi dari saksi SAHALI Rp.550.000; (lima ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 13 mei 2015 penjualan pada TOKO ALFAMIDI SCO2 JalanRaya Jatibening No.2 Rt.04/03 Kelurahan Jatibening Kecamatan Pondok Gede KotaBekasi mencapai jumlah Rp.27.115.300; (dua puluh tujuh juta serratus

milik Alfa Midi dari saksi RENNY DEBBIE WATY alsRENI sebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu) ;tanggal 07 Desember 2014terdakwa menerima pembayaran uang sewa lahanjualan di depan area tanah milik Alfa Midi dari saksi SAHALI sebesarRp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar pada tanggal 13 mei 2015 penjualan pada TOKO ALFAMIDI SC02Jalan Raya Jatibening No.2 Rt.04/03 Kelurahan Jatibening Kecamatan Pondok GedeKota Bekasi mencapai jumlah Rp.27.115.300; (dua puluh tujuh juta serratus

milik Alfa Midi dari saksi RENNY DEBBIE WATY als RENIsebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu) ;tanggal 07 Desember 2014 terdakwa menerima pembayaran uang sewa lahan jualandi depan area tanah milik Alfa Midi dari saksi SAHALI sebesar Rp.550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar pada tanggal 13 mei 2015 penjualan pada TOKO ALFAMIDI SC02Jalan Raya Jatibening No.2 Rt.04/03 Kelurahan Jatibening Kecamatan Pondok GedeKota Bekasi mencapai jumlah Rp.27.115.300; (dua puluh tujuh juta serratus

tanah milik Alfa Midi dari saksi RENNY DEBBIE WATY als RENIsebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu) ;tanggal 07 Desember 2014 terdakwa menerima pembayaran uang sewa lahan jualandi depan area tanah milik Alfa Midi dari saksi SAHALI sebesar Rp.550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 13 mei 2015 penjualan pada TOKO ALFAMIDI SCO2 JalanRaya Jatibening No.2 Rt.04/03 Kelurahan Jatibening Kecamatan Pondok Gede KotaBekasi mencapai jumlah Rp.27.115.300; (dua puluh tujuh juta serratus

YOPI (DPO/belum tertangkap) dengan caramembeli pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2020 sekira jam 18.00 wibbertempat di tepi jalan umum di persawahan di Dusun Nambaan RT/RW:003/016 Desa Sambirejo Kecamatan Pare Kabupaten Kediri sebanyak 110(serratus sepuluh) butir dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dengan cara bertemu secara langsung;Bahwa terdakwa kemudian mengedarkan pil jenis LL tersebut dengan caramenjualnya kepada sdr. MOH.

YOPIdengan cara membeli pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2020 sekira jam18.00 wib bertempat di tepi jalan umum di persawahan di DusunNambaan RT/RW: 003/016 Desa Sambirejo Kecamatan Pare KabupatenKediri sebanyak 110 (Serratus sepuluh) butir dengan harga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dengan cara bertemu secara langsung;Bahwa terdakwa kemudian mengedarkan pil jenis LL tersebut dengancara menjualnya kepada sdr. MOH.

YOPIdengan cara membeli pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2020 sekirajam 18.00 wib bertempat di tepi jalan umum di persawahan di DusunNambaan RT/RW: 003/016 Desa Sambirejo Kecamatan PareKabupaten Kediri sebanyak 110 (serratus sepuluh) butir dengan hargaRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan cara bertemu secaralangsung; Bahwa terdakwa kemudian mengedarkan pil jenis LL tersebut dengancara menjualnya kepada sdr. MOH.

YOPIdengan cara membeli pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2020 sekira jam18.00 wib bertempat di tepi jalan umum di persawahan di DusunHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN GprNambaan RT/RW: 003/016 Desa Sambirejo Kecamatan Pare KabupatenKediri sebanyak 110 (Serratus sepuluh) butir dengan harga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dengan cara bertemu secara langsung;Bahwa terdakwa kemudian mengedarkan pil jenis LL tersebut dengancara menjualnya kepada sdr. MOH.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Agustus 1998 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gegerbitung Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Mimit dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Aman M dan M Junaedi dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Serratus ribu rupiah) dibayartunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;.

; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 1998 ; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam, adakedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabul danada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Mimit, saksinya yaitu Aman M dan MJunaedi, ijab kabul dibimbing oleh seorang Amil setempat, dan denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Serratus

suamiisteri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 1998 ;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam, adakedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabul danada maskawinnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Mimit, saksinya yaitu Aman M dan MJunaedi, ijab kabul dibimbing oleh seorang Amil setempat, dan denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Serratus

Ali dan Suandi;> bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah uang Sejumlah RM 1000,00 (serratus ringgit malaysia) dibayartunai; bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungannasab sesusuan atau halangan lain yang dapat mengahalangi sahnyapernikahan;> bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;Halaman 4 dari 11 penetapan Nomor 106/Pdt.P/2018/PA.TSe> bahwa tidak ada orang/pihak lain yang keberatan dengan hubunganPemohon dan Pemohon

Ali dan Suandi;bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah uang Sejumlah RM 1000,00 (serratus ringgit malaysia) dibayartunai;Halaman 5 dari 11 penetapan Nomor 106/Pdt.P/2018/PA.TSe bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungannasab sesusuan atau halangan lain yang dapat mengahalangi sahnyapernikahan;> bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;> bahwa tidak ada orang/pihak lain yang keberatan dengan hubunganPemohon dan Pemohon

/2018/PA.TSePeradilan Agama, Pengadilan Agama Tanjung Selor berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II padapokoknya adalah mohon agar Pengadilan menyatakan sah perkawinanPemohon dan Pemohon II yang perkawinannya tersebut dilaksanakan di DesaKampung Sentosa Jaya, Kinabatang Malaysia pada tanggal 11 Maret 2007dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Mustamin yangdiwakilkan kepada Bapak Saideh dengan maskawin berupa RM 100,00(serratus

Maret 2016 ; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan; Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diKelurahan Padang Tiakar Hilir, di rumah seorang Ustad yangbernama USTAD atau lebih dikenal dengan USTAD; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama WALI PEMOHON II; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah SAKSI dan SAKSI II; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupauang sebesar Rp. 100.000, ( serratus

adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 03 Maret 2016 ; Bahwa saksi hadir bahkan saksi sendiri yang menjadi Wali dariPemohon Il saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan; Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diKOTA PAYAKUMBUH, di rumah seorang Ustad yang bernamaUSTAD atau lebih dikenal dengan USTAD; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah SAKSI dan SAKSI II ; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupauang sebesar Rp. 100.000, ( serratus

SAKSI Il, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 100.000,(serratus ribu rupiah) ; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah jejaka dan Pemohon Iladalah gadis, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganperkawinan baik menurut ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak sertatidak ada pihak yang keberatan tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp171000,00 (serratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Safar 1440 Hijriyah oleh kami Drs. Muslim, SH, MAsebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nurul Fauziah, MH dan Dr. H. Armansyah,Lc., MH.

Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 171.000,(serratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 45/Padt.P/2018/PA. Kis

Bahwa 1000 (seribu) butir obat Trihexyphenidyl milik saksi YOSUASADEWA BENTIAN yang didapat dari terdakwa diedarkan atau dijual kepadasaksi JUANDI MAKPAL sebanyak 100 (serratus) butir. Bahwa 100 (serratus) butir obat Trihexyphenidyl milik saksi JUANDIMAKPAL yang didapat dari saksi YOSUA SADEWA BENTIAN diedarkan ataudijual kepada saksi GERRY ALOW sebanyak 20 (dua puluh) butir.

Kecamatan Madidir Kota Bitung, setibanya terdakwa di rumah saksiYOSUA SADEWA BENTIAN, terdakwa langsung memberikan/ menyerahkansebanyak 1000 (seribu) butir obat jenis Trihexyphenidyl yang ada di dalamtoples tersebut kepada saksi YOSUA SADEWA BENTIAN; Bahwa 1000 (seribu) butir obat Trihexyphenidyl milik saksi YOSUASADEWA BENTIAN yang didapat dari terdakwa diedarkan atau dijual kepadasaksi JUANDI MAKPAL sebanyak 100 (seratus) butir.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Bit Bahwa 100 (serratus

Provinsi DKI Jakarta, dibawahsumpah telah menerangkan sebagai berikut :o Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi mempunyaihubungan sebagai XX Pemohon I;o Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon melaksanakan pernikahanmenurut tata cara agama Islam pada bulan XX di Kelurahan XX KotaJakarta Barat;o Bahwa saksi mengetahui, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama XX, dengandisaksikan oleh XX dan XX dengan maskawin berupa uang sebesarRp.100.000,00 (serratus

dibawahsumpah telah menerangkan sebagai berikut :o Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi mempunyaihubungan sebagai XX Pemohon I;o Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon melaksanakan pernikahanmenurut tata cara agama Islam pada tanggal XX di Kelurahan XX KotaJakarta Barat Provinsi DKI Jakarta;OoBahwa saksi mengetahui, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama XX, dengandisaksikan oleh XX dan XX dengan maskawin berupa uang sebesarRp.100.000,00 (serratus

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohon,dikuatkan dengan keterangan saksisaksi serta pembuktian tersebut diatas,maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :o Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut tatacara Agama Islam pada tanggal XX di Kelurahan XX KotaJakarta Barat Provinsi DKI Jakarta;Oo Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama XX, dengan disaksikan oleh XX dan XX denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.100.000,00 (serratus

menikah, antara anak Pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan nasab atau hubungan sepersusuan;Bahwa selain anak Pemohon telah hadir pula dalam sidang calonsuami anak Pemohon nama: FENI ALFIAN bin SURA'I yang pada pokoknyamenerangkan bahwa calon suami anak Pemohon telah siap menjadi seorangsuami / Kepala rumah tangga, mencintai calon istrinya (anak Pemohon), tidakada paksaan menikah, telah bekerja sebagai Karyawan Pabrik Kayu denganpenghasilan kurang lebih setiap hari sebesar Rp. 100.000,00 (serratus

anak saksi jejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenaPemohon sangat khawatir mengenai hubungan anak paraPemohon dan telah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dandikhawatirkan akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon/anak saksi Sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik Kayu dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 100.000,00 (serratus

Penetapan No.527/Pat.P/2020/PA.LmjKaryawan Pabrik Kayu dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 100.000,00 (serratus ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkannya perkawinan;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan tambahanketerangan apapun dan mohon agar Pengadilan Agama Lumajang

1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp110.000,- (serratus sepuluh ribu rupiah).

rekonvensi, Tergugatrekonvensi membenarkan telah berpisah sejak bulan 1 tahu 2020 dansejak saat itu tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatrekonvensi, kecuali 3 bulan saja Tergugat rekonvensi pernahmemberikan nafkah; Bahwa Tergugat rekonvensi pernah memberi nafkah selama 3bulan setiap bulannya sebesar Rp.200.000, sampai denganRp.300.000, Bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi sebesarRp.150.000, setiap bulannya, Tergugat rekonvensi menyanggupinyadan hanya mampu memberikan sebesar Rp.100.000, (Serratus

R.Bg;Menimbang, bahwa apa yang sudah dipertimbangkan dalam konvensi,mengenai halhal yang berkaitan, maka dianggap dipertimbangkan pula dalamrekonvensi;Menimbang, Penggugat Rekonvensi telan mengajukan gugatanrekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi sebagaiman terurai dalam dudukperkara di atas;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi adalah tentang gugatan nafkahmadyah/lampau yang telah dilalaikan oleh Tergugat rekonvensi sejak bulanJanuari 2020 hingga ikrar talak dijatunkan, sejumlah uang Rp.150.000,(serratus

jawaban Tergugat rekonvensitelah telah membenarkan dalildali gugatan Penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat Rekonvensi di hadapan Hakim,merupakan suatu bukti yang sempurna dan menetukan terhadap orang yangtelah memberikannya sebagaimana ketentuan pasal 1925 KUHPerdata ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, majelis hakimmenilai gugatan Penggugat telah terbukti dan patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat menuntut dengansejumlah uang Rp.150.000, (serratus

lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya,dan terhadap tuntutan tersebut Tergugat rekonvensi telah menyanggupi dengansejumlah uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan besaran tuntutan Penggugat dankesanggupan Tergugat maka, majelis hakim perlu menentukan sendiri, denganmempertimbangkan tuntutan Penggugat dan kesanggupan Tergugat, makamajelis hakim menilai cukup adil untuk menetapkan diantara tuntutan dankesanggupan, yaitu sebesar Rp.100.000, (Serratus ribu rupiah) setiapbulannya

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, majelis hakimmembebankan kepada Tergugat rekonvensi untuk memberikan nafkahlampau/madhiyah kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp.100.000,(serratus ribu rupiah) setiap bulannya, terhitung sejak bulan Januari 2020hingga pengucapan ikrar talak Tergugat rekonvensi dilakukan;Menimbang, bahwa sebagaimana Rumusan Hukum Kamar AgamaMahkamah Agung yang berlaku efektif sejak tanggal 19 Maret 2017 sesualketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun

Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2020 sekitar jam17.00 WIB terdakwa dihubungi melalui Whatsapp oleh saksi AGUSCAHYONO akan tetapi oleh terdakwa tidak dibalas, kemudian saksiAGUS CAHYONO mendatangi rumah terdakwa dan sekitar jam17.30 WIB saksi AGUS CAHYONO bertemu dengan terdakwadirumah dan saksi AGUS CAHYONO membeli pil dobel L sebanyak 2kit / 16 butir kemudian saksi AGUS CAHYONO memberikan uangsebesar Rp 100.000, (serratus ribu rupiah) kepada terdakwaselanjutnya terdakwa memberikan kembalian

Kertosono, Kabupaten.Nganjuk petugasdari Kepolisian mengamankan terdakwa kemudian dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 2(dua) kit dobel L dengan jumlah 18 butir, HP merk Samsung J2 warnahitam, serta uang tunai Rp 100.000, (serratus ribu rupiah) disimpandisaku celana depan sebelah kanan.

Akta Kelahiran No 1402/1996 tanggal 4 Desember 1996, dimana dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut, nama Pemohon tertulis Enrico Pinantun Hamonangan Hutasoit, untuk kemudian dirubah, sehingga nama Pemohon selanjutnya menjadi Enrico Pinantun Hamonangan

yang tetulis dalam KutipanAkta Kelahiran No 1402/1996 tanggal 4 Desember 1996, dimana dalam KutipanAkta Kelahiran tersebut, nama Pemohon tertulis Enrico Pinantun HamonanganHutasoit, untuk kemudian dirubah, sehingga nama Pemohon selanjutnyamenjadi Enrico Pinantun HamonanganMemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirim salinanresmi Penetapan ini kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya ;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.106.000,00 (serratus

::cccccsssseseeeeeees Rp. 60.000,Materai Penetapan..............::::00cee Rp. 6.000,Redaksi Penetapan.ww Rp. 10.000, Jumlah Rp. 106.000,(serratus enam ribu rupiah)Hal 5 Penetapan No.1730/Pdt.P/2019/PN.Sby

Gani dan Jamal dan mas kawin berupa uang Rp110.000,00 (serratus sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat, semenda, pertalian Sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa setelanh pernikahan para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai dua orang anak; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa selama pernikahan Pemohon

Gani dan Jamal dan mas kawin berupa uang Rp110.000,00 (serratus sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat, semenda, pertalian sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai dua orang anak; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa selama pernikahan Pemohon

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahwenn ne nnn nnn nn === , yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon II bernamaP.Tinggi, dengan maskawin berupa uang Rp 110.000,00 (serratus sepuluhribu rupiah), , dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Abd. Gani danJamal;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4.

stempel/palsu);------------- 11 (sebelas) lembar karcis masuk pertandingan sepak bola dalam rangka Kompetisi Divisi Utama PSSI Persenga vs PSBI Blitar, Selasa tanggal 29 April 2014 (tanpa stempel/palsu);---Dirampas untuk dimusnahkan;-------------------------------------------------- 1 (satu) bendel sejumlah 100 (seratus) lembar karcis masuk pertandingan sepak bola dalam rangka Kompetisi Divisi Utama PSSI Persenga vs PSBI Blitar, Selasa 29 April 2014 asli;----- Uang tunai sebesar Rp. 124.000,- (serratus

pertandingan sepak bola dalam rangkaKompetisi Divisi Utama PSSI Persenga vs PSBI Blitar, Selasa tanggal 29 April 2014 (tanpastempel/e 11 (sebelas) lembar karcis masuk pertandingan sepak bola dalam rangka Kompetisi DivisiUtama PSSI Persenga vs PSBI Blitar, Selasa tanggal 29 April 2014 (tanpa stempel/e 1 (satu) bendel sejumlah 100 (seratus) lembar karcis masuk pertandingan sepak bola dalamrangka Kompetisi Divisi Utama PSSI Persenga vs PSBI Blitar, Selasa 29 April 2014e Uang tunai sebesar Rp. 124.000, (serratus

MUHAMMAD NYAINUN(DPO) dan saat itu terdakwa bersedia mengambil (satu) bendel tiket pertandingan sepak bolauntuk hari Selasa tanggal 29 April 2014 antara Tim Persenga dengan Tim PSBI Blitar palsutersebut yang berisi 100 (serratus) lembar tiket untuk kemudian terdakwa jual kepadamasyarakat umum dengan harga antara Rp. 8.000, (delapan ribu rupiah) hingga Rp. 9.000,(sembilan ribu rupiah);e Bahwa dari 100 (seratus) lembar tiket palsu tersebut terdakwa berhasil menjual sebanyak 52(ima puluh dua) lembar

sepak bola dalam rangkaKompetisi Divisi Utama PSSI Persenga vs PSBI Blitar, Selasa tanggal 29 April 2014 (tanpastempel/palsu);e 11 (sebelas) lembar karcis masuk pertandingan sepak bola dalam rangka Kompetisi DivisiUtama PSSI Persenga vs PSBI Blitar, Selasa tanggal 29 April 2014 (tanpa stempel/e 1 (satu) bendel sejumlah 100 (seratus) lembar karcis masuk pertandingan sepak bola dalamrangka Kompetisi Divisi Utama PSSI Persenga vs PSBI Blitar, Selasa 29 April 2014e Uang tunai sebesar Rp. 124.000, (serratus

Utama PSSI Persenga vs PSBI Blitar, Selasa tanggal 29 April 2014 (tanpastempel/palsu);e 11 (sebelas) lembar karcis masuk pertandingan sepak bola dalam rangka Kompetisi DivisiUtama PSSI Persenga vs PSBI Blitar, Selasa tanggal 29 April 2014 (tanpa stempel/palsu);Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) bendel sejumlah 100 (seratus) lembar karcis masuk pertandingan sepak bola dalamrangka Kompetisi Divisi Utama PSSI Persenga vs PSBI Blitar, Selasa 29 April 2014 asli;e Uang tunai sebesar Rp. 124.000, (serratus