Ditemukan 248265 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0569/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
111
  • dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon Il memiliki /egal standing untukmengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan
    Halaman 7 dari 13Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakyang keberatan atas permohonan tersebut, maka pemeriksaan terhadapperkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentinganmengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan
    akte kelahiran anak,dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II ini dapat disahkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0446/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
101
  • UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jo.Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang mengajukanperkara Itsbat Nikah ini adalah pihak yang berkedudukan sebagai suamiIsteridalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon II memiliki /egal
    Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal
    Halaman 7 dari 13peraturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan
Register : 03-08-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 119/Pdt.P/2015/PA.Sgt
Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON
129
  • S tersebut dinilai olehMajelis Hakim telah dapat diterima untuk mewakili Pemohon di persidangansebagaimana Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 6 Tahun 1994;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonan,Majelis akan terlebin dulu mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agamadalam memeriksa, mengadili dan memutus permohonan a quo dan kedudukanhukum (/egal standing) Pemohon;Putusan Nomor 119/Pdt.P/2015/PA.Sgt hal. 7 dari 15 hal.Menimbang, bahwa permohonan ini merupakan permohonan penetapanahli
    Saat ini Pewaris meninggal dunia, maka Pemohon sebagai istri dari Pewarisyang telah meninggal dunia (Sulaiman S. bin Suli) mempunyai kedudukanhukum (/egal standing) untuk mengajukan permohonan penetapan ahli waris;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan tersebutPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.3 yangaslinya merupakan akta autentik yang mana alat bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg alat buktitersebut
    Sbin Suli, sehingga Pemohon memiliki /egal standing untuk mengajukan perkaraa quo;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya bermohonagar ditetapkan sebagai ahli waris dari Sulaiman. S bin Suli untuk keperluanmencairkan tabungan atas nama M.
Register : 08-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 187/Pdt.P/2018/PA.Ktl
Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
171
  • menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, sebelum mempertimbangkan pokok permohonan, Majelisakan terlebih dulu mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama dalammemeriksa, mengadili dan memutus permohonan a quo dan /egal
    Pasal1870 KUH Perdata, alat bukti tersebut memiliki kekuatan pembuktian yangmengikat (bindende) dan sempurna (volledig), sehingga berdasarkan haltersebut Pengadilan Agama Kuala Tungkal memiliki kompetensi relatif untukmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berkaitan dengan /egal standing, Pemohon dalampermohonannya mendalilkan bahwa Pemohon adalah orang tua kandung darianak yang dimohonkan dispensasi kawinnya, sehingga berdasarkan daliltersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon memiliki /
    egal standinguntuk mengajukan perkara aquo;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan oleh Pemohon tersebut padapokoknya bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernamaDani bin Rajidin dengan Tarisa binti Abd.Hadi, namun usia anak Pemohontersebut belum cukup umur, sehingga tidak memenuhi syarat usia calonpengantin sebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlaku, sedangpernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan karena keduanyatelah lama menjalin hubungan dan hubungan mereka telah
Putus : 26-12-2005 — Upload : 16-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 152Pdt.G/2005/PTA.Bdg
Tanggal 26 Desember 2005 —
168
  • Document was created by PUT 5 ANNomor ISIC SMP TA Bidy.BISMLLAALIR ROM AANTRROOHEERDEM KEADLAM BERDASARKAN KETUMANAN TANG MAHA PSA"oFTSDADLAN TINO AGAMA GANDMC) yurg meemgailiferiuire pera Agane dikes innghl andy. aden jecredchergomn Pola jetlintelah menjatohlan putas cebegad hovkut dakar perbare otters: Hd, Sl OU LY AT ieee CL, AAMAS, mur 45 alam, Aguinalee, poker fe cimah cong, hereemgen egal di(inves Jaiseni Wok TH. 0 Bo. 17 Eo os Ae.
Register : 29-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.BlaBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal
    Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh
    Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, merupakan
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0431/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
152
  • UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jo.Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang mengajukanperkara Itsbat Nikah ini adalah pihak yang berkedudukan sebagai suamisteridalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon II memiliki /egal
    Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal
    Halaman 7 dari 12Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon IImemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaHotaman, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Luman Bin Hasim danFakin Bin Hut, wali
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0434/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
141
  • UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jo.Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang mengajukanperkara Itsbat Nikah ini adalah pihak yang berkedudukan sebagai suamisteridalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon II memiliki /egal
    Halaman 7 dari 13Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakyang keberatan atas permohonan tersebut, maka pemeriksaan terhadapperkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentinganmengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan
    akte kelahiran anak,dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II ini dapat disahkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (8) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0449/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
101
  • UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jo.Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang mengajukanperkara Itsbat Nikah ini adalah pihak yang berkedudukan sebagai suamisteridalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon II memiliki /egal
    Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal
    Halaman 7 dari 13peraturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (8) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan
Register : 04-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 102/Pdt.G/2015/PA.Bji
Tanggal 8 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
135
  • ., perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat( Verstek);Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok sengketaperkawinan yang Penggugat ajukan, terlebin dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan /egal standing (hubungan hukum) Penggugat terhadapperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 18 Maret 1984;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat P, yang akan dipertimbangkan
    1) Kompilasi Hukum Islam dantelah diberi meterai secukupnya oleh karena itu bukti secara formil dan materiiltelah memenuhi ketentuan alat bukti dan dapat diterima sebagai bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut, maka terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan hukum antara keduanya,karena antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, Penggugat mempunyai /egal
    bed /sparation from bad and board), sehingga upaya untuk mencapai maksud dantujuan perkawinan untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun1991 telah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengungkapkan firman Allah SWTdalam AlQuran surat arRuum ayat 21, yang berbunyi sebagai berikut:arg gl IgiSuut Lely jl pSuuail yo oS al> ol aul ogU9 pai egal
Register : 12-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1366/Pdt.G/2017/PA.Ngw
Tanggal 16 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • Oleh karenanya penerima kuasamemiliki /egal standing yang sah mewakili kliennya dalam proses penyelesaianperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan, namunrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat dan puncaknya telahberpisah selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan, oleh karenanya Penggugatmemiliki /egal standing untuk untuk mengajukan
    Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sehingga menjadi dasarpemeriksaan (/egal standing) perkara a quo;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh 2 (dua) orangsaksi Penggugat didasarkan pada pengetahuan, penglihatan danpendengaran langsung serta keterangan mana dipandang telah salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, dan 2 orang saksi tersebut berasaldari keluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat, sehingga telahmemenuhi ketentuan syarat formil dan materiil kesaksian sebagaimanaketentuan
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0242/Pdt.G/2017/PA.SKY
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • dalamberita acara persidangan, untuk meringkas putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu) akan mempertimbangkan tentang kewenanganPengadilan Agama Sekayu untuk mengadili perkara a quo dan kedudukanhukum (/egal
    TentangPerkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat, Pengadilan Agama, dalam halini Pengadilan Agama Sekayu berwenang untuk menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkara a quoadalah pasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 16 September 1999dan telah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX (vide bukti P),maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat mempunyai kepentinganhukum secara langsung dan melekat (persona standi in judicio) dan memilikikedudukan hukum (/egal
    Pasal 77 ayat (5) danPasal 132 Kompilasi Hukum Islam, Penggugat beralasan hukum untukmengajukan gugatan a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Penggugat dan Tergugat memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, maka pemeriksaanperkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 R.Bg. jis.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun
Register : 26-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 1045/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada permohonannya untuk bercerai dari Termohon dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal
    Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa Hukum Pemohonsecara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakili kliennyadalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebutdisebabkan oleh
    Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.1 dan P.2berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan
Register : 09-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BLORA Nomor 869/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal
    Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh
    Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P.2berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat
Register : 08-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0554/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
91
  • dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon Il memiliki /egal standing untukmengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan
    AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakPenetapan Nomor 0554/Pdt.P/2019/PA.Sky.
    bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentinganmengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan akte kelahiran anak,dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il ini dapat disahkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0447/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
111
  • UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jo.Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang mengajukanperkara Itsbat Nikah ini adalah pihak yang berkedudukan sebagai suamiIsteridalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon II memiliki /egal
    Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal
    Halaman 7 dari 13peraturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan
Register : 02-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 1009/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal
    Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh
    Sedangkan proses mediasiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1009/Pdt.G/2021/PA.Blasebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi
Register : 25-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0159/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
163
  • Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang mengajukan perkara tsbat Nikah ini adalah pihak yang berkedudukan sebagai suamiIsteri dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon dan Pemohon II memiliki egal standing untuk mengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsung dengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan
    Sekayu selama 14hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yang berkepentingan dapatmengajukan sanggahan kepada Pengadilan Agama Sekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukan keberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenang mengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memiliki Kedudukan hukum (/egal
    permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentingan menguruspengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan akte kelahiran anak, dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II ini dapat disahkan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, makaHakim akan memeriksa lebih lanjut permohonan Pemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon II memiliki Kkedudukan hukum (/egal
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA MAUMERE Nomor 20/Pdt.G/2020/PA.Mur
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7325
  • ., akan tetapi berdasarkanlaporan mediator tersebut mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaragugatan Penggugat, Majelis perlu terlebin dahulu mempertimbangkanmengenai: Kewenangan Pengadilan Agama untuk memeriksa gugatanPenggugat dan kedudukan hukum (/egal standing) Penggugat a quo;Kewenangan Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana terakhir telah diubah menjadiUndangUndang
    No. xx/Pdt.G/20xx/PA.Murkedudukan hukum (/egal/ standing) untuk bertindak sebagai pihak di hadapanPengadilan;Pokok PerkaraMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat memiliki kedudukanhukum (/egal standing) untuk bertindak sebagai pihak dalam gugatan a quo,maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pokok perkara gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya pada alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juni 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis
Register : 26-03-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 169/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
95
  • bantahannya, namun Termohon tidakmengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Pemohon dan Termohontetap pada permohonannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam EksepsiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi Termohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa eksepsi Termohon berkenaan dengan kedudukanhukum (/egal
    perpecahan yang memuncakyang berakibat akan sulitnya kedua pihak dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, Pemohon memiliki kedudukanhukum untuk mengajukan permohonan ini, dan selanjutnya eksepsi Termohonharus ditolak;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum memasuki pokok permohonan, Majelisterlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agamauntuk mengadili permohonan a quo dan kedudukan hukum (/egal
    sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, dengan demikian perceraian dipandang lebih baik bagi para pihak,untuk menentukan kehidupan berikutnya;Menimbang, bahwa dari kesimpulannya, baik Pemohon maupunTermohon tidak menginginkan untuk meneruskan rumah tangga kembaili;Berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum sebagaimana diuraikan diatas, Majelis berkesimpulan bahwa: Pengadilan Agama Kediri berwenang untuk mengadili permohonan a quo; Pemohon memiliki kedudukan hukum (/egal