memberitahukan juga kepada AnakAnakuntuk membawa barang senjata tajam selanjutnya keesokan harinya hariRabu tanggal 26 september 2018 sekitar pukul 12.30 Wib anakanak masterkumpul di Ujung Aspal Akropolis Keradenan Bogor dan setelah kumpulsemua anak anak master Bogor kemudian pergi bersama samamenggunakan sepeda motor untuk pergi Kedepok dan setelah sampai diTerminal Depok Baru baru pada saat sdr Risky Ramadhan Anak Falikh FadlaZulvansyah Alias Falikh dan Anak Muhammad Sopi berencana untukmenyerang kesalah

Selanjutnya keesokan harinyahari Rabu tanggal 26 september 2018 sekitar pukul 12.30 Wib anakanakmaster kumpul di Ujung Aspal Akropolis Keradenan Bogor dan setelahkumpul semua anakanak master Bogor kemudian pergi bersamasamamenggunakan sepeda motor untuk pergi Ke Depok dan setelah sampai diTerminal Depok Baru pada saat sdr RISKY RAMADHAN dan Anak dan AnakMUHAMMAD SOPI berencana untuk menyerang kesalah satu sekolah diDepok dan pada saat Anak, sdr RISKY RAMADHAN dan Anak MUHAMMADSOPI sedang nongkrong

Selanjutnya keesokan harinya hariRabu tanggal 26 september 2018 sekitar pukul 12.30 Wib anakanak masterkumpul di Ujung Aspal Akropolis Keradenan Bogor dan setelah kumpulsemua anakanak master Bogor kemudian pergi bersamasamamenggunakan sepeda motor untuk pergi Ke Depok dan setelah sampai diTerminal Depok Baru pada saat sdr RISKY RAMADHAN dan Anak dan AnakFalikh Fadhlia Zulvansyah berencana untuk menyerang kesalah satusekolah di Depok dan pada saat Anak, sdr RISKY RAMADHAN dan AnakFalikh Fadhlia Zulvansyah

Bahwa setelah saudara Risky Ramadhan bersamasama dengan ParaAnak dan temantemannya sampai di Terminal Depok Baru pada saatsaudara Risky Ramadhan, Para Anak dan temantemannya berencana untukmenyerang kesalah satu sekolah di daerah Depok, akan tetapi pada saatsaudara Risky Ramadhan bersamasama dengan Para Anak dan temantemannya sedang nongkrong di Terminal Depok Baru untuk berencanamenyerang ke Salah satu sekolah di daerah Depok kemudian sekitar Pukul17.00 Wib tibatiba warga datang yang selanjutnya

bersama Para Anakdan temantemannya pergi bersamaSama menggunakan sepeda motor untukKe daerah Depok yang mana untuk Para Anak membawa 1 (Satu) buah celuritwarna silver dengan ganga dilapisi kain warna merah kuning, biru dan 1 (satu)clurit warna hitam berkarat dengan gagang dilapisi tali raffia;Menimbang, bahwa setelah saudara Risky Ramadhan bersamasamadengan Para Anak dan temantemannya sampai di Terminal Depok Baru padasaat saudara Risky Ramadhan, Para Anak dan temantemannya berencanauntuk menyerang kesalah

setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang; mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu, yangdilakukan dengan cara: Awalnya terdakwa bersama stevanus jalan mencari sasaran sesampainyadidaerah Beji melihat rumah kos yang sepi selanjutnya terdakwa bertugasmengawasi sekitar kos sedangkan stevanus bertugas masuk ke dalamrumah kos dan masuk kesalah

12: Putusan No. 853/Pid.B/2016/PN.Smg.Bahwa pada pada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2016 sekira pukul 14.00Wib bertempat di rumah kos jalan Beji Rt 03 Rw 13 Kel TambakajiNgaliyan Semarang Terdakwa dan Stefanus telah mengambil satu buahHP dan satu buah sepeda motor Supra ;Bahwa awalnya terdakwa bersama stevanus jalan mencari sasaransesampainya didaerah Beji melihat rumah kos yang sepi, selanjutnyaterdakwa bertugas mengawasi sekitar kos sedangkan stevanus bertugasmasuk ke dalam rumah kos dan masuk kesalah

rumah kos jalan Beji Rt 03 Rw 13 Kel TambakajiNgaliyan Semarang telah terjadi pencurian satu buah HP dan satu buahsepeda motor Supra ;Bahwa benar HP dan sepeda motor supra tersebut adalah milik saksi SitiToyibah ;Halaman 6 dari 12: Putusan No. 853/Pid.B/2016/PN.Smg.Bahwa benar awalnya terdakwa bersama stevanus jalan mencari sasaransesampainya didaerah Beji melihat rumah kos yang sepi, selanjutnyaterdakwa bertugas mengawasi sekitar kos sedangkan stevanus bertugasmasuk ke dalam rumah kos dan masuk kesalah

pukul 14.00 Wib bertempat di rumah kos jalan Beji Rt 03 Rw 13 KelTambakaji Ngaliyan Semarang telah mengambil barang milik orang lainberupa 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Honda No Pol : H2461WM warna hitam dan1 (satu) buah Handphone merk asus Zenfone 4warna merah hitam Awalnya terdakwa bersama stevanus jalan mencari sasaran sesampainyadidaerah Beji melihat rumah kos yang sepi selanjutnya terdakwa bertugasmengawasi sekitar kos sedangkan stevanus bertugas masuk ke dalamrumah kos dan masuk kesalah

pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 3,4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena sering terjadiperselisihan, pertengkaran dan kesalah

dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 3,4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena sering terjadiperselisihan, pertengkaran dan kesalah

Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti P.1serta keterangan 2 orang saksi tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan tidakdikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kesalah

Tergugat sulit diajak komunikasi sering tidak nyambung dalamberkomunikasi sehingga sering terjadi kesalah pahaman.b. Tergugat sudah tidak perhatian terhadap keluarga.c.

Tergugat sulit diajak komunikasi sering tidak nyambung dalamberkomunikasi sehingga sering terjadi kesalah pahaman.b. Tergugat sudah tidak perhatian terhadap keluarga.c. Tergugat sering pulang malam dan jarang pulang kerumah kediamanbersma.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Septembertahun 2014, dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi danberhubungan layaknya suami istri;4.

tahun 2001 di Kecamatan Payakumbuh Barat dan telahdikaruniai anak dua orang; Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugattinggal di Batam; Bahwa sepanjang pengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak pernah harmonis dan selalu terjadiHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btmperselisihnan dan pertengkaran yang sudah sulit untukdirukunkan;Bahwa sepanjang pengetahuan Saksi penyebab pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah seringterjadi kesalah

03 Kelurahan Tanjung Sengkuang Kecamatan Batu Ampar,Kota Batam, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahpada tahun 2001 di Kecamatan Payakumbuh Barat;Bahwa sepanjang pengetahuan saksi antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksimengetahui penyebab mereka bertengkar karena masalahsering terjadi kesalah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi danpenyebabnya karena sering terjadi kesalah pahaman, bahkan Tergugatpernah memukul Penggugat;3.

dan Tergugat bertempat tinggal kediamanorang tua Penggugat dan pada pertengahan September 2012 pindah dikediamanbersama yang di belikan oleh orang tua Penggugat di Kabupaten LampungTimur ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun pada sejak Januari 2012 mulai terjadi perselisihan, penyebabperselisihan dikarenakan Tergugat sering main/bermalam di kediaman orangtua Penggugat namun tidak pernah mengajak Penggugat, dengan kondisitersebut maka terjadilah kesalah

pahaman dan hali itu menjadikan Penggugatdan Tergugat bertengkar, kemudian pada awal September 2012 orang tuaPenggugat membelikan rumah untuk tinggal Penggugat dan Tergugat diDusunl, namun tetap saja terjadi kesalah pahaman dan pertengkaran; Bahwa, akibat hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat hingga saat ini telahpisah 3 bulan lamanya, selama itu pula, Tergugat telah membiarkan dan tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dan tidak pernah kembalimembina rumah tangga ; Bahwa pernah

untuk mengajukancerai terhadap Tergugat adalah : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2011, di Labuhan Ratu, Lampung Timur dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun pada sejak Januari 2012 mulai terjadi perselisihan, penyebabperselisihan dikarenakan Tergugat sering main/bermalam di kediaman orangtua Penggugat namun tidak pernah mengajak Penggugat, dengan kondisitersebut maka terjadilah kesalah

pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 276/Pid.B/2019/PN Simdengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaansebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019 sekira pukul18.30 Wib, terdakwa MISWANTO berjalan kesalah

Klinik Bidan Aryani yang terletak di Huta III Nagori BahliranSiborna Kecamatan Panei Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanterdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019 sekira pukul18.30 Wib, terdakwa MISWANTO berjalan kesalah

atas kemauan terdakwasendiri dan tidak ada orang lain yang menyuruh terdakwa untuk melakukanpencurian tersebutHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 276/Pid.B/2019/PN Sim Bahwa terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebut bersamateman terdakwa yang bernama ANDI SINAGA Bahwa dalam melakukan pencurian sepeda motor tersebut awalnyaterdakwa pulang dari rumah abang terdakwa di Jalan Nagur menuju kerumahkakak terdakwa yang beralamat di Manik Rejo lalu terdakwa turun diSimarimbun lalu terdakwa berjalan kesalah

buktilainnya dalam hubungannya satu sama lain;Menimbang, bahwa halhal yang diungkapkan oleh Jaksa PenuntutUmum maupun Terdakwa, Majelis Hakim akan menempatkan pada proporsinyayang semuanya itu merupakan upaya untuk Samasama mengkaji, mencari danmenemukan kebenaran materiil dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019 sekira pukul 18.30 Wib,terdakwa Miswanto berjalan kesalah

Pelaku sadar bahwa barang yang diambilnya adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang diperoleh di depanpersidangan baik dari keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan,bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019 sekira pukul 18.30 Wib,terdakwa Miswanto berjalan kesalah satu warung untuk membeli rokok danaqua gelas, lalu tidak berapa lama Andi Sinaga menemui terdakwa danmengajak terdakwa untuk naik keatas sepeda motor yang dikendarainya,kemudian mereka menuju ke rumah

5 tahun, kemudian berpindahpindah dan terakhir bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di kelurahan Mugirejo, Kota Samarinda selama 1 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaianak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakbulan 10 tahun 2010 mulai tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan,Tergugat sering terjadi kesalah

mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008,akan tetapi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka upayamediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan adanya perselisinan dalam membina rumah tangga,yang disebabkan sejak bulan Oktober tahun 2010 M. antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan, karena Tergugat seringterjadi kesalah

pertengkaran dan perselisihan, dan masingmasing pihak tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dari rialita yang ada pada rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi ketidak harmonisan, Penggugat merasa keharmonisanrumah tangga yang telah dibina sejak pernikahannya dengan Tergugat pada 06Maret 2002 M. telah retak, disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringterlibat pertengkaran dan perselisihan sejak bulan Oktober tahun 2010 M.karena karena Tergugat sering terjadi kesalah

Namun sejak bulan Januari 2016 antara Pemohon danTermohon sudah sering terjadi kesalah fahaman yang disebabkanperbedaan prinsip terkait tempat tinggal bersama karena Termohonmengajak Pemohon untuk tinggal bersama keluarga Termohon di JawaBarat sedangkan Pemohon tidak mau dan masih tetap di Pontianak;. Bahwa pada 11 Februari 2016 Pemohon izin kepada Pemohon untuk pergikerumah keluarganya di Kota Pontianak dan tidak kembali pulang sampaisekarang;.

Namun sejak bulan Januari 2016 antaraPemohon dan Termohon sudah sering terjadi kesalah fahaman yangdisebabkan perbedaan prinsip terkait tempat tinggal bersama karenaTermohon mengajak Pemohon untuk tinggal bersama keluargahal 4 dari 14 hal. Put. No. 0544/Pdt.G/2016/PA.

Namun sejak bulan Januari 2016 antaraPemohon dan Termohon sudah sering terjadi kesalah fahaman yangdisebabkan perbedaan prinsip terkait tempat tinggal bersama karenaTermohon mengajak Pemohon untuk tinggal bersama keluargaTermohon di Jawa Barat sedangkan Pemohon tidak mau dan masihtetap di Pontianak;;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah ;hal 5 dari 14 hal. Put. No. 0544/Pdt.G/2016/PA.

tenaga danmenarik ke semaksemak serta menjatuhkan saksi korban ketanah kemudianTerdakwa mencium bagian pipi saksi korban selanjutnya saksi korban melakukanperlawanan dan berteriak minta tolong kemudian Terdakwa dengan menggunakankedua tangganya dan mencekik leher saya sehingga kesakita dan tidak berdayakemudian Terdakwa kembali mencium leher saksi korban sebelah kanan, dan tidaklama kemudian datang SAKSI 4dan SAKSI 3 menolong saksi korban untuk meleraidan kemudian terdakwa dibawa oleh Masyarakat kesalah

korban SAKSI KORBAN ketanah kemudian Terdakwa menciumbagian pipi korban SAKSI KORBAN selanjutnya korban SAKSI KORBANmelakukan perlawanan dan berteriak minta tolong kemudian Terdakwa denganmenggunakan kedua tangganya dan mencekik leher korban SAKSI KORBANsehingga kesakita dan tidak berdaya kemudian Terdakwa kembali mencium leherkorban SAKSI KORBAN sebelah kanan, dan tidak lama kemudian datang SAKSI4dan SAKSI 3 menolong korban SAKSI KORBAN untuk melerai dan kemudianterdakwa dibawa oleh Masyarakat kesalah

tenaga dan menarik ke semaksemak sertamenjatuhkan saksi korban ketanah kemudian Terdakwa mencium bagian pipi saksikorban selanjutnya saksi korban melakukan perlawanan dan berteriak minta tolongkemudian Terdakwa dengan menggunakan kedua tangganya dan mencekik lehersaya sehingga kesakita dan tidak berdaya kemudian Terdakwa kembali menciumleher saksi korban sebelah kanan, dan tidak lama kemudian datang SAKSI 4danSAKSI 3 menolong saksi korban untuk melerai dan kemudian terdakwa dibawaoleh Masyarakat kesalah

danTergugat telah melakukan pernikahan dibawah tangan ;Bahwa, benar setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal ditempat kediaman bersama diKota Palangka Raya, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat dikaruniai 1 (satu) orang anak Anak I, umur2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa, tidak benar kurang lebih sejak bulan April 2007ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yang benar secara fakta adalah antara Penggugatdengan Tergugat hanya terjadi kesalah

Keributan yangsepele memang pernah terjadi dan itu wajarwajar Sajaitupun hanya kesalah pahaman belaka, tetapi tidakberujung pada penganiayaan maupun perbuatan kekerasandalam rumah tangga, hal tersebut dipicu oleh faktoruSia Penggugat merasa lebih tua dari Tergugat sehinggasetiap perkataan maupun tindakan Tergugat selalu salahdimata Penggugat padahal menurut Agama Islam (suamiadalah imam bagi isteri dan anakanaknya) dalam hal iniperkataan maupun anjuran serta perbuatan Tergugatselalu dianggap salah

dimata Penggugat itulah faktorpemicunya sehingga terjadi kesalah pahaman dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat, yang sangatmengherankan lagi adalah akibat kesalah pahaman keciltersebut itu pula Tergugat pernah dilaporkan kepadapihak yang berwajib dengan Surat Perintah PenangkapanNo.

kelahiranPemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluraga yakni tertulisnama Nyambung, tanggal lahir 31 Desember 1995 karena yangsebenarnya adalah Pemohon bernama Idris, tanggal lahir 9 Agustus 1996sesuai dengan lIjazah Pemohon;Bahwa kesalahan identitas Pemohon tersebut disebabkan oleh aparatDesa Pemohon yang keliru memberikan data kepada pihak catatan sipil,dimana identitas Pemohon yang dimasukkan adalah nama gelaranDaeng Pemohon;Bahwa dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon jugateradapat kesalah

dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluraga yakni tertulisnama Nyambung, tanggal lahir 31 Desember 1995 karena yangsebenarnya adalah Pemohon bernama Idris, tanggal lahir 9 Agustus 1996sesuai dengan Ijazah Pemohon;e Bahwa kesalahan identitas Pemohon tersebut disebabkan oleh aparatDesa Pemohon yang keliru memberikan data kepada pihak catatan sipil,dimana identitas Pemohon yang dimasukkan adalah nama gelaranDaeng Pemohon;e Bahwa dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon jugateradapat kesalah

perkawinanPemohon dengan almarhum IBNU UTOMO yang sekaligus merupakanahli waris almarhum yang mana usia anak Pemohon tersebut usianyamasih dibawah umur dan berdasarkan ketentuan hukum/ undang undangyang berlaku anak Pemohon tersebut dipandang belum cakap untukmelakukan tindakan/perbuatan hukum, maka perlu diwakili olehWali/Kuasanya yang sah dan untuk itu Pemohon selaku ibu kandungnyamemohon ditetapkan dan diberi izin untuk mewakili Kepentingan hak hakkeperdataan anak Pemohon tersebut untuk menjaminkan kesalah

ARYASUTA WIKRAMA UTOMO , laki laki, lahir di Karawang, padatanggal 27 Agustus 2005;guna bertindak mewakili kepentingan anak kandung Pemohon yangmasih dibawah umur/belum dewasa tersebut diatas untukmenjaminkan kesalah satu Bank rumah tinggal terletak di Komplek BumiIndah Agro Kelurahan Paal Lima Kecamatan Pontianak Barat KotaPontianak, dikenal dengan SHM No. 13606/Paal Lima, yang tercatatatas nama Pemohon .3.

masih dibawah umur tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bunyi pasal 47 ayat (1) UndangUndangNo. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan serta dari keterangan saksisaksi, makakedua anak kandung Pemohon yang masih dibawah umur tersebut berada dibawah kekuasaan orang tuanya yaitu Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 47 ayat 2 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang perkawinan dikatakan orang tua mewakili anak mengenaiperbuatan hukum di dalam dan diluar Pengadilan dan perbuatan menjaminkanSertifikat Rumah kesalah

Zainatunperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada Saat terjadi kesalah pahaman antara lila anak terdakwadengan Refi Rendra keponakan Hj.

Zainatun hingga terjatuh ;Bahwa tidak benar kalau terdakwa memukul saksi HJ Zainatun, yang benarterdakwa hanya mencakar muka Hj Zainatun kemudian terdakwa mendorong HZainatun hingga terjatuh ;Bahwa yang menjadi sebab karena anak terdakwa yang bernama LILA berkataBASO BVEONG (Bhs Madura) pada ponaannya yang masih kecil kemudian REFIRENDRA sedanmg lewat didepan rumah terdakwa dan HJ ZAINATUN tersinggungatau tidak terima dan akhirnya terjadilah kesalah fahaman sehingga terjadilahpermasalahan ini ;Bahwa

Zainatun hingga terjatuh ; Bahwa tidak benar kalau terdakwa memukul saksi HJ Zainatun, yang benarterdakwa hanya mencakar muka Hj Zainatun kemudian terdakwa mendorong HZainatun hingga terjatuh ; Bahwa yang menjadi sebab karena anak terdakwa yang bernama LILA berkataBASO BVEONG (Bhs Madura) pada ponaannya yang masih kecil kemudian REFIRENDRA sedanmg lewat didepan rumah terdakwa dan HJ ZAINATUN tersinggungatau tidak terima dan akhirnya terjadilah kesalah fahaman sehingga terjadilahpermasalahan ini ;

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2014; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon hidup rukun denganTermohon bertempat di rumah orangtua Pemohon, dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sekitar tahun 2016 tidak harmonis lagi, karenasering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan sering terjadi kesalah

dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah pada tahun 2014; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon hidup rukundengan Termohon bertempat di rumah orangtua Pemohon, dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sekitar tahun 2016 tidak harmonis lagi,karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan sering terjadi kesalah

Termohon hanyaberaspek pada perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Termohon,sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Pemohon harus dibuktikandengan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa semula rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan harmonis akan tetapi sejak tahun 2016 antaraPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar disebabkan: Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi kesalah

Putusan Nomor 3337/Pdt.G/2018/PA.BLperselisinan dan pertengkaran disebabkan sering terjadi kesalah fahamankarena sikap cemburu dari Termohon yang berlebihan dan tanpa bukti yangjelas yang sering berakhir dengan pertengkaran karena antara Pemohondan Termohon tidak ada yang mau mengalah;3.

Ridwan;Bahwa pada saat itu saksi koroban sedang duduk di depan rumah ARNIARITONANG bersama dengannya dan bersebelahan dengan rumahRATNA SARI NASUTION Als BORNAS yang saat itu duduk juga di depanrumah yaitu RATNA SARI NASUTION Als BORNAS dan HERNAMANURUNG, untuk menceritakan terjadinya kesalah fahaman antarasaksi korban dengan anak dari RATNA SARI NASUTION Als BORNASbernama FENI kemudian RATNA SARI NASUTION Als BORNASmemanggil anaknya bernama FENI dari dalam rumah hingga keluar lalusaksi korban berdiri

dan menjelaskan bahwa terjadi kesalah fahamantentang pekerjaan antara saksi korban dengan RATNA SARI NASUTIONAls BORNAS, akan tetapi datang MUHAMMAD RIDWAN sambil marahmarah lalu saksi korban dan MUHAMMAD RIDWAN saling dorongdorongan dan saksi korban mengatakan Tidak ada urusanmu disini ,kemudian MUHAMMAD RIDWAN Pergi kau dari sini , lalu lanya masukke dalam rumah dankeluar lagi sambil membawa kayu bulat berwarnacoklat keputihan yang panjangnya kurang lebih 1,5 meter lalumenyodokkan kearah muka

Ridwan;Bahwa pada saat itu saksi sedang duduk di depan rumah saksi bersamadengan ALFAN BARITA SITORUS, ST dan bersebelahan/ bertetanggadengan rumah RATNA SARI NASUTION Als BORNAS yang saat itu dudukjuga di depan rumah yaitu RATNA SARI NASUTION Als BORNAS danHERNA MANURUNG, untuk menceritakan terjadinya kesalah fahamanantara ALFAN BARITA SITORUS, ST dengan RATNA SARI NASUTIONAls BORNAS kemudian lanya memanggil anaknya bernama FENI daridalam rumah hingga keluar lalu saksi melihat ALFAN BARITA SITORUS

,ST berdiri dan menjelaskan bahwa terjadi kesalah fahaman tentangpekerjaan antara mereka, akan tetapi datang MUHAMMAD RIDWANsambil marahmarah lalu antara mereka saling dorongdorongan danmengdengar ALFAN BARITA SITORUS, ST mengatakan Tidak adaurusanmu disini , kKemudian MUHAMMAD RIDWAN mengatakan Pergikau dari sini , lalu lanya masuk ke dalam rumah dankeluar lagi sambilmembawa kayu bulat berwarna coklat keputihan yang panjangnya kuranglebih 1,5 meter lalu menyodokkan kearah muka ALFAN BARITA SITORUS

Aidil dan didalamnya ada 2 kamar dimana para terdakwamasuk kesalah satu kamar tersebut dan ternyata oleh Sdr. Aidil telah mempersiapkan sabu tersebutuntuk digunakan ;e Bahwa pada dasarnya terdakwa dan kawankawan tidak sepakat untuk menggunakan sabu tersebut,akan tetapi karena merasa tidak enak dengan Sdr.

Aidil dan didalamnya ada 2 kamar dimana paraterdakwa masuk kesalah satu kamar tersebut dan ternyata oleh Sdr. Aidil telah mempersiapkan sabutersebut untuk digunakan ;13Bahwa pada dasarnya terdakwa dan kawankawan tidak sepakat untuk menggunakan sabu tersebut,akan tetapi karena merasa tidak enak dengan Sdr.

Aidil dan didalamnya ada 2 kamar dimana para terdakwamasuk kesalah satu kamar tersebut dan ternyata oleh Sdr. Aidil telah mempersiapkan sabu tersebutuntuk digunakan ;1314Bahwa pada dasarnya terdakwa dan kawankawan tidak sepakat untuk menggunakan sabu tersebut,akan tetapi karena merasa tidak enak dengan Sdr.

Aidil dan didalamnya ada 2 kamar dimana para terdakwa masuk kesalah satu kamartersebut dan ternyata oleh Sdr. Aidil telah mempersiapkan sabu tersebut untuk digunakan ;e Bahwa pada dasarnya terdakwa dan kawankawan tidak sepakat untuk menggunakan sabu tersebut,akan tetapi karena merasa tidak enak dengan Sdr.

Aidil dan didalamnya ada 2 kamar dimana para terdakwa masuk kesalah satu kamar tersebutdan ternyata oleh Sdr. Aidil telah mempersiapkan alat untuk menghisab sabusabu dima para terdakwasebelumnya ada dimintai uang oleh Sdr. Aidil akan tetapi para terdakwa tidak mengetahui untuk apauang tersebut digunakannya ;Menimbang, bahwa kemudian Sdr.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun pada sekitar bulan September Tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat retak sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut dikarenakan : Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat ; Tergugat tidak mau tahu berkaitan dengan hutang bersama danPenggugat yang mengangsurnya : Hubungan Penggugat dan orangtua Tergugat kurang Harmonisdan sering mengakibatkan kesalah pahaman ;5.

Hubungan Penggugat dan orangtua Tergugat kurangHarmonis dan sering mengakibatkan kesalah pahaman; Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat, sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Putusan Nomor:5001/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halaman2. saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Cilacap.

Hubungan Penggugat dan orangtua Tergugat kurangHarmonis dan sering mengakibatkan kesalah pahaman;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup kiranya menunjukhalhal yang telah termuat dalam berita acara

YOGI AGUS SAPUTRAsedang jalan kaki di tengah rel kereta api didepan mereka terdakwabersama dengan teman mereka terdakwa lainnya lalu IQBAL bilang kepadaterdakwa dengan katakata ADA JABING NOH, COBA KAMULIHAT danterdakwa bilang JABING MANA, ITU YANG JALAN BERTIGA kemudianterdakwa dengan terdakwa II disuruh IQBAL untuk menghampirisaksiANDREAS RIKO, saksi FILUS GOLEN dan saksi YOGI AGUS SAPUTRAtersebut sedangkan LUTFI als ACUN menunggu sambil minumminumanberalkohol kemudian terdakwa meminta rokok kesalah

YOGI AGUS SAPUTRA sedang jalankaki di tengah rel kereta api didepan mereka terdakwa bersamadengan teman mereka terdakwa lainnya lalu IQBAL bilang kepadaterdakwa dengan katakata ADA JABING NOH, COBAKAMULIHAT dan terdakwa bilang JABING MANA, ITU YANGJALAN BERTIGA kemudian terdakwa dengan terdakwa II disuruhIQBAL untuk menghampiri saksi ANDREAS RIKO, saksi FILUSGOLEN dan saksi YOGI AGUS SAPUTRA tersebut sedangkanLUTFI als ACUN menunggu sambil minumminuman beralkoholkemudian terdakwa meminta rokok kesalah

YOGIAGUS SAPUTRA sedang jalan kaki di tengah rel kereta api didepanmereka terdakwa bersama dengan teman mereka terdakwa lainnya laluIQBAL bilang kepada terdakwa dengan katakata ADA JABING NOH,COBA KAMULIHAT dan terdakwa bilang JABING MANA, ITU YANGJALAN BERTIGA kemudian terdakwa dengan terdakwa II disuruhIQBAL untuk menghampiri saksi ANDREAS RIKO, saksi FILUS GOLENdan saksi YOGI AGUS SAPUTRA tersebut sedangkan LUTFI als ACUNmenunggu sambil minumminuman beralkohol kemudian terdakwa meminta rokok kesalah

YOGI AGUS SAPUTRA sedang jalan kaki di tengahrel kereta api didepan mereka terdakwa bersama dengan teman merekaterdakwa lainnya lalu IQBAL bilang kepada terdakwa dengan katakataADA JABING NOH, COBA KAMULIHAT dan terdakwa bilangJABING MANA, ITU YANG JALAN BERTIGA kemudian terdakwa dengan terdakwa II disuruh IQBAL untuk menghampiri saksi ANDREASRIKO, saksi FILUS GOLEN dan saksi YOGI AGUS SAPUTRA tersebutsedangkan LUTFI als ACUN menunggu sambil minumminumanberalkohol kemudian terdakwa meminta rokok kesalah

Penggugat dibawah sumpah membikanketerangan sebagai berikut: : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri menikah tahun 20h menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangganya dirumah orang tua Tergugat, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan ekonomi keluarga serta sering terjadi kesalah

Penggugat di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut: : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri menikah tahun 20h menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangganya dirumah orang tua Tergugat, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan masalah ekonomi karena tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan ekonomi keluarga serta sering terjadi kesalah

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan ekonomi keluarga serta sering terjadi kesalah fahaman diantara mereka;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut;1.