Ditemukan 17963 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2022 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 13-05-2022
Putusan MS BIREUEN Nomor 150/Pdt.G/2022/MS.BIR Tanggal 10 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 32
116 — 32
Register : 13-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 27-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 36/Pdt.G/2016/MS.Aceh Tanggal 7 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : MAIMUN bin ISMAIL, cs Diwakili Oleh : MAIMUN bin ISMAIL, cs
Terbanding/Penggugat : Tgk. RAMLI bin ALI,cs
212 — 160
Terbanding/Penggugat : Tgk. RAMLI bin ALI,cs
212 — 160
Hanafi adalah sah wakaf dari Tgk.
Gambet;
Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor W.3a/15/4/1988 yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Jeumpa tanggal 28 September 1988 tidak mempunyai kekuatan hukum;
Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf tersebut kepada Para Penggugat;
Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selebihnya (Permohonan penetapan wilayah hukum tanah wakaf Tgk.PUTUSANNomor 36/Pdt.G/2016/MSAcehaaa NahDEMI KEADILAN DIN aKETUHANAN YANG MAHA ESABERDASARKANMahkamah Syariyah Aceh yang mengadili perkara Wakaf pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :1.
Menetapkan sepetak tanah kuburan terletak di Desa Cot Leusong,Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen, adalah sah wakaf dari Tgk.Gambet;3. Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) NomorW.3a/15/4/1988 yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama/PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Jeumpa tanggal 28September 1988 tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf tersebutkepada Penggugat;5.
yang tidak memiliki akta ikrar wakaf ataupengganti akta ikrar wakaf dapat diajukan permohonan itsbat wakaf kePengadilan Agama dengan berpedoman pada petunjuk teknis Mahkamah Agung.Penetapan Pengadilan Agama tersebut menjadi dasar permohonan sertifikattanah, selain itu ditegaskan pula bahwa Persangkaan hakim dan syahadahistifadnhah dalam sengketa wakaf memiliki kKekuatan pembuktian yang kuat;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 59 UU Nomor 7 tahun 1989,dijelaskan bahwa diantara kewenangan Mahkamah
No 36/Pdt.G/2016/MSAcehbidang wakaf meliputi apakah wakaf yang telah dilakukan sudah benar dansesuai aturan hukum yang berlaku, sedangkan yang lainnya MahkamahSyariyah tidak berwenang untuk melakukannya seperti permohonan paraPenggugat/Terbanding pada diktum Nomor 2 (dua) surat gugatannya;Menimbang, bahwa kuasa para Tergugat/Pembanding mengemukakanbahwa tanah kuburan yang disengketakan adalah milik Tgk.
Hanafi adalah sah wakaf dari Tgk.Gambet;Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) NomorW.3a/15/4/1988 yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama/PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Jeumpa tanggal 28September 1988 tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf tersebutkepada Para Penggugat;Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selebihnya(permohonan penetapan wilayah hukum tanah wakaf tgk.
Register : 16-03-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1142/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
249 — 0
249 — 0
Register : 05-12-2022 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PA BOGOR Nomor 1704/Pdt.G/2022/PA.Bgr Tanggal 29 Mei 2023 — Rudy Yusuf bin Raden Achmad Wirakusumah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Propinsi Jawa Barat cq Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Bogor cq Kepala Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf PPAIW Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang
221 — 16
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Propinsi Jawa Barat cq Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Bogor cq Kepala Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf PPAIW Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang
221 — 16
Rudy Yusuf bin Raden Achmad Wirakusumah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Propinsi Jawa Barat cq Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Bogor cq Kepala Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf PPAIW Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang
Register : 02-12-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2201/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
317 — 209
317 — 209
MENGADILI
Dalam Konvensi
Menolak permohonan Pemohon Konvensi;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;
- Menyatakan sah Surat Ikrar Wakaf tanggal 19 Rabiul Tsani 1440 H atau tanggal 27 Desember 2018 M, dan Akta Ikrar Wakaf Nomor: W.2/8/010/XII/2018 tanggal 19 Rabiul Tsani
Mahfud Jailani, sekarang berbatasan dengan tanah Anton/Toko Asia;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan : Way Yukum;
berdasarkan Surat Ikrar Wakaf, dan Akta Ikrar Wakaf No. W.2/8/010/XII/2018 tertanggal 19 Rabiul Tsani 1440 H, atau tanggal 27 Desember 2018 M yang dibuat dihadapan Drs.
Haryanto, Kepala Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Harta Wakaf untuk keperluan pembangunan Pondok Pesantren;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi atau pihak yang menguasai asli Sertipikat Hak Milik Nomor : 04494/Yukum Jaya seluas 1.054 m2 (seribu limapuluh empat meter persegi), Surat Ukur No.02163/Yukum Jaya/2019 untuk menyerahkan asli Sertipikat Hak Milik Nomor:04494/Yukum Jaya tersebut sebagaimana
dimaksud dalam diktum 4 (empat) kepada Penggugat Rekonvensi selaku Nazhir;Menghukum Tergugat Rekonvensi atau pihak manapun yang menempati atau menguasai tanah wakaf sebagaimana dimaksud dalam diktum 4 (empat) untuk menyerahkan tanah wakaf tersebut kepada Penggugat Rekonvensi selaku Nazhir dalam keadaan kosong tanpa syarat; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya; Dalam Konvensi Dalam Rekonvensi
Membebankan biaya
Menetapkan Pembatalan Ikrar Wakaf tertanggal 27 Desember 2018,dengan Akta Ikrar Wakaf No: W.2/8/010/XII/2018;3.
harta benda wakaf.
Harta wakaf harus tetap ( tidak boleh dipindahkan), baikdengan dijual, dihibahkan maupun diwariskan;b. Harta wakaf terlepas kepemilikannya dengan orang yangmewakafkannya;C. Tujuan wakaf harus terang dan jelas dan untuk kebaikan;d. Harta wakaf dapat dikuasakan kepada pengawas yang memilikihak ikut serta dalam harta wakaf;e.
Petitum 4 penetapan tanah wakaf sebagai harta wakaf;C. Petitum 5 tentang Sita Jaminan;d. Petitum 6 perintah penyerahan sertifikat dan pengosonganbenda/ obyek wakaf;e.
,dan Akta Ikrar Wakaf No.
Register : 10-07-2023 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 08-01-2024
Putusan PA SLEMAN Nomor 1013/Pdt.G/2023/PA.Smn Tanggal 8 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 0
109 — 0
Putus : 15-08-2008 — Upload : 23-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03PK/AG/2008 Tanggal 15 Agustus 2008 — SUDIRMAN DT. MANGGUNG SIMARAJO ; H. ALI SYAMSIR ; Hj. NURWAHIDAH
106 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
IVJalan Bhakti Kelurahan Babussalam, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis dengan luas 100 x 80 meter;Bahwa pada saat Penggugat berwakaf tersebut dimana hanya dibuatselembar surat di atas Segel yaitu berupa surat penyerahan wakaf tanah,namun di dalam surat penerima wakaf dan saksi hanya ditanda tangani olehsatu orang saja;Hal 1 dari 6 hal. Put.
No. 03 PK/AG/2008Bahwa semenjak Penggugat mewakafkan tanah tersebut, tanah wakafitu terbiar begitu lama dan baru belakangan ini dikelola, namun tidak lagisesual apa yang semestinya menurut ikrar wakaf;Bahwa karena tanah wakaf tersebut tidak juga dikelola sebagaimanamestinya, maka tahun 1997 Penggugat mewakafkan kembali kepada pihaklain, akan tetapi timbul keributan dan akhirnya Penggugat serta mertamencabut dan membatalkan suratsurat yang berhubungan tanah wakaftersebut;Bahwa sampai sekarang ini
Menyatakan batal demi hukum wakaf yang telah dilaksanakan Penggugatterdahulu;3. Memerintahkan kepada pihakpihak yang menguasai tanah tersebut untukdiserahkan guna diwakafkan kembali kepada umat muslimin agar lebihberguna dan sesuai dengan aturan hukum;4. Menetapkan tanah tersebut di atas adalah tanah wakaf untuk kepentinganumat Islam;5.
Menyatakan bahwa surat penyerahan wakaf tanah No. 36/135/1984,Hal 2 dari 6 hal. Put.
Menyatakan bahwa surat penyerahan wakaf tanah No. 36/135/1984,tertanggal 11 April 1984 antara Penggugat dan Penggugat II denganTergugat batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum;3.
Register : 23-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
205 — 63
205 — 63
Undangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf pasal 21 ayat(1) menyatakan ikrar wakaf dituangkan dalam AKTA IKRAR WAKAF. Peraturan pemerintah No. 42 tahun 2006 tentang pelaksanaanundangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf pasal 32 ayat (3)menyatakan bahwa IKRAR WAKAF yang dilaksanankan oleh Wakif danditerima oleh Nazir dituang dalam AKTA IKRAR WAKAF oleh pejabatpembuat AKTA IKRAR WAKAF.
No. 854/Pdt.G/2018/PA.Selmengikrarkan kehendaknya secara jelas dan tegas kepada Nazir dihadapan pejabat pembuat AKTA IKRAR WAKAF(PPAIW) dan kemudianmenuangkannya dalam AKTA IKRAR WAKAF yang disaksikan olehsekurangkurangnya 2 orang saksi sehingga sesungguhnya tidak pernahterjadi perbuatan hukum wakaf oleh H.Sdaruddin alais Amaq Zainab jikamengacu pada peraturan pemerintah No.42 tahun 2006, tentangpelaksanaan Undangundang No.41 tahun 2004 tentang wakaf Bab pasal1 ayat (6) bahwa AKTA IKRAR WAKAF yang
Bahwa bila kasus perwakafan ini diukur berdasarkan unsur Wakafsebagai mana yang diatur dalam undangundang No. 41 tahun 2004tentang wakaf pada Bab II pasal 6 menyatakan wakaf dilakukan denganmemenuhi unsur wakaf sebagai berikut:a. Wakifb. NazirHarta Benda WakafIkrar WakafPeruntukan harta benda Wakaf7~ 29 2 9Jangka waktu wakafMaka dapat diukur satu persatu Sesuai dengan unsurunsur wakaf sepertitersebut diatas1. Bahwa wakif dalam hal ini (H.
, padahal cara dan proses penyerahan tanah wakaf yangdilakukan oleh H.
benar adalah, bahwa setelah selesai acara penyerahantanah wakaf / surat pernyataan penyerahan tanah wakaf (kebunseluas 0.410 Ha setelah ditandatangani oleh H.
Register : 06-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 617/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
183 — 37
183 — 37
Bahwa sejak penyerahan wakaf tersebut Pimpinan MuhammadiyahRanting Kelurahan Hutuo secara aktif mengembangkan wakaf tersebut,dan oleh karena harta benda tersebut adalah Tanah Wakaf OrganisasiMuhammadiyah maka kebijakan pengelolaan termasuk pengembanganwakaf tersebut diatur oleh Organisasi Muhammadiyah.11.
Bahwa sebelumnya juga pada tanggal 5 Juni 2017 Penggugat telahmengirim surat kepada Tergugai Vil untuk tidak merekomendasikanperubahan Nazhir, oleh karena wakaf tersebut adalah wakaf AlmarhumSUDE KAU kepada Organisasi Muhammadiyah.13.
Bahwa seharusnya Tergugat dan Tergugat VII serta pihakpihaklainnya memahami bahwa iegalitas kepemilikan tanah wakaf tersebutbukan sebagai wakaf yang diserahkan kepada perseorangan, akantetapi wakaf tersebut diserahkan kepada Organisasi Muhammadiyah,sehingga tidak semestinya Tergugat mengeluarkan Surat KeputusanNomor : BWi/PrwkinGtlo/10/VII/2017 Tentang Pergantian NazhirTanah Wakaf Masjid Nurul Falah Kelurahan Hutuo dan Tergugat VIImengeluarkan Surat Rekomendasi Nomor397/KUA.30.05.01/BA.00/7/2017
harussecara bersamaan dengan objek wakaf, sehingga apabilaPengadilan Agama membatalkan wakaf secara otomatis surat jugaturut tidak berfungsi.
Eksepsi gugatan kaburBahwa gugatan Penggugat sangat kabur karena tidak satukesatuan antara objek wakaf dan surat ikrar wakaf, sementaraPenggugat menggugat hanya surat tentang pergantian nazhir,sementara antara objek wakaf dan surat ikrar wakaf adalah satukesatuan. Dengan demikian gugatan Penggugat kabur dan telahpantas untuk dinyatakan tidak dapat diterimaIi. Dalam pokok perkara4. Bahwa apa yang telah diuraikan dalam provisi dan eksepsiHalm. 20 dari 43 hal.
Register : 06-10-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1558/Pdt.G/2022/PA.Bms Tanggal 7 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 21
150 — 21
Register : 27-09-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1954/Pdt.G/2023/PA.Mks Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
234 — 133
234 — 133
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan Akta Ikrar wakaf Nomor W2/06/08/Tahun 2022 tanggal 8 Agustus 2022 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rappocini selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Wilayah Kecamatan Rappocini tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 177.000,00(seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);
Register : 14-04-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2111/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 78
177 — 78
Register : 10-03-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1159/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
265 — 122
265 — 122
Register : 15-04-2014 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 65/Pdt.G/2014/PTA.Mdn Tanggal 13 Juni 2014 — Ketua Yayasan Amal dan Sosial Al-Djamijatul Washlijah dkk V Suhamzah, SH, MH dkk
140 — 65
140 — 65
Akhir 1426 Hyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf.
milik Masjid AlMustaqim seluas 1.760 M2sebagiannya yaitu lebih kurang 616 m2 telah dikuasai oleh Yayasan Amal danSosial AlDjamijatul Washlijah secara melawan hukum (Onrecht matigedaat).Sedangkan almarhum Solo Joyo Hadi Pramono selaku Wakif atau ahli warisnyatidak lagi menguasai tanah wakaf yang sekarang disengketakan.Menimbang, bahwa oleh karena almarhum Solo Joyo Hadi Pramono atauahli warisnya tidak menguasai tanah wakaf yang sekarang disengketakan, makaalmarhum Solo Joyo Hadi Pramono atau ahli
) terutama orang tuaanakanak yang sekolah di gedung yang berdiri diatas tanah wakaf terperkara,dan karena itu gugatan Penggugat I, II dan III cacat formil (diskualifikasi);Menimbang, bahwa Penggugat I, II dan HI adalah Pengurus BadanKenazhiran Tanah Wakaf dan Kenazhiran Masjid AlMustaqim di KelurahanHelvetia Timur, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan (bukti P1, dan P2dan P4).
0Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977 Junctis Pasal 223 dan 224 KHI sertaPasal 17 s/d 21 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004, karena hal tersebutmerupakan tertib administrative bukan sebagai syarat dan rukun wakaf, lagi pula16peristiwa hukum wakaf terjadi sebelum terbitnya peraturan perundangundangantersebut, maka perbuatan wakaf yang dilakukan oleh almarhum Solo Joyo HadiPramono pada tahun 1954 tetap sah dan melekat kekuatan hukumnya, terutamasetelah terbitnya Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf pada
yang diajukanoleh Tergugat I dan II (TI dan II. 3 dan 6), pendaftaran mana tidak dilampiri antaralain Akta Ikrar Wakaf atau Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf dari Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf setempat, sehingga pendaftaran dimaksud tidak memenuhiketentuan Pasal 10 Peraturan Pemerintah No. 28 Tahun 1977 Jis.
Register : 03-02-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 656/Pdt.G/2022/PA.Sby Tanggal 22 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
264 — 59
264 — 59
Mengabulkan gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa tidak ada pergantian Nadzir lagi sejak diterbitkannya akta pengganti ikrar wakaf nomor W3/001/10 Tahun 1990 Tanggal 21 April 1990 dengan surat pengesahan Nadzir Nomor W5/01/Kp/10 Tahun 1990 tanggal 21 April 1990;
2.
Menolak tuntutan Penggugat untuk menyatakan tidak berkekuatan hukum para Nadzir sebagaimana termuat dalam Sertifikat Tanah Wakaf nomor 107 Kelurahan Petemon, surat ukur tanggal 18-06-2007 nomor 39/Petemon/2007;
3. Menyatakan Pengadilan Agama Surabaya tidak berwenang untuk petitum gugatan Penggugat nomor 4 dan nomor 5 yakni Pengadilan Agama tidak berwenang untuk menyatakan sah hak pengelolaan atas tanaf wakaf yang terletak di Jl.
Petemon Sidomulyo IV/113 Surabaya kepada Yayasan Masjid Al Islamiyah (Penggugat) dan Pengadilan Agama Surabaya tidak berwenang untuk memberi izin kepada Penggugat untuk mendaftarkan diri sebagai Nadzir Yayasan kepada Kantor Urusan Agama Sawahan dan Perwakilan Badan Wakaf Propinsi Jawa Timur;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.525.000,-.(satu juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah.)
Register : 25-11-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 08-12-2022
Putusan PA PADANG Nomor 1596/Pdt.G/2022/PA.Pdg Tanggal 7 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 30
171 — 30
Register : 20-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3339/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
233 — 58
233 — 58
Bahwa Masjid Jamie Ar Riyadh Pedurenan, Karet, Setiabudi adalah Masjidwakaf seluas 488 M2 dengan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW)Nomor , yang terletak di Setiabudi, Jakarta Selatan;Bahwa lokasi Wakaf Masjid Jamie Ar Riyadh Pedurenan, Karet, Setiabud!seluas 488 M2 yang terletak di Setiabudi dengan batasbatas, sebagaiberikut:Sebeleh Timur : berbatasan dengan lahan PT. SuperwishPerkasaSebelah Barat : Berbatasan dengan Jalan PedurenanSebelahUtara : berbatasan dengan lahan PT.
(Ruislag) Masjid Jamie ArRiyadh, Pedurenen, Karet, Setiabudi dengan Masjid pengganti di Depok.Akan tetapi karena adanya penolakan dari warga sekitar lokasi MasjidPengganti, rencana Penukaran Harta Benda Wakaf (Ruislag) tersebutdibatalkan dan tidak berlanjut;Bahwa selaku salah satu tokoh agama dan Ketua Nazhir Masjid AlAwwabin, Karet, Setia budi, Penggugat pada tanggal 13 September 2018lalu menerima undangan dari Yayasan Wakaf Masjid Jamie Ar Riyadhterkait Sosialisasi Ruislag dengan agenda Penjelasan
Ruislag oleh KetuaBWI Provinsi DKI Jakarta;Bahwa Penukaran Harta Benda Wakaf (Ruislag) dilakukan dengan HartaBenda Wakaf Penukar yang terletak di Jakarta Selatan, seluas 3000 M2,dengan alas hak Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor , tanggal 25 Aagustus2017;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 3339/Pdt.G/2018/PA.JS10.11.12.13.Bahwa Harta Benda Wakaf Penukar telah dinilai oleh Kantor Jasa PenilaiPublik dengan nilai tanah dan bangunan sebesar Rp. 18.951.863.400.
Dansaat ini Harta Benda Wakaf Penukar berupa Masjid sedang dalam tahappembangunan;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 62 UU ayat 1 dan 2 NO. 41 Tahun2004 tentang Wakaf menyatakan:Ayat 1 : penyelesaian sengketaperwakafan ditempuh melalui msyawarah untuk mencapai mufakat.Ayat 2 :Apabila penyelesaian sengketa sebagaimana dimaksud pada ayat 1 tidakberhasil, sengketa dapat diselesaikan melalui mediasi, arbitrase, ataupengadilan;Bahwa rencana Penukaran Harta Benda Wakaf (Ruislag) Masjid Jamie ArRiyadh, Pedurenen
oleh Kepala Kantor Wilayahkementerian Agama DKI Jakarta belum dilakukan, dan Masjid Penggantitelah dibangun, Rekomendasi Untuk Melakukan Tukar Menukar HartaBenda wakaf (Ruislag) hingga saat ini belumlah ada (melanggar ketentuanpasal 51 ayat 2 huruf c) ;Bahwa Izin Tertulis dari Kantor Wilayah Kementerian Agama Provinsi DKIJakarta terkait rencana tukar menukar harta benda wakaf (Ruislag) MasjidJamie Ar Riyadh, Pedurenen, Karet, Setiabudi juga belum ada.
Register : 26-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan MS IDI Nomor 84/Pdt.G/2014/MS.Idi Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
105 — 13
105 — 13
IdiBISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatunkan Putusan dalam perkara wakaf yangdiajukan oleh :PENGGUGAT , umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di X, Nomor X, Kelurahan X, Kota X, PropinsiX, selanjutnya disebut PENGGUGAT I ;PENGGUGAT , umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan MIN, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Dusun
Bidan,tempat tinggal di Dusun X Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Aceh Timur,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ;e Mahkamah Syariyah tersebut ;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depanpersidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Februari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi, Nomor0084/Pdt.G/2014/MS.Idi, telah mengajukan gugatan sengketa wakaf
Menetapkan sah wakaf alm X terhadap tanah tersebut diatas kepada 3desa untuk mendirikan sebuah Masjid;4. Memerintahkan Tergugat dan Turut Tergugat dan Turut Tergugat IImengembalikan tanah wakaf tersebut kepada Badan Penerima wakafyaitu kepada 3 Desa, yaitu desa X, Pucok X, dan Desa X untuk didirikansebuah Masjid tempat peribatan Ummad Islam;5. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkarasecukupnya;6.
Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Kuasanya, dan para Tergugat dan Kuasanya, serta para TurutTergugat datang sendiri menghadap ke persidangan, lalu Majelis Hakim berusahamendamaikan antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat agar dapatmenyelesaikan sengketa wakaf ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat dan Penggugatprinsipal
, harus memasukkan nazir wakaf sebagai pihakberperkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis hakimberpendapat bahwa oleh karena pihak dalam gugatan tidak lengkap, makagugatan Para penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard/ NO) ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa wakaf danPenggugat dipihak yang kalah sesuai dengan pasal 192 R.Bg maka biaya perkaradibebankan kepada Para Penggugat ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan
Register : 16-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 105/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 26 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
181 — 93
181 — 93
Register : 04-05-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0396/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
256 — 94
256 — 94
- DALAM GUGATAN POKOK/ASAL
Dalam Eksepsi :
- Menolak Eksepsi para Tergugat;
Dalam Pokok Perkara :
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;
- Menyatakan penyerahan Wakaf tanah seluas 13.235 m2 (Tiga belas ribu dua ratus tiga puluh lima meter bujur sangkar) yang terletak di Dusun Vll, Desa Danau Sijabut, Kecamatan Air Batu, Kabupaten Asahan, dengan ukuran dan batas-batas
Sebagaimana didalam AKTA IKRAR WAKAF Nomor : KK.02.06.01/BA/00/01/2006 pada hari Jumat 12 Mei 2006 M atau 14 Rabiul Akhir 1427 H yang dibuat oleh H.SYAMSUL RIZAL, S.Ag, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Batu selaku Pejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum ;
- Menyatakan Akta Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : KK.02.06.01/BA/0001/2006 yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama/Pejabat pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Air Batu