SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 8, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Kerja Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2015rumah tangga mereka

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahBibi Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2015rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini

dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Bantaeng, yangdisaksikan oleh Kepala Kelurahan Tappanjeng dan pensiunanPegawai Negeri Sipil atas nama Nusuf adalah sah menurut hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alas hak yangmengakibatkan status kepemilikan Penggugat berubah, adalah tidakmengikat lagi atas objek sengketa tersebut (buitten effect setelen);Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak darinyauntuk menyerahkan objek sengketa tersebut kepada Penggugatdalam keadan

bebas dan benar;Menghukum Tergugat untuk membongkar bangunan gudang yangberdiri di atas tanah objek sengketa, kemudian menyerahkan tanahobjek sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadan bebasdan benar;Menghukum tergugat membayar biaya perkara ini;yang memeriksa, mengadili, memberikan pertimbangan hukum danmemberikan putusan atas perkara ini.

SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbibik Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun 2 tahun yang lalurumah tangga mereka sudah mulai tidak

SAKSI Il, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, alamat Kota Binjai, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun 2 tahun yang lalurumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun 2 tahun yang laluPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan Pemohonnarkoba sehingga harus menjalani rehabilitasi; Bahwa Pemohon tidak bekerja; Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki usaha depot air minum,yang dibiayai

tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma ,pekerjaan wiraswasta, alamat Binjai Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Bahwa Pemohon orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anakanaknya dalam keadan baik dan bersekolahterpenuhi semua kebutuhannya; Bahwa ketika Pemohon pulang bekerja, Pemohon tetap punyaperhatian terhadap anakanaknya. Termohon tidak memberi perhatiankepada anakanaknya;2.

ANAK(Tanggamus, 04072015); Bahwa selama anakanak tersebut ikut Pemohon semuanyadalam keadaan baikbaik saja; Bahwa Pemohon bekerja swasta sedang Termohon tidakmengunjungi anakanaknya; Bahwa selama bercerai, anakanaknya ikut Pemohon selakuayahnya; Bahwa Pemohon tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Pemohon orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anakanaknya dalam keadan baik dan bersekolahterpenuhi semua kebutuhannya; Bahwa ketika

ILHAM MAULANA Als HAM BinIBRAHIM bersama dengan Terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha JupiterZ KB 5944 BR warna putih hitam milik saksi dan melihat SD Negeri 18 tersebutdalam keadan sepi, melihat hal tersebut saksi bersama dengan temanteman saksitersebut diatas melakukan kesepakatan untuk mengambil barangbarang berhargayang berada didalam SD Malikian tersebut, kemudian saksi bersama dengantemanteman saksi tersebut diatas pergi kesamping sekolah yang terdapat jendelasekolah, selanjutnya saksi membuka

ILHAM MAULANA Als HAM BinIBRAHIM bersama dengan Terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha JupiterZ KB 5944 BR warna putih hitam milik saksi II dan melihat SD Negeri 18 tersebutdalam keadan sepi, melihat hal tersebut saksi bersama dengan temanteman saksitersebut diatas melakukan kesepakatan untuk mengambil barangbarang berhargayang berada didalam SD Negeri 18 tersebut, kemudian saksi bersama dengantemanteman saksi tersebut diatas pergi kesamping sekolah yang terdapat jendelasekolah, selanjutnya saksi

ILHAM MAULANA Als HAM Bin IBRAHIM,dan saksi II pergi ke SD Negeri 18, Desa Malikian, Kecamatan Mempawah Hilir,Kabupaten Mempawah dengan saksi I, dan saksi III mengendarai sepeda motorYamaha Jupiter MX warna hitam KB 5952 BO milik saksi II, sedangkan Sdr.ILHAM MAULANA Als HAM Bin IBRAHIM bersama dengan AnakBerhadapan Dengan Hukum mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z KB5944 BR warna putih hitam milik saksi II dan melihat SD Negeri 18 tersebutdalam keadan sepi, selanjutnya Anak Berhadapan Dengan

ILHAM MAULANA Als HAM Bin IBRAHIM bersamadengan Anak Berhadapan Dengan Hukum mengendarai sepeda motor YamahaJupiter Z KB 5944 BR warna putih hitam milik saksi MUHAMMAD ABDULAZIS Als AJIS Bin BASRI dan melihat SD Negeri 18 tersebut dalam keadan sepi,selanjutnya Anak Berhadapan Dengan Hukum bersama temanteman AnakBerhadapan Dengan Hukum tersebut diatas melakukan kesepakatan untukmengambil barangbarang berharga yang berada didalam SD Negeri 18 tersebut,kemudian Anak Berhadapan Dengan Hukum bersama dengan

ILHAM MAULANA AlsHAM Bin IBRAHIM bersama dengan Anak Berhadapan Dengan Hukum mengendarai sepedamotor Yamaha Jupiter Z KB 5944 BR warna putih hitam milik saksi II dan melihat SD Negeri18 tersebut dalam keadan sepi, selanjutnya Anak Berhadapan Dengan Hukum bersama temanteman Anak Berhadapan Dengan Hukum tersebut diatas melakukan kesepakatan untukmengambil barangbarang berharga yang berada didalam SD Negeri Malikian tersebut,kemudian Anak Berhadapan Dengan Hukum bersama dengan temanteman Anak BerhadapanDengan

dan tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat ;eBahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahnafkah kurang yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali kepadaPenggugat sudah selama 8 bulan dan selama itu Saksi tidakpernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugat dan tidakpula memberikan nafkah wajib;eSaksi berdekatan dengan rumah Penggugat jadi sehariharinya saksimengetahui keadan

Penggugat dan Tergugat karena saksitetanggaPenggugat ;eBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat;eBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat sudah selama 8bulan dan selama itu saksi tidak pernah melihat Tergugat datangketempat Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajib; eSaksi berdekatan dengan rumah Penggugat jadi sehariharinya saksimengetahui keadan

Saksi Nawir Alias Wiri Bin Jaludin, yang dibacakan di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi bersedia untuk diperiksa dan bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan dalam perkata ini adalahSaksi dan saksi Akbar; Bahwa yang telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi dan saksiAkbar adalah Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 20 Desember 2020Halaman 6 dari 23 Putusan

menyelamatkan diri didepan rumah La Dahamisetelah itu diantar olen Kakak saksi Nawir menuju Puskesmas Lohia; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi Akbar mengalami luka tusukpada bagian lengan kiri dan bagian bawah ketiak sebelah kiri sedangkansaksi Nawir mengalami luka tusuk pada bagian bahu belakang sebelahkanan; Bahwa akibat luka tersebut aktifitas keseharian saksi Akbar dan saksiNawir menjadi terganggu;Bahwa situasi dan kondisi pada saat Terdakwa melakukanpenganiayaan pada waktu itu dalam keadan

Saksi Darfin Alias Ufi Bin La Sapiana, yang dibacakan di persidanganpokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi bersedia untuk diperiksa dan bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan dalam perkata ini adalahsaksi Akbar dan saksi Nawir; Bahwa yang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Akbar dansaksi Nawir adalah Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 20 Desember 2020sekitar jam 18.00

Saksi La Ode Arlan Maulana Alias Arlan Bin Tamrin Boy, yangdibacakan di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi bersedia untuk diperiksa dan bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan dalam perkata ini adalahsaksi Akbar dan saksi Nawir; Bahwa yang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Akbar dansaksi Nawir adalah Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 20 Desember

Saksi tidak mengetahui penyebab dan maksud Terdakwamelakukan penganiayaan kepada saksi Akbar dan saksi Nawir; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi Akbar mengalami luka tusukpada bagian lengan kiri dan bagian bawah ketiak sebelah kiri sedangkansaksi Nawir mengalami luka tusuk pada bagian bahu belakang sebelahkanan; Bahwa akibat luka tersebut aktifitas keseharian saksi Akbar dan saksiNawir menjadi terganggu;Bahwa situasi dan kondisi pada saat Terdakwa melakukanpenganiayaan pada waktu itu dalam keadan

Bahwa pada pertengahan bulan Desember 2012, tergugat pergike Kendari tanpa tujuan dan tanpa seizin penggugat dan kembalipada bulan Pebruari 2013 dalam keadan marah tanpa sebab lalumengambil semua pakaian tergugat dan barangbarang termasuktelevisi kemudian pergi kerumah orang tua tergugat sampaisekarang menyebabkan pisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang dijelaskan diatas penggugat sudah tidak akan sanggup lagi membina rumahtangga besama tergugat.Berdasarkan

300.000,00tetapi waktu tergugat kembali ke Takalar, uang tersebut dimintakembali.Bahwa saksi pernah bertanya langsung kepada tergugat, mengapauang tersebut diminta kembali dan jawaban tergugat saya tidakmau lagi kepada penggugat.Bahwa penyebab lain pertengkaran antara penggugat dengantergugat tergugat sering minum minuman keras.Bahwa saksi tidak pernah melihat tergugat minum minuman keras,tetapi saksi mencium bau minuman keras kalau tergugat pulangdan saksi ada di rumahnya.Bahwa tergugat dalam keadan

menyatakanbermaksud bercerai dengan tergugat, dengan dalil bahnwa rumah tangganyasudah tidak dapat dipertahankan lagi karena dalam rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat seringminum minuman keras hingga mabuk, tergugat sering keluar malam tanpaseizin penggugat dan tergugat sering mengeluarkan katakata kasar tanpadiketahui penyebabnya, pertengahan bulan Desember 2012 tergugat pergike Kendari tanpa seizin penggugat dan pulang pada bulan Pebruari 2013dalam keadan

pasien rujukan dari Puskesmas Oransbari;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DI TEMUKAN : Tampak luka tusuk dibagian perut kiri bagian atas, ukuran kurang lebih =510 cm ; luka sudah ditutup Sementara, tampak usus keluar dari luka; Korban tampak sesak (+), tampak pucat (+) dan terasa nyeri perut (+);TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luar; Pengobatan dan perawatan;Korban dirawat / dipulangkan :Korban dirawat;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwakorban mengalami keadan

pasien rujukan dari Puskesmas Oransbari;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DI TEMUKAN : Tampak luka tusuk dibagian perut kiri bagian atas, ukuran kurang lebih = 510 cm ; luka sudah ditutup Sementara, tampak usus keluar dari luka; Korban tampak sesak (+), tampak pucat (+) dan terasa nyeri perut (+);TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luar; Pengobatan dan perawatan;Korban dirawat / dipulangkan :Korban dirawat;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwakorban mengalami keadan

merupakan pasien rujukan dari Puskesmas Oransbari;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DI TEMUKAN : Tampak luka tusuk dibagian perut kiri bagian atas, ukuran @ = + 510 cm;luka sudah ditutup sementara, tampak usus keluar dari luka; Korban tampak sesak (+), tampak pucat (+) dan terasa nyeri perut (+);TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luar; Pengobatan dan perawatan;Korban dirawat / dipulangkan :Korban dirawat;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwakorban mengalami keadan

merupakan pasien rujukan dari Puskesmas Oransbari;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DI TEMUKAN : Tampak luka tusuk dibagian perut kiri bagian atas, ukuran @ = + 510 cm;luka sudah ditutup sementara, tampak usus keluar dari luka; Korban tampak sesak (+), tampak pucat (+) dan terasa nyeri perut (+);TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luar; Pengobatan dan perawatan;Korban dirawat / dipulangkan :Korban dirawat:Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwakorban mengalami keadan

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin yang sah dari Dansat, NKRI dalam keadan damai, baikTerdakwa maupun Kesatuan Yonif 715/Mtl tidak sedangdipersiapkan dalam tugas operasi militer.Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa,membenarkan seluruhnya.Bahwa dipersidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :a.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin yang sah dari Dansat, NKRI dalam keadan damai, baikTerdakwa maupun Kesatuan Yonif 715/Mil tidak sedangdipersiapkan dalam tugas operasi militer.Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan olehOditur Militer dipersidangan berupa Suratsurat : 2 (dua) lembar daftar absensi Kompi Bantuan Ton ATGMPok Koton mulai bulan Desember 2014 sampai dengan Januari2015 yang ditandatangani oleh PLH Dankiban Yonif 715/Mtl a.n.Lettu Inf Agus Dwi Prabowo NRP

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansat, NKRI dalam keadan damai, baikTerdakwa maupun Kesatuan Yonif 715/Mil tidak sedangdipersiapkan dalam tugas operasi militer.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa pada dasarnya Majelis Hakim sependapat dengantuntutan Oditur Militer mengenai terouktinya unsurunsur tindakpidana yang didakwakan

Negara Kesatuan RItidak sedang dinyatakan dalam keadaan darurat maupun dalamkeadaan perang dengan pihak lain dan Kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugas OperasiMiliter sebagaimana dimaksud dalam Pasal 58 KUHPM.Berdasarkan keterangan para saksi di bawah sumpahyang dibacakan, danalatalat bukti lain yang diajukandipersidangan dapat diungkap faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansat, NKRI dalam keadan

telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, yang sekarang dibawahasuhan Penggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2012,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering pergi tanpa pamit dan pulangnya hinggalarut malam, bahkan kadang sampai jam 02.00 pagi dan setiap pulangTergugat sering dalam keadan

yang diajukan Penggugat Saksi danSaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulanOktober 2012, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergi tanpa pamit danpulangnya hingga larut malam, bahkan kadang sampai jam 02.00 pagi dan setiappulang Tergugat sering dalam keadan

saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak awal tahun 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut sering dilinat dan didengar langsung; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab pertengkarantersebut karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bahkanTergugat sudah menikah lagi, sehingga Penggugat tidak menerimadengan keadan

Nomor : 0788/Pdt.G/2018/PA.TmK.lalu Sampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernah dilihat dan didengar langsung satu kali dan seringmendengar curhatan dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain bahkan Tergugat sudah menikah lagi, sehingga Penggugattidak menerima dengan keadan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena karena Tergugat berselingkuh dengan wanitalain bahkan Tergugat sudah menikah lagi, sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadan tersebut;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak dua tahun yang lalu danselama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri;7.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Saputra Alias Putra Bin Hendri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ahmad Saputra Alias Putra Bin Hendri oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Setelan kedua saksi dan tim sampai dialamat yang dimaksud keduasaksi melihat rumah tersebut dalam keadan tertutup, lalu kKedua saksi mengetukdan masuk kedalam rumah tersebut dan kedua saksi mendapati terdakwa yangsaat itu. berusaha hendak melarikan diri namun kedua saksi berhasilmengamankan terdakwa, namun sdr.

Setelan kedua saksi dan tim sampai dialamat yang dimaksud keduasaksi melihat rumah tersebut dalam keadan tertutup, lalu Kedua saksi mengetukdan masuk kedalam rumah tersebut dan kedua saksi mendapati terdakwa yangsaat itu. berusaha hendak melarikan diri namun kedua saksi berhasilmengamankan terdakwa, namun sdr.

Sukarami Palembang sering dijadikan tempat kumpulkumpulanak muda dan diduga sering dijadikan tempat mengkonsumsi narkotika jenisshabushabu;Bahwa, menindaklanjuti laporan tersebut kemudian kedua saksi beserta timdari Poslek Sukarmi langsung melakukan penyelidikan dengan mendatangialamat yang dimaksud untuk mengecek kebenaran informasi tersebut;Bahwa, setelah kedua saksi dan tim sampai dialamat yang dimaksud keduasaksi melihat rumah tersebut dalam keadan tertutup, lalu kedua saksimengetuk dan masuk

Sukarami Palembang sering dijadikan tempat kumpulkumpul anak muda dan diduga sering dijadikan tempat mengkonsumsinarkotika jenis shabushabu;Bahwa, menindaklanjuti laporan tersebut kemudian kedua saksi beserta timdari Poslek Sukarmi langsung melakukan penyelidikan dengan mendatangialamat yang dimaksud untuk mengecek kebenaran informasi tersebut;Bahwa, setelah kedua saksi dan tim sampai dialamat yang dimaksud keduasaksi melihat rumah tersebut dalam keadan tertutup, lalu kedua saksimengetuk dan masuk

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahsepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahsepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2016 rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan

lebih sejak bulan September tahun 2011ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Pengugat tidak krasan tinggal bersama denganTergugat karena orangtua Pengugat tidak ada yangmengurusi sedangkan Tergugat disuruh ikut kembalikerumah Penggugat namun tidak mau tanpa ada alasanyang jelas, akibatnya sering bertengkar dan membuatPenggugat tidak tahan lagi dengan keadan

kurang lebih sejak bulanSeptember tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terusS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Pengugat' tidakkrasan tinggal bersama dengan Tergugat karena orangtuaPengugat tidak ada yang mengurusi sedangkan Tergugatdisuruh ikut kembali kerumah Penggugat namun tidak mautanpa ada alasan yang jelas, akibatnya sering bertengkardan membuat Penggugat tidak tahan lagi dengan keadan

kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2018 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Tergugat tidak mau kerja tanpa alasan yang jelas sehingga untukseharihari Penggugat yang bekerja dimana keadan ini sudah lamasejak satu tahun yang lalu sebelum antara Penggugat dan Tergugatberpisah dinasehati namun Tergugat tetap tidak mau berubah;.

dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2018 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak mau kerja tanpa alasan yang jelassehingga untuk seharihari Penggugat yang bekerja dimana keadan

lebih sejak bulan Mei tahun2011 ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Pemohon tidak tahan dengan Termohon karena Termohondi waktu kerja Termohon berhutang tampa memberi tahuPemohon setiap dinasehati tapi tidak mau berubahmalah orangtua Termohon marahmarah kepada Pemohondan Termohon tidak menjelaskan kepada orangtuanyasehingga Pemohon tidak kuat lagi dengan keadan

kurang lebih sejak bulanMei tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon tidak tahandengan Termohon karena Termohon di waktu kerja Termohonberhutang tampa memberi tahu Pemohon setiap dinasehatitapi tidak mau berubah malah orangtua Termohon marahmarah kepada Pemohon dan Termohon tidak menjelaskankepada orangtuanya sehingga Pemohon tidak kuat lagidengan keadan

Bahwa lbu Kandung almarhum bernama Nawo, juga telahmeninggal dunia di Buol, pada sekitar tahun 1969 dalam keadan sakitdan beragama Islam ;4. Bahwa semasa hidupnya almarhum pernah menikah pada tahun1943, dengan almarhumah Rugayah Mener alias RugayahbintiMener ;Hal. 2 dari 9 Hal. Pntpn. No.106/Padt.P/2021.5. Bahwa Isitri almarhum ( Rugayah Mener alias Rugayah bintiMener ) telah meninggal dunia pada tanggal 5 Juni 2005, di Tolitoli,dalam keadan sakit dan beragama Islam ;6.

Pernikahan yang terjadi bukan atas kehendak Penggugat dan Tergugatmelainkan atas dasar keinginan kehendak orang tua ;b. akhirnya setelah ahad nikah Tergugat keluar tanpa pamit dan pulangdalam keadaan mabuk berat keadan ini hingga 3 hari ;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2014, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hinggaterjadi berpisah dengan Penggugat selama 3 bulan sampai sekarang

hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,Penggugat tetap melanjutkan gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan yang terjadi bukan atas kehendak Penggugat dan Tergugatmelainkan atas dasar keinginan orang tua, akhirnya setelah ahad nikahTergugat keluar tanpa pamit dan pulang dalam keadaan mabuk berat keadan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Pernikahan yang terjadi bukan ataskehendak Penggugat dan Tergugat melainkan atas dasar keinginankehendak orang tua, akhirnya setelah ahad nikah Tergugat keluar tanpapamit dan pulang dalam keadaan mabuk berat keadan