Pemohon adalah untukmengurus Penetapan Wali atas 1 (Satu) orang anak yang belumdewasa bernama Farrel Anderusman bin Farid Usman, umur 16tahun;Bahwa saksi melihat Pemohon adalah orang yang bertanggungjawab terhadap anaknya tersebut;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai wiraswasta danmemiliki penghasilan yang cukup untuk membiayai kebutuhanhidupnya bersama anaknya;Bahwa selama ini Pemohon telah mengurus anaknya dengan baik;Bahwa saksi juga melihat selama ini Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Pemohon adalahorang yang sehat jasmani dan rohani serta bertanggung jawab, dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela. Selain itu Pemohon adalah orang yangtaat menjalankan ajaran agama Islam.

(Satu) orang yang bernama Farrel Anderusman, umur 16tahun (lahir tanggal 16 November 2002); Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 02 Maret2018 karena sakit; Bahwa Pemohon bermaksud mengurus Penetapan Wali atas 1 (satu)orang anak yang belum dewasa bernama Farrel Anderusman; Bahwa selama ini Pemohon telah mengurus anaknya tersebutdengan baik; Bahwa Pemohon adalah orang sehat jasmani dan rohani serta orangyang taat menjalankan ajaran agama Islam dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

mengajukanpermohonan ini adalah untuk ditetapbkan menjadi wali dari Khairunnisayang masih dibawah umur;Bahwa, saksi mengetahui almarhum ayah khairunnisa memupunyaisebidang tanah hak milik di Pontianak;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon adalah seorang Pengawai diPengadilan Agama Sanggau dan suaminya bekerja sebagai PNS diPontianak;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon adalah seorang muslimah yangtaat dan baik, sehat jasmani dan rohaninya serta sayang danbertanggung jawab terhadap anaknya dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

ini adalah untuk ditetapbkan menjadi wali dari Khairunnisayang masih dibawah umur; Bahwa, saksi mengetahui almarhum ayah khairunnisa memupunyaisebidang tanah hak milik di Pontianak; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon adalah seorang Pengawai diPengadilan Agama Sanggau dan suaminya bekerja sebagai PNS diPontianak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon adalah seorang muslimah yangtaat dan baik, sehat jasmani dan rohaninya serta sayang danbertanggung jawab terhadap anaknya dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik, sayang dan bertanggungjawab terhadap anakanaknya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai dengan ketentuanpasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

sejak 1 tahunyang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaipedagang dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

sejak 1 tahunyang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaipedagang dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga dikhawatirkan akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Pedagang denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Tergugat sering kali melakukan tindakan yang tercela seperti berjudi.e. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dalammenjalani hubungan rumah tangga yang baik.5. Bahwa pada bulan Maret 2007 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang mengakibatkan Penggugat danTergugat telah pisah rumah dan sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknyasuami istri;6.

Tergugat sering kali melakukan tindakan yang tercela seperti berjudi.i.

Tergugat sering kali melakukan tindakan yang tercela seperti berjudi.h.i. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dalammenjalani hubungan rumah tangga yang baik.Je3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah / pisah ranjang sejak ............ ,dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknya suami istri;4.

Masyarakat menghendakiKabupaten Minahasa Utara dipimpin oleh pemimpin yang berfigur bersih,jujur, tidak pernah tersandung kasus korupsi dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;V. Posita/Alasan Gugatan: 1.

yang dibuktikan dengan surat keterangan catatan kepolisian; 15.Bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia kata tercelamemiliki maknaVerba (kata kerja) patut dicela; tidak pantas: perobuatan tercela seperti itujJangan sampai terulang lagi.

Dengan demikian ketika Bupati Terpilin Vonnie AnnekePanambunan melengkapi syarat sebagai calon bupati, terkait syarat tidakpernah melakukan perbuatan tercela yang dibuktikan dengan surat keterangan catatan kepolisian adalah cacat hukum;17.Bahwa dengan beredarnya foto dan atau video asusila yang patut didugaadalah Calon Bupati Terpilin Vonnie Anneke Panambunan, seluruhmasyarakat kabupaten Minahasa Utara menilai perbuatan Calon BupatiTerpilin Vonnie Anneke Panambunan adalah perbuatan tercela, dimanasudah

k Peraturan KPU Nomor 9 Tahun 2015 tentang PencalonanPemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil Bupatidan/atau Walikota dan Wakil Walikota sebagaimana diubah denganPeraturan KPU Nomor 12 Tahun 2015 yang menyebutkan suratketerangan catatan kepolisian yang menerangkan Bakal CalonHalaman 23 dari 60 halaman Putusan Perkara Nomor: 09/G/2016/PTUN.Mdopernah/tidak pernah melakukan perbuatan tercela sebagaimanadimaksud dalam Pasal 4 ayat (1) hurufh, yang dikeluarkan oleh:1.

Bahwa dalam gugatannya Penggugat menyampaikan pada poin 13, bahwadidapat fakta nyata pada tanggal 5 Februari 2016 diketahui Calon Bupati terpilihHalaman 38 dari 60 halaman Putusan Perkara Nomor: 09/G/2016/PTUN.MdoKabupaten Minahasa Utara Vonnie Anneke Panambunan diduga telahmelakukan telah melakukan perbuatan tercela yang melanggar kesusilaan danunsut pornografi, dengan beredarnya Video dan atau Foto/Gambar yang tidaksenonoh.

Put.No. 39/Pdt.G/2019/PA.Pps Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela dalam kehidupan seharihari baik di dalamlingkungan tempat tinggal Pemohon dan Termohon sendiri maupunlingkungan pergaulan Pemohon dan Termohon yang dapat berakibat burukbagi tumbuh kembang anak; Bahwa, pihak keluarga pernah berupaya

bulan; Bahwa, selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang beradadalam asuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupunmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela

Put.No. 39/Pdt.G/2019/PA.Pps Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela dalam kehidupan seharihari baik di dalamlingkungan tempat tinggal Pemohon dan Termohon sendiri maupunlingkungan pergaulan Pemohon dan Termohon yang dapat berakibatburuk bagi tumbuh kembang anak; Bahwa, pihak keluarga pernah berupaya

Put.No. 39/Pdt.G/2019/PA.Pps Selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang berada dalamasuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupun mentaldikarenakan selama itu. pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandung tidak pernahdicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh dan merawat anakkandungnya sendiri; Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memiliki kelakuan dansifat yang tercela

Undang Undang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mengasuh,memelihara dan mendidik anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan Termohon tidak memiliki kelakuan dan sifat tercela yang sekiranyadapat berakibat buruk terhadap tumbuh kembang anak, Termohon tidak pernahdicabut haknya oleh Pengadilan untuk mengasuh anaknya, serta saat beradadalam asuhan

Bahkan Termohon pada tanggal 29 Oktober 2012 telahmembuat surat pernyataan yang isinya berkenaan dengan tidak akanmengulangi lagi perbuatan tercela sebagai mana peistiwa sebelumnya.Hlm.2 dari 12 hlm.

Anak pertama dankeduaikut Pemohon sedangkan anak yang ketiga dibawa pergibersamaTermohon ;Bahwa dikarenakan anak ketiga yang bernama Nova Khevalindo Putraikut dibawa oleh Termohon dan sementara diketahui perilaku dan tingkahlaku Termohon adalah tidak terpuji dan atau tercela.

Maka dikawatirkanperkembangan jiwa dan mental serta perilaku dari anak ketiga Pemohondan Termohonyang bernama Nova Khevalindo Putra dikawatirkan dalamperkembangan spikologi dan perilaku anak tersebut akan mendadi rusakpula,karena dibawah asuhan dari Termohon yang mempunyai perilakutidak terpuji dan atau tercela dan dapat dikatagorikan sebagai istri yangtelah nusyus.

No.775/Pat.P/2019/PA.Skgcukup akrab sehingga Pemohon khawatir melakukan perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernah sesusuanBahwa anak Pemohon bernama Resky Amaliah D. Putri binti Muh. Damingberstatus gadis sedang calon suaminya bernama Abd.

FadlyIman Ansar bin Ansar selama kurang lebih satu tahun dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir melakukan perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernah sesusuanBahwa anak Pemohon bernama Resky Amaliah D. Putri binti Muh. Damingberstatus gadis sedang calon suaminya bernama Abd.

Fadly Iman Ansar bin Ansar,berumur 23 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkan tanpaada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara selama kurang lebih satu tahun yang cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atauyang tercela; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama

, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah bersama;Bahwa keluarga pihak Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam memelihara sangat baik dan penuh kasihsayang;Bahwa Penggugat bertanggung jawab terhadap anaknya, baikmasalah pendidikan, kesehatan dan kebutuhan seharihari; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

berpisah tempat tinggal Tergugat pernah datang kerumah orang tua Penggugat lalu Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mendengar sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa keluarga pihak Penggugat pernah merukunkam Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam memelihara sangat baik dan penuh kasihsayang;Bahwa Penggugat bertanggung jawab terhadap anaknya, baikmasalah pendidikan, kesehatan dan kebutuhan seharihari; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

sering berselisihdan bertengkar; Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan; Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan/dilakukan upaya perdamaianakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela

;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikandiatas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan dalam kehidupan dansuami isteri itu senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik ;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan

ada kejujuran dalam masalah keuangan kepada Penggugat danTergugat kurang menghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 3 (tiga) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umurdiurus oleh Penggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuhanakanak Penggugat dan Tergugat tidak memiliki sifatsifat tercela

kejujuran dalam masalah keuangan kepada Penggugat danTergugat kurang menghargai pihak keluarga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 3 (tiga) bulan;e Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umurdiurus oleh Penggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuhanakanak Penggugat dan Tergugat tidak memiliki sifatsifat tercela

perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Dira Fauzan Adzaqi (Lk) umur 5 tahun dan Mirza lvan Radytia(Lk) umur 7 bulan;Menimbang, bahwa ternyata keterangan yang disampaikan dibawahsumpah dari saksi Opik bin Onik dan saksi kedua yang bernama Nana binKarna yang mengatakan bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut,selama ini diasuh dan dirawat serta tinggal bersama Penggugat, Penggugatmampu dan baik dalam mengasuh anakanak Penggugat dan Tergugat tidakmemiliki sifatsifat tercela

telah melakukan sesuatu yang merugikan kepentingananak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat' tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, fakta tersebutdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layak dan mampudalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

Erlangga) tinggal dan diasuh olehPemohon sampai sekarang;o Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari almarhumah Idawati, S.Pd.yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil yaitu Staf Kantor KecamatanWawonii Tengah;o Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela;o Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk mewakili Dinda Sahrani dan Muh.Erlangga mengurus dan menerimagaji pensiun dari ibunya (almarhumah Idawati, S.Pd) pada Kantor TaspenKendari;2.

Bahwa Sahidin semasa hidupnya bekerja sebagai nelayan sedangkanIdawati, S.Pd bekerja sebagai PNS pada Kantor Kelurahan MunseKecamatan Wawonil Timur Kabupaten Konawe Kepulauan;o Bahwa setelah Sahidin dan Idawati, S.Pd. meninggal dunia, maka keduaorang anaknya (Dinda Sahrani dan Muh.Erlangga) tinggal dan diasuh olehPemohon sampai sekarang;o Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari almarhumah Idawati, S.Pd.yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil;o Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

Erlangga mengurus dan menerima gaji pensiun dari ibunya (almarhumahIdawati, S.Pd) pada Kantor Taspen Kendari, Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan yang tercela;Hlm. 9 dari 14 hal., Penetapan No.0068/Pdt.P/2018/PA.kdiMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga telah menerangkanbahwa Dinda Sahrani lahir pada tanggal 26 September 2001 sedangkan Muh.Erlangga lahir pada tanggal 15 Oktober 2007;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut, telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuannya sendiri, keterangannya

(ibunya) pada Kantor TaspenKendari;oBahwa Pemohon adalah tante kedua anak tersebut telah tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, telah diperoleh faktahukum bahwa kedua anak yang bernama Dinda Sahrani dan M.

No. 440/Pdt.P/2020/PA.Smn bahwa saksi tahu Prana Seta Harjuna dan Nadia Citra dalampemeliharaan Pemohon keadaanya baikbaik; bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon menyakiti anakanaknya; bahwa menurut saksi Pemohon bisa dipercaya untuk menjadi walldari anaknya yang bernama Nadia Citra karena anak tersebut baruberumur sekitar 13 tahun; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela; bahwa Pemohon beragama islam dan almarhumah SusiRahayuningsih beragama islam; bahwa sepengetahuan

bahwa kedua anak tersebut sejak ibunya meninggal tetap tinggaldan dipelihara oleh Pemohon sendiri; bahwa saksi tahu Prana Seta Harjuna dan Nadia Citra dalampemeliharaan Pemohon keadaanya baikbaik; bahwa saksi tidak pernan mendengar Pemohon menyakitiataupun menterlantarkan anakanaknya; bahwa menurut saksi Pemohon bisa dipercaya untuk menjadi walldari anaknya yang bernama Nadia Citra karena anak tersebut baruberumur sekitar 13 tahun; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

bernama SusiRahayuningsih; Pemohon dan almarhumah isterinya mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama Prana Seta Harjuna Sutan Pasya dan Nadia Citra Sukma Asmara; Susi Rahayuningsih telah meninggal pada tanggal 21 November 2016; Nadia Citra Sukma Asmara sejak meninggalnya ibunya atau SusiRahayuningsin sampai sekarang Pemohon sendiri yang mengasuh danmemeliharanya; Pemohon bisa dipercaya untuk memelihara anaknya tersebut karenaPemohon tidak Pemboros, berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

depan umum;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena melihat danmendengar sendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama diurusoleh Tergugat sedangkan anak kedua diurus oleh Penggugat danPenggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena melihat danmendengar sendiri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun; Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama diurusoleh Tergugat sedangkan anak kedua diurus oleh Penggugat danPenggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang masih dibawah umur, anak yang pertama di asuh oleh Tergugatsedangkan anak yang kedua di urus dan diasuh oleh Penggugat, menurutsaksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus dan mengasuh anaktersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakHalaman 12 dari 15 halaman putusan nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Pdnmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, fakta tersebutdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layak dan mampudalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

Shofwah, Umur 16 tahunBahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata anak dalam keadaan baikdan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baik dari pihakkeluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohon;Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini dengan maksuduntuk

Shofwah, Umur 16 tahunBahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata anak dalam keadaan baikdan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baik dari pihakkeluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohon;Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

telahbertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluh riburupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Nama SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu Penghulu, bertempat tinggal di KabupatenLumajang; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan MEMPELATPRIA namun umur anak Pemohon belum mencapai 16tahun; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerjasebagai Petani dengan penghasilan yang cukup untukberumah tangga; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela danmau

Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan MEMPELATPRIA namun umur anak Pemohon belum mencapai 16tahun; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerjasebagai petani dengan penghasilan yang cukup untukberumah tangga; Bahwa antara keluarga anak Pemohon dan keluargacalon suami anak Pemohon telah samasama setujudengan pernikahan anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon tersebut; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.

Penetapan No.580/Padt.P/2019/PA.LmjBahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut ingin segeradilangsungkan karena keduanya hubungannya sudah sedemikianeratnya dan minta untuk segera dinikahkan;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon adalah orang baikbaik , sukamembantu pekerjaan ibunya seperti orang yang sudah dewasa , dantidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik;Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dan calon suaminyasudah tunangan kurang

saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melangsungkanpernikahan sebab masih berumur 15 tahun 11 bulan ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut ingin segeradilangsungkan karena keduanya hubungannya sudah sedemikianeratnya dan minta untuk segera dinikahkan;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon adalah orang baikbaik , sukamembantu pekerjaan ibunya seperti orang yang sudah dewasa , dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, majelis telahmenemukan fakta sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melangsungkanpernikahan sebab masih berumur 15 tahun 11 bulan ; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan; Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena keduanyahubungannya sudah sedemikian eratnya dan minta untuk segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

bulanyang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perobuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiburuh ngangkut Sengon dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

bulanyang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perobuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiTidak Bekerja dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwasaksi mengetahui anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

SAKSI I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRIbertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah Ayah calon istri anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan anaksaksi bernama CALON ISTRI namun umur anak Pemohonbelum mencapai 19 tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai KaryawanToko dengan penghasilan yang cukup untuk berumahtangga; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela dan = maubertanggungjawab

adalah Menantu Ayah calon istri anakPemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan perempuanbernama CALON ISTRI namun umur anak Pemohon belummencapai 19 tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai KaryawanToko dengan penghasilan yang cukup untuk berumahtangga; Bahwa antara keluarga anak Pemohon dan keluargacalon istri anak Pemohon telah samasama setujudengan pernikahan anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon tersebut; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela