• arisan, dimana Tergugat sebagai penanggungjawab arisan tersebut dibantu pula oleh Tergugat Il;Hal. 1 dari 9 hal.

  No. 2252 K/Pdt/2007Bahwa subyek gugatan para Penggugat kurang lengkap yaitu yang terkaitdengan arisan, uang arisan telah digunakan secara berputar oleh pihakpihakyang telah mendapat arisan dan uang tersebut sekarang berada di tanganmereka yang sudah dapat yaitu ke13 orang yang telah menerima danmenikmati hasil arisan yang didapat, maka mereka juga ikut bertanggung jawabterhadap arisan yang sekarang terhenti;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Blora telahmengambil putusan, yaitu putusan

  , kwitansikwitansi anggota arisan yang telahmenerima arisan.

  Bahwa dengan adanya buktibukti kwitansikwitansi anggota arisan yangtelah mendapatkan arisan maka dengan demikian seharusnya pulaorang yang mendapat arisan tersebut harus membayarkan uangarisannya setiap bulan melalui Tergugat; Bahwa oleh karena pada tanggal 27 Februari 2006 Tergugat dilaporkanoleh Penggugat di Polres Blora dan akibatnya Tergugat ditahan; Oleh karena itu, maka Tergugat tidak bisa mengurusi arisan tersebutsehingga Tergugat tidak bisa atau tidak dapat menagih terhadap orangorang yang

  telah dan belum menerima arisan; Dan akibatnya kegiatan arisan tersebut terhenti; Bahwa dengan demikian berhentinya arisan tersebut bukan akibat darikehendak Tergugat, namun karena Tergugat ditahan; Bahwa dengan faktafakta hukum tersebut di atas putusan judex facti aquo, judex facti memutus para pemohon kasasi melakukan perbuatanmelawan hukum adalah merupakan putusan yang keliru, karenanyajudex facti salah dalam menerapkan hukum;.

• TENTANG KEDUDUKAN PARA PEMOHON SEBAGAI KREDITUR DARIPARA TERMOHONBahwa Para PEMOHON adalah warga Negara Indonesia yang tundukpada peraturan perundangundangan yang berlaku di Indonesia;Bahwa Para PEMOHON adalah merupakan peserta arisan yangdiselenggarakan oleh TERMOHON dengan nama arisan ARTHARAHARDJA;Bahwa PEMOHON (lbu.

  P1 : Foto copy kwitansikwitansi pembayaran Arisan Group (Tabel)Halaman 4 dari 12 Hal Putusan Nomor 13/Pdt.SusPailit/2016/PN.Niaga SmgPemohon ;2. P2 : Foto copy kwitansikwitansi pembayaran Arisan Group (Tabel)Pemohon Il ;P3 : Foto copy Selebaran Arisan Tabel yang dikeluarkan oleh Termohon;4. P4 : Foto copy Selebaran Arisan Tabel yang dikeluarkan oleh Termohonterbaru ;5. P5 : Foto copy Setifikat Kurator dan Pengurus atas nama : DWI H.WISMANTO SIDI, SH, MH. ;6.

  Saksi TJANDRA DEWI: Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon merupakan peserta Arisan yangdiselenggarakan oleh Termohon dengan nama ARTHA RAHARDAA ; Bahwa Termohon dan Termohon Il adalah suami isteri dan Termohon adalah pemilik Koperasi Serba Usaha ARTHA RAHARDJA ; Bahwa arisan ini diselenggarakan dengan system table dan lelang ; Bahwa pada saat arisan sistim tabel maupun lelang sudah jatuh tempo,pihak Termohon tidak dapat mengembalikan uang yang telah disetordari para saksi, kreditur lain, dan para Pemohon

  ini ;Saksi MINTARTI :Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon merupakan peserta Arisan yangdiselenggarakan oleh Termohon dengan nama ARTHA RAHARDAA ;Bahwa Termohon dan Termohon Il adalah suami isteri dan Termohon adalah pemilik Koperasi Serba Usaha ARTHA RAHARDJA ;Bahwa arisan ini diselenggarakan dengan system table dan lelang ;Bahwa pada saat arisan sistim tabel maupun lelang sudah jatuh tempo,pihak Termohon tidak dapat mengembalikan uang yang telah disetordari para saksi, kreditur lain, dan para Pemohon

  yang diselenggarakanoleh Termohon dengan nama arisan ARTHA RAHARDAJA ; Bahwa Pemohon (lbu.

• Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);Nurhayati Binti Pariono ada membeli arisan kepada Lailatul Janah yaitu:Halaman 8 dari 52 halaman.

  Tati Hidayati Binti Jumri ada membeli arisan sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) dan telah dicairkan oleh Lailatul Janah sebesar Rp.1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dalam jangka waktu satu bulan. SelanjutnyaTati Hidayati ada membeli arisan lagi kepada Lailatul Janah yaitu :Halaman 12 dari 52 halaman. Putusan No.72/PID./2018/PT.PLK.

  Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);Nurhayati Binti Pariono ada membeli arisan kepada Lailatul Janah yaitu:Halaman 25 dari 52 halaman.

  Tati Hidayati Binti Jumri ada membeli arisan sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dan telah dicairkan oleh Lailatul Janah sebesar Rp.1.100.000, (satujuta seratus ribu rupiah) dalam jangka waktu satu bulan. Selanjutnya TatiHidayati ada membeli arisan lagi kepada Lailatul Janah yaitu :Halaman 29 dari 52 halaman.

  tersebut, saksi Lailatul Janah juga menanyakan kepadaTerdakwa perihal uang penjualan arisan tersebut dan Terdakwa menyatakan uanghasil penjualan arisan untuk dikirim langsung kepada saksi Dewi Lestari,kemudian Terdakwa memberikan nomor rekening saksi Dewi Lestari kepada saksiLailatul Jannah;Halaman 45 dari 52 halaman.

• Setelah tiba dirumah terdakwa, saksi bersamasama dengan terdakwa masuk ke dalam rumah terdakwa untukmembicarakan masalah arisan yang hendak dijual oleh terdakwa, saksi SURYATI lalu berkatasambil menyerahkan uang sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa WI INI DUIT AKU BELI ARISAN KAO DUA JUTA DUA RATUS, JANGANEROR YE, terdakwa lalu berkata DAK MUNGKIN WIWI JUAL ARISAN PALSU.Setelah itu saksi SURYATI membuat kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah

  Belitung Timur yaitu terdakwa bermain arisan dengan carajual beli arisan ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012 sekitar pukul11.00 terdakwa pernah menawarkan kepada saksi mau jualbeliarisan kemudian menawarkan berkalikali kepada saua akhirnyasaksi datang ke tempat tinggal terdakwa sambil menyerahkansejumlah uang kepada terdakwa tersebut ;Bahwa jumlah uang yang saksi berikan kepada terdakwa untukpembelian jual beli arisan tersebut pada waktu itu sebesarRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu

  jual beli arisan ini selalu lancar dantepat waktu untuk membayarnya ;Bahwa terdakwa menipu saksi dalam jual beli arisan baru kali iniSaja ;Bahwa ternyata sebenarnya terdakwa ini tidak pernahmengadakan jual beli arisan hanya antara kami berdua saja danarisan itu tidak ada sama sekali ;Halaman 5 dari 16 Putusan No.102/Pid.B/2013/PN.TDN.e Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.2.200.000, (duajJuta dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang bahwa atas keterangan SaksiI tersebut diatas, Terdakwa membenarkandan

  tersebut ;e Bahwa terdakwa memang punya tagihan uang arisan kepada saksi Suryati dan saksibersama dengan terdakwa sudah sepakat untuk membayar setelah usaha dagang jualbeli bawang saksi lancer dan ternyata usaha kami tidak begitu menguntungkan karenamahalnya harga, sehingga sampai waktu yang ditentukan terdakwa tidak bisamembayar uang tagihan arisan tersebut ;e Bahwa saksi kurang tahu arisan itu ada atau tidak, karena tidak pernah cerita mengenaiarisan tersebut ;Halaman 7 dari 16 Putusan No.102/

• kepada saksi korban Then Siu Hakarena percaya dengan perkataan Terdakwa lalu saksi korban pun mau ikut dalam arisanyang diketuai oleh terdakwa dan mengikuti ketentuan didalam arisan Fui, sampai denganberjalan 6 (enam) kali penarikan arisan dan yang memenangkan arisan pertama adalahTerdakwa sendiri sebagai ketua arisan yang mana saksi korban menyetorkan uangsejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kedua dimenangkan atas nama Ana, yang manasaksi korban menyetorkan uang sejumlah Rp. 1.850.000, ketiga

  Terdakwa mengenai arisan yang diketuainya sehingga Terdakwa lalu mengajaksaksi korban Then Sui Ha dan beberapa anggota lainnya untuk menemui saksi Agustiniguna menanyakan kelima orang yang telah menerima uang arisan yang dikatakan olehTerdakwa bahwa saksi Agustinilah yang mengkoordinir kelima orang yang telah menerimauang arisan tersebut namun ternyata setelah bertemu dengan saksi Agustini, saksi Agustinimengakui bahwa sebelumnya Terdakwa telah menemuinya dan memintanya untukmengatakan bahwa orangorang

  Menetapkan barang bukti berupa : (satu) lembar daftar nama peserta arisan FUI rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

• HALIMAH selakuboregnya seharga Rp.24.000.000, kepada saksi EMI JANUARMI denganperolehan arisan senilai Rp.30.000.000, yang dijanjikan Terdakwa bisaditarik pada bulan Agustus 2006, ketika itu pula untuk meyakinkan saksi EMIJANUARMI, Terdakwa memperkenalkan Hj. ZUHRIYAH yang diajaknya sebagai Hj. HALIMAH agar saksi EMI JANUARMI tertarik, Terdakwa jugamengatakan bahwa mengenai kekurangan 6 kali pembayaran arisan padaHj. HALIMAH akan dilanjutkan oleh Terdakwa.

  Namun saat jatuh tempo sebagaimana yangdijanjikan oleh Terdakwa pada saksi EMI JANUARMI arisan dapat ditarikpada bulan Agustus 2006 ternyata tidak pernah jadi kenyataan, saksi EMIJANUARMI tidak mendapatkan arisan tersebut karena oleh Hj. HALIMAHselaku boreg dinyatakan keanggotaan Terdakwa dalam arisan tersebut telahdicabut disebabkan Terdakwa seringkali tidak membayar arisannya.

  Dimana banyakOrang yang tidak bayar pada saya sehingga saya meminjami terlebih dahulu(nomboki) sama bos dan uang tombokan tersebut saya pinjam dari rentenirkarena pinjam uang tanpa bunga tidak dapatdapat kalau bos kan tahunyasaya dan tidak mau tahu orangorang yang mengambil kreditan kepada sayadari sinilah saya terpaksa menjual arisan saya kepada Mbak Emi karenabuat bayar uang rentenir yang tidak ada habisnya.Bahwa arisan tersebut sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) danditawar sama Mbak

  Emi sebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah), terus saya kasih karena saya butuh uang untuk bayar rentenir tapiwaktu saya jual arisan tersebut saya masih belum jatuh bangkrut dan masihbisa bayar ke Si Boreg arisan.Bahwa waktu saya jual arisan tersebut saya mengajak Si Boreg yaitu Hj.Halimah agar ikut saya untuk meyakinkan Mbak Emi tapi boreg tersebuttidak mau sehingga saya mengajak Budhe saya kerumah Mbak Emi untukmenggantikan posisi Hj.

  Budhe saya mau saya ajakkarena beliau tahu kalau saya benarbenar memang ikut arisan di Hj.Halimah karena dia kasihan pada saya makanya beliau mau dan bersediasaya ajak ke rumah Mbak Emi dan mengaku sebagai Hj. Halimah.Bahwa uang arisan tersebut akan keluar setelah 6 bulan dari jarak penjualanarisan, akan tetapi keadaan berkata lain ditengahtengan waktu jarak 6 bulantersebut saya benarbenar jatun bangkrut dan tidak bisa membayar lagiakhirnya arisan saya diberhentikan oleh lou Hj.

• Bahwa sebelum saksi mengikuti arisan online yang ditawarkan olehterdakwa, saksi pernah mengetahui dari temanteman saksi yangmengikuti arisan ternyata pembayaran arisannya benar dibayarkanoleh terdakwa, maka dari situlah saksi percaya kepada terdakwauntuk mengikuti arisan tersebut dan disamping itu keuntungan yangdijanjikan sangat besar. Dalam akun facebook terdakwa menawarkan arisan dan investasiopen provit .

  Pada awalnya terdakwa mengadakan arisan dengan cara dikocokyang diperlihatkan melalui online (dipidiokan) dan saksi mengikuti5 arisan yang semuanya telah dibayar.

  Saksi menjelaskan program arisan dan investasi yang sharemelalui BBM saksi dengan nama Arisan Brilyan /Diamond yang isiprogramnya sebagai berikut :1. arisan/ investasi dengan bayar 1 juta akan dapat 3 juta pencairansetelah 3 bulan2. arisan/investasi dengan bayar 1 juta akan dapat 10 jutapencairan setelah 6 bulan3.arisan/investasi dengan keuntungan 100 % dari dana yangdiikutsertakan setelah 15 hari.

  P12 Catatan Keuangan Mellisa Iswandari terkait refundkepada sejumlah member peserta arisan lvestasiberikut rekening koran BCA a/n Terdakwa yangmencatat transaksi terkait refund Terdakwakepada para peserta program Arisan Investasi 13.

• Bahwa pada tanggal 3 April 2018 Penggugat mendapat telpon/lisan dariTergugat, pada saat itu Tergugat menyatakan ingin ikut arisan gandengpada Penggugat, dan melalui telpon/lisan tersebut Tergugat menyatakansedang ada proyek dikantornya dan bisnis mobil Pajero yangmembutuhkan dana, dan Tergugat memohon pada Penggugat agarPenggugat meminjam uang melalalui arisan gandeng pada Penggugatdengan ketentuan satu bulan dari pinjaman uang tersebut akandikembalikan pada Penggugat, yaitu paling lambat tanggal

  peserta arisan Nomor 1,selanjutnya masyarakat yang ikut arisan berikutnya sebagai PesertaNomor 2 dan seterusnya;e Bahwa Tergugat bersedia ikut arisan gandeng karena Tergugat diBulan April 2018 sedang membutuhkan dana, maka Tergugat ikutHalaman 17 dari 35 Putusan Nomor 42/PDT/2019/PT PLGarisan yang diselenggarakan oleh Penggugat, dengan harapanTergugat bisa menarik awal;Bahwa keikutsertaan Tergugat diterima Penggugat sebagai PesertaArisan gandeng dengan Nomor urut 1, dan karena itu Penggugatmenyerahkan

  yangdikordinir Penggugat setiap jumlah Rp.100.000.000,00 (Seratus Jutarupiah) Tergugat akan megembalikan pada Penggugat sebesarRp.150.000.000,00 (sertus lima puluh juta rupiah);e Bahwa Tergugat selama ini sebagai peserta arisan, akanmengembalikan sesuai dengan ketentuan arisan;Halaman 19 dari 35 Putusan Nomor 42/PDT/2019/PT PLGe Bahwa Penggugat mengenakan kepada Tergugat setiap jumlah yangditerima Tergugat uang sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus Jutarupiah) megembalikan kepada Penggugat sebesar

  gandeng, maka uang yang ada di Tergugat adalahuang arisan, bukan uang pinjaman berbunga besar;e Bahwa uang arisan yang masih ada di Tergugat adalah sebesarRp160.150.000,00 (seratus enampuluh juta seratus limapuluh riburupiah);Halaman 20 dari 35 Putusan Nomor 42/PDT/2019/PT PLGe Bahwa mengingat tidak ada kesepakatan pengenaan bunga dalamarisan, maka Tergugat menolak pengenaan bunga tersebut;Oleh karena itu cukup dasar hukum dan alasan hukum bagi Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

  gandeng, dan dalam arisan tersebut Tergugatsebagai peserta Nomor urut 1 dan karena itu Tergugat telah menerimauang arisan sebesar Rp338.250.000,00 (tigaratus tigapuluh delapanjuta duaratus limapuluh ribu rupiah);e Bahwa atas uang arisan yang telah diterima Tergugat tersebut,Tergugat telah mengembalikan kepada Penggugat sebesarRp178.100.000,00 (seratus tujuhpuluh delapan juta seratus riburupiah), dan sekarang masih tersisa sebesar Rp160.150.000,00(seratus enampuluh juta seratus limapuluh ribu rupiah

• Bahwa, PENGGUGAT adalah PEMILIK ARISAN ONLINE yangbernama ARISOL Cl CIO;2.

  Bunga keterlambatan Arisan Rp...... 2.0.0. ccc ese ece eee eee eee eesd.Pinjaman+ Bunga Arisan RUD ae erme cess ate #2 aes arane a am 2 6 are aree.Total Pinjaman + Bunga Arisan Rp.............0:c0e cee eee eee eee ees8. Tergugat Il (SIT!

  FATIMAH):Halaman 8 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Sdw10.11.Total Lama arisan berapa kali atau berapa bulan dgn rincian sbba.Pinjaman Pokok Arisan RD oo eeeee ee eeeeeeeee seas eeeeeeeeeeeaeeneeeeeeaeaaeb.Bunga Pinjaman Arisan RD. occ cece ceceeeeeeeee eee eeeeeeeeeseeaeeeeeeeeeaeaaeeesc.Bunga keterlambatan AriSAn RO.........

  hitung sendiriberapa yang harus dikeluarkan untuk membayar; Bahwa sejak awal group ini ada karena setiap member sehat dansepakat di dalam arisan, dan apabila jempolnya tidak klik ok maka tidakakan bisa ikut arisan online ini.

  sehat dansepakat di dalam arisan, dan apabila jempolnya tidak klik ok maka tidakakan bisa ikut arisan online ini.

• Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan Oktober 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yang disebabkankarena tanpa sepengetahunan Pemohon, Termohon ikut arisan online;5. Bahwa pada sekitar bulan Oktober 2017, Pemohon baru mengetahuiTermohon ikut dalam arisan online.

  Tanpa memberi tahu terlebih dahulupada Pemohon, Termohon mengikuti arisan tersebut, dan juga arisan yangdiikuti Termohon tidak hanya satu arisan melainkan empat sampai limaarisan yang diikuti Termohon;6. Bahwa selama ini, Pemohon tidak pernah menyetujui apabila Termohonmengikuti arisan online sebab jenis arisan tersebut sangat rawan terkenapenipuan. Baru pada sekitar bulan Oktober 2017, Pemohon baru Hal. 2 dari 9 hal. Put. Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.Ed.mengetahui Termohon mengikuti arisan tersebut.

  Dikarenakan apabila anggota arisan tersebutberhenti maka uang yang disetorkan akan hangus, maka dengan terpaksaPemohon mengizinkan Termohon tetap mengikuti arisan tersebut. Ternyatayang yang selama ini ditakutkan olen Pemohon terjadi, Termohon ditipu olehsatu satu arisan yang diikuti Termohon, hal ini mengakibatkan pembayaranarisan Termohon yang lain menjadi keteteran.

  Gaji yang diperolen Pemohonselama ini selalu saja tidak mencukupi kebutuhan keluarga, padahal dengantotal pendapatan 8,7 juta sebulan yakni dari gaji 3,2 juta gaji pemohonsetiap bulan, ditambah bonus sebanyak 1 juta, dan bantuan 4,5 juta dariayah Pemohon, seharusnya lebih dari cukup untuk mencukupi kebutuhankeluaraga, akan tetapi karena Termohon menggunakannya untukmembayar arisan maka uang tersebut selalu saja kurang untuk memenuhikebutuhan keluarga;.

  Danternyata pada tanggal 08 Januari 2019, ternyata ada tagihan arisan lagi.Tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon ternyata masih mengikutiarisan. tetap masih ikut arisan;12.Bahwa Pemohon sangat marah dan kecewa atas kelakuan Termohon,Pemohon telah berusah memberikan kesempatan pada Termohon untukberubah, namun Termohon masih saja suka berhutang dan membohongiPemohon;13.Bahwa Pemohon dan Termohn masih tinggal bersama dalam satu rumahnamun sejak awal bulan Januari 2019 Pemohon dan Termohon tidaksekamar

• sambil berkata "del ka nak beli arisan dak"sambil menjelaskan bahwa hanya membeli arisan sebesar Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) setelah 2 (dua) minggu saksi Dela Anjessari alsDela Binti Dariswan akan menerima uang arisan sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) dan terdakwa juga mengatakan bahwa saksi Dela Anjessarials Dela Binti Dariswan juga akan mendapatkan hadiah, mendengar akanmendapatkan keuntungan dan hadiah hingga saksi Dela Anjessari als DelaBnti Dariswan tertarik dan membeli arisan

  rupiah) pada tanggal yang ditentukan olehterdakwa;Bahwa terdakwa kembali menawarkan dan membujuk saksi untukkembali membeli arisan dan saksi akan mendapatkan bunus berupabarang;Bahwa untuk pembelian arisan selanjutnya saksi tidak menerima lagi;Bahwa terdakwa kembali menawarkan untuk membeli arisan;Bahwa setiap saksi meminta terdakwa mengatakan bahwa bos yangpunya arisan atas nama Deli sedang sakit;Bahwa terdakwa juga ada mengatakan bahwa bos yang punya arisantersebut atas nama Deli sudah meninggal

  emas, karpet dan tempat sendok;Bahwa pada saat tanggal yang ditentukan, terdakwa tidak dapatmemberikan uang arisan tersebut;Bahwa setiap saksi meminta terdakwa mengatakan bahwa bos yangpunya arisan atas nama Deli sedang sakit;Bahwa terdakwa juga ada mengatakan bahwa bos yang punya arisantersebut atas nama Deli sudah meninggal hingga uang arisan saksitidak bisa dibayarkan;Bahwa pada saat dipertanyakan kepada terdakwa mengatakan bahwaarisan tersebut sebenarnya tidak ada dan uangnya sudahdipergungakan

  arisan dari para saksisebesar Rp212.000.000,00 (dua ratus dua belas juta rupiah);Bahwa penjualan arisan tersebut sebenarnya tidak ada;Bahwa terdakwa mengatakan ada yang jual arisan;Bahwa terdakwa ada terlilit hutang dengan orang lain;Bahwa terdakwa tidak bisa membayar uang arisan dan memberikanbonus barang kepada para saksi karena tidak ada uang lagi;Bahwa uang saksi untuk membeli arisan dipergunakan terdakwauntuk membuka butik, beli motor, sewa roku dll;Bahwa terdakwa dilaporkan kepolisian oleh

• 4 (empat) lembar bukti screenshoot percakapan dari Room Chat Messenger Facebook Group Arisan Online Seia Sekata.

Dikembalikan kepada saksi korban Lise Manik;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

Terhadap apa yangtelah dilakukan Terdakwa adalah murni merupakan wilayah Hukum Perdata/perjanjian antara terdakwa dan saksi korban menyangkut arisan;3.

onlinetersebut dan tidak ada peraturan dalam group Arisol (Arisan Online);Bahwa, kloter air mata dimulai pada tanggal 7 Desember 2018;Bahwa, saksi pernah menerima transferan uang dari terdakwa pada bulandesember sebesar Rp.

RUNIM SIJABAT, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa karena pernah mengikuti Arisan Online(Arisol) dengan terdakwa, yang mana Arisol tersebut dibuat oleh terdakwa dengannama Arisan Seiasekata, dan saksi juga sebagai korban di dalam arisan terdakwa;Bahwa, saksi ada mentransfer uang kepada terdakwa melalui rekening pada harisaksi tidak ingat akan tetapi bulan Nopember 2018 sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah), lalu kemudian ikut lagi pada bulan

, yang memakai dana juga dapat melihat di dalam room chat tersebut;Bahwa, kesepakatan dalam arisan online tersebut hanya mendapat profit(keuntungan);Bahwa, dari arisan online tersebut, terdakwa mendapat keuntungan dariAdministrasinya misalnya persen;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 232/Pid.B/2019/PN Pms.Bahwa, saksi korban mentransfer uang kepada terdakwa pada bulan Nopemberhingga Desember 2018, tanggal terdakwa lupa tetapi pada bulan Desember 2018,yang mana jatuh tempo tanggal 15 yaitu selama 20

terdakwa transfer ke rekeningmember yang menarik pada saat itu;Bahwa, yang memakai dana juga dapat melihat di dalam room chat tersebut;Bahwa, dari arisan online tersebut, terdakwa mendapat keuntungan dariAdministrasinya berupa persen;Bahwa, saksi korban ada mentransfer uang kepada terdakwa untuk Arisan Online(Arisol) yaitu) masingmasing pada tanggal 7 Desember 2018 sebanyakRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan pada tanggal 14 Desember 2018sebanyak Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu

• itu mendapatkan uang arisan sebesar 300.000, X jumlah anggotaarisan ditambah uang tawaran penarik sebelumnya), dan pemutaranberikutnya untuk menentukan pemenang/penarik diadakan lagipenawaran dan tawaran siapa yang paling tinggi dianyalah yangmenang, begitu seterusnya hingga seluruh anggota mendapatkanuang arisan, kemudian siapa yang sudah menarik wajib membayaruang arisan setiap putaran sebanyak Rp. 500.000, sedangkan caraTerdakwa dan anggota kolektor mengutip uang arisan tersebut dengancara mendatangi

  oleh kolektor yang akan Terdakwa serahkankepada pemenang arisan/ yang mendapat arisan setiap minggunya;Bahwa adapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa selaku ketuaadalah : mengumpulkan uang dari para kolektor, menghitung danselanjutnya menyetorkan uang yang dikutip oleh kolektor tersebutkepada pemenang arisan setiap minggunya (setiap putaran), dan tugaskolektor adalah mengumpulkan/ mengutip uang arisan setiap minggu/setiap putaran selanjutnya menyetorkannya kepada Terdakwa selakuHalaman 5 dari 2776

  ;Yang sehingga kerugian saksi selama mengikuti arisan / jule julelaguboti tersebut dimana sesuai perhitungan bahwa kerugian saksisebanyak Rp. 45.000.000.

  itu mendapatkan uang arisan sebesar 300.000, X jumlah anggotaHalaman 51 dari 276 halaman, Putusan Nomor : 274/Pid.B/2014/PN.Blg;arisan ditambah uang tawaran penarik sebelumnya), dan pemutaranberikutnya untuk menentukan pemenang/penarik diadakan lagipenawaran dan tawaran siapa yang paling tinggi dianyalah yangmenang, begitu seterusnya hingga seluruh anggota mendapatkanuang arisan, kemudian siapa yang sudah menarik wajib membayaruang arisan setiap putaran sebanyak Rp. 500.000, sedangkan caraTerdakwa

  BR TAMBUNAN biasanya ikut menghitung uangarisan yang dikutip oleh kolektor yang akan Terdakwa serahkankepada pemenang arisan/ yang mendapat arisan setiap minggunya;Bahwa adapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa selaku ketuaadalah : mengumpulkan uang dari para kolektor, menghitung danselanjutnya menyetorkan uang yang dikutip oleh kolektor tersebutkepada pemenang arisan setiap minggunya (setiap putaran), dan tugaskolektor adalah mengumpulkan/ mengutip uang arisan setiap minggu/setiap putaran selanjutnya

• korban tertarik dan ikut keduaarisan tersebut.Bahwa NURLELA MANALU ada menyerahkan dan mendapatkeuntungan selama ikut arisan Online Wish House tersebut sebanyak 12 (duabelas) kali tahapan uang kepada Terdakwa dengan perincian:1.

  PURBA pada bulan April Tahun 2018, sampaidengan bulan Nopember Tahun 2018 atau sampai Arisan Online tersebut tutupkorban pernah mengikuti arisan Online yang dikelolah oleh Terdakwa namunsetelah arisan Online tersebut tutup, modalnya yang masih tertanam di ArisanOnline tersebut taidak kembali lagi sehingga IRMAWATI Br. PURBA korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiahBahwa MAWARNI Br.

  sehingga para korban melaporakan perbuatanTerdakwa ke Polsek Pahae Julu.Bahwa Terdakwa selaku Admin, tidak pernah memberitahukan kepadapara korban siapa kawan duetnya dalam arisan tersebut, Terdakwa selakuadmin tidak mau bertanggung jawab terhadap uang yang telah disetorkan paraanggota/memberi melalui dirinya, setelah arisan itu tutup dengan alasan karenamember/anggota arisan banyak yang lari dan tidak memenuhi kewajibannyauntuk membayarkan kembali uang arisan sesuai kesepakatan maupunkeuntungan

  House tersebut dan mulai mencari Angota/member yang ingin dimasukkanTerdakwa kedalam Arisan Online Wish House tersebut, kKemudian Terdakwamengajak NURLELA MANALU, CHRISTIN NATALINA PANGGABEAN, YANTIBULAN PARDEDE, IRMAWATI Br.

  PURBA pada bulan April Tahun 2018, sampaidengan bulan Nopember Tahun 2018 atau sampai Arisan Online tersebut tutupkorban pernah mengikuti arisan Online yang dikelolah oleh Terdakwa namunsetelah arisan Online tersebut tutup, modalnya yang masih tertanam di ArisanOnline tersebut taidak kembali lagi sehingga IRMAWATI Br. PURBA korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Bahwa MAWARNI Br.

• Bahwa hubungan antara PARA PENGGUGAT dan PARA TERGUGATterjalin di dalam Arisan Online (Arsol) yang terdiri atas Arisan Duel danArisan Reguler yang telah berlangsung sejak bulan April 2018 hinggaAgustus 2018, pada prinsipnya yakni PARA PENGGUGATmengumpulkan dan mengelola arisan dari peserta arisan yangHalaman 3 dari 65 Putusan Nomor 25/Padt.G/2018/PN Skykemudian menyerahkan sejumlah uang yang telah terkumpul dengannominal yang disepakati kepada PARA TERGUGAT, serta selanjutnyamenutupi atau menanggulangi

  apabila PARA TERGUGAT kehabisanuang kepada peserta arisan;B.

  Bahwa peranan PARA TERGUGAT dalam Arisan Online (Arsol) yaknimenerima sejumlah uang dari peserta arisan yang telah terkumpul olehPARA PENGGUGAT, dan kemudian PARA TERGUGAT dalam waktuyang telah ditentukan/disepakati akan menyerahkan kembali uangarisan dengan nominal yang disepakati beserta bunga kepada PARAPENGGUGAT;C. Bahwa adapun pengertian Arisan Duel dan Arisan Reguler dapatdiuraikan sebagai berikut:a.

  Arisan Reguler, yakni peserta arisan pada urutan pertama danseterusnya akan duluan menerima arisan yang telah disepakatibersama, akan tetapi urutan pertama lebih besar nilai nominal yangdisetorkan daripada peserta arisan lainnya yang urutan berada diatasnya.2.

  online(arisan berantai) oleh para Penggugat, yang mana pada awalnyaTergugat II dibujuk rayu untuk mengikuti makanmakan serta kumpulkumpul untuk menjalin silaturahmi selakunya seorang wanita dan ibuibuuntuk membentuk perkumpulan arisan pada umumnya yang ada didalam masyarakat Indonesia akan tetapi arisan yang para Penggugatbentuk merupakan arisan online (arisan berantai) yang tanpa ada dasarhukum dan tidak berbentuk badan hukum perdata sesuai ketentuan UUPerbankan ataupun UU OJK.18.

• Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);Nurhayati Binti Pariono ada membeli arisan kepada Lailatul Janah yaitu:Halaman 8 dari 52 halaman.

  Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);Nurhayati Binti Pariono ada membeli arisan kepada Lailatul Janah yaitu:Halaman 25 dari 52 halaman.

  kerugiansebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Darmayanti ada membeli arisan kepada Lailatul Janah yaitu:Halaman 26 dari 52 halaman.

  Tati Hidayati Binti Jumri ada membeli arisan sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dan telah dicairkan oleh Lailatul Janah sebesar Rp.1.100.000, (satujuta seratus ribu rupiah) dalam jangka waktu satu bulan. Selanjutnya TatiHidayati ada membeli arisan lagi kepada Lailatul Janah yaitu :Halaman 29 dari 52 halaman.

  tersebut, saksi Lailatul Janah juga menanyakan kepadaTerdakwa perihal uang penjualan arisan tersebut dan Terdakwa menyatakan uanghasil penjualan arisan untuk dikirim langsung kepada saksi Dewi Lestari,kemudian Terdakwa memberikan nomor rekening saksi Dewi Lestari kepada saksiLailatul Jannah;Halaman 45 dari 52 halaman.

• ., tanggal 5 Pebruari 2018 Masehi bertepatan tanggal 19 Jumadil awal 1439 Hijriyah;

  Dengan mengadili sendiri:

  DALAM KONVENSI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

  2. Menetapkan uang perolehan arisan di Pasar Karya Nugraha, Kota Baubau sebesar Rp 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat, dan masing-masing berhak mendapatkan seperduanya;

  3. Menghukum Tergugat untuk

  sebesar Rp 37.500.000,00 (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat;

  4. Menyatakan gugatan Penggugat tentang isi kios di Pasar Karya Nugraha, Kota Baubau tidak dapat dapat diterima;

  5. Menolak gugatan Penggugat selainnya;

  DALAM REKONVENSI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian:

  2. Menetapkan harta berupa sejumlah uang tersebut di bawah ini:

  2.1. Uang pembayaran cicilan arisan

  3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi seperdua dari harta bersama tersebut pada diktum angka 2.1, 2.2, dan 2.3. tersebut sebesar Rp 28.113.450,00 (dua puluh delapan juta seratus tiga belas ribu empat ratus lima puluh rupiah);

  4. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berkewajiban secara bersama-sama, masing-masing menanggung seperduanya (1/2) untuk membayar/melunasi:

  4.1. Cicilan pembayaran arisan

  itu harta bersama, tetapi dalam uraianalasan penolakannya terkait dengan arisan tersebut Tergugat membenarkankeikutsertaannya dalam arisan sejak akhir tahun 2016, dengan peserta 25orang, uang pembayaran sebesar Rp 3.000.000,00 tiap bulan, dan perolehanarisan sebesar Rp 75.000.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah);Menimbang bahwa penolakan gugatan terhadap arisan tersebut sebagaiharta bersama ternyata didasarkan pada pendapatnya bahwa uang perolehanarisan itu adalah utang, kecuali yang sejumlah Rp

  disimpulkan bahwa Tergugat telahmemperoleh dan menerima uang arisan sebesar Rp 75.000.000,00 (tujuh puluhlima juta rupiah) tersebut;Menimbang bahwa dengan demikian meskipun di awal jawabanTergugat menolak arisan tersebut sebagai harta bersama, tetapi secarasubstantif dalam jawabannya tersebut Tergugat mengakui adanya arisan,keikutsertaannya dan telah memperoleh/menerima arisan tersebut, halmanajuga dikuatkan dengan Bukti T. 4, oleh karena itu berkenaan dengan uangperolehan arisan yang dipersengketakan

  tersebut dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang bahwa arisan adalah kegiatan mengumpulkan uang ataubarang yang bernilai sama oleh beberapa orang kemudian diundi di antaramereka untuk menentukan siapa yang memperolehnya, undian dilaksanakandalam sebuah pertemuan secara berkala sampai semua anggotamemperolehnya; dengan demikian uang perolehan arisan bisa diartikansebagai tabungan, apabila peserta memperolehnya di akhir periode arisan, danbisa pula sebagai utang apabila peserta memperolehnya di awal

  periode arisan;Menimbang bahwa dengan demikian status peserta arisan yangmempunyai peluang menerima uang arisan tersebut dihitung sejak tanggalHal. 19 dari 31 hal.

  Putusan No 0010/Pat.G/2018/PTA. kai.keikutsertaannya dalam arisan tersebut, dalam hal ini sesuai dengan faktayang terungkap di persidangan, bahwa Tergugat telah ikut arisan tersebut sejaktanggal 25 Maret 2016 sampai selesai 25 Maret 2018 (Bukti T.4);Menimbang bahwa berdasarkan tanggal keikutsertaan dan pembayaranpertama yang dilakukan oleh Tergugat dalam arisan tersebut (tanggal 25 Maret2016), dapatlah ditetapkan bahwa sejak tanggal tersebut Tergugat mempunyaihak untuk memperoleh arisan dan mempunyai

• ) ;Bahwa Penggugat dan Penggugat Il turut serta sebagai anggotakelompok arisan yang dibuat oleh Tergugat tersebut, dan telah melaksanakankewajibannya sebagai anggota kelompok arisan setiap penarikan arisantersebut ;Bahwa arisan yang dibentuk (diketuai) dikoordinir oleh Tergugat adalaharisan sistim tembak yakni sistim lelang, di mana anggota yang memasukkanpenawaran paling tinggi itulah yang dapat saat itu ;Bahwa penawaran tersebut adalah pengurusnya dan jumlah arisan, danitulah yang dibayar oleh

  anggota arisan yang belum mendapat (belummenembak) sedang anggota yang sudah mendapat (Sudah menembak) tetapmembayar sebanyak Rp.1.000.000, setiap penarikan ;Hal. 1 dari11 hal.

  No. 61 K/Pdt/2005Bahwa kedua Penggugat tersebut belum mendapat hasil arisan tersebutsedang arisan tersebut sudah jatuh tempo sejak 25 Januari 2001 ;Bahwa pembayaran kepada setiap anggota arisan tersebut adalahtanggung jawab sepenuhnya dari koordinator arisan ;Bahwa hingga arisan tersebut berakhir (jatuh tempo) Penggugat danPenggugat Il belum dibayar oleh koordinator ;Bahwa kerugian Penggugat adalah sebesar Rp.25.000.000, danPenggugat Il sebesar Rp.24.230.000.

  ;Bahwa dari anggota arisan yang lainnya tidak melakukan kewajibannyadan hanya Tergugat yang tidak menyerahkan kepada Penggugat danPenggugat Il ;Bahwa tindakan Tergugat yang tidak mau membayar uang arisan danbahkan mau lepas tangan Penggugat dan Penggugat Il telah melampirkankepada Kepolisian Resort Tana Toraja, kemudian diproses dan dilanjutkan keKejaksaan Negeri Makale, dan selanjutnya oleh Jaksa Penuntut Umum dariKejaksaan Negeri Makale, mengajukan Tergugat ke depan persidanganPengadilan Negeri

  Menghukum Tergugat untuk segera mengembalikan uang arisan yangmenjadi hak PenggugatPenggugat yakni :Penggugat sebesar Rp.25.000.000, ;Penggugat Il sebesar Rp.24.230.000.

• TergugatRekonvensi / Pemohon Konvensi tidak tahumenahu tentangterjadinya arisan Tergugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi danTergugat Rekonvensi /Pemohon Konvensi tidak ada sangkut pautnyadengan arisan tersebut. Arisan Kedua sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) menurutTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi tidak ada, hanyaPenggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi mengadaada saja.Him 7 dari 34 hlm Put. No.1043Pdt.G/2019/PA.Skg.

  Apa lagi kami Tergugat Rekonvensi /Pemohon Konvensi tidak terikat dalam arisan tersebut.

  No.1043Pdt.G/2019/PA.Skg.3.Bahwa mengenai uang arisan, arisan pertama Penggugat rekonvensi/Termohon konvensi terjadi sebelum Penggugat rekonvensi menikahpada tanggal 3 Juli 2015, apakah Penggugat rekonvensi masih samasama suami pertamanya, arisan tersebut Tergugat rekonvensi tidak tahumenahu tentang terjadinya arisan tersebutBahwa arisan kedua sebesar Rp2.000.000 (dua juta rupiah) menurutTergugat rekonvensi tidak ada, hanya Penggugat rekonvensi mengadaada saja, Bahwa arisan pertama dan arisan kedua

  Apakah benar ada uang arisan yang dituntut oleh Penggugat merupakanharta bersama antara Penggugat dengan Tergugat ?.Him 28 dari 34 hlm Put.

  majelishakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan jawaban bahwa mengenaiuang arisan Tergugat tidak tahu menahu karena arisan tersebut sudahdibentuk pada tahun 2015 kemudian Tergugat menikah dengan Penggugat ,oleh karena mengenai uaang arisan majelis hakim menyetakan tidak dapatdipertimbangkan dan harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka gugatan Penggugat patut dikabulkan sebagian danmenolak serta tidak

• Arisan Malakaji Rp15.000.000,00;g. Arisan di tolo Rp 5.900.000,00;h. Arisan Rp50.000.000,00;i. Bola arisan 7 bola Rp91.000.000,00;2. Bahwa harta dan barang tersebut Penggugat peroleh berdasarkan usahasendiri karena Penggugat seorang pedagang/jual barang campuran dansetiap penghasilannya ditabung dan dibelikan barang berupa emas danmobil 1 (satu) unit mobil Vitara Comando dan barangbarang lainnya;3. Bahwa kemudian di tahun 1993 Penggugat bertemu dan berkenalan denganHalaman 1 dari 10 hal. Put.

  Arisan Malakaji Rp15.000.000,00;g. Arisan di tolo Rp 5.900.000,00;h. Arisan Rp50.000.000,00;i. Bola arisan 7 bola Rp91.000.000,00;Bahwa dengan adanya permasalahan ini Penggugat menempuh jalurkekeluargaan dengan ikhtikad baik mendatangi pihak Tergugat danmenanyakan perihal kKenapa sampai mengambil barang dan harta milikPenggugat, namun pihak Tergugat Hj. Nurhayati Dg.

  Malakaji Rp15.000.000,00; Arisan di tolo Rp 5.900.000,00; Arisan Rp50.000.000,00; Bola arisan 7 bola Rp91.000.000,00;Adalah sah menurut hukum milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Hj.

  Pajja atau siapapun yang mendapathak dari padanya untuk menyerahkan harta dan barangbarang berupa:1 (satu) unit mobil Suzuki Futura Comando seharga Rp59.000.000,00; 1 stel kursi Rp 5.500.000,00; Emas 9 gram Rp 4.500.000,00; Barang campuran Rp50.000.000,00; Kios Rp30.000.000,00; Arisan Malakaji Rp15.000.000,00; Arisan di tolo Rp 5.900.000,00; Arisan Rp50.000.000,00; Bola arisan 7 bola Rp91.000.000,00;Diberikan kepada Penggugat dalam keadaan sempurna, jika perlu denganbantuan aparat negara (Polisi)

  Arisan Malakaji Rp 15.000.000,00;f. Arisan di tolo Rp 5.900.000,00;g. Arisan Rp 50.000.000,00;h. Bola arisan 7 bola Rp 91.000.000,00:Jumlah Rp251.900.000,00;(dua ratus lima puluh satu juta sembilan ratus ribu rupiah);adalah milik bersama Pembanding semula Penggugat dan Terbandingsemula Tergugat yang harus dibagi masingmasing setengah bagian dariharta tersebut di atas;6.