saksitersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai pamanPemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaksi tidak hadir, yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Xxxxx dan saksi adalah salah satu yang menjadisaksi saat Para Pemohon menikah, saksi juga mengetahu mahar yangdiberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah seperangkan alatsholat; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah

dibawah sumpahnya saksi tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai kakakijpar Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaksi tidak hadir, yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il bernama Xxxxx, saksi juga mengetahu mahar yangdiberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah seperangkan alatsholat dan ada yang ditunjuk dua orang saksi; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah

Akibat perbuatan terdakwa saksikorban mengalami kerugian sekitar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi LUGMAN ARI JATMIKO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi penah dimintai keterangan atau memberikan keterangan diPenyidik yaitu sehubungan dengan masalah pencurian ban di toko.e Bahwa

langsung mengambil ban dan naik sepeda motor,saya tahu saya kejar dan tertangkap.e Bahwa terdakwa mengaku disuruh Ali untuk mengambil ban;e Bahwa ban yang diambil terdakwa adalah ban mobil Panther.e Bahwa harga 1 (satu) buah ban sekitar Rp.450.000, sampai Rp.500.000,e Bahwa barang bukti berupa ban tersebut sudah dikembalikan kepada pemiliktoko.Terhadap keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Saksi JIMSMIE AGUS UDYANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi penah

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi mess di Kalimantan selama 3 tahun kemudian di rumah Tergugatselama 7 tahun, sudah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis namun sejak Juni 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonos lagi yang disebabkan Tergugat pergiselama 1 tahun lebih tidak penah

No. 2574/Pdt.G/2020/PA.PwdBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi mess di Kalimantan selama 3 tahun kemudian di rumah Tergugatselama 7 tahun, sudah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis namun sejak Juni 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonos lagi yang disebabkan Tergugat pergiselama 1 tahun lebih tidak penah pulang, tidak mempedulikan dantidak memberi nafkah kepada Penggugat

delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

sejumlah 3(tiga)mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

Belas) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

(Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

Enam) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

maskawinberupa emas sejumlah 5 (lima) mayam dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai Seorang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

sejumlah 5 (lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

Bahwa saksi penah mensehati penggugat agar rukun lagi dengan tergugat tetapipengguga tidak mau lagi ;Saksi HI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan salon, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungpenggguat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 2003;2.

Bahwa saksi penah mensehati penggugat agar rukun lagi dengan tergugat tetapipengguga tidak mau lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua belah pihak tidakmerasa keberatan;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Halaman 3

A Surabayadengan relaas panggilan Nomor : O0070/ Pdt.P/ 2012/PA.Sby tanggal;Bahwa Pemohon mengajukan surat surat bukti yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,yaituFotokopi Surat Pengantar Nikah atas nama Pemohon,bermeterai cukup, setelah dicocokkan, ternyatasesuai dengan aslinya dan diberi tanda P.1;Fotokopi Surat Pengantar Nikah atas nama calon suamiPemohon, bermeterai cukup, setelah dicocokkan,ternyata sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP.2;Fotokopi Surat Pernyataan Belum Penah

Menikah atasnama Pemohon, bermeterai cukup, setelah dicocokkan,ternyata sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP.3;Fotokopi Surat Pernyataan Belum Penah Menikah atasnama calon suami Pemohon, bermeterai cukup, setelahdicocokkan, ternyata sesuai dengan aslinya dandiberi tanda P.4;Fotokopi Surat Keterangan untuk Menikah (NI) atas namaPemohon, bermeterai cukup, setelah dicocokkan,ternyata sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP.5;Fotokopi Surat Keterangan untuk Menikah (N1) atas namacalon suami Pemohon

Bahwa Termohon tidak tanggung jawab sdebagai istri pergi menin ggalkan dantidak penah kembali, tidak pernah ada kabarnya dan tidak dikeathui alamatnyadengan pasti sampai sekarang 4 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi sama sekali; e.

Bahwa Termohon tidak tanggung jawab sdebagai istri pergi menin ggalkan dantidak penah kembali, tidak pernah ada kabarnya dan tidak dikeathui alamatnyadengan pasti sampai sekarang 4 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi sama sekali; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang,

Nomor 9 tahun 1964tanggal 13 April 1964 tentang putusan verstek.5Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelis hakim telahberusaha secara optimal mengupayakan perdamaian dengan memberikannasehat dan saran kepada Penggugat untuk tidak bercerai dari Tergugatnamun upaya tersebut tidak tercapai dengan demikian kehendak Pasal 65Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamadipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak penah hadir, makamediasi sebagaimana dimaksud

Nomor 9 tahun 1964tanggal 13 April 1964 tentang putusan verstek.Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelis hakim telahberusaha secara optimal mengupayakan perdamaian dengan memberikannasehat dan saran kepada Penggugat untuk tidak bercerai dari Tergugatnamun upaya tersebut tidak tercapai dengan demikian kehendak Pasal 65Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamadipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak penah hadir, makamediasi sebagaimana dimaksud

Ktg.melihat Tergugat minum minuman keras hingga mabuk, ada masalah lain yaitupada saat bertengkar Saksi pernah mendengar Tergugat memaki Penggugatbahkan Saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 8 bulan lamanyadan Penggugat danTergugat sudah penah dirukunkan namun tidak berhasil, dengan demikianberdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang saling bersesuaiantersebut sehingga telah memenuhi syarat materiil kKesaksian sebagaimana telahdiatur

dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg., maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, Tergugatmemaki dan memukul Penggugat, penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk,Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 8 bulan lamanyadan Penggugat dan Tergugat sudah penah dirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan keterangan Penggugatdisesuaikan dengan alatalat

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 8 bulanlamanya dan Penggugat dan Tergugat sudah penah dirukunkan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim akan menganalisa halhal yang berkaitan dengan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas ternyatarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, yang seharusnya dalam

Tergugat seorang yang berwatak kerasdan ringan tang, sehinggaTergugat seringkali menyelesaikan masalanh rumah tangga denganmelakukan KDRT, Tergugat penah memukul bagian leher, kepala danpunggung Penggugat;C. Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman kerasdanTergugat juga seorang penjudi Billiard dan Kartu;6.

bertempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat , kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang kurang lebih 1 tahun ;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Tergugat seorang yang berwatak keras dan ringan tang, sehinggaTergugat seringkali menyelesaikan masalah rumah tangga denganmelakukan KDRT, Tergugat penah

Tergugat seorang yang berwatak kerasdan ringan tang, sehingga Tergugatseringkali menyelesaikan masalah rumah tangga dengan melakukan KDRT,Tergugat penah memukul bagian leher, kepala dan punggung Penggugat;c.

SANNY TANSIL , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danbenar semuanya; Bahwa saksi mengerti di periksa dan diambil keterangan sehubungandengan masalah penggelapan Kendaraan 1(satu) unit Daihatsu Xenia1.3R warna putih DB 1427 LJ yang dilakukan Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Agustustahun 2020 sekitar pukul 13.00 wita, bertempat di Parkiran Marina PlazaKelurahan Wenang Utara Lingkungan

VELLIE FEBRIANA GUMANSALANGI, , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danBahwa benar saksi mengerti di periksa dan diambil keterangansehubungan dengan masalah penggelapan yang dilakukan terdakwaFERDERICK RAMIMPI alias FRED!

Xenia 1.3 R warna putihDB 1427 LJ Nomor rangka : MHKV5EA2JHKO024551 Nomor Mesin :NRF303187 milik saksi korban telah dijual terdakwa kepada orang laintanpa seijin dari saksi korban selaku pemilik mobil tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sejumlah Rp.140.000.000, (Sertus empat puluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa penah

SANNY TANSIL , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danbenar semuanya; Bahwa saksi mengerti di periksa dan diambil keterangan sehubungandengan masalah penggelapan Kendaraan 1(satu) unit Daihatsu Xenia1.3R warna putih DB 1427 LJ yang dilakukan Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Agustustahun 2020 sekitar pukul 13.00 wita, bertempat di Parkiran Marina PlazaKelurahan Wenang Utara Lingkungan

VELLIE FEBRIANA GUMANSALANGI, , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danBahwa benar saksi mengerti di periksa dan diambil keterangansehubungan dengan masalah penggelapan yang dilakukan terdakwaFERDERICK RAMIMPI alias FRED!

Xenia 1.3 R warna putihDB 1427 LJ Nomor rangka : MHKV5EA2JHKO024551 Nomor Mesin :NRF303187 milik saksi korban telah dijual terdakwa kepada orang laintanpa seijin dari saksi korban selaku pemilik mobil tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sejumlah Rp.140.000.000, (Sertus empat puluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa penah

harmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan September tahun2017 yang lalu rumah tangga mereka mulai tidak harmonis dantidak rukun lagi, Karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat sendiri adanya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat lebih dari dua kali,yaitu pertengkaran mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat selalu menuduh Penggugat telah berselingkuh denganlakilaki lain, padahal saksi tidak penah

harmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan September tahun2017 yang lalu rumah tangga mereka mulai tidak harmonis dantidak rukun lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat sendiri adanya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat lebih dari dua kali,yaitu pertengkaran mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat selalu menuduh Penggugat telah berselingkuh denganlakilaki lain, padahal saksi tidak penah

sendiri antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk di rukunkan kembali sepertiPutusan nomor 791/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 11 dari 17 halaman12semula;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, disebabkankarena Tergugat selalu menuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain, padahal saksi tidak penah

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasanalasan gugatan Penggugat sebagai manayang telah diajukan oleh Penggugat di dalam sidang, seperti karena Tergugatselalu menuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain, padahalsaksi tidak penah melihat Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, ketikaPenggugat pernah berkata kepada Tergugat untuk membuktikan tuduhannyatersebut dan Penggugatpun telah menjelaskan bahwa Penggugat tidakberselingkuh, tetapi Tergugat malah

dirumahorangtua Penggugat di xxxxx selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang anak tersebut ikut Penggugat.e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarmasalah kekurangn ekonomi dan tergugat malas tidak mau bekerja, lalu Tergugatdiusir oleh Penggugat dan orangtua Penggugat, Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri sampai sekarang telah berjalan 2 tahun, Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi.e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak penah

Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi selama pisah, Tergugat pernah datang tapi sebentar saja;Bahwa selama pisah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak berusahauntuk rukun;Bahwa keluarga penah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;2.

Saya melihatlangsung Tergugat mabuk di jalan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sudah 3 bulan lebin sampai sekarang; Bahwa saksi selama pisah, Tergugat pernah datang tapi sebentar saja; Bahwa selama pisah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak berusahauntuk rukun; Bahwa keluarga penah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atasPenggugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya