MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ivan Syaputra Bin Sopiyan tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ivan Syaputra Bin Sopiyan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Tergugat setelah menikah kumpul tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Utara danterkadang di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan,dan telah dikaruniai 1 orang anak keturunan;e Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa saksi tahu, penyebab Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat sering minumminuman keras dan Tergugatsering pulang dalam keadan

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 3812/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Desember2015 rumah tangga mereka

;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanDesember 2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon kurang patuh dan taatkepada Pemohon, Termohon selalu meminta cerai kepada Pemohon,Termohon bersikap Egois dan mau menang sendiri.

sudah dikaruniai keturunan satu oranganak yang saat ini diasuh oleh Termohon;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak 15 hari setelah menikah, rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon merasa dijebak olehTermohon, karena sebelum menikah dengan Pemohon, Termohonsudah dalam keadan

diajukankepersidangan, Majleis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,sejak Tanggal 5 Agustus 2016 dan telah tercatat pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungraja, Kabupaten LampungUtara; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekira sejak lima belas hari setelahmenikah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Pemohon merasa dijebak oleh Termohon ketikamenikah Termohon dalam keadan

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahSepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Desember2012 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahadik Kandung Penggugat;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak bernama :;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanDesember 2012 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung; Bahwa Penggugat dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Termohon, karena saksiadalah saudara; Bahwa Penggugat dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTermohon awalnya dalam keadan

Sapuan Bin Kadam, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juli 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering

Ary Bin Joko, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 4392/Pdt.G/2018/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli2018 rumah tangga mereka

Saksi 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahAyah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Saksi 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 4258/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat di RT.O1 RW.I Desa Mergawati Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap selama3 bulan, kemudian dibuatkan rumah oleh orang tua Penggugat yang lalu ditempati bersamaTergugat selama 22 tahun dalam keadan Bada Dukhul dan dikaruniai 5 orang anak; 4.

nyata Tergugat mengucapkan atau membaca danmenandatangani ta lik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan pihakPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadi hal hal sebagai berik ut; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi RT.O1 RW.I Desa Mergawati Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap selama 3 bulan,kemudian dibuatkan rumah oleh orang tua Penggugat yang lalu ditempati bersama Tergugatselama 22 tahun dalam keadan

Bahwa Penggugat bekerja swasta sedang Tergugat tidak memberinafkah dan tidak mengunjungi anakanaknya; Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anakanaknya dalam keadan baik dan bersekolahterpenuhi semua kebutuhannya; Bahwa ketika Penggugat pulang bekerja, Penggugat tetap punyaperhatian terhadap anakanaknya. Tergugat tidak memberi perhatiankepada anakanaknya;2.

bernama 1 xxxxxx(Surabaya, 04102012) dan 2.XXXxxx(Surabaya, 20022015) di asuh dan dipelihara oleh Penggugatsampai sekarang; Bahwa selama anakanak tersebut ikut Penggugat Ssemuanyadalam keadaan baikbaik saja; Bahwa Penggugat bekerja swasta sedang Tergugat tidak memberinafkah dan tidak mengunjungi anakanaknya; Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anakanaknya dalam keadan

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Adik Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2014 rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan Termohon melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri,Termohon tidak mau patuh terhadap

Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;Dedi Lesmana bin Maman, saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon kurang mensyukuri atas nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon susah diajak komunikasi; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah

menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;saksi II. tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Pemohon,;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak:Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Agustus 2016sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Agustus2016 rumah

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahBlbi Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganakBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juli 2012rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahSepupu;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 20121rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan

.; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak ... rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ...; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak ...; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;..., Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai

berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah ...; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka ...; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan ... rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ...; Bahwa benar saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sejak ...yang lalu mereka tidak tinggal satu

pemiliknya (diperlihatkan sebuah Foto 1 (Satu)Buah Sepeda Motor Jenis YAMAHA JUPITER MX Warna Hitam Birudengan Nomor Polisi: KB 4611 AB) ;Menimbang, bahwa Terdakwa II memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa awal mulanya dirinya bertemu Terdakwa I YUSUF di DusunBelangiran Desa Pak Mayam Kecamatan Jelimpo Kabupaten Landakpada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira jam 15.00 WIB, yangkeduanya samasama memiliki rencana untuk pulang ke Pontianak,namun Terdakwa ABIDIN pada saat itu dalam keadan

22 Mei 2014 sekirapukul 12.30 WIB menyadari bahwa Sepeda Motor miliknya hilang di lokasiPerkebunan Albasia di Dusun Belangiran, Desa Pak Mayam, Kecamatan Jelimpo,Kabupaten Landak;Bahwa awal mulanya Terdakwa I YUSUF bertemu Terdakwa II ABIDINBin (Alm) ABDURAHMAN di Dusun Belangiran Desa Pak MayamKecamatan Jelimpo Kabupaten Landak pada hari Rabu tanggal 21 Mei2014 sekira jam 15.00 WIB, yang mana keduanya samasama memilikirencana untuk pulang ke Pontianak, namun Terdakwa ABIDIN pada saatitu dalam keadan

22 Mei 2014 sekirapukul 12.30 WIB menyadari bahwa Sepeda Motor miliknya hilang di lokasiPerkebunan Albasia di Dusun Belangiran, Desa Pak Mayam, Kecamatan Jelimpo,Kabupaten Landak;e Bahwaawal mulanya Terdakwa I YUSUF bertemu Terdakwa II ABIDINBin (Alm) ABDURAHMAN di Dusun Belangiran Desa Pak MayamKecamatan Jelimpo Kabupaten Landak pada hari Rabu tanggal 21 Mei2014 sekira jam 15.00 WIB, yang mana keduanya samasama memilikirencana untuk pulang ke Pontianak, namun Terdakwa ABIDIN pada saatitu dalam keadan

Menyatakan Terdakwa I JAYA bin HATTA dan Terdakwa II BUYUNG bin BANONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I JAYA bin HATTA dan Terdakwa II BUYUNG bin BANONG dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa panahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Menyatakan Terdakwa JAYA bin HATTA dan Terdakwa II BUYUNGbin BANONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 101/Pid.B/2014/PN. Mtw.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I JAYA bin HATTA danTerdakwa II BUYUNG bin BANONG dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3.

Nana Nasihin bin Tasidin, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahpaman Pemohon;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 5301/Padt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai anak 2orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun setelah itu seringterjadi

Edi Zunaidi bin Nasihin, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemhohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai anak 2orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun setelah itu seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab

Sudirman bin Nasiro, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah, dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon tersebut tinggal dan diasuholeh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun setelah itu seringterjadi perselisinan dan

Mochtar, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah, dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon tersebut tinggal dan diasuholeh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon dalam keadan harmonis, namun setelah itu Pemohon pergimeninggalkan Termohon apa sebabnya saksi

-Menyatakan Terdakwa I Dafit Indrawansyah bin Saleh dan Terdakwa II Zainuri bin M Yusuf tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadan memberatkan sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan

sertifikat tersebuttidak mempunyai kekuatan hukum lagi ;Bahwa di atas tanah sengketa ada bangunan rumah darikayu jati bentuk inpres ukuran 7 x 10 nf, sebanyak 4(empat) rumah milik Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IVdan Tergugat V, dan bangunan rumah dari kayu jati berbentukbekuk lulang ukuran 8 x 16 nf, sebanyak 2 (dua) rumah milikTergugat , karenaperbuatan para Tergugat adalah perbuatan yang melawan hukummaka rumah tersebut haruslah dibongkar atau tanah obyeksengketa diserahkan kepada Penggugat dalam keadan

kurang lebih 21 tahun tersebut telahbertentangan dengan hukum sehingga patutlah kiranya paraTergugat dihukum untuk membayar uang ganti rugi secaratanggung renteng tiap tahun Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) kepada Penggugat, total keseluruhan 21 XRp.2.000.000, = Rp. 42.000.000, (empat puluh dua jutarupiah) ;Bahwa penguasaan para Tergugat atas tanah sengketa padapoint 3 bertentangan dengan peraturan atau hukum yangberlaku, maka para Tergugat dimohon untuk menyerahkan tanahyang disengketakan dalam keadan