Situ Gede Kec.

Situ GedeKec.

, yaitu Situ Ciming, SituBunder, Situ Telaga Subur, Situ Lembah Gurame dan Situ Cinere;Halaman 14 dari 99 halaman.

Fungsi pengayom ini harus dimaknai pula, terutama olehPemerintah Kota Depok bahwa perlindungan terhadap situyang berada di wilayah Kota Depok yaitu: Situ Ciming diMekarjaya, Kecamatan Sukma Jaya, Situ Bunder di PomdokDuata, Kecamatan Cimanggis, Situ.

Putusan Nomor 64 P/HUM/2017berbunyi yaitu: Secara khusus, Peraturan Daerah tentangRTRW Kota Depok 20122032, tidak mengatur penataanruang yang meliputi perencanaan ruang, pemanfaatan ruangdan pengendalian pemanfaatan ruang pada 5 (lima) Situ,yaitu Situ Ciming, Situ Bunder, Situ Telaga Subur, SituLembah Gurame dan Situ Cinere.

Pengalihan atau pemindahan tanggung jawab kepadamasyarakat dengan argumentasi Kota Depok memerlukan20% Ruang Terbuka Hijau tidak dapat dibenarkan, atausetidaknya dengan alasan bahwa telah terjadi beralihfungsinya 4 dari situ 5 situ menjadi pemukiman atau bagiandari kegiatan komersial seperti yang terjadi pada Situ Ciming,Situ Bunder, Situ Telaga Subur, Situ Lembah Gurame,sedangkan Situ Cinere tidak hanya mengamalami peralihanfungsi, telah mengalami pengubahan kepemilikan menjadimilik orangperorang

Tanggung jawab ini pula menjadi dasar bahwaPemerintah Kota Depok tidak layak, untuk bersikapmelepaskan tanggung jawab dalam tindakannya untukmerivitalisasi Situ Ciming, Situ Bunder, Situ Telaga Subur,Situ Lembah Gurame, Situ Cinere dengan membebankanmelalui dalih pemenuhan 20% Ruang Terbuka Hijau (RTH)Kota Depok kepada masyarakat yang telah memilikipenguasaan hak atas tanah, yang memang tidak dimasukansebagai Ruang Terbuka Hijau (RTH);.

.: TIGA PULUH EMPAT/1979 tanggal 11 Desember 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaMalang di situ tertulis TAN, TAI AN dengan HENI HENDRA SALIM diubah/diganti menjadi (nama yang betul) TAN TAI AN dengan HENI HINDRA SALIM.

.: TIGA PULUH EMPAT/1979 tanggal 11Desember 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaMalang,tertulis atas nama TAN, TAl AN dengan HENI HENDRA SALIM;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 73/Padt.P/2019/PN MIgBahwa Para Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti namaPara Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No TIGAPULUH EMPAT/1979 tanggal 11 Desember 2018 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Malang di situ tertulis TAN, TAl AN denganHENI HENDRA SALIM diubah/diganti menjadi

(nama yang betul) TAN TAIAN dengan HENI HINDRA SALIM disesuaikan dengan Kutipan AkteKelahiran Para Pemohon;Bahwa untuk keperluan tersebut Para Pemohon mohon pada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama ParaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No TIGA PULUHEMPAT/1979 tanggal 11 Desember 2018 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil KotaMalang di situ tertulis TAN, TAl AN dengan HENIHENDRA SALIM diubah/diganti menjadi (*nama yang betul) TAN TAI ANdengan HEN!

dengannama di KTP, Kartu Keluarga dan Akta KelahiranBerdasarkan halhal tersebut di atas maka Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti NamaPara Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.: TIGAPULUH EMPAT/1979 tanggal 11 Desember 2018 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil KotaMalang di situ

sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 3573LT070220180024 tanggal 22 Nopember 2018, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Malang atas nama TAN TAI AN dan Pemohon Ilsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3573LT181020180080 tanggal 18 Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Malang atas nama HENI HINDRA SALIMsedangkan Kutipan Akta Perkawinan para Pemohon Nomor : TIGAPULUH EMPAT/1979 tanggal 11 Desember 2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil KotaMalang di situ

Bahwa para Pemohon berkeinginan untuk merubah nama dalamKutipan Akte Perkawinan yang dikeluarkan oleh DinasHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 73/Padt.P/2019/PN MIgKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang nomor : TIGAPULUH EMPAT/1979 tanggal 11 Desember 2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang di situ tertulis TAN, TAI ANdengan HENI HENDRA SALIM diubah/diganti menjadi (nama yangbetul) TAN TAl AN dengan HENI HINDRA SALIM.

Situ Gede, Kelurahan Linggajaya, Kec.

Situ Gede, Kelurahan Linggajaya, Kec. Mangkubumi, KotaTasikmalaya ;e Bahwa benar Hand Phone tersebut di ambil di saku jaket di Mesjid di Jl. Situ Gede, KelurahanLinggajaya, Kec.

Situ Gede, Kel. Linggajaya, Kec.

Situ Gede, Kel.Linggajaya, Kec. Mangkubumi, Kota Tasikmalaya , terdakwa telah mengambil 1 (satu ) buah HandPhone Merk Nokia Type 6030 warna Silver milik saksi SAFRUDI , pada waktu korban sedangmengambil airwudhu dan ketika itu terdakwa mengambilnya dari dalam saku jaket danmembawanya ke Jl.

25 Tahun diSorake itu dan kemarin masih KTP Lagundri itu baru pindah dan saksibangun rumah di situ dan sudah lama di situ;Bahwa saksi bangun Losmen di situ dan saksi yang pertama bukapenginapan di situ;Bahwa tanah saksi disitu sebelum tahun 1988 sudah ada tanahsaksi di situ dan saksi masih kecil masih SD;Bahwa bangun Losmen di situ tahun 1988;Bahwa umur saksi ada 7 tahun atau 8 Tahun kelas 2 SD saksi;Bahwa bangun Gubukgubuk itu karena orang Turis itu katanyabagus dibangun itu dan dimodali;Bahwa

bangunannya sekarang sudah Beton dan bangunan rumahsendiri dan ada juga bangunan penginapan di situ;Bahwa sebelum tahun 1988 ada tanah Penggugat di lokasi itu;Bahwa tanah saksi dan Penggugat disitu Samasama ada disitu dantanah itu sudah kian ada disitu;Bahwa bukan samasama belinya tanah itu, dan tanah Penggugat itudari Kakek dan itu tanah adat dan dibagikan untuk Penggugat dan saksimembelinya kepada orang Botohili;Bahwa yang saksi maksud adalah orangtua Penggugat, karenasaksi panggil kakek kepada

orang tuanya;Bahwa tidak ingat saksi nama orang tua Penggugat karena sudahlama sekall;Bahwa saksi panggil kekek sama orang tua Penggugat danbegitulah kalau sudah tua panggil kekek;Bahwa Sejak tahun 1986 sudah ada tanah Penggugat di situ;Bahwa yang ada di atas objek perkara sekarang ada pisang yangbaru ditanami, kelapa, ubi jalar;Bahwa pinggir jalan objek perkara itu;Bahwa objek perkara itu sebelumnya ada 4 patok dan sekarang ada5 atau 4 patok yang ada di situ kalau tidak salah;Bahwa PT Samaeri itu

dan saksi tahu tentang tanah itu milikPenggugat;Bahwa tidak pernah saksi lihat cek cok mulut antara Penggugatdengan Tergugat I;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat datang di objek perkarakarena saksi tinggal di situ;Bahwa rumah Penggugat di Teluk dalam;Bahwa bukan tinggal di situ Penggugat;Bahwa yang menanam kelapa di objek perkara itu Tergugat ;Bahwa bibit kelapa itu di tanah oleh Tergugat masuk di tanahPenggugat melewati pilar yang di pasang oleh Penggugat;Bahwa Tergugat menanam kelapa itu melewati

Samaeri menanamubi di situ;Bahwa tidak ada para Tergugat menyewa tanah itu kepada PT.Samaeri; Bahwa luas tanah PT. Samaeri itu;Bahwa saksi tidak tahu ukuran tanah PT.

S.Sos bin Tawekal Umarsan) terhadap Penggugat (Dhyniek Nurul Fla binti Endang Syaefudin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah

terakhir dan surat kuasapengurusan.Setelah itu beberapa hari kemudian tepatnya pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016, saksi Riko telah melengkapi dokumen yang dimintakan olehterdakwa kemudian terdakwa menemui saksi Riko di rumah saksi Sak Men.Setelah saksi Riko menyerahkan sejumlah dokumen kepada terdakwa yangmana disaksikan oleh saksi Sak Men, terdakwa ada meminta uang sejumlahRp.1.200.000, (sejuta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Riko dengan alasanuang tersebut untuk dipergunakan pengurusan SITU

Pada saat itu saksi Riko menyerahkanuang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada terdakwa dandibuatkan tanda terima berupa kwitansi dimana terdakwa adalah penerima dansebagai saksi yang menyaksikan dan turut membubuhkan tanda tangan yaitusaksi Sak Men, saksi Sulastriani dan saksi Sudarmi, setelah itu terdakwakembali menjanjiikan bahwa untuk permasalahan perizinan dari migas danPertamina cabang Pangkal Balam serta surat SITU, SIUP, HO, NPWP akanselesai pada bulan Januari 2017.

Setelah saksi Riko menyerahkan sejumlah dokumen kepadaterdakwa yang mana disaksikan oleh saksi Sak Men, terdakwa ada memintauang sejumlah Rp.1.200.000, (sejuta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Rikodengan alasan uang tersebut untuk dipergunakan pengurusan SITU, SIUP, HO,NPWP, termasuk ongkos uang bensin dan kemudian saksi Riko memberikanuang tersebut lalu dibuatkan tanda terima kwitansi dimana terdakwa adalahpenerima dan sebagai saksi yaitu saksi Sak Men selaku kepala lingkunganLubuk Kelik di atas

Pada saat itu saksi Riko menyerahkanuang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada terdakwa dandibuatkan tanda terima berupa kwitansi dimana terdakwa adalah penerima danHal 7 dari 21Putusan Pidana No.205/Pid.B/2017/PN.Sglsebagai saksi yang menyaksikan dan turut membubuhkan tanda tangan yaitusaksi Sak Men, saksi Sulastriani dan saksi Sudarmi, setelah itu terdakwakembali menjanjikan bahwa untuk permasalahan perizinan dari migas danPertamina cabang Pangkal Balam serta surat SITU, SIUP, HO,

Bukit Semut, Lingkungan Lubuk Kelik,Kec.Sungailiat, Kab.Bangka;Bahwa saksi telah menyerahkan uang sebesar Rp.9.200.000,(sembilan juta dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa untukpengurusan Izin sebagai gas elpiji 3 Kg yang mana pada saat ituterdakwa meminta uang yang pertama sebesar Rp.1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) pada tanggal 15 Desember 2016 denganmengatakan uang tersebut untuk pembayaran SITU, SIUP, HO,NPWP, Include Ongkos Uang Bensin,sedang penyerahan uang yangkedua diserahkan

KabupatenIndragiri Hulu atau setidak tidaknya di jalan umum tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rengat, mengambil barang sesuatu berupa wang tunaikurang lebih berjumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), beberapa lembar faktu jualbeli barang, buku piutang sebanyak 3 (tiga) buah buku, kertas giro Bank mandiri, kertas giroBank BNI, kertas giro Bank Riau, kunci brankas yang panjangnya 15 cm, polis asuransiJasindo, 1 (satu) buah Kalkulator, 1 (satu) bundle surat SIUP, SITU

SAHIDRIStanpa seijin dari saksi korban mengambil tas milik korban yang digantung disepeda motor yang berisi uang tunai kurang lebih berjumlah Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah), beberapa lembar faktu jual beli barang, bukupiutang sebanyak 3 (tiga) buah buku, kertas giro Bank mandiri, kertas giroBank BNI, kertas giro Bank Riau, kunci brankas yang panjangnya 15 cm,polis asuransi Jasindo, 1 (satu) buah Kalkulator, 1 (satu) bundle surat SIUP,SITU, TDP dan NPWP; Setelah berhasil mengambil tas milik

SAHIDRIS tanpa seijin dari saksi korban mengambil tas milik korbanyang digantung di sepeda motor yang berisi uang tunai kurang lebihberjumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), beberapa lembar faktujual beli barang, buku piutang sebanyak 3 (tiga) buah buku, kertas giro Bankmandiri, kertas giro Bank BNI, kertas giro Bank Riau, kunci brankas yangpanjangnya 15 cm, polis asuransi Jasindo, 1 (satu) buah Kalkulator, 1 (satu)bundle surat SIUP, SITU, TDP dan NPWP; Setelah berhasil mengambil tasmilik

MEGAH SATRIA Bin M.SAHIDRIS, yakni dalam mengambil barang sesuatu berupa uang tunai kurang lebihberjumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), beberapa lembar faktu jual beli barang,buku piutang sebanyak 3 (tiga) buah buku, kertas giro Bank mandiri, kertas giro Bank BNI,kertas giro Bank Riau, kunci brankas yang panjangnya 15 cm, polis asuransi Jasindo, 1 (satu)buah Kalkulator, 1 (satu) bundle surat SIUP, SITU, TDP dan NPWP, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yakni milik saksi

SAHIDRIS telah mengambil uang tunaikurang lebih berjumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), beberapa lembarfaktu jual beli barang, buku piutang sebanyak 3 (tiga) buah buku, kertas giro Bankmandiri, kertas giro Bank BNI, kertas giro Bank Riau, kunci brankas yang panjangnya15 cm, polis asuransi Jasindo, 1 (satu) buah Kalkulator, 1 (satu) bundle surat STUP,SITU, TDP dan NPWP milik saksi korban FARMI DESTU Bin MAHYUDIN;Bahwa Para Terdakwa saat itu mengendarai sepeda motor merek Yamaha Yupiter

pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu Nomor : 3579CL1803199306752, tanggal 28 November 2008 di situ

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama pemohon yang tertulispada Kutipan akta Kelahiran yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batu Nomor : 3579CL1803199306752,tanggal 28 November 2008 di situ tertulis telah lahir YOHAN IVANKRISANDY anak dari suami istri : SUWIRYO dan WINARTI diubahmenjadi telah lahir YOHAN IVAN KRISANDI anak dari suami istri : SUWIRYOdan WINARTI .

Bahwa adapun alasan pembetulan Nama ini adalah untuk menyamakanidentitas nama akta kelahiran dengan ijazah.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 419/Pdt.P/2019/PN MIg Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu Nomor3579CL1803199306752, tanggal 28 November 2008 di situ tertulistelah lahir YOHAN IVAN KRISANDY anak dari

Saksi SUWIRYO ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Bapak Kandung Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan Permohonan inginmengganti Nama Pemohon pada Akte Kelahiran Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke pengadilan berkeinginan agarmendapat jin untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu Nomor3579CL1803199306752 tanggal 28 November 2008 di situ tertulistelah lahir YOHAN

Saksi KHIM KHOI ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi tetangga pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan Permohonan inginmengganti Nama Pemohon pada Akte Kelahiran Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke pengadilan berkeinginan agarmendapat jin untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu) Nomor3579CL1803199306752 tanggal 28 November 2008 di situ tertulistelah lahir

Memberi ijin kepada Pemohon untuk Merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta KelahiranPemohon yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batu Nomor: 3579CL1803199306752,tanggal 28 November 2008 di situ tertulis telah lahir YOHAN IVANKRISANDY anak dari suami istri : SUWIRYO dan WINARTIdiubah menjadi telah lahir YOHAN IVAN KRISANDI anakdari suami istri : SUWIRYO dan WINARTI.3.

Replik dari Jaksa penuntut Umum tersebut Penasehat HukumTerdakwa menyampaikan secara lisan bahwa ia tetap dengan pembelaannya; Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat dakwaan tertanggal 21 Mei 2014 yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRBahwa terdakwa MUHIDIN als BIDIN als CODET Bin RAIN (aim) pada hariRabu tanggal 01 Januari 2014 sekitar pukul 13.30 wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari tahun 2014, bertempat di Pinggir Rawa Situ

Hasyim Ashari tepatnya didepan SituCipondoh terdakwa mendengar ada keributan, selanjutnya terdakwa memarkirkansepeda motor miliknya dipinggir jalan kemudian terdakwa berjalan kearahkerumunan warga yang sedang ramai dan melihat saksi korban HELMI sedangdipisahnya karena sebelumnya telah terjadi keributan.Bahwa sekira jam 13.30 Wib terdakwa menghampiri korban yang berada di depanlokasi karcis taman hiburan Situ Cipondoh, terdakwa mengatakan kepada korban"ado ape ributribut'" kemudian korban pun mengatakan

Sebabmati korban ini akibat luka tusuk pada dada kiri yang menembus rongga dada,merobek paru dan batang nadi (aorta thorakalis) yang mengakibatkan perdarahan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338SUBSIDIAIR Bahwa is terdakwa MUHIDIN als BIDIN als CODET Bin RAIN (alm) pada hadRabu tanggal 01 Januari 2014 sekitar pukul 13.30 wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari tahun 2014, bertempat di Pinggir Rawa Situ Cipondoh JalanKH.Hasyim Ashari Rt.002/

hukum PengadilanNegeri Tangerang, terdakwa melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang berakibat matinya orang yaitu HELMI MUTAGI ALATAS BinHUSIN, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 01 Januari 2014 sekitar pukul 13.00 Wib terdakwa habispulang dari menemui sdr Abdurahman selaku Dewan Dakwah dirumahnyadiCipondoh Makmur dengan mengunkan motor miliknya yaitu Yamaha Mio warnaputih dan ketika melintasi jalan KH.Hasyim Ashari tepatnya didepan Situ

Menimbang, bahwa terdakwa dan penasehat hukumnya mengajukan 2 (dua) orangsaksi Ade Charge di persidanganyang memberikan keterangan di bawah sumpah sebegaiberikut:1 saksi Nurdin ( Saksi Ade Charge) yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa sebagai pengelola tamanhiburan Situ Cipondoh;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi ada di rumah pada saatkejadiaa;Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa sebagai pengelola tamanhiburan Situ Cipondoh yang ditunjuk dari Dewan

Lembur Situ Kelurahan Lembur Situ KecamatanLembur situ Kota Sukabumi atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukabumi, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki dengan cara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihbersamasama, yang dilakukan untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untukmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan merusak, memecah atauHalaman 2

SANDI alias APEN bin YOYO, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 April 2016 sekira jam 06.00 wib di halamanrumah Kosan Nurjanah di Kp.Lembursitu, Kelurahan Lembur Situ, KecamatanLembur Situ, Kota Sukabumi saksi dan terdakwa mengambil sepeda motorSatria FU milik saksi Nurjanah;Bahwa saksi yang mengajak mengambil sepeda motor milik Nurjanah tersebut;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 261/Pid.B/2016/PN.SkbBahwa sebelumnya saksi bertemu terdakwa,

,Kecamatan Lembur Situ, Kota Sukabumi terdakwa bersama saksi Sandi telahmengambil sepeda motor Satria FU milik Nurjanah;Bahwa terdakwa bertemu saksi Sandi, lalu terdakwa bertanya kepada saksiSandi punya duit ga?

, KecamatanLembur Situ, Kota Sukabumi terdakwa bersama saksi Sandi telah mengambilsepeda motor Satria FU warna putih abuabu, tahun 2014, No.Pol : F4163QU, No.Sin : G4271D242091, No.Ka : MH8BG41EAEJ245559 milik saksiNurjanah;Bahwa sebelumnya terdakwa bertemu saksi Sandi, lalu terdakwabertanyattkepada saksi Sandi punya duit ga?

, Kecamatan Lembur Situ, Kota Sukabumi terdakwa bersamasaksi Sandi telah mengambil sepeda motor Satria FU warna putih abuabu, tahun2014, No.Pol : F4163QU, No.Sin : G4271D242091, No.Ka : MH8BG41EAEJ245559milik saksi Nurjanah;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa bertemu saksi Sandi, laluterdakwa bertanya kepada saksi Sandi punya duit ga?

Pelabuhan II, KecamatanLembur Situ, Kota.

Merdeka Tegallaya,Rt.002, Rw.004, Kelurahan Cipanengah, Kec, Lembur Situ,Kota.

Lembur Situ, Kota.

Lembur Situ,Kota.

1. Menyatakan Terdakwa Melyana alias Meme telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual minuman beralkohol tanpa memiliki SITU-MB dan SIUP-MB;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan barang bukti yang

Surat jin Gudang Gas LPG yaitu Surat lin Tempat Usaha (SITU),diterbitkan oleh Kantor Badan Pelayanan Perijinan Terpadu atas namaBupati Buleleng Nomor : 503 29/145/SITU/BPPT/2015 tertanggal 10Juni 2015 yang berlaku sampai dengan 10 Juni 2018, atas namaSaaS 10 109 eab.

Putri Sunartadi Mandiri, nama penanggungjawab danjabatan adalah Nabil Ali Al Zubaidi selaku Direktur Utama PerseroanCST S 6) Bahwa obyek sengketa1 yaitu Keputusan Bupati Buleleng Nomor :50329/165/SITU/BPPT/2015, tanggal 30 Juni 2015 tentang Surat IzinTempat Usaha (SITU) adalah sebagai pengganti Keputusan BupatiBuleleng Nomor : 50329/054/SITU/KPT/2012, tanggal 05 April 2012yang telah habis masa berlakunya pada tanggal 05 April 2015;Bahwa pada diktum Ketiga Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 50329/054

/SITU/ KPT/2012, tanggal 05 April 2012 menyebutkan:Keputusan ini mulai berlaku sejak tanggal ditetapkan dan wejibdilakukan ...2.7.2.8.oedilakukan pendaftaran ulang setiap 3 (tiga) tahun sekali.

Berdasarkandictum Ketiga tersebut, maka Keputusan Bupati Buleleng Nomor :50329/054/SITU/ KPT/2012, tanggal 05 April 2012, wajib didaftarulang paling lambat 05 April 2015.

Terhadap Surat jin Tempat Usaha (SITU) diterbitkan oleh KantorBadan Pelayanan Terpadu atas nama : Bupati Buleleng Nomor : 50329/ ...3029/145/SITU/BPPT/2015 tertanggal 10 Juni 2015, tanggal 10 Juni2015, adalah tidak sah dan batal demi hukum, karena dimohon olehPenggugat selaku Komisaris Perseroan yang tidak mempunyaikapasitas (kedudukan hukum) untuk bertindak mewakili Perseroan ;.

Situ Sari Kec. Pebayuran Cilengsi Bogor Jawa Barat/Kodim 0509/Kab. Bekasi, Kesatuan Kodim 0509/Kab. Bekasi.

b. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi dari kesatuan Dandim 0509/Kab. Bekasi Nomor R/73-1/VII/2022 tanggal 29 Juli 2022.dan surat DPO Nomor DPO/73-1/VII/2022 tentang Daftar Pencarian Orang (DPO) atas nama Terdakwa Koptu Warsito, NRP 31020166920882, Jabatan Babinsa 3 Ds. Situ Sari Kec. Pebayuran Cilengsi Bogor Jawa Barat/Kodim 0509/Kab.

Sedangan objek sengketaadalah Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Situ. Janggala Nomor593.2/79/Ekbang, Nomor PJ.018/VIII/2007, tertanggal 11 Agustus 2007yang terbit berdasarkan Surat Bupati Kuningan Nomor 143.1/3302/Pemdes, tanggal 3 Agustus 2007 tentang Persetujuan SewaMenyewa Tanah Kas Desa Panawuan (Situ Janggala) kepada PihakKetiga.

Nomor 3203 K/Padt/2015Penggugat dengan Tergugat tentang pengelolaan Situ Janggala tanggal 2Juli 2014 dan Surat Pencabutan Kuasa terhadap Tergugat Ill tentangpengelolaan Situ Janggala, tanggal 30 Agustus 2014 adalah batal secarahukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;9.

Nomor 3203 K/Padt/201511.hukum mengenai kerugian akibat tindakan Para Pemohon Kasasi dalampengelolaan Situ Janggala.

Puji Jaya Teknik (in casu Termohon Kasasi ) kepadaTermohon Kasasi Ill untuk mengelola Situ Janggala (vide pertimbanganMajelis Hakim pada Putusan Tingkat Pertama halaman 59).

, oleh karena ukuran untukselesainya sebuah pembangunan atau pekerjaan adalah hasil yangdicapainya, sedangkan melihat dari proses pengerukan lumpur itu sendiriserta hasil dari pengerukan yang Majelis linat sendiri saat pemeriksaansetempat, Majelis menilai lumpur di Situ Janggala belumlah dikeruk,dikarenakan saat itu Majelis melinat kedalaman Situ Janggala hanyasekitar 100 cm (seratus centi meter) dari yang seharusnya 200 cm (duaratus centi meter), dimana endapan lumpur di Situ Janggala terlihatmengendap

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengubah/mengganti nama Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No: 94/1997 tanggal 05 Mei 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang di situ tertulis Kwa Ban Thaij dengan Koe Njoek Tjin diubah/diganti menjadi Sujanto dengan Ivana;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan

Bahwa Para Pemohon di Malang pada tanggal 7 Desember 1976telah melangsungkan perkawinan, hal tersebut seperti ternyata dariKutipan Akta Perkawinan No: 230/1976 tanggal 13 Januari 1977 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang, tertulis atas namaKwa Ban Thaij dengan Koe Njoek Tjin; Bahwa Para Pemohon berkehendak untuk mengubah/menggantinama Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No:230/1976 tanggal 13 Januari 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Malang di situ

tertulis Kwa Ban Thaij dengan Koe Njoek Tjindiubah/diganti menjadi Sujanto dengan Ivana disesuaikan denganKutipan Akte Kelahiran Para Pemohon Bahwa untuk keperluan tersebut Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang untuk mengubah/mengganti namaPara Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No:230/1976 tanggal 13 Januari 1977 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang di situ tertulis Kwa BanThaij dengan Koe Njoek Tjin diubah/diganti menjadi Sujanto

KK.Berdasarkan halhal tersebut di atas maka para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebutdan mengambil Penetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan para pemohontersebut;Penetapan Nomor : 1501/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 2 dari 7 halaman Memberi ijin kepada Para Pemohon untukmengubah/mengganti nama Para Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Perkawinan No: 94/1997 tanggal 05 Mei 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang di situ

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan para Pemohon adalah sebagaimanadalam surat permohonan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari suratpermohonan para Pemohon, pada pokoknya para Pemohon mengajukanpermohonan agar Pengadilan memberikan penetapan yaitu untuk menggantinama para Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan No: 94/1997 tanggal 05Penetapan Nomor : 1501/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 5 dari 7 halamanMei 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang di situ

Memberi ijin kepada Para Pemohon untukmengubah/mengganti nama Para Pemohon yang tertulis padaPenetapan Nomor : 1501/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 7 dari 7 halamanKutipan Akta Perkawinan No: 94/1997 tanggal 05 Mei 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang di situ tertulis KwaBan Thaij dengan Koe Njoek Tjin diubah/diganti menjadi Sujantodengan Ivana;3: Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkanTurunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap inikepada Pegawai Pencatat

secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN sebagaimana dakwaan Pasal 480 ke1 KUHP ;dalamSurat Dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwal MARWAN Bin SALUHIdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun potong selama terdakwaditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kendaraan R2 merk, Yamaha3 CI (Vixion) tahunhitam, Nopol Z2124KI tahun 2008 Noka : MH33CI00JI03850Nosin : 3C1104548, atas nama ADANG SUHERMAN denganalamat Perum Situ

suratsuratnya yang sah yaitu STNK dan BPKBsepeda motor tersebut.Bahwa terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor YamhaVixion tersebut yang terdakwa beli daei Dede Sobari adalah hasilkejahatan, karena sebelumnya terdakwa juga pernah membelibeberapa kali sepeda motor dari Dede Sobari tanpa ada suratsuratnyayang sah.Bahwa sepeda motor Yamaha Vixion yanga dibeli terdakwadari Dede Sobari, adalah sepeda motor milik Adang yang hilang dandiambil oleh Dede Sobari pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 diPerum Situ

ADANG SUHERMAN BIN AMIR IING ;e Bahwa saksi kehilangan sepeda motor Merk Yamaha Vixion WarnaHitam No.Pol : Z2124KI Tahun 2008 STNK atas nama saya sendirialamat Perum Situ Gede Indah Mangkubumi KotaTasikmalaya .hilangnya pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2013 sekitarJam.05.00 Wib ;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekiraJam.05.00 Wib bertempat di Perum Indah Situ Gede Blok A KecamatanMangkubumi Kota Tasikmlaya ;e Bahwa awalnya saya pada hari senin tanggal 16 Juni 2014 sepeda

Gede Indah Mangkubumi KotaTasikmalaya .hilangnya pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2013 sekitarJam.05.00 Wib ;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekiraJam.05.00 Wib bertempat di Perum Indah Situ Gede Blok A KecamatanMangkubumi Kota Tasikmlaya ;e Bahwa awalnya saya pada hari senin tanggal 16 Juni 2014 sepeda motordipakai kemudian sekira Jam.18.00 Wib sepeda motor diparkir dirumahdalam keadaan sepeda motor dikunci kontak otomatis kuncileher ,kemudian pada tanggal 17 Juni 2014

DEDE SOBARI BIN TOTO ; 10Bahwa saksi telah mengambil sepeda motor Merk Yamaha VixionWarna Hitam No.Pol : Z2124KI Tahun 2008 ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekiraJam.05.00 Wib bertempat di Perum Indah Situ Gede Blok A KecamatanMangkubumi Kota Tasikmlaya ;Bahwa saksi mengambil sepeda motor sendirian ;Bahwa saksi mengambil sepeda motor tidak ijin dulu kepadapemiliknya ;Bahwa awalnya mengambil sepeda motor, pertama saya buka pintupagar rumah yang ternyata hanya diselotkan saja