milik bersama dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak. 3 Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak Juni 2008 timbul keretakan dimana dalamrumah tangga sudah tidak keharmonisan,terjadi perselisihan dan percekcokanyang sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan Masalah ekonomi dimana kebutuhan rumahtangga seharihari kurang mencukupi sehingga Termohon tidak menerimadenmgan keadan

selengkapnya termuatdalam Berita Acara persidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa: e Saksi adalah Paman Pemohon , dan tahu bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah. e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak. e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan Masalah ekonomi dimanakebutuhan rumah tangga seharihari kurang mencukupi sehingga Termohon tidakmenerima denmgan keadan

Acara Persidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa : e Saksi adalah tetangga dan teman dekat Pemohon dan Termohon ,dan saksi tahubahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah. e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anake Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan Masalah ekonomi dimanakebutuhan rumah tangga seharihari kurang mencukupi sehingga Termohon tidakmenerima denmgan keadan

keterangan saksisaksi dari keluarga atauyang terdekat dari para pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 3 Tahun 2006.wonn Menimbang, bahwadengan menunjuk keterangan saksi dapat disimpulkansebagai berikut: e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah. e Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai anak 3 orang; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyaMasalah ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang mencukupisehingga Termohon tidak menerima denmgan keadan

dan Termohon 5 bulanlamanya.wonn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang mengakibatkan retaknya rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkan Masalah ekonomi dimanakebutuhan rumah tangga seharihari kurang mencukupi sehingga Termohon tidakmenerima denmgan keadan

Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak Pebruari 2007 mulai timbul keretakan dimana dalam rumahtangga sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan disebabkan masalah Ekonomi dimana kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang terpenuhi sementara Termohon kurang menerima keadan tersebutdan sudah sering meminta cerai kepada Pemohon; 3.

termuatdalam berita acara persidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa : e Saksi adalah Kakak Kandung Pemohon ,dan tahu bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah. e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak. e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan disebabkan masalahEkonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementaraTermohon kurang menerima keadan

keterangan, selengkapnya termuat dalamberita acara persidangan menyatakan bahwa :e Saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon ,dan saksi tahu bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah. e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anake Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan masalah Ekonomi dimanakebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementara Termohon kurangmenerima keadan

saksisaksi dari keluarga atau yangterdekat dari para pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 3 Tahun 2006.nonnn Menimbang, bahwa dengan menunjuk keterangan SAKSISAKSI dapatdisimpulkan sebagai berikut: e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.e Pemohon dengan termohon sudah dikaruniai anak 2 orang; e Bahwa antara pemohon dengan termohon sering cekcok yang penyebabnyadisebabkan masalah Ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi sementara Termohon kurang menerima keadan

Termohon 9 bulan lamanya.wonnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan SAKSISAKSI, maka harus dinyatakanterbukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangmengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkanmasalah Ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhisementara Termohon kurang menerima keadan

Bahwa sebelum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan,Penggugat dalam keadan hamil atau mengandung akibat pergaulan bebas denganTergugat, yang untuk kemudian anak hasil hubungan dengan Tergugat tersebut telahlahir pada 11 Desember 2010 yang bernama ANAK umur tahun 4 bulan, anaktersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;3.

Tegal dalam keadan rukunsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadan bada dukhul dan akibat perbuatanbebas tersdebut telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama ANAK umur 1tahun 4 bulan, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ; 4.

sabit, kampak/perkul, dalamperjalanan menuju ke sawah/sanggeman tersebut terdakwa bertemuHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 132/Pid.B/LH/2019/PN Pwddengan Sopir (DPO) yang samasama membawa kampak/perkul,kemudian keduanya mengobrol dengan tujuan untuk menebang kayu jatidikawasan hutan, selanjutnya terdakwa dan Sopir samasama setujuuntuk menebang dihutan, kemudian keduanya berjalan menuju ke hutandengan naik sepeda motor sendirisendiri, terdakwa naik sepeda motorHonda Revo warna hitam tanpa plat nomor (keadan

tidaklengkap/protolan) dan Sopir naik sepeda motor Yamaha Vega warnahitam tanpa plat nomor (keadan tidak lengkap/protolan.Setelah sampai didalam hutan, lalu terdakwa dan Sopir memilihmilihkayu jati yang besar/bagus yang masih berdiri, setelah mendapatkanpilihan kayu jati yang bagus, selanjutnya terdakwa potong denganmenggunakan 1 buah kampak/perkul, setelah kayu jati tersebut roboh,kemudian terdakwa potong menjadi bentuk glondongan ukuran panjang250 cm x diameter 19 cm, dan ketika terdakwa sedang

tidak lengkap/protolan) dan Sopir naik sepedamotor Yamaha Vega warna hitam tanpa plat nomor (keadan tidaklengkap/protolan.

tidaklengkap/protolan) dan Sopir naik sepeda motor Yamaha Vega warnahitam tanpa plat nomor (keadan tidak lengkap/protolan.

SAKSI 1;Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan, selengkapnya termuat dalam berita acarapersidangan menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon dandikaruniai 1007 orang ANAK Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan nafkah rumah tanggasehari hari kuarang terpenuhi sementara Termohontidak menerima keadan tersebut; Pemohon dan Termohon

SAKSI 2;Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan, selengkapnya termuat dalam berita acarapersidangan menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon dandikaruniai 4 orang ANAK; Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan nafkah rumah tanggasehari hari kuarang terpenuhi sementara Termohon3tidak menerima keadan tersebut; Pemohon dan Termohon

atau orang yang terdekat dari para pihaksesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa keterangan SAKSI 1 dan SAKSI 2ternyata: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohontidak dikaruniai 4 ANAK; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdilanda ketidakharmonisan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang penyebabnya nafkahrumah tangga sehari hari kuarang terpenuhi sementaraTermohon tidak menerima keadan

telah berpisah rumahnya Pemohon dengan Termohonselama 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yang telahdikemukakan Pemohon dan dikuatkan keterangan saksisaksi, SAKSI 1 dan SAKSI 2, maka harus dinyatakanterbukti rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada keharmonisan dan = sering terjadiperselisihan terus menerus yang mengakibatkan retaknyarumah tangga Pemohon dengan Termohon,' karena nafkah5rumah tangga sehari hari kuarang terpenuhi sementaraTermohon tidak menerima keadan

Menyatakan Terdakwa : JULSYAH BENI Alias PANJUL Bin SYAHFUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATKAN";----------------------------2. Menghukum Terdakwa JULSYAH BENI Alias PANJUL Bin SYAHFUDDIN dengan pidana penjara selama : 1 ( Satu ) Tahun;---------------------------------------3.

Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak bulamn Januari tahun 2009 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah timbul keretakan dimana dalam rumahtangga sudah tidak keharmonisan ,sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang Penghasilan Pemohon kurang memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari sementara Termohon kurang menerima keadan ttersebut ;4.

;e Selama kurang lebih 9 tahun berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 orang anake Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan kerena Penghasilan Pemohon kurangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari sementara Termohon kurangmenerima keadan tersebut ;e Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 6 bulan ;e Saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan saksi menyatakan tidak

Termohon ,dan saksi tahu bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.e Selama kurang lebih 9 tahun berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak ;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan Termohon suka memintacerai kepada Pemohon dan Termohon kurang perhatian terhadap Pemohondikerenakan Pemohon sekarang ini kurang mencukupi kebutuhan nafkah sehariharinya dan Termohon tidak m,enyadari keadan

;e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 2 orang anak;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyaPenghasilan Pemohon kurang memenuhi kebutuhan rumah tangga sehariharisementara Termohon kurang menerima keadan tersebut ; ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 6 bulan. dansudah sulit untuk didamaikan ;wonnn= Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon

gram netto;

• 1 (satu) bungkus plastik klip yang di dalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastik

klip tembus pandang yang berisikan Narkotika jenis sabu seberat 0,10 gram

netto;

• 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna besar;
• 1 (satu) lembar tisu;
• 1 (satu) buah plastik tembus pandang besar;
• 1 (satu) bungkus plastik klip tembus pandang di dalamnya terdapat plastik klip
• dalam keadan

Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 862/Pid.Sus/2018/PN Rap1 (Satu) buah plastik klip tembus pandang berisikan narkotika jenis sabuseberat 1,3 gram netto; 1 (satu) bungkus plastik klip yang di dalamnya terdapat 2 (dua) bungkusplastik klip tembus pandang yang berisikan Narkotika jenis sabuseberat 0,10 gram netto; 1(satu) buah kotak rokok sampoerna besar; 1 (satu) lembar tisu; 1(satu) buah plastik tembus pandang besar; 1 (satu) bungkus plastik klip tembus pandang di dalamnya terdapatplastik klip dalam keadan

(Satu) buah plastik kliptembus pandang berisikan narkotika jenis sabu seberat 1,3 gramnetto, 1 (Satu) bungkus plastik klip yang di dalamnya terdapat 2 (dua)bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikan Narkotika jenisHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 862/Pid.Sus/2018/PN Rapsabu seberat 0,10 gram netto, 1 (Satu) buah kotak rokok sampoernabesar, 1 (satu) lembar tisu, 1 (Satu) buah plastik tembus pandangbesar, 1 (Satu) bungkus plastik klip tembus pandang di dalamnyaterdapat plastik klip dalam keadan

barang bukti berupa 1(satu) buah plastik warna biru, 1 (Satu) buah plastik klip tembus pandangberisikan narkotika jenis sabu seberat 1,3 gram netto, 1 (Satu) bungkusplastik klip yang di dalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastik klip tembuspandang yang berisikan Narkotika jenis sabu seberat 0,10 gram netto, 1(satu) buah kotak rokok sampoerna besar, 1 (Satu) lembar tisu, 1 (Satu)buah plastik tembus pandang besar, 1 (Satu) bungkus plastik klip tembuspandang di dalamnya terdapat plastik klip dalam keadan

barang bukti berupa 1 (Satu) buah plastik warna biru,1 (Satu) buah plastik klip tembus pandang berisikan narkotika jenis sabuseberat 1,3 gram netto, 1 (Satu) bungkus plastik klip yang di dalamnyaterdapat 2 (dua) bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikanNarkotika jenis sabu seberat 0,10 gram netto, 1 (Satu) buah kotak rokoksampoerna besar, 1 (Satu) lembar tisu, 1 (Satu) buah plastik tembuspandang besar, 1 (satu) bungkus plastik klip tembus pandang di dalamnyaterdapat plastik klip dalam keadan

barang bukti berupa 1 (satu)buah plastik warna biru, 1 (Satu) buah plastik klip tembus pandang berisikannarkotika jenis sabu seberat 1,3 gram netto, 1 (Satu) bungkus plastik klip yangdi dalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastik klip tembus pandang yangberisikan Narkotika jenis sabu seberat 0,10 gram netto, 1 (Satu) buah kotakrokok sampoerna besar, 1 (satu) lembar tisu, 1 (Satu) buah plastik tembuspandang besar, 1 (Satu) bungkus plastik klip tembus pandang di dalamnyaterdapat plastik klip dalam keadan

. ;3 Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudahtidak keharmonisan ,sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangkebutuhan rumah tangga seharihari kurang tercukupi sementara Termohonkurang m,enerima keadan dan Termohon sudah tidak mau diajak rumah tanggadi sukamanah dimana Termohon sudah pulang kerumah orang tuanya diKABUPATEN SUMEDANG

;e Selama kurang lebih 34 tahun berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 6 orang anake Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang kebutuhan rumah tangga sehariharikurang tercukupi sementara Termohon kurang m,enerima keadan dan Termohonsudah tidak mau diajak rumah tangga di sukamanah dimana Termohon sudahpulang kerumah orang tuanya di Desa Ungkal Kecamatan Conggeang kediamanbersama .

;e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 1 orang ANAKe Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyakebutuhan rumah tangga seharihari kurang tercukupi sementara Termohon kurangm,enerima keadan dan Termohon sudah tidak mau diajak rumah tangga disukamanah dimana Termohon sudah pulang kerumah orang tuanya diKABUPATEN SUMEDANG;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 4 bulan. dansudah sulit untuk didamaikan ;won nn= Menimbang, bahwa dari keterangan

;wonnn= Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan SAKSISAKSI, maka harus dinyatakanterbukti bahwa rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangmengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkankebutuhan rumah tangga seharihari kurang tercukupi sementara Termohon kurangm,enerima keadan dan Termohon sudah tidak mau diajak rumah

XXXXXKabupaten Tasikmalaya dan selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat pernanh merasakan kebahagiaan sebagaimanalayaknya suami istri Serta namun belum dikarunial keturunan ; Bahwa sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah wajibnya terhadapPenggugat sehingga Penggugat tidak menerima keadan tersebut; Bahwa pada bulan Juli 2016 perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi

kembali yang penyebabnya masih sama yaituTergugat kurang memberikan nafkah wajibnya terhadap Penggugatsehingga Penggugat tidak menerima keadan tersebut; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus 2016, yangakibatnya Tergugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama danmemilih tinggal bersama keluarga Tergugat yang berada masih satulingkungan dengan alamat tersebut di atas, yang akhirnya Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat

; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsetelah menikah bertempat tinggal bersama di rumahpenggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun dan harmonis serta namunbelum dikarunial keturunan , tetapi sejak bulan Juli 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut yaitu karena Tergugat kurang memberikan nafkahwajibnya terhadap Penggugat sehingga Penggugat tidakmenerima keadan

suami isteri yang menikah pada tanggal 22Oktober 2013; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsetelah menikah bertempat tinggal bersama di rumahpenggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun dan harmonis serta namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Juli 2016 saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat telah berselisih dan bertengkarkarena faktor ekonomi yang kekurangan terus sehinggakeadaannya membuat penggugat tidak sabar dan tidakbisa menerima keadan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah wajibnya terhadapPenggugat sehingga Penggugat tidak menerima keadan tersebut/faktor ekonomi yang kekurangan terus sehingga keadaannyamembuat penggugat tidak sabar dan tidak bisa menerima keadantersebut;3.

denganBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX2 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga KABUPATEN SUMEDANG, di rumah milik bersama dan daripernikahan tersebut namun belum dikaruniai keterunan ;3 Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang sebabkanMasalah ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurangmencukupi sehingga Termohon tidak menerima denmgan keadan

;e Selama kurang lebih 2 tahun berumah tangga Pemohon dan Termohon belumketurunan ;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang Masalah ekonomi dimana kebutuhanrumah tangga seharihari kurang mencukupi sehingga Termohon tidak menerimadenmgan keadan tersebute Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1 tahun ;e Saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan saksi menyatakan tidak sanggup

;e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 3 orang;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyaMasalah ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang mencukupisehingga Termohon tidak menerima denmgan keadan tersebute Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 5 bulan. dansudah sulit untuk didamaikan ;wonnnnn Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon

;wonnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan SAKSISAKSI, maka harus dinyatakanterbukti bahwa rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangmengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkanMasalah ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang mencukupisehingga Termohon tidak menerima denmgan keadan tersebut, karenanya

Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak bulan pebruari 2009 Rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah ,timbul keretakan dimana dalam rumah tanggasudah tidak keharmonisan ,sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan masalah ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga sehariharikurang tercukupi serta Termohon tidak menerima keadan tersebut ;4.

;e Selama kurang lebih 5 tahun berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak ;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan masalah ekonomi dimanakebutuhan rumah tangga seharihari kurang tercukupi serta Termohon tidakmenerima keadan tersebut.

;e Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak 1 orang ANAK.e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyamasalah ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang tercukupiserta Termohon tidak menerima keadan tersebut ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 3 bulan. dansudah sulit untuk didamaikan ;wonnn Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon

;won nn= Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan SAKSISAKSI maka harus dinyatakanterbukti bahwa rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang3mengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkanmasalah ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang tercukupi sertaTermohon tidak menerima keadan tersebut, karenanya mereka

,dengan keadan seperti itu pertengkaran tidak dapat di hindarkan lagi. Dantermohon justru meminta untuk bercerai.Bahwa puncaknya awal April 2014, Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal Bersama. Termohon kembali pulang di rumah orang tuanya sendiri. Kiniantara pemohon dengan termohon sudah pisah tempat tinggal bersama 3 tahunlamanya.Halaman 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 0848/Pdt.G/2017/PA.Sr.6.

Hal inidisebabkan termohon tidak jujur pada pemohon masalah keuangan,dan suka meminjam uang tanpa sepengetahuan pemohon. hal inipemohon baru mengerti setelah banyak dep colektor yang menagihhutang, dan apabila pemohon menanyakan masalah hutangtersebut termohon, tidak bisa menjelaskan uang itu unutk apa danbahkan hanya di jawab sudah habis. , dengan keadan seperti itupertengkaran tidak dapat di hindarkan lagi. Dan termohon justrumeminta untuk bercerai.

Hal inidisebabkan termohon tidak jujur pada pemohon masalah keuangan,dan suka meminjam uang tanpa sepengetahuan pemohon. hal inipemohon baru mengerti setelah banyak dep colektor yang menagihhutang, dan apabila pemohon menanyakan masalah hutangtersebut termohon, tidak bisa menjelaskan uang itu unutk apa danbahkan hanya di jawab sudah habis. , dengan keadan seperti itupertengkaran tidak dapat di hindarkan lagi.

,dengan keadan seperti itu pertengkaran tidak dapat di hindarkan lagi.

Hal ini disebabkan termohon tidak jujurpada pemohon masalah keuangan, dan suka meminjam uang tanpasepengetahuan pemohon. hal ini pemohon baru mengerti setelah banyak depcolektor yang menagih hutang, dan apabila pemohon menanyakan masalahhutang tersebut termohon, tidak bisa menjelaskan uang itu unutk apa danbahkan hanya di jawab sudah habis. , dengan keadan seperti itu pertengkarantidak dapat di hindarkan lagi.

Bahwa dengan keadan demikian pada awalnya Penggugat berusaha sabar danmenerima namun lamakelamaan keadan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahEkonomi dan yang lebih parah lagi ternyata Tergugat sering memukul Penggugat,Penggugat benarbenar tidak terima diperlakukan seperti ini sehingga pikiranPenggugat sering merasa resah, melamun dan susah dalam menghadapi perjalananrumah tangga tersebut.

dilangsungkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat telah dengan tegas mengucapkan Sighot Taklik atau janji sesudah nikahtersebut, tetapi telah dilanggar sendiri oleh pihak Tergugat yaitu:e Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi kebutuhan ekonomi keluargaseharihari.e Bila terjadi perselisihan dan pertengkaran ternyata Tergugat sering melakukanpemukulan terhadap Penggugat.e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 3 bulanlamanya.e Tergugat tidak memperdulikan keadan

Memutuskan cerai atas perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat telah melanggar sighot Taklik Talak yaitu:e Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga seharihari.e Bila terjadi perselisihan dan pertengkaran ternyata Tergugat seringmelakukan pemukulan terhadap Penggugat.e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 3 bulanlamanya.e Tergugat tidak memperdulikan keadan istrinya selama 3 bulan lamanya.e Sehingga dengan kenyataan demikian Penggugat

bagi dirinya sendiri atau kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuri itutetap ada ditangannya, dan perbuatan tersebut tidak sampai selesai hanyalahlantaran hal yang tidak bergantung dari Kemauannya sendiri perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:berawal dari terdakwa Andi Pudaya bin Badarudin berjalan dari rumahnyamelewati gudang yang bersebelehan dengan rumah saksi Ardi NurFatria,smengamati situasi disekitirnya dalam keadan

(1) KUHPAtau:Kedua:bahwa ia terdakwa Andi Pudaya bin Badarudin,pada hari, waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu diatas, telah melakukanpenganiyaan terhadap saksi Ephik Maryono bin Kalam,perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN Gprberawal dari terdakwa Andi Pudaya bin Badarudin berjalan dari rumahnyamelewati gudang yang bersebelehan dengan rumah saksi Ardi NurFatria,smengamati situasi disekitirnya dalam keadan

Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 27 Mei 2018,sekira jamsekira jam 21.20 wib bertempat di gudang rosok Desa Plosokidul,Kecamatan Plosoklaten, Kecamatan Plosoklaten ,Kabupaten Kediri; Bahwa awalnya Terdakwa berjalan dari rumahnya melewati gudang yangbersebelehan dengan rumah saksi Ardi Nur Fatria, Terdakwa mengamatisituasi disekitirnya dalam keadan

ukuran 2 dim dengan panjang 1,5 meterMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 27 Mei 2018,sekira jamsekira jam 21.20 wib bertempat di gudang rosok Desa Plosokidul,Kecamatan Plosoklaten, Kecamatan Plosoklaten ,Kabupaten Kediri;Bahwa awalnya Terdakwa berjalan dari rumahnya melewati gudangyang bersebelehan dengan rumah saksi Ardi Nur Fatria, Terdakwamengamati situasi disekitirnya dalam keadan

ialah perbuatandengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa sesai dengan fakta yang terungkap di persidangan Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 27 Mei 2018,sekira jamsekira jam 21.20 wib bertempat di gudang rosok Desa Plosokidul,Kecamatan Plosoklaten, Kecamatan Plosoklaten ,Kabupaten Kediri; Bahwa awalnya Terdakwa berjalan dari rumahnya melewati gudangyang bersebelehan dengan rumah saksi Ardi Nur Fatria, Terdakwamengamati situasi disekitirnya dalam keadan

Menyatakan Terdakwa DANY SETYAWAN Bin BAMBANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Ayum, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan telah dicurinya Mesin Genset dan Mesin babat milikSaksi yang di Ketahui terjadi pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018Sekira Pukul 15.00 WIB di Dalam Gudang Milik Saksi di Desa Pir TransSosa V Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas.

Eko, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Sbh pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmani danrohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaan sehubungandengan telah dicurinya Mesin Genset dan Mesin babat milik Saksi korbanAyum yang di Ketahui terjadi pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018Sekira Pukul 15.00 WIB di Dalam Gudang Milik Saksi Ayum di Desa PirTrans Sosa V Kec. Hutaraja Tinggi Kab.

Muhammad Naek Siregar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan Pencurian Mesin Genset dan Mesin babat Milik Saksikorban Ayum.

Anto Blek, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan Pencurian Mesin Genset dan Mesin babat Milik Saksikorban Ayum.

Ranjis Khana, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan Pencurian Mesin Genset dan Mesin babat Milik Saksikorban Ayum.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Sbh Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan Saksi membeli mesin potong rumput/ babat

tahun,anak 2, umur 13 tahun dan anak 3, umur 8 tahun (ketiganya ikut orang tuaTermohon) ; 22 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang2diberikan Pemohon, dimana Pemohon kerja yang hasilnya tidak tentu, sedangTermohon tidak menmyadari akan keadan

orang bernama : Anak 1,umur 16 tahun, anak 2, umur 13 tahun dan anak 3, umur 8 tahun (ketiganya ikutorang tua Termohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan Pemohon,dimana Pemohon kerja yang hasilnya tidak tentu, sedang Termohon tidakmenmyadari akan keadan

Anak 1, umur 16 tahun, anak 2, umur 13 tahun dan anak 3,umur 8 tahun (ketiganya ikut orang tua Termohon) ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan Pemohon, dimana Pemohon kerja yang hasilnya tidak tentu, sedangTermohon tidak menmyadari akan keadan

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan Pemohon, dimana Pemohon kerja yang hasilnya tidak tentu, sedangTermohon tidak menyadari akan keadan

Menyatakan terdakwa RAHMAN alias AMMANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa Rahmat Yogik Als Yogik Bin Ermin telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Rahmat Yogik Als Yogik Bin Ermin dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa Rahmat Yogik Als Yogik Bin Ermin telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadan memberatkan dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhnkan Pidana terhadap terdakwa Rahmat Yogik Als Yogik BinErmin dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.