P U T U S A NNOMOR 460/Pid.Sus/2020/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : HARNOKO BIN KASILAN2. Tempat lahir : Samarinda3. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun / 1 Mei 19804. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Januari 2021 sampai dengan tanggal 16 Maret 2021;Terdakwa dalam menghadapi perkara dipersidangan menghadap sendiri; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: - Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 460/Pid.Sus/2020/PN Trg tanggal 17 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;- Penetapan Majelis Hakim Nomor 460/Pid.Sus/2020/PN Trg tanggal 17 Desember 2020 tentang penetapan hari sidang

460/Pid.Sus/2020/PN Trg

/Pid.Sus/2020/PNTrg tanggal 17 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2020/PN Trg Penetapan Majelis Hakim Nomor 460/Pid.Sus/2020/PN Trg tanggal 17 Desember2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Setiap Orang ;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2020/PN Trg2. Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas sehingga mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Kutai Kartanegara antara mobil dum truckHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2020/PN Trgyang terdakwa kendarai yaitu mobil Truck Tangki Hino Warna Biru Nopol.KT 8156 NU dengan sepeda motor Honda Vario warna hitam KT 2236 OW ; Bahwa benar awalnya terdakwa yang mengedarai mobil Truck Tangki HinoWarna Biru Nopol.

YUDHA APRIANTO ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2020/PN Trg 1 (Satu) lembar sim C Sumsel An.

,M.Hum.Panitera Pengganti,MUCHTOLIP, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2020/PN Trg

460/Pdt.G/2017/PA.Tgr

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2017/PA.Tgr e@ ) Q< a a Ze 7 eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama

Islam, pekerjaan PNS, pendidikan S1Sosial, bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,selanjutnya disebut sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal9 Mei 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTenggarong dengan Register Nomor 460/Pdt.G/2017/PA.Tgr, tanggal 9Mei 2017, telah mengemukakan halhal yang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xx/xx/xxxx, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dengan KutipanAkta Nikah xxx/xx/x/xxxx tanggal xx/xXx/xxxx;Putusan Nomor 460/Pdt.G/2017/PA Tgr.2.

Keterangan dua orang saksi Penggugat yang merupakankeluarga dan orang dekat Penggugat tersebut, telah menerangkan apayang diketahuinya secara langsung dan keterangan tersebut telah salingPutusan Nomor 460/Pdt.G/2017/PA Tgr.berkesesuaian satu dengan lainnya, sehingga kesaksian tersebutdapat diterima, sesuai dengan ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg.

Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,Putusan Nomor 460/Pdt.G/2017/PA Tgr.Perincian Biaya Perkara:LLL LLL LLL LL LLL LL DDD DD OD DD DD DD dD dD tt dtBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlahtid.Dra. Siti Najemah Rp 30.000,00> Rp 50.000,00 Rp 150.000,00 Rp 5.000,00: Rp 6.000,00Rp 241.000,00Putusan Nomor 460/Pdt.G/2017/PA Tgr.Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 5 Juni 2017Panitera,Rumaidi, S.Ag.

460/Pdt.P/2018/PA.Mtr

PENETAPANNomor 460/Pdt.P/2018 /PA.Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Munahar bin Mahdi, tempat lahir Jempong Timur, pada tanggal 31Desember 1968 (umur 50 tahun), agama Islam,pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Lingkungan Jempong Timur,RT.003 RW.185,

Bahwa pada tanggal 10 Januari 2006, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganHal. 1 dari 12 halaman Penetapan : 460/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Jempong Timur, Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram;.

Munahar,tanggal 13 Juli 2018, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Pemerintah Daerah Kota Mataram Pemerintah DaerahKota Mataram, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHal. 3 dari 12 halaman Penetapan : 460/Pdt.P/2018/PA.Mtr.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3;B.

Menyatakan sah perkawinanantara Pemohon (Munahar bin Mahdi)dengan Pemohon II (Hariyah binti Hakemat) yang dilaksanakan padaHal. 10 dari 12 halaman Penetapan : 460/Pdt.P/2018/PA. Mtr.tanggal 10 Januari 2006, di Lingkungan Jempong Timur, KelurahanJempong Baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanSekarbela, Kota Mataram;4.

MH.Hal. 11 dari 12 halaman Penetapan : 460/Pdt.P/2018/PA. Mtr.Panitera pengganti,Hj. Rusni SH.Perincian Biaya Perkara :1. Proses : Rp. 50.000,2. Panggila : Rp. 130.000,3. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 186.000,( seratus delapan puluh enam ribu rupiah )Hal. 12 dari 12 halaman Penetapan : 460/Pdt.P/2018/PA. Mtr.

460/Pdt.P/2021/PA.Mtr

Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2021/PA.Mtr.Mataram dalam register dengan Nomor: 460/Pdt.P/2021/PA. Mtr.

Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2021/PA.Mtr.tersebut, oleh karena itu mohon agar perkawinan Pemohon denganPemohon II tersebut disahkan untuk memperoleh akte nikah sebagaibukti bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmemperoleh pengakuan hukum;7.

Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2021/PA.Mtr.

Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2021/PA.Mtr.dinyatakan sah oleh karena telah beralasan hukum dan karenanya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa untuk efektifnya maksud ketentuan pasal 2ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuanHukum Islam pada pasal 5 Kompilasi Hukum Islam jo.

Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2021/PA.Mtr.Biaya Materai > Rp. 10.000, Jumlah >: Rp. 210.000,( dua ratus sepuluh ribu rupiah)Mat@ram. ........ceeeeeeeteeeeeeeeeee eaeDisalin Sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPaniteraMarsoan, SH.Hm. 12 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2021/PA.Mtr.HIm. 13 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2021/PA.Mtr.

460 PK/Pdt/2019

Nomor 460 PK/Pdt/2019Selatan : Perwatasan tanah hak;Barat : Perwatasan tanah hak:(sekarang)Utara : Jalan Jenderal Sudirman;Timur : Perwatasan Lim Mei Ling;Selatan : Perwatasan Eddy Leslie;Barat : Bangunan Sarang Burung;adalah sah milik Penggugat;6.

Nomor 460 PK/Pdt/2019Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan benar menuruthukum:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Gugatan Penggugat error in person dan kabur;2.

Nomor 460 PK/Pdt/2019sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan Setempat tanggal 29 Mei2015 dengan batasbatas yaitu:Utara : Jalan Jenderal Sudirman;Timur : Perwatasan Lim Mei Ling;Selatan : Perwatasan Eddy Leslie;Barat : Bangunan Sarang Burung;adalah sah milik Penggugat:6.

Nomor 460 PK/Pdt/2019secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 23 Oktober 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruanyang nyata, kKemudian memohon putusan sebagai berikut:1.

Nomor 460 PK/Pdt/2019Halaman 11 dari 17 hal. Put. Nomor 460 PK/Pdt/2019

460 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 460 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.NANIEK HANDAYANI S.H., bertempat tinggal di DukuhTanjungrejo, RT.29/RW.10, Kecamatan Kebonsari, KabupatenMadiun;. MARJUKI, bertempat tinggal di Dukuh Tanjungrejo,RT.29/RW.10, Kecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun, dalamhal ini keduanya memberi kuasa kepada Joko Priyadi, S.H.

Nomor 460 K/Pdt/2017Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Para Penggugat telah mendapatkan fasilitas pinjaman/kredit dariTergugat dan telah dilakukan perpanjangan pada bulan April 2015 denganjangka waktu 36

Nomor 460 K/Pdt/2017 Sebelah Barat : tanah sawahBahwa untuk seluruhnya barang/benda yang tersebut di atas mohondinyatakan/ditetapkan sebagai barang/benda yang menjadi objeksengketa;.

Nomor 460 K/Pdt/2017Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun agar memberikan putusansebagai berikut:. Primair:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga sita persamaan yang diletakkan terhadaptanah objek sengketa;3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada ParaPenggugat atas surat peringatan tertanggal 21 Oktober 2015 Nomor B305 KCPIX/ ADK/10/ 2015;4.

Nomor 460 K/Pdt/2017Panitera Pengganti,Ttd./Baryanto, S.H., LL.M.Biayabiaya:1.Meter al.......... Rp 6.000,002,.Redak S b............008 Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah .............:00000e Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Prim Haryadi, S.H., M.H.NIP : 19630325 198803 1 001Halaman 10 dari 10 hal.Put. Nomor 460 K/Pdt/2017

460/Pdt.G/2020/PA.Pra

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2020/PA.PraawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :XXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Bagek Telu, KelurahanSemayan, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No. 460/Pdt.G/2020/PA.Pra2. Bahwa pada waktu dilaksanakan pernikahan, status Pemohon perjakasedangkan Termohon gadis, antara Pemohon dengan Termohon tidak adahubungan keluarga sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan dan tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahantersebut ;3.

Putusan No. 460/Pdt.G/2020/PA.Pradengan Termohon dan telah berketetapan hati untuk untuk menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilana Agama Praya ;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primatr :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Putusan No. 460/Pdt.G/2020/PA.Pra4. Memberi izin kepada Pemohon ( xxxxxxxxxxxxxxx ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon ( xxxxxxxxxxxxxx ) di depan sidang PengadilanAgama Bantul;5.

Putusan No. 460/Pdt.G/2020/PA.Pra7. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah :Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Putusan No. 460/Pdt.G/2020/PA.Pra

460/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diXxXxxxx Kabupaten Bandung Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Agus Safari, S.H.

Putusan No.460/Pdt.G/2020/PA.NphHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutPRIMAIR1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu ba'in Sughraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.460/Pdt.G/2020/PA.Nphmeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.1.

Putusan No.460/Pdt.G/2020/PA.NphMenimbang, bahwa surat kuasa Penggugat kepada Agus Safari,S.H., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum AGUS SAFARI,S.H. & PARTNERS yang beralamat Kantor di Graha Kencana Blok F1 No.16 Batujajar Kabupaten Bandung Barat.

Putusan No.460/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00200.000,0020.000,0010.000,006.000,00316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.460/Pdt.G/2020/PA.Nph

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor perkara Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Ptk dari

Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241000,- ( dua ratus empat

460/Pdt.G/2018/PA.Ptk

PENETAPANNomor 460/Pdt.G/2018/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 13 November1987, agama Islam, pekerjaan SWASTA, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Pontianak sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Singkawang

, 13 Oktober 1985,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Pontianak. sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 25 April 2018 telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pontianak, dengan Nomor 460/

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal O06 April 2008 dan dicatat oleh pegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak KotaHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 460/Pat.G/2018/PA.PtkKota Pontianak, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor : , tertanggal 07 April 2008;2.

(dua juta rupiah) perbulankepada Penggugat sejak putusan dijatunkan hingga anak tersebutdewasa dan mandiri di luar biaya pendidikan dan pakaian anak tersebut;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 460/Pat.G/2018/PA.Ptk5.

Kaderi, SHPanitera Pengganti,Antin Rukmiyati, SHPerincian biaya :Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 460/Pat.G/2018/PA.Ptka RWypOrPendaftaran Rp.30.000,00Proses Rp.50.000,00Panggilan Rp.150.000,00Redaksi Rp.5.000,00Meterai Rp.6.000,00Jumlah Rp.241.000,00( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 460/Pat.G/2018/PA.Ptk

Bahwa terkait letak dari obyek yang diklaim oleh Tergugat berdasarkan SertipikatHak Milik No. 460/Marunda yang berasal dari girik milik adat nomor C 462 persil 6S Il tidak berada diatas tanah milik Penggugat, akan tetapi berada ditempat lain,Tergugat tidak pernah mengecek apakah benar atau tidak bahwa letak SertipikatHak Milik No. 460/Marunda sesuai dengan keadaan yang sebenarnya, kemudianHalaman 3 dari 32 Halaman Putusan Nomor : 489/PDT.G/2019/PN.JKT.UTR.10.11.12.Tergugat juga tidak pernah menguasai

Bahwa kemudian Penggugat mendapati diatas Tanah ObyekSengketa milik Penggugat ada yang mengklaim tanah tersebutsebagai milik Tergugat, Tergugat mengklaim Penggugat dengandasar Sertipikat Hak Milik No. 460/Marunda yang diterbitkan padatanggal 8 Desember 2000 dan berdasarkan gambar situasi nomor09.02.05.04.00215/2000 tertanggal 08 Mei 2000 seluas 4.935 M2terletak di Gang H.

Rochim,Rt.001 Rw.004, Kelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara,berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 460 tanggal 08 Desember 2000,dengan Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 09.02.05.04.00215/2000tanggal 08 Mei 2000, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanJakarta Utara ;Halaman 13 dari 32 Halaman Putusan Nomor : 489/PDT.G/2019/PN.JKT.UTR.

segala peraturan pelaksanaannya ;Bahwa tindakan Kantor Pertanahan Jakarta Utara (Turut Tergugat II) dalammenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 460 tanggal 08 Desember 2000 tersebut,telah sesuai dengan kewenangannya selaku Organisasi Tata Usaha Negarayang dilimpahkan oleh Negara berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang UndangUndang Pokok Agraria ;Bahwa selain hal tersebut, tindakan Turut Tergugat II menerbitkan Sertifikat HakMilik No. 460 tanggal 08 Desember 2000

Bahwa yang menjadi dasar eksepsi kewenangan absolut a quoadalah petitum gugatan pada angka 4 halaman 5 dimana Penggugatmenuntut sebagai berikut :Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 460/Marunda yangditerbitkan pada tanggal 08 Desember 2000 dan berdasarkangambar situasi nomor 09.02.05.04.00215/2000 tertanggal 8 Mei2000 seluas 4.935 M2 terletak di Gang H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 460/Pdt.G/2022/PA.TR dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus duapuluh ribu rupiah);

460/Pdt.G/2022/PA.TR

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 460/Pdt.P/2022/PA.Jbg dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

460/Pdt.P/2022/PA.Jbg

460/Pdt.P/2020/PA.Skg

PENETAPANNomor 460/Pdt.P/2020/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhnkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Asis bin Arife, tempat tanggal lahir Soppeng, 12 Juni 1985, umur (35 tahun)agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Dusun Bila Ugi, Desa Salotengnga,Kecamatan Sabbangapru, Kabupaten

pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Dusun Bila Ugi, Desa Salotengnga,Kecamatan Sabbangapru, Kabupaten Wajo, sebagai PemohonIl.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 2 Juli2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang denganNomor 460

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon adalah Saudara Kandung Pemohon II yang bernama Edi;Halaman 1 dari 9 hal.pen Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Skg3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Desayang bernama H. Abdul Rahman, dan yang menjadi saksi adalah Asse dan Rustandengan mahar berupa emas cincin 6 gram;4.

Arifin, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasaPemohon dan Pemohon II;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 4 dari 9 hal.pen Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.SkgDrs. H. Asri, M.H. Dra. Hj. Hasniati D, MH.Hakim Anggota,Faisal, S.Ag., M.HPanitera Pengganti,H.

., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan Pemohon : Rp 160.000,00 PNBP panggilan Pemohon : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp266.000,00 (dua ratus enampuluh enam ribu rupiah).Halaman 5 dari 9 hal.pen Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Skg

460/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2020/PA.PbrGs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KabupatenKampar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 37 tahun

Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA)Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Pbr.2. Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru sebagaimanabuktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 079/79/ 1/2006 tertanggal 21 januari2006;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Gadis4.

Termohon tidak menjalin komunikasi yang baik dengan keluargaPemohon;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Pbr.f. Termohon suka chating sama suami orang tengah malam(Selingkuh via WA);7.

Sayuti, M.H. dan Dra.Zulhana, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu Erdanita,S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon dan tanpahadirnya Termohon.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Hakim Ketua Majelis,Drs. Abd. Gani, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Sayuti, M.H. Dra. Zulhana, M.H.Panitera PenggantiErdanita, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, 1. Biaya ATKRp. 56.000,2.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.1.498.000,(satu juta empat ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Pbr.

460/Pid.Sus/2018/PN Smr

Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Samarinda,berdasarkan Surat Perpanjangan Penahanan tertanggal 16 Januari 2018,Nomor : 285/Q.4.11/Euh.1/01/2018, sejak tanggal 17 Januari 2018 sampaidengan tanggal 25 Februari 2018;Halaman 1Putusan Nomor : 460/Pid.Sus./2018/PN Smr3.

Hakim Pengadilan Negeri Samarinda Nomor: 460/Pid. Sus/2018/PN.

Smrtanggal 09 Mei 2018 sejak tanggal O08 Mei 2018 sampai dengan tanggal06 Juni 2018; PENGADILAN NEGERI tersebut;wone Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda,tanggal 08 Mei 2018, Nomor : 460/Pid.Sus/2018/PN Smr, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;nena Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSamarinda, tanggal 17 Mei 2018, Nomor : 460/ Pid.Sus/2018/PN Smr, tentangPenetapan hari sidang;wone Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa SUHENDRO

Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 5 (lima) tahundenda Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta) rupiah Subsidiair 6Halaman 2Putusan Nomor : 460/Pid.Sus./2018/PN Smr(enam) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap3.

Kiki di Jembatan 2 Sungai Dama lalu terdakwa diajakHalaman 11Putusan Nomor : 460/Pid.Sus./2018/PN Smroleh Sdr. KIKI untuk pergi ke suatu tempat yang tidak terdakwa ketahui dansaat itu terdakwa mengajak Sdr. Anmad Choirul untuk ikut serta lalu ketikasampai di Jl. Mulawarman Kel. Pelabuhan Kec.

460/Pdt.P/2020/PA.Mr

PENETAPANNomor 460/Pdt.P/2020/PA.Mr7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :ALI IMRON Bin MASDUKI, tanggal lahir 04 Agustus 1963 /umur 57, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Dusun Betro barat RT.0O1 RW. 003 Desa BetroKecamatan

Kabupaten Mojokerto, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya keduanya secara bersamasama disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonsuami dan orang tua calon suami;Setelah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25Agustus 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto dengan register perkara Nomor 460

Pemohon Il NIK3516154803690007, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMojokerto, tanggal 13 Noevember 2012, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai sebagai bukti(P.3) ;Halaman 7 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Mr4.

Fotokopi ljasah an. calon suami, tanggal 15 Juni 2009, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Kejuruan KesambenKabupaten Jombang, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, kemudian ditandai sebagai bukti (P.11);Halaman 8 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Mr12.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Panitera Pengadilan Agama Mojokerto,Halaman 16 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.MrAS'AD, S.Ag.Halaman 17 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Mr

460/Pdt.G/2020/PA.TBK

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2020/PA.TBKaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Talak antara:Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan TK, pekerjaan Bertani,tempat kediaman di Jl.

Putusan No.460/Pdt.G/2020/PA.TBK..6. Bahwa sejak tahun 2016 sampai saat ini (November tahun 2020)Pemohon Termohon sudah berpisah, selama lebih kurang 4 (empat) tahunlamanya, namun komunikasi antara Pemohon dan Termohon masih adahanya sekedar mengetahui kabar anakanak Pemohon Termohon ;7.

Putusan No.460/Pdt.G/2020/PA.TBK..Menimbang, bahwa salah satu alasan yang memungkinkan untukmengajukan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.460/Pdt.G/2020/PA.TBK..5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Tanjung BalaiKarimun dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 16November 2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awwal 1442Hijriyah, oleh kami M.

Putusan No.460/Pdt.G/2020/PA.TBK..3. PanggilanRp 320.000,00 4. Redaksi Rp 10.000,001. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 hal. Putusan No.460/Pdt.G/2020/PA.TBK..

460/Pdt.G/2020/PA.Kgn

/Pdt.G/2020/PA.Kgn.Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5 Oktober 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kangean dengan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Kgn, tanggal 5Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut, makaHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Kgn.Penggugat merasa sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalahmemutuskan perkawinan dengan mengajukan Gugatan Perceraian;8.

Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilakukan;Halaman 6 dari 14 Halaman Putusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Kgn.Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 130 HIR jo. Pasal65 dan Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama jo.

Pasal 76 UndangUndang no 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang dirubah kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009Halaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Kgn.tentang Peradilan Agama, kedua orang saksi tersebut dipandang telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil kKesaksian.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA. Kgn.

460/Pdt.G/2019/PA.Bkn

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2019/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di ................, KabupatenKampar, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan

GuruHonorer, tempat kediaman di .......... , Kabupaten Kampar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkinangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 460/Pdt.G/2019/PA.Bkn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.460/Pdt.G/2019/PA.Bknitu pindah ke rumah kontrakan selama 5 tahun, terakhir tinggal di rumahmilik kediaman bersama di Desa Ganting Kecamatan Salo, dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 10 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.

Putusan No.460/Pdt.G/2019/PA.BknBahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, nyatalah bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi sehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahteramenurut syari'at Islam dan UU No 1 tahun 1974 tidak mungkin terwujudkembali dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan tindakanTergugat tersebut, membuat Penggugat sangat menderita lahir bathin,oleh karenanya lebih baik Penggugat bercerai saja dengan Tergugat;Bahwa Penggugat

Putusan No.460/Pdt.G/2019/PA.Bknseperti yang diharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknyamempertahankan perkawinan seperti itu (rumah tangga yang sudahpecah/retak) bisa menimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagisemua pihak dan kesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karenaitu harus dicari kemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengankaidah figh yang berbunyi sebagai berikut:W lacs! cle yo wal aw lid!

460/Pdt.G/2017/PA.Wt

No. 460/Pdt.G/2017/PA.Wt.10. Bahwa tujuan pernikahan untuk membentuk sebuah keluarga(rumah tangga) yang sakinah, mawaddah dan rahmah serta kekal abadiberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak bisa terwujud lagi.11. Bahwa Kepergian Tergugat seperti dijelaskan di atas telahmenyusahkan Penggugat baik secara lahir maupun batin, karenaPenggugat harus mencari nafkah sendiri seharusnya menjadi kewajibanTergugat sebagai suami.

No. 460/Pdt.G/2017/PA.Wt.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: atas nama PENGGUGAT yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kulon Progo tanggal 29 September 2016, bermeterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi kode P.1;2.

No. 460/Pdt.G/2017/PA.Wt.

No. 460/Pdt.G/2017/PA.Wt.berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian ini berdasarkan padaalasan sebagaimana tersebut di atas, berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.