bertunangan sejak 8 bulanyang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluhribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 8 bulanyang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh riburupiah) ; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa sejak menikah dengan Termohon, Pemohon tidak pernahmerasakan ketenangan dan Termohon selalu bersikap tercela, sampaihal 2 dari 29 Put No 0759/Pdt.G/2016/PA.Skh.sampai mendatangi tempat bekerja Pemohon dan memakimaki Pemohondi depan orang banyak menuduh kalau Pemohon selingkuh;6.

Bahwa Pemohon sudah tidak tahan karena sikap danprilakuTermohon yang tercela dan mendapat dukungan dari kakakkakakTermohon yang berakibat antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan yang mana antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamperkawinan dengan Termohon sebagaimana tersebut dalam Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;9.

Sikap Tercela Termohon inilah yang membuat Pemohon tidaktahan dengan sikap dan prilaku Termohon dan menuduh Pemohonmemiliki Wanita Idaman Lain;5. Bahwa pada Posita angka 5 telah diakui oleh Termohon padaSeptember 2015 puncak perselisihnan karena tidak memberi tahukankelahiran anak buah hati Pemohon dengan Termohon, justru baru setelah2 hari Termohon memberitahukan dirinya melahirkan.

Menolak uang Iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)dengan alasan karena sesuai dengan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam,maka Penggugat Rekonpensi tidak berhak mendapatkan nafkah iddahkarena tidak melakukan kewajibankewajibannya sebagai istri dan telahmelakukan perbuatan tercela serta tidak taat terhadap TergugatRekonpensi sebagai suami (Nusyuz).

Bahwa benar pada poin 4 Pemohon bersikap tercela, dan Pemohontidak pernah memberikan uang sebesar Rp. 100.000, ( Seratus ribu rupiah) untuk periksa kehamilan, dan Termohon tidak pernah berkata kotorapalagi menampar Pemohon. Pemohon jelasjelas memiliki wanita idamanlain, nanti akan saya buktikan;5.

IndonesiaTahun 1945, serta berbakti kepada nusa dan bangsa";Janji:"Saya berjanji bahwa saya dengan sungguhsungguh akan memenuhikewajiban hakim dengan sebaikbaiknya dan seadiladilnya, memegangteguh UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945,dan menjalankan segala peraturan perundangundangan dengan seluruslurusnya menurut UndangUndang Dasar Negara Repbulik IndonesiaTahun 1945, serta berbakti kepada nusa dan bangsa";Pasal 32, berbunyi:"Hakim harus memiliki integritas dan kepribadian yang tidak tercela

;Bahwa terhadap pertimbangan hukum yang telah dimanipulasi secarahukum, bertentangan/bertolak belakang dengan fakta persidangandalam perkara a quo tersebut, Judex Facti telah melanggar hukum,bertindak tidak jujur, tercela serta tidak professional sebagaimanadimaksud dalam peraturan perundangundangan dalam memutuskanperkara a quo;1.6.

April 2014, berbunyi:"Selanjutnya atas persetujuan Penggugat, saksi bersumpah menurutcara agama yang dianutnya, bahwa ia akan memberikan keteranganyang benar dan tidak daripada yang sebenarnya";Bahwa Isi berita acara persidangan saksi tersebut diatas bertentangan/kontradiksi/tidak bersesuaian hukum dengan fakta persidangan yangterjadi, karena kuasa hukum Penggugat tidak pernah memberikanpersetujuan dan saksi H.M Tahir Umar tidak diambil/berada diluar;Bahwa tindakan dan prilaku yang tidak jujur, tercela

Nomor 1874 K/Pdt/2015Bahwa didalam Pasal 32 dan Pasal 33 Undang Undang RI Nomor 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, berbunyi: Pasal 32:"Hakim harus memiliki integritas dan kepribadian yang tidak tercela, jujur,adil, profesional dan berpengalaman dibidang hukum"; Pasal 33:"Dalam melaksanakan tugas dan fungsinya, Hakim wajib menjagakemandirian peradilan";Bahwa Pemohon Kasasi beranggapan hukum Judex Facti tidak dapatmenjaga kemandirian peradilan dan berkepribadian tercela, tidak jujur, tidakadil

Versi kedua:Surat susulan berita acara persidangan, hari Selasa tanggal 17 Juni2014, yang ditandatangani oleh Hakim Ketua Majelis 1.G.A.B KomangWijaya Adhi, S.H., M.H. dan Panitera Pengganti Rupinus Sinaga;Bahwa atas teguran 2 (dua) surat dari Pengadilan Tinggi Pontianaktersebut, tindakan yang tidak professional, tercela dan tidak jujur dan adiltelah dilakukan oleh Judex Facti yakni membuat 2 (dua) berita acarapersidangan putusan yang berbeda waktu dan tanggal nya;Bahwa tindakan Judex Facti tersebut

Penggugat dengan Tergugat keKantor Urusan Agama Kecamatan Pandan;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Sivania Piliang (Pr), umur 4tahun sekarang berada dalam asuhan Penggugat, dan untuk selanjutnya Pengg ugatbermohon kepada Majelis Hakim agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hakasuh (hadhanah) terhadap anak tersebut, dengan alasan antara lain : Untuk kemashlahatan anak Penggugat dan Tergugat; Penggugat mampu dan cakap untuk mengasuh dan mendidik anak serta tidakberkelakuan yang tercela

Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandan, karena Bapak Ismail Harahap tersebut meninggal dunia sebelumsempat mendaftarkan pernikahan Penggugat dan Tergugat ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahpaman Penggugat di Kelurahan Sibuluan Indah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tidak berkelakuan tercela

a quo telah beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karenanya gugatan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya juga bermohon agarPenggugat ditetaopbkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Sivania Piliang (Pr), umur 4 tahun, denganalasan antara lain : Untuk kemashlahatan anak Penggugat dan Tergugat; Penggugat mampu dan cakap untuk mengasuh dan mendidik anak serta tidakberkelakuan yang tercela

Muchammad Fredi Alfagih, umur 14 tahun; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.eeBahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon

Muchammad Fredi Alfagih, umur 14 tahun;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dan sering pergi bersama,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.25.000, (dua puluh limaribu rupiah);Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

pernikahan tersebut ingin segeradilangsungkan karena hubungan antara anak Pemohondan calon istri anak Pemohon tersebut begitu intimbahkan sehingga sangat mengkhawatirkan bila tidaksegera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.25.000, (dua puluh limaribu rupiah);Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Cermee kecamatan Cermee kabupaten Bondowoso namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat mudah marah danTergugat mempunyai sikap tercela

:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bapak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Cermee kecamatan Cermee kabupaten Bondowoso namun belumdikaruniai keturunan, Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat mudah marah danTergugat mempunyai sikap tercela

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat mudah marah dan Tergugat mempunyaisikap tercela yaitu suka mengintip jika ibu Penggugat mandi;3.

Khairul Saleh bin Ketik sertamengurus hak Pemohon II lainnya; Bahwa setahu saksi Pemohon telah berkeluarga dan bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil, berakhlaq baik dan tidak melakukanhalhal yang tercela; Bahwa setahu saksi Pemohon telah merawat Pemohon IIdengan baik; Bahwa setahu saksi kerabat lain tidak ada yang keberatandengan perwalian PEMOHON II berada pada perwalian Pemohon;Hal. 5 dari 12 hal. Pen. No. 13/Pdt.P/2019/PA Bkls2.

Khairul Saleh bin Ketik sertamengurus hak Pemohon II lainnya; Bahwa setahu saksi Pemohon telah berkeluarga dan bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil, berakhlaq baik dan tidak melakukanhalhal yang tercela;Hal. 6 dari 12 hal. Pen.

saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon tersebut, Hakim menemukan faktafakta sebagaimana berikut: Bahwa Pemohon adalah kakak sepupu Pemohon II dari pihak alm.Khairul Saleh bin Ketik (bukti P.10); Bahwa Pemohon Il sejak kedua orang tuanya meninggal tinggalbersama Pemohon (bukti P.2); Bahwa Pemohon telah berkeluarga dan bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil, berakhlaq baik dan tidak melakukan halhal yang tercela

pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena anakPemohon sudah bertunangan selama 1 tahun, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruh Tani denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000,00 (Lima PuluhRibu Rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penetapan No.370/Pat.P/2019/PA.Lmj Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruh Tani denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000,00 (Lima puluhRibu Rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela/ tidak baik; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon tidakada hubungan nasab;Bahwa calon Isteri anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa anak Pemohon dan calon

ingin segera dilangsungkan karenaantara anak Pemohon dengan calon isterinya sudah bertunanganselama 1 tahun dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan telahmempunyai penghasilan setiap hari sebesar Rp. 50.000,00(LimaPuluh Ribu Rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

hubungankekerabatan / perkawinan; Bahwa seluruh keluarga Xxxx tidak ada yang merasa keberatandan menyetujui rencana pernikahan Pemohon dengan Xxxx; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Xxxx sudah samasama ingin menikah dan sudah siap secara mental dan finansial,karena selain keduanya sudah cukup dewasa untuk melangsungkanpernikahan, Xxxx juga Sudah mempunyai penghasilan yang cukupdengan bekerja sebagai Karyawan Swasta; Bahwa selama ini Xxxx mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

keluarga Xxxx tidak ada yang merasa keberatandan menyetujui rencana pernikahan Pemohon dengan Xxxx; Bahwa Pemohon dan Xxxx sudah samasama ingin menikah dansudah siap secara mental dan finansial, karena selain keduanyasudah cukup dewasa untuk melangsungkan pernikahan, Xxxx jugaHalaman 7 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 45/Pat.P/2020/PA.PPsudah mempunyai penghasilan yang cukup dengan bekerja sebagaiKaryawan Swasta; Bahwa selama ini Xxxx mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon sudah berketetapan hatiuntuk menikah; Bahwa Pemohon beragama Islam, dan calon suami Pemohon beragamaIslam; Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak ada hubunganyang menghalangi pernikahan, baik hubungan darah, hubungan susuan,maupun hubungan perkawinan; Bahwa Pemohon berstatus perawan dan calon suami Pemohonberstatus jejaka; Bahwa calon suami Pemohon adalah seorang yang berprilaku baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

suami isteri yang menikah lebihkurang sembilan tahun yang lalu, dan telah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering main judi dan tidak menghormati pihak keluargaPenggugat;e Bahwa Penggugat telah pisah rumah dengan Tergugat satu tahunyang lalu;e Bahwa Penggugat sangat sayang sama anakanaknya dan tidakpernah berbuat tercela

Bahwa Penggugat penuhtanggung jawab dalammengasuh anakanaknya dantidak pernah berbuat tercela;6.

bahwa oleh karena Tergugat tidak menggunakan haknyauntuk menjawab gugatan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat Tergugat telah menyetujui anakanak tersebut dipelihara olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti persangkaan tersebut dan bukti(P2 dan P83) serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terbukti anakanaktersebut adalah anak sah Penggugat dengan Tergugat dan selama iniPenggugat yang mengasuh anakanak tersebut dengan baik dan Penggugattidak pernah melakukan perbuatan tercela

suatu pembuktian, maka terbukti penggugat dantergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan penggugatpada pokoknya menyatakan bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak pernah memposisikanpenggugat sebagai istri dalam hal pengelolaan wang belanja, tergugat hanyamemberikan sekadarnya untuk pembeli bedak penggugat, bahkan tergugat mempunyaiperilaku yang tercela

Bahwa tergugat memiliki sifat dan perbuatan yang tercela yaitu tergugat pernahmencuri uang orang tua penggugat sebesar Rp 100.000, . Bahwa tergugat pernah membohongi penggugat bersama orang tua penggugatterhadap HP yang dipinjam tergugat yang menyatakan HP tersebut hilang ternyatatelah dijual oleh tergugat.10 Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama enambulan dan keduanya sudah tidak saling menghiraukan lagi.

tergugat belum pernah didamaikan, namunorang tua penggugat selalu menasihati tergugat selama masih tinggal bersamadengan penggugat tapi tergugat tinggal diam.Menimbang, bahwa dengan adanya sikap dan perbuatan tergugat yangmengambil alih fungsi dan tugas penggugat sebagai istri dalam mengelolah uangbelanja untuk kebutuhan hidup seharihari, bahkan tergugat melakukan suatu tindakanyang tidak wajar yaitu mencuri dan membohongi penggugat bersama orang tuapenggugat, hal ini merupakan suatu perbuatan tercela

Arta Dwiputra Manunggal sebagai komisi pengadaan danpemasangan billboard iklan untuk produk Penggugat, hal mana merupakantindakan yang sangat tercela dan terlarang dan bertentangan dengan asas asas kepatutan serta Pasal 19 Peraturan Perusahaan yang memuatlarangan menerima uang atau barang dari pihak ketiga ;Bahwa adanya dugaan tindakan tercela yang bertentangan dengan asas asas kepatutan serta Pasal 19 Peraturan Perusahaan pada dasarnya telahmenghapuskan kepercayaan Penggugat terhadap Tergugat sehingga

Arta Dwiputra Manunggal adalah tindakanyang sangat tercela dan terlarang maka sudah sepatutnya dan sangatberalasan Penggugat dibebaskan dari segala kewajiban untuk memberikankompensasi dalam bentuk Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja sertaUang Penggantian Hak kepada Tergugat ;a. Uang Pesangon1 x Q Rp. 10.780.000, oo... cece eee ee esse eeeeeeaees = Rp.97.020.000.b. Uang Penghargaan Masa KerjaT me 4 w@ Ras WORD QO ives cumesmem esa: cme ce1s emmames 151s omen = Rp43.120.000.= Rp.140.140.000,c.

Rp.20.000.000,, pada saat dikonfirmasi Tergugat danBos Lulu membantah menerima komisi, tindakan Tergugat menerima uan komisisangat tercela dan terlarang sepatutnya diputuskan hubungan kerja atas dasarkemanusiaan Uang Pesangon Uang Penghargaan Masa Kerja dan UangPenggantian Hak seluruhnya Rp.161.161.000, (seratus enam puluh satu jutaseratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P10 dan

Arta DWIPUTRA MANUNGGAL adalah merupakanperbuatan yang tercela dan dilarang serta berakibat hubungan kerja antarapenggugat dan Tergugat sudah tidak mencerminkan hubungan industrial yangharmonis, dinamis dan berkeadilan dengan pertimbangan berdasarkanketerangan saksisaksi selama bekerja Tergugat belum pernah diberi peringatanbaik lisan maupun tertulis sehingga haruslah diputuskan hubungan kerjanyaterhitung sejak putusan diucapkan dengan hakhak Tergugat yang harus dibayaroleh Penggugat :e Uang Pesangon

dan mendidik CALON ANAK ANGKATsebabPemohon mempunyai pekerjaan yang tetap sebagai Satpam diKantor Pelayanan Pajak Pratama Muara Bungo, di KabupatenBungo, sedangkan Pemohon Il bekerja sebagai PNS Guru di SMPNegeri 6, Kabupaten Bungo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja dari pukul 07.00 WIBdan pulang pukul 14.00 WIB jadi masih banyak waktu untukmemelihara dan mendidik anak angkatnya Nadea ShakilaAzzahra;Bahwa setahu saya Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela

mendidik CALON ANAK ANGKATsebabPemohon mempunyai pekerjaan yang tetap sebagai Satpam diKantor Pelayanan Pajak Pratama Muara Bungo, KabupatenBungo, sedangkan Pemohon II bekerja sebagai PNS Guru di SMPNegeri 6 Kabupaten Bungo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja dari pukul 07.00 WIBdan pulang pukul 14.00 WIB jadi masih banyak waktu untukmemelihara dan mendidik anak angkatnya Nadea ShakilaAzzahra;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No. 008/Pdt.P/2016/PA.MabKabupaten Bungo sedangkan Pemohon II adalah seorang guru di SMPNegeri 6 Muara Bungo, Kabupaten Bungo, yang berpenghasilan tetapdan layak, sehingga secara finansial sanggup memelihara, merawat,mendidik dan memenuhi kebutuhan hidup untuk kepentingan danmensejaterakan seorang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memilikiperilaku yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, baikmelanggar norma agama, norma adat dan norma hukum, serta sayangterhadap anakanak;Bahwa CALON ANAK

pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaiketurunan;Bahwa bermaksud Pemohon dan Pemohon mengangkat seorang anakyang bernama CALON ANAK ANGKATayng pada saat ini telah di asuholeh Pemohon dan Pemohon II selama lebih kurang 4 (empat) bulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il secara finansial sanggupmemelihara, merawat, mendidik dan memenuhi kebutuhan hidup untukkepentingan dan mensejaterakan seorang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

ketentuan Pasal 12 ayat (1) UndangUndangNomor 4 tahun 1979 Tentang Kesejahteraan Anak juncto pasal 39 ayat (1, 2dan3) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 yang telah di ubah denganUndangUndang Nomor 35 tahun 2014 Tentang Perlindunagn Anak;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il sehat jasmani danrohani, Pemohon telah berusia 31 tahun, sedangkan Pemohon II telahberusia 30 tahun, beragama sama dengan orang tua kandung CALON ANAKANGKATyaitu agama Islam, berkelakuan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

PNS; BahwaPemohon sebagai PNS sebagai guru menerima uang sertifikasitetapi saksi tidak mengetahui pasti penghasilan Pemohon; Bahwa Pemohon tidak mempunyai penghasilan lain selain sebagaiPNS; Bahwa dengan penghasilan Pemohon tersebut sanggup memenuhikebutuhan hidup anak kandungnya serta anak angkatnya kelak karenaanak pertama Pemohon telah menikah dan sudah tidak ditanggung olehPemohon; Bahwa prilaku keseharian Pemohon adalah baik, taat beribadah, dantidak pernah melakukan kriminal atau perbuatan tercela

Pemohon sebagai PNS atau guru menerima uang sertifikasitetapi saksi tidak mengetahui pasti penghasilan Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon mempunyai penghasilan lainselain sebagai PNS;Bahwa dengan penghasilan Pemohon tersebut sanggup memenuhikebutuhan hidup anak kandungnya serta anak angkatnya kelak karenaanak pertama Pemohon telah menikah dan sudah tidak ditanggung olehPemohon;Bahwa prilaku keseharian Pemohon adalah baik, taat beribadah, dantidak pernah melakukan kriminal atau perbuatan tercela

Kepala Kepolisian Resort Konawe KASAT INTELKAMbukti tersebut didukung pula dengan keterangan dua orang saksi yangbersesuaian yang menerangkan bahawa Pemohon mempunyai prilaku yang baik,taat beribadah dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela sehinggaberdasarkan bukti tersebut terobukti bahwa Pemohon mempunyai prilaku yang baiktidak pernah melakukan perbuatan tercela;Menimbang bahwa terhadap bukti P3 berupa Surat Keterangan berbadansehat Nomor 82201/Pusk.Unh/IIl/2014 an.

pulang ke rumah;Bahwa, Termohon tidak pernah menanggapi nasihat bahkan yang menasihatidisalahkan oleh Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 7 bulan yanglalu Pemohon tetap tinggal di rumah bersama dan Termohon tinggal bersamaorang tuanya; Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberkumpul; Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilaku baikdan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Singkawang dan tidak jelastujuannya;Bahwa, Termohon sejak pulang dari Singkawang sudah tidak pernah pulangke rumah;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu Pemohon tetap tinggal di rumah bersama dan Termohon tinggalbersama orang tuanya;Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberkumpul;Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilaku baikdan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Januari 2015 Termohon pergi Ke Singkawang selama 5 bulan dansekelbalinya Termohon tidak pulang ke rumah sampai sekarang; Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak Januari 2015 telah pisah tempat tinggal; Bahwa, Termohon sering pergi tanpa pamit ; Bahwa, selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak berkumpul lagi ; Bahwa, Pemohon dan Termphon telah diupayakan perdamaian oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil ; Bahwa, Pemohon seorang Muslim yang baik dan taat beragama serta tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dan malam harinyalangsung diserahkan kepada para Pemohon, cucu diserahkan didepan anaksaksi, Saksi dan suami saksi yang ketika itu masih hidup yang ternyata temanPemohon , setelah diserahkan anak tersebut kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II, bahkan anak tersebuttelah di agigah oleh para Pemohon; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Naufal Latif putri dari Leony Sinta Pramesela, karena ibu anak tersebutmelahirkan anak diluar pernikahan resmi karena lakilaki yang menghamilinyatidak bertanggung jawab; Bahwa sejak tanggal 12 April 2018, pagi hari hari Kamis, malamnya langsungdiserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II dan setelah itu anak tersebutdirawat sampai sekarang dan anak tersebut telah di agiqahi oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Gibran Naufal Latif oleh orang tuanyayang bernama Rachel Leony Sinta Pramesela dan , pada tanggal 14 April 2018atau setelah beberapa saat setelah kelahirannya telah diserahkan kepadaPemohon dan Pemohon Il, sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehHalaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0167/Pdt.P/2019/PA.kItPemohon dan Pemohon II dan anak dalam keadaan sehat terawat sejahtera lahirdan batin ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

dunia pada tanggal 23 Maret 2010 karena sakit, Pemohonbersedia merawat dan mendidik Anak Pemohon, selama Anakdiasuh olehPemohon dalam keadaan baik dan sehat, disekolahkan di tempat yang baik,diajarkan pendidikan agama, diberikan sandang, pangan dan papan, selamaAnakdiasuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernah melakukan kekerasanfisik dan psikis, Pemohon mempunyai kesehatan jasmani dan rohani yangbaik, Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilaku yang baik,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dunia pada tanggal 23 Maret 2010 karena sakit, Pemohonbersedia merawat dan mendidik Anak Pemohon, selama Anakdiasuh olehPemohon dalam keadaan baik dan sehat, disekolahkan di tempat yang baik,diajarkan pendidikan agama, diberikan sandang, pangan dan papan, selamaAnakdiasuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernah melakukan kekerasanfisik dan psikis, Pemohon mempunyai kesehatan jasmani dan rohani yangbaik, Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilaku yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No. 35/Pdt.P/2020/PA.Mabpendidikan agama, diberikan sandang, pangan dan papan, selamaAnakdiasuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernah melakukan kekerasanfisik dan psikis, Pemohon mempunyai kesehatan jasmani dan rohani yangbaik, Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilaku yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, dan dapat mendidik danjadi panutan untuk Anak Pemohon, pihak keluarga Pemohon tidak adayang keberatan jika Anakdiasuh oleh Pemohon, tujuan Pemohonmengajukan permohonan

Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilakuyang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, dan dapatmendidik dan jadi panutan untuk Anak Pemohon;10.

Tergugat;Bahwa 1 orang anak antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut diatas masih dibawah umur dan tentu masih sangat bergantungkepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dandemi pertumbuhan mental dan fisik anak tersebut sematamata untukkepentingan mereka, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak hadlanah dari 1 orang anak tersebut;Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat juga masihdatang mengunjungi anaknya, terkadang membawa anaknya ke rumahorang tua Tergugat di Desa Trinsing, Teweh Selatan, Barito Utara; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan tidak pernah dihukum, taat beragamaserta penyayang terhadap anaknya; Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalam kondisibaik dan sehat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai petani, penyadap karet; Bahwa pihak keluarga sampai Ketua RT setempat sudah beberapa

Penggugat selamaini berperilaku baik, tidak berperilaku tercela dan sayang terhadap anaknya.Sehingga kondisi tersebut telah sesuai dengan ketentuan UndangUndangNomor 4 Tahun 1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 Ayat (1) menjelaskanbahwa: Anak berhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbinganberdasarkan kasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhankhusus untuk tumbuh dan berkembang dengan waar;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun

8 bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perobuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh bangunan dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perobuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh bangunan dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwacalon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela