Mutah berupa satu buah honda dalam keadan siap pakai; 2.4. Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah)/ bulan sampai anak dewasa atau mandiri;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mutah berupa satu buah honda dalam keadan siap pakai;2.4.

sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat dan menyatakan benar Penggugatdan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lama sekitar tahun 2000,mereka hidup bersama di rumah orang tua Tergugata di XXXXKabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagiKarena sejak tahun 2003 Tergugat sakit jiwa dengan tandatandaberbicara sendiri, naik keatas genteng dan tidak bias diajak komunikasi; Bahwa akibat keadan

dengan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada sekitar 10 tahun yanglalu, mereka pertama hidup bersama di rumah orang tua Tergugat diXXXX Kabupaten Tegal dan telah dikarunia 1 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,hal itu dikarenakan saksi melihat sendiri bahwa Tergugat sakit jiwa ejaksekitar tahun 2003 dengan tandatanda sering berbicara sendiri, tertawasendiri dan tidak mampu berkomunikasi dengan baik ; Bahwa akibat keadan

Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anaknya dalam keadan baik, sehat dan bersekolah sertaterpenuhi semua kebutuhannya; Bahwa ketika Penggugat pulang bekerja, Penggugat tetap punyaperhatian kepada anaknya;2. saksi: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai ayahkandung Penggugat dan dengan mantan suaminya yang bercerai padatahun 2017; Bahwa Penggugat dan

Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anaknya dalam keadan baik, sehat dan bersekolah sertaterpenuhi semua kebutuhannya; Bahwa ketika Penggugat pulang bekerja, Penggugat tetap punyaperhatian kepada anaknya;Bahwa, Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yaitu tetapdengan pendiriannya

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanDesember 2015 sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulaitidak harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan antaraPemohon dan Termohon sering berbeda pendapat, Termohon

menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;Saksi 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

ketika Pemohon dan Termohonmenikah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satuorang anak yang sekarang ada dalam asuhanTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon~ dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di KelurahanDuren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatanselama lebih kurang 1 tahun, kemudian Pemohon danTermohon pindah dan tinggal di rumah orangtuaPemohon di Kelurahan Beringin Raya KecamatanKemiling Kota Bandar Lampung sampai dengan akhirbulan Agustus2011; Bahwa sepengetahuan saksi keadan

Hyundai Engineering &Contruction kmengalami kerugian materi kurang lebih sebesar Rp.3.850.000; (tiga juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa keadaan sekitar lokasi pencurian dalam keadaan sepi karenakemungkinan terjadinya pencurian pada malam hari dan keadan gelaptidak ada cahaya penerangan dan lahan terbuka;Bahwa benar dan barang bukti tersebut diperlinatkan dalampersidangan; Bahwa saksi sudah cukup dan tidak ada yang akan disampaikan lagi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkan

TEKNIKO;Bahwa benar dan barang bukti tersebut diperlihatkan dalampersidangan; Bahwa keadaan sekitar lokasi pencurian dalam keadaan sepi karenakemungkinan terjadinya pencurian pada malam hari dan keadan gelaptidak ada cahaya penerangan dan lahan terbuka;Bahwa akibat pencurian tersebut PT.

Firman Wirayuda baru pertama kali melakukanpencurian; Bahwa keadaan sekitar lokasi pencurian dalam keadaan sepi karenakemungkinan terjadinya pencurian pada malam hari dan keadan gelap tidakada cahaya penerangan dan lahan terbuka; Bahwa benar dan barang bukti tersebut diperlihatkan dalampersidangan;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 391/Pid.B/2018/PN Sbr Bahwa saksi sudah cukup dan tidak ada yang akan disampaikan lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa Il.

Feri Sundari baru pertama kali melakukanpencurian; Bahwa keadaan sekitar lokasi pencurian dalam keadaan sepi karenakemungkinan terjadinya pencurian pada malam hari dan keadan gelap tidakada cahaya penerangan dan lahan terbuka; Bahwa benar dan barang bukti tersebut diperlihatkan dalampersidangan; Bahwa saksi sudah cukup dan tidak ada yang akan disampaikan lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit mesin Pompa air Merk Honda Type WL20XN, warna merah 1

danterdakwa tanya sama saksi AHCMAD SABIQ FAHMI Apakah benarkamu yang menjambret di SPBU Kertijayan sambil minta uangdan dikasih Rp. 2.000, ;Bahwa kemudian terdakwa memboncengkan saksi AHCMAD SABIQFAHMI dengan sepeda motor Yamaha Vega ZS menuju kearahkaranganyar dan sesampainya dikebun tebu tepi jalan DesaBanjarejo yang sepi dan gelap, terdakwa berhenti dan saksiAHCMAD SABIQ FAHMI diminta turun dari sepeda motornya dandiajak masuk kedalam kebun tebu, sedang saksi menunggudijalan sambil mengawasi keadan

danterdakwa tanya sama saksi AHCMAD SABIQ FAHMI Apakah benarkamu yang menjambret di SPBU Kertijayan sambil minta uangdan dikasih Rp. 2.000, ; Bahwa benar kemudian terdakwa memboncengkan saksi AHCMADSABIQ FAHMI dengan sepeda motor Yamaha Vega ZS menujukearah karanganyar dan sesampainya dikebun tebu tepi jalanDesa Banjarejo yang sepi dan gelap, terdakwa berhenti dansaksi AHCMAD SABIQ FAHMI diminta turun dari sepedamotornya dan diajak masuk kedalam kebun tebu, sedang saksimenunggu dijalan sambil mengawasi keadan

terdakwa tanya samasaksi AHCMAD SABIQ FAHMI Apakah benar kamu yang menjambretdi SPBU Kertijayan sambil minta uang dan dikasih Rp. 2.000,Menimbang, bahwa kemudian terdakwa memboncengkan saksiAHCMAD SABIQ FAHMI dengan sepeda motor Yamaha Vega ZS menujukearah karanganyar dan sesampainya dikebun tebu tepi jalanDesa Banjarejo yang sepi dan gelap, terdakwa berhenti dansaksi AHCMAD SABIQ FAHMI diminta turun dari sepeda motornyadan diajak masuk kedalam kebun tebu, sedang saksi menunggudijalan sambil mengawasi keadan

Agung Kurniawan telah mengambil tas slempang warna coklat miliksaksi Rani Hidayati yang berisi HP Asus, Dompet, Camera Digital Merk Canon;Menimbang, bahwa terjadi tarikmenarik tali tas slempang warna coklatdengan keadan berjalan secara paksa oleh terdakwa di jalan umum hinggaberpindah tangan kepada terdakwa, sepeda motor yang dikendarai oleh Sdr.Agung Kurniawan menyenggol sepeda motor Yamaha Mio Putih BE7564RI yangdikendarai oleh saksi Putri savalca hingga kedua sepeda motor tersebut terjatuh;Menimbang

Unsur yang didahului disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau. mempermudah pencurian atau dalamhaltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri, pesertalainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan berupa keterangan saksisaksi, barang bukti yang dihubungkandengan keterangan terdakwa sendiri, diperoleh fakta bahwa benar terjadi tarikmenarik tali tas slempang warna coklat dengan keadan

Agung Kurniawan;Menimbang, bahwa terjadi tarikmenarik tali tas slempang warna coklatdengan keadan berjalan secara paksa oleh terdakwa di jalan umum hinggaberpindah tangan kepada terdakwa, sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwamenyenggol sepeda motor Yamaha Mio Putih BE7564RI yang dikendarai olehsaksi Putri savalca hingga kedua sepeda motor tersebut terjatuh;Menimbang, bahwa setelah terjatun saksi Putri Savalca dengan saksi Ranimemberanikan diri untuk menarik belakang sepeda motor Yamaha Vixion

Sal hal 3 dari 11halamanBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar 2005;Bahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dengan Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan terakhir dirumah bersma dalam keadan rukun baik dan telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat tibatiba goyah, karena Tergugat tibatiba pergi meniggalkan rumahhingga kini sudah

Saksi 2 , umur 64 tahun, agama katolik , pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Kabupaten Semarang ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar 2005;Bahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dengan Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan terakhir dirumah bersma dalam keadan rukun baik dan telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat tibatiba

Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Termohon selalu minta nafkah lebih dari penghasilandari Pemohon dimana Pemohon ingin bekerja jadi Salesataupun di Pabrik Termohon tidak mau karena malukepada pada tetangga karena sebelum nikah Pemohonbekerja di Bali, tetapi Termohon juga melarangPemohon kembali kerja lagi di Bali, sehingga Pemohonbekerja sebagai Petani yang penghasilannya Paspasan. sehingga ekonomi keluarga tidak mencukupinamun Termohon tidak mengerti keadan

denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Karena Termohon' selaluminta nafkah lebih dari penghasilan dari Pemohon dimanaPemohon ingin bekerja jadi Sales ataupun di PabrikTermohon tidak mau karena malu kepada pada tetanggakarena sebelum nikah Pemohon bekerja di Bali, tetapiTermohon juga melarang Pemohon kembali kerja lagi diBali, sehingga Pemohon bekerja sebagai Petani yangpenghasilannya Paspasan. sehingga ekonomi keluarga tidakmencukupi namun Termohon tidak mengerti keadan

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 5695/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2014 rumahtangga mereka sudah mulai

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahBapak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan 2014rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

Bahwa keadan rumah tangga keduanya mulamulanya baikbaik saja,namun sejak tahun 1999 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat selalu mengatakan bahwa agamaTergugat semula yaitu Kristen adalah agama yang baik, bahkanTergugat mengajak Penggugat beralin ke agamanya, sehinggaPenggugat tidak terima;Halaman 4 dari 9 Him Put. No.: 2564 /Pdt.G/ 2017/PA.Mdnd.

Bahwa keadan rumah tangga keduanya mulamulanya baikbaik saja,namun sejak tahun 1999 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat selalu mengatakan bahwa agamaTergugat semula yaitu Kristen adalah agama yang baik, bahkanTergugat mengajak Penggugat beralin ke agamanya, sehinggaPenggugat tidak terima;d.

SAKSII: Bahwa hubungan saksi dengan penggugat adalahsebagai Saudara Sepupu Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2012 bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomi dimana Taergugatkurang bertanggungjawab dalam masalah nafkah dan Taergugat jugasering berkata kasar pada Penggugat

SAKSI II:Bahwa hubungan saksi dengan penggugat adalahsebagai BibiBahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2012bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomi dimana Taergugatkurang bertanggungjawab dalam masalah nafkah dan Taergugat jugasering berkata kasar pada Penggugat serta diantaramereka

Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiPertengkaran dan perselisihan yang diakibatkan karena : Bahwa tergugat sering pulang dalam keadan mabuk danmelakukan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa Tergugat memberikan nafka yang kurang kepadaPenggugat dan bahkan untu kebutuhaan seharihari Tergugat harusbekerja sendiri;4.

Bahwa Perselisiah dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatpuncak terjadi pda tanggal 03 Januari 2020 dimana Tergugat kembalidalam keadan mabuk hingga melakukan kekerasan dalam rumah tangga,Setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumahorang tua Tergugat di KABUPATEN GOROTALO. Sejak saat itu sampaldengan sekarang antara Penggugat dan tergugaat sudah tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;5.

lajur sehingga tidak dapat menguasai laju kendaraanwaktu itu yang ada di dalam mobil tersebut bersama, Taslim dan adapula penumpang yang lainnya;Bahwa sesaat sebelum terjadi kecelakaan ia menggunakan lajur kiriarah jalan poros soppeng pekkae dari satua arah dua lajur dan titiktabraknya Pada AS jalan di lajur kiri yaitu jalurnya mobil yangmengenai bemper depan sebelah kanan;Bahwa kecepatan mobil yang dikemudikan itu sekitar kurang lebih 40KM/ JAM dengan persenelan 3 (tiga);Bahwa adapun mengenai keadan

arah depan, kemudian arah motornya berbelokmenuju jalur mobil dimana saksi berkendara dijalur tersebut; Bahwa mobil yang saksi kendarai tidak dapat digerakkan lagi setelahkecelakaan terjadi karena bagian ban belakang sebelah kanan mobilada yang patah; Bahwa saksi ketahui ketahui di TKP pada AS lajur kiri bila arahsoppeng pekkae (Sepeda Mootr mengambil Lajur mobil) danmengenai bemper dan lampu kanan depan dan roda depan sebelahkanan saat jalan lepas menikung dan agak mendaki; Bahwa adapun mengenai keadan

Bahwa mengenai keadan jalan dilokasi tempat kejadian merupakanjalan tikungan pandangan terbatas, cuaca siang, jalan cor betonkering, dan terdapat rumah warga disekitar TKP, jalan satuarah dualajur pada jalan menurun; Bahwa mengenai lampu sepeda motor tersebut masalah lampu padasiang harinya tidak ada yang menyala dan melihat boncengan darisepeda motor tidak menggunakan Helm; Bahwa dirinya langsung turun dari mobil dan melihat pengendarasepeda motor pada posisi dekat roda depan kanan mobil bersamasepeda

tabrakan waktu itu terdakwa tidak sangka denganadanya kedua kendaraan tersebut bersentuhan dan terdakwapikirsepeda motor yang di kendarai itu menurutnya tetap pada lajurnya;Bahwa sesaat sebelum terjadi kecelakaan terdakwa menggunakan lajurkiri arah jalan poros pekkae soppeng' dan titik tabraknya Pada ASTengah jalan dan mengenai samping kanan mobil daihatsu xeniatersebut;Bahwa kecepatan sepeda motor tersebut yang dikendarai itu sekitarkurang lebih 40 KM/ JAM pada jalur mendaki dan menikung;Bahwa keadan

Akibat dariperbuatan terdakwa, pemilik mobil Daihatsu Xenia dengan nomor PolisiDW 1149 LD yakni TASLIM mengalami kerugian sekitar Rp. 46.000.000,(empat puluh enam juta rupiah); Bahwa mengenai keadan jalan dilokasi tempat kejadian merupakan jalantikungan pandangan terbatas, cuaca siang, jalan cor beton kering, danterdapat rumah warga disekitar TKP, jalan satuarah dua lajur pada jalanmenurun danmendaki:; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, berdasarkan hasil Visum EtRepertum Nomor 800/025/RSUDBR/X1I

Sapuan Bin Kadam, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juli 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering

Ary Bin Joko, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 4392/Pdt.G/2018/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli2018 rumah tangga mereka

Saksi 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahAyah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Saksi 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 4258/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung; Bahwa Penggugat dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Termohon, karena saksiadalah saudara; Bahwa Penggugat dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTermohon awalnya dalam keadan

1. Menyatakan Terdakwa Satria Bagus Muliana Bin Dimas Agus Saharja Alm, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Pemberatan sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andri Marzuki Siregar Bin Sulaiman Siregar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andri Marzuki Siregar Bin Sulaiman Siregar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menyatakan Terdakwa Andri Marzuki Siregar Bin Sulaiman Siregarterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andri Marzuki Siregar BinSulaiman Siregar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu)Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.