April 1999 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kepulauan Riau ; e Bahwa didalam Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut Pemohon ingin mengganti /merubah nama anak Pemohon dari nama MARIE WIJAYA menjadi MARIEWIJAYA karena nama MARIE tersebut telah keliru dalam penulisannya pada AkteKelahiran anak Pemohon ; e Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut Pemohon lakukan karena namaMARIE WIJAYA adalah nama panggilan terhadap seorang Perempuan, sehinggaanak Pemohon~ dalam pergaulannya seharihari merasa malu

E WIJAYA adalah nama panggilan terhadap seorangPerempuan, sehingga anak Pemohon dalam pergaulannya sehariharimerasa malu dan minder ; e Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonan untukditetapkan perubahan nama anak Pemohon semula bernama MARIEWIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa perubahan nama anak Pemohon dari nama MARIE WIJAYAmenjadi MARIE WIJAYA karena nama MARIE WIJAYA tersebutsudah tertulis di jazah SD, dan juga nama MARIE WIJAYA tersebutsudah tidak cocok lagi, oleh karena itu Pemohon

satu) orang anakperempuan;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karena Pemohon inginmelakukan perubahan nama anak Pemohon atas anak yang bernama MARIEWIJAYA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kampung Benteng Moro, pada tanggal09 Maret 1999 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak pemohon dariMARIE WIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa isteri Pemohon dan semua pihak keluarga telah mengetahui adanyapermohonan perubahan nama anak pemohon ;e Bahwabenar anak Pemohon merasa malu

telah dikaruniai 4(empat) orang anak, 3 (tiga) orang anak lakilaki dan 1 (satu) orang anakperempuan;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak pemohon dariMARIE WIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa benar nama anak Pemohon terdapat kekeliruan penulisan nama MARTEWIJAYA yang tertulis di Ijazah SD, yang seharusnya menjadi nama MARIEWIJAYA ;e Bahwa isteri Pemohon dan semua pihak keluarga telah mengetahui adanyapermohonan perubahan nama anak pemohon ;e Bahwa benar anak Pemohon merasa malu

berdasarkan Akte PerkawinanNomor : EMPAT/MOR/KR/1994, tanggal 24 Desember 1994 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksud untukditetapkan perubahan nama anak Pemohon yang semula bernamaMARVE WIJAYA sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : Duaratus Dua/1999, tanggal 01 April 1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kepulauan Riau menjadi MARIE WIJAYAe Bahwa perubahan nama anak Pemohon dilakukan karena namaMARIE WIJAYA tersebut sudah tidak cocok dan anak pemohonmerasa malu

Tergugat sejak bulan Juni 2010ksudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan :4.1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdari beda pendapat mengenai urusan rumah tangga besamadimana ketika Penggugat berinisiatif untuk bekerja demimembantu kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk biayapendidikan anakanak sikap Tergugat sering melarang bahkanmerasa malu

XXXXXX, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah anak saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1995, saat ini mereka telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa mereka tinggal bersama di rumah milik bersama di,Kabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,tapi sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugatsering selingkuh ketika bekerja di luar negeri dan Tergugat melarangPenggugat bekerja dengan alasan malu

XXXXXX, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah kakak saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1995, saat ini mereka telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah milik bersama diKabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,tapi sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugatsering selingkuh ketika bekerja di luar negeri dan Tergugat melarangPenggugat bekerja dengan alasan malu apabila

berdasarkan hukum dan beralasan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan ceraiPenggugat yang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangansesuai dengan isi posita gugatannya adalah bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang menikah pada tanggal XXXXXX, padaawalnya telah menjalani kehidupan rumah tangga dengan rukun, akantetapi sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat melarang Penggugatbekerja dengan alasan malu

Saksisaksi tersebut menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering selingkuhketika bekerja di luar negeri dan Tergugat melarang Penggugat bekerjadengan alasan malu apabila Penggugat yang bekerja tetapi Tergugat tidakberusaha mencari pekerjaan lain untuk memenuhi kebutuhan, antaraPenggugat dengan Terguguat telah pisah tempat tinggal sejak bulan7Desember 2018, pihak keluarga sudah berusaha

goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2014;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering membohongi Penggugat misalnya mengenai masalahkeuangan Tergugat mengambil uang 4 juta untuk membayar arisan namunternyata arisan tersebut tidak ada, dan Tergugat juga menceritakan kepadakeluarganya bahwa orang tua Penggugat meminjam uang kepada Tergugatsebanyak 30 juta namun hal tersebut tidak benar sehingga membuatPenggugat dan orang tuanya merasa malu

Tergugatdan terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaNurul Amaliah;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis,namun karena Tergugat sering membohongi Penggugat, misalnyamasalah keuangan yakni Tergugat mengambil uang 4 juta rupiah untukmembayar arisan, ternyata arisan tersebut tidak ada,Bahwa selain itu Tergugat menuduh orang tua Penggugat meminjamuang 30 juta kepada Tergugat, namun tidak benar sehingga Penggugatmerasa malu

No. 943/Pdt.G/2015/PA Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaNurul Amaliah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis,namun karena Tergugat sering membohongi Penggugat, misalnyamasalah keuangan yakni Tergugat mengambil uang 4 juta rupiah untukmembayar arisan, ternyata arisan tersebut tidak ada, Bahwa selain itu Tergugat menuduh orang tua Penggugat meminjamuang 30 juta kepada Tergugat, namun tidak benar sehingga Penggugatmerasa malu; Bahwa Penggugat dan

No. 943/Pdt.G/2015/PA SkgMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering membohongiPenggugat dan menuduh orang tua Penggugat meminjam uang 30 juta rupiahkepada Tergugat sehingga Penggugat merasa malu

Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering membohongi Penggugat dan menuduh orang tuaPenggugat meminjam uang 30 juta rupiah kepada Tergugat sehinggaPenggugat merasa malu; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun tidakada saling memperdulikan; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha merukunkanPenggugat dengan

Termohon sebagai isteri tidak mau terimakeberadaan Pemohon yang mengalami kerugian sehingga banyak orang datang menagihnamun Termohon merasa malu akhirnya pergi tanpa pamit yang hingga sekarang tidakada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaannya.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon, makin lamamakin memuncak, akhirnya termohon meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijinpemohon selama 5 tahun dan sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah

bersama, akan tetapisejak 5 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsebagai isteri tidak mau terima keberadaan Pemohon yang mengalami kerugiansehingga banyak orang datang menagih namun Termohon merasa malu

bersama, akan tetapi sejak 5 tahunyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsebagai isteri tidak mau terima keberadaan Pemohon yang mengalami kerugian sehinggabanyak orang datang menagih namun Termohon merasa malu

Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidak mau terimakeberadaan Pemohon yang mengalami kerugian sehingga banyak orang datang menagihnamun Termohon merasa malu

Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menambah nama anaknya dari nama JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA karena katanyaanaknya malu kalau dipanggil temantemannya dengan nama JOTA itu nama anakperempuan ;e Bahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;Saksi NOVITA H B WATI pada pokoknya menerangkan : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman ;

Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan merubah nama anaknya dari nama JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA karena katanyaanaknya malu kalau dipanggil temantemannya dengan nama JOTA itu nama anakperempuan ;e Bahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apa apa lagidan mohon Penetapan ;Menimbang

Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa Pemohon bersama suaminya akan merubah nama anaknya dari JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA;e Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut dilakukan oleh Pemohon karenaanak Pemohon tersebut merasa malu dipanggil dengan panggilan JOTA karenamenurutnya nama JOTA itu nama anak perempuan,Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah warga negara Indonesia

Oleh karena itu memberi nama atau merubah atas anak Pemohon yang masihberusia 5 tahun sepenuhnya menjadi hak Pemohon, apalagi perubahan nama tersebutdidasari permintaan oleh anak yang bersangkutan yang merasa malu dipanggil dengannama panggilan JOTA yang menurutnya JOTA adalah nama perempuan, sehinggaPemohon dengan suaminya merubah nama anaknya tersebut dari nama JOTA MAULANAINDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA.

Bahwa puncak permasalahan Pemohon dan Termohon terjadi pada pertengahanbulan Juni 2016, ketika Termohon melahirkan diwaktu 6 (enam) bulan pernikahanPemohon dengan Termohon, namun Termohon tidak mau mengaku kepadaPemohon, selain itu pada bulan Juli 2016 Pemohon pergi merantau ke Malaysiakarena Pemohon malu kepada keluarga dan kerabat Pemohon, kemudian padabulan September 2018 Pemohon kerumah orang tua Termohon untuk rujuk kembalidengan Termohon namun Termohon mengatakan bahwa Termohon sudah tidakmau

sudah tidak harmonis lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama 6 bulan saja; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar di sebabkan karena Pemohonmencurigai anak yang di kandung Termohon bukanlah anak Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon marah kepada Termohon karena xxxxxx 6 bulan masa usiapernikahan Pemohon dan Termohon, namun Termohon sudah melahirkan anak; Bahwa pada bulan Juli 2016 Pemohon pergi merantau ke Malaysia karenamerasa malu

Termohon sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Pemohon merasa Termohon telah hamil duluan sebelum menikahdengan Pemohon;Bahwa kecurigaan Pemohon muncul karena Termohon melahirkan di masa usiapernikahan Pemohon dan Termohon masih 6 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga hanya selama 6 bulansaja;Bahwa pada bulan Juli 2016 Pemohon berangkat merantau di Malaysia karenamerasa malu

Bahwa pada bulan Juli 2016 Pemohon berangkat merantau di Malaysia karenamerasa malu dengan keluarga Pemohon;i. Bahwa pada bulan September 2018 Pemohon kembali dari Malaysia dan langsungmenemui Termohon di rumah orang tua Termohon untuk mengajak kembaliTermohon hidup dan tinggal bersama, namun Termohon sudah tidak mau ikut dantinggal bersama dengan Pemohon;j. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tingga sejak bulan Juli 2016yang hingga kini sudah berjalan 4 tahun 2 bulan lamanya;k.

Bahwa pada bulan Juli 2016 Pemohon berangkat merantau ke Malaysia karenamerasa malu dengan keluarga Pemohon;e. Bahwa Pemohon pernah menemui Termohon di rumah orang tua Termohon untukmengajak kembali Termohon membina rumah tangga, namun Termohon sudah tidakmau hidup dan tinggal bersama Pemohon;f. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016sampai sekarang yang hingga kini sudah berjalan 4 tahun 2 bulan lamanya;g.

Karena merasa malu dituduh sebagai pencuri sepeda motormilik anak Terdakwa, IRAWATI AMIR pun langsung pulang ke rumahnya. Setelah IRAWATIAMIR pulang, Terdakwa kembali menyebarkan fitnah terhadap IRAWATI AMIR dengan caraTerdakwa mendatangi Saksi RABIAH Dg LOBO lalu Terdakwa menyampaikan kepadaRABIAH Dg LOBO bahwa IRAWATI AMIR lah yang telah mencuri motor anaknya yanghilang, dan motor tersebut telah dibawa ke Kampung Tamalatea.

Berita bahwa IRAWATI AMIRyang telah mencuri motor milik anak Terdakwa kemudian tersebar di lingkungan tempat tinggalTerdakwa sehingga membuat IRAWATI AMIR merasa malu dan tercemar nama baiknya,sedangkan Terdakwa TINA Binti SALAMIN tidak dapat membuktikan tuduhan itu dan jugatuduhan itu dilakukan Terdakwa padahal diketahuinya tidak benar karena informasi yangTerdakwa peroleh hanya dari dukun yang tidak jelas akan kebenaran infromasinya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Karena merasa malu dituduh sebagai pencuri sepeda motor milik anak Terdakwa,IRAWATI AMIR pun langsung pulang ke rumahnya. Setelah IRAWATI AMIR pulang,Terdakwa kembali menyebarkan tuduhan terhadap IRAWATI AMIR dengan cara Terdakwamendatangi Saksi RABIAH Dg LOBO lalu Terdakwa menyampaikan kepada RABIAH DgLOBO bahwa IRAWATI AMIR lah yang telah mencuri motor anaknya yang hilang, dan motortersebut telah dibawa ke Kampung Tamalatea.

Berita bahwa IRAWATI AMIR yang telahmencuri motor milik anak Terdakwa kemudian tersebar di lingkungan tempat tinggal Terdakwasehingga membuat IRAWATI AMIR merasa malu dan tercemar nama baiknya, sedangkanIRAWATI AMIR merasa tidak pernah mencuri motor milik anak TINA Binti SALAMIN.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan sudah mengerti danmenyatakan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang

anjing, anumu(vaginamu) merah;Bahwa yang melihat kejadian tersebut ada 3 (tiga) orang yaitu ANTO, bapaknyaTerdakwa dan Terdakwa sendiri;Bahwa tempat kejadian adalah jalan umum, dan saat itu banyak orang lalu lalang di jalanitu;Bahwa Terdakwa mengatakan perkataan seperti itu berulang ulang dan lebih dari 3(tiga) kali;Bahwa Terdakwa mengatakan perkataan seperti itu kepada Saksi dengan suara kerassehingga bisa didengar oleh tetangga;Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, Saksi merasa sakit hati dan malu

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun sejak bulan Nopember 2009 yang lalu yang lalu mulai tidakharmonis lagi, disebabkan Termohon cacat fisik sehingga membuat Pemohonmenjadi malu kalau jalan beduaan sedangkan sebelum menikah Pemohontidak tahu karena perkawinan Pemohon dengan Termohon dijodohkan olehorang tua, karena itu kemudian Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon, sehingga sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah rumah selama sekitar

dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun, disebabkan karena Termohon cacat fisik,Termohon tidak punya jarijari kakinya sehingga kalau berjalan tampatidak normal, memang pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanhasil pilihan orangtua masingmasing sedang baik Pemohon maupunTermohon sama sama tidak tahu keadaan masingmasing, Pemohonhanya bertahan selama 7 bulan dirumah Termohon dan setelahmengetahui kenyataan yang seperti itu Pemohon merasa malu

Termohon telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2009, dan selama pernikahandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPemohon telah mendalilkan bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu, rumahtangganya dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena Termohon cacatfisik,dan pernikahan Pemohon dan Termohon merupakan hasil pilihan orangtuamasingmasing dan setelah mengetahui kenyataan yang seperti itu Pemohonmerasa malu

Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, disebabkan Termohon cacat fisik, Termohontidak punya jarijari kakinya sehingga kalau berjalan tampa tidak normal,memang pernikahan Pemohon dan Termohon merupakan hasil pilihan orangtuamasingmasing sedang baik Pemohon maupun Termohon sma sama tidak tahukeadaan masingmasing sehingga setelah mengetahui kenyataan yang seperti ituPemohon merasa malu

menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu mulai goyah, disebabkankarena Termohon cacat fisik,dan pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanhasil pilihan orangtua masingmasing dan setelah mengetahui kenyataan yangseperti itu Pemohon merasa malu

WITA bertempat di rumah kontrakan Terdakwa yang terletak diJalan Villa Mutiara Asri Kelurahan Bulurokeng Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar Terdakwa mengirimkan pesan singkat (SMS) menggunakanhandphone milik Terdakwa dengan nomor 085 397 719 109 ke handphonemilik saksi Suryani dengan nomor 0823 2323 4575 dengan mengatakanDasar pelacur murahan ada suaminya na ganggu suaminya orangberaninya kamu angkat telepon suamiku klo kamu berani tunggu saya di situsupaya kamu tau siapa saya dasar anjing punya malu

asu kamujangan sembunyi tunggu saya ku kasi keluar isi perutmu klo selama ini sayadiam saya tidak takut tapi saya punya harga diri tidak seperti Kamu tantegirang kasian nenek liar angkat teleponku kalau kamu berani saya laporkankamu ke polisi ada suaminya na pergi to cari lakilaki lain angkat teleponkubuktikan kalau kamu pantas ganggu suamiku nenek liar binatang iblis asalkamu tau kesabaran saya sudah habis awas kamu saya cariko, membacapesan singkat dari Terdakwa tersebut saksi Suryani merasa malu

Putusan Nomor 36 K/PID.SUS/2017kamu tau kesabaran saya sudah habis awas kamu saya cariko, membacapesan singkat dari Terdakwa tersebut saksi Suryani merasa malu dan takutkemudian melaporkan kejadian tersebut kepihak Polres Sidenreng Rappanguntuk diproses lebih lanjut, sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

untuk mengganti uang terdakwa namunkarena saksi slamet tidak pernah mengganti uang terdakwa sehingga terdakwa merasa emosi.Pada wktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada saat terdakwa sedang makan kuediteras rumahnya melihat saksi Slamet yang sedang berjalan kaki hendak masuk rumah saksislamet seketika itu juga terdakwa langsung mengambil sebuah pisau yang berada dekat kuekemudain berjalan kearah saksi Slamet sambil berkata meloko Pasirika (dalam bahasaIndonesia berarti kamu mau buat saya malu

dua riburupiah);e Bahwa saksi menjual sepeda motor supra fit kepada terdakwa seharga Rp.800.000,dengan perjanjian lanjut cicilan namun waktu itu saksi punya tunggakan 1 (satu)bulan sebesar Rp.472.000,empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) sehinggaterdakwa memakai uang mertuanya untuk membayarkan tunggakan saksi;e Bahwa saksi belum membayar utangnya pada terdakwa;e Bahwa pisau tersebut tidak diarahkan terdakwa pada saksi, terdakwa hanyamemegang pisau itu dan berkata meloko Pasirika(kamu mau buat malu

saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga terdakwa memburu danmengancam saksi Slamet;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengejar dan mengancam saksi Slamet pada hari Selasa tanggal 24Maret 2009 sekira pukul 19.00 wita di Jl.Ksatria Ir 2 kel.Botto Kec.lalabataKab.Soppeng; Bahwa terdakwa mengancam saksi Slamet dengan menggunakan sebilah pisau dapursambil mengatakan meloko Pakasirika (kamu mau buat saya malu

karena korban ada utang pada terdakwasebesar Rp.472.000, yang belum dibayar;3 Bahwa pada awalnya terdakwa membeli sepeda motor dari korban dengan perjanjianlanjut cicilan didealer, akan tetapi pembayaran korban pernah menunggak sehinggaterdakwa memakai uangnya untuk menutupi tunggakan namun tidak dibayar oleh saksikorban sehingga terdakwa marah pada saksi korban;4 Bahwa terdakwa mengancam saksi Slamet dengan menggunakan sebilah pisau dapursambil mengatakan meloko Pakasirika (kamu mau buat saya malu

Membebankan biaya perkara kepada pemohon menurut hukum yangberlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir menghadap di persidangan;Bahwa, majelis hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmenunggu hingga anaknya yang bernama Xxxxx mencapai batas umur 19tahun tetapi tidak berhasil, karena Pemohon merasa malu apabila tetapmenunggu anaknya mencapai umur 19 tahun karena antara anak Pemohondengan calon istri anak Pemohon sudah menajalani hubungan yang tidaklayaknya

suami istri, sehingga akan membuat Pemohon malu apabila anakPemohon tidak segera dinikahkan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkhan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi danmaksud permohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, majelis hakim telah mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama Xxxxx sedangkan calon istrinya yang bernama Xxxxx tidakdatang karena sakit sebagaimana surat keterangan sakit dari dokter RSUDKabupaten Pangkep Nomor 199

No. 0014/Pdt.P/201 7/PA.Pkjbahkan hubungan anak pemohon dengan perempuan tersebut sudahmelebihi dari yang dilarang agama;Bahwa, Pemohon merasa malu apabila anaknya tidak segera dinikahkandan anak Pemohon tersebut juga ingin menikahi perempuan bernamaXXXXXBahwa saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai xxxxx dan telahmampu untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila menikahdengan perempuan bernama Xxxxx dan anak Pemohon mampu sertadapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa pihak keluarga

No. 0014/Pdt.P/201 7/PA.Pkj Bahwa saksi mengetahui penolakan oleh Kantor Urusan Agama tersebutkarena umur anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun dan belummemenuhi syarat minimal untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan bernama Xxxxx sudahsaling mencintai dan sudah melakukan hubungan yang dilarang olehagama, bahkan perempuan yang ingin dinikahinya tersebut telah hamil,sehingga Pemohon merasa malu apabila tidak segera untuk menikahkananaknya dan anak Pemohon sutuju

permohonan Pemohon, yangdikuatkan dengan alat bukti ( P1 s/d P3) dan dua orang saksi, maka majelishakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari anak yang bernama Xxxxxyang berkeinginan untuk menikahkan anaknya dengan seorang perempuanbernama Xxxxx;Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan Xxxxx sudah saling kenalmengenal dan saling mencintai, bahkkan telah berkeinginan menjalinhubungan yang serius kejenjang perkawinan, dan orang tua Pemohonmerasa malu

Padahal penggugat sendiri tetap berada dan berdiam di wilayahhukum Kota Palu ;Bahwa penggugat merasa sangat kaget dan terbebani rasa malu setelahmendapat laporan dari warga setempat dan dari keluarga penggugat sendirikalau bangunan/pagar milik penggugat di jalan Prof. MOH.

Bangunan/pagar milik penggugat yang rusak tesebut tidak mungkin lagidilanjutkan pembangunannya sampai selesai tuntas, karena penggugatsudah merasa sangat kecewa dan terbebani rasa malu bahkan di hatipenggugat sudah tidak akan menggunakannya lagi sehingga gagallahrencana penggugat untuk menikmati tempat tersebut. kerugian manaditaksir sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah).c.

Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena para tergugat dalam melakukan kekerasanpengrusakan dan pembongkaran paksa terhadap harta benda milikpenggugat dimaksud, dilakukannya secara terbuka di hadapan umumdan didepan mata masyarakat luas.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1/PDT/2018/PT PAL11.12.13.b.

Penggugat terbebani pula rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat, para tergugat sengaja mengekspos/memberitakannya secara life, secara terobuka yang bersifat negatif melalui mediacetak (radar sulteng) sehingga secara otomatis akan diketahui olehsemua orang yang membacanya dan berdampak buruk terhadapeksistensi penggugat..

Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat oleh para tergugat tersebut, secara otomatisdiketahui oleh sanak keluarga dan segenap relasi penggugat sehinggamenimbulkan image negatif terhadap keberadaan diri penggugat dansaat ini penggugat telah merasa malu beraktifitas bahkan penggugatmerasa malu untuk keluar rumah akibat dari tindakan melawan hukumpara

air cucian tahu dan langsung menyiramkan air cucian tahu tersebutkepada saksi;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sampean penginditumpai bojoku, kilo bojoku tak kekne sambil mendorongkan suamiterdakwa kearah saksi;e Bahwa terhadap perbuatan tersebut saksi merasa terkejut dan mengatakankepada terdakwa menjawab sampean ngomong opo, maksudte sampeanaku gak ngerti;e Bahwa selanjutnya terdakwa berkata kowe lonte, gatelen pengin ditumpakibojoku;e Bahwa akibat katakata tersebut saksi menjadi malu

langsung menyiramkan air cucian tahu tersebut kepadasaksi Khalimatus Sadiah;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sampean penginditumpai bojoku, kilo bojoku tak kekne sambil mendorongkan suamiterdakwa kearah saksi;Bahwa selanjutnya saksi Khalimatus Sadiah mengatakan kepada terdakwasampean ngomong opo, maksudte sampean aku gak ngerti;Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan kowe lonte, gatelen penginditumpaki bojoku;12Bahwa akibat katakata dari terdakwa tersebut saksi Khalimatus Sadiahmenjadi malu

langsungmenyiramkan air cucian tahu tersebut kepada saksi Khalimatus Sadiah, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi Sampean pengin ditumpai bojoku, kilobojoku tak kekne sambil mendorongkan suami terdakwa kearah saksi kemudianterdakwa mengatakan kowe lonte, gatelen pengin ditumpaki bojoku;1415Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan akibat katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut saksiKhalimatus Sadiah merasa kehormatan dan nama baiknya diserang dan saksimenjadi malu

;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis katakata yang diucapkan olehterdakwa kepada saksi Khalimatus Sadiah tersebut adalah kata kata yangmenuduh saksi Khalimatus Sadiah telah melakukan perbuatan tertentu yangmenyerang nama baik dari saksi Khalimatus sadiah sehingga dapat menibulkantercemarnya nama baik dari yang bersangkutan sehingga saksi KhalimatusSadiah menjadi malu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum = yang terungkapdipersidangan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan karena terdakwa emosikarena

perkara inidalam proses persidangan, , maka terhadap barang bukti tersebut haruslah tetapterlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa haruslah dibebankan membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatunkan pidana terhadapTerdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Khalimatus Sadiah menjadi malu

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: Meminta kepada majelis Hakim agar membebaskan terdakwa ataumelepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum dengan alasan bahwa tidakada niat dari terdakwa untuk membuat malu orang lain akan tetapi terdakwamengeluarkan katakata Koreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmupernah mencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap

Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatanbarombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya saksi melihat terjadi keributan antaraterdakwa dan ibu saksi namun saksi tidak jelas mendengar apa yang menjadipembicaraan dan pada waktu itu sudah banyak orang; Bahwa terdakwa kemudian menunjuknunjuk saksi dan menuduh saksimencuri di Masjid dan terekam CCTV; Bahwa saksi kemudian ke Pengurus Masjid Babussalam untuk bertemuSdr Rajman dan Sdr Rajman mengatakan tidak ada CCTV; Bahwa saksi merasa malu

tanggal 30 Oktober 2019 setelah Sholat isya di Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatan barombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya ada perkelahian dan saksi bersama ibuibuperumahan berada di tempat kejadian dan tibatiba terdakwa datang danmengatakanKoreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmu pernahmencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap rumahnya orang; Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa mengatakan hal tersebut danhal tersebut membuat saksi dan anak saksi malu

279/Pid.B/2020/PN Sgm Bahwa benar terdakwa mengeluarkan katakata tersebut tidak ada maksud untuk menghina, terdakwa dalam keadaan emosi dan terdakwa hanya spontan karena tidak terima dengan katakata Saksi Isma; Bahwa benar di masjid Perumahan memang ada CCTV namun CCTV tersebut sudah tidak berfungsi lagi; Bahwa benar berdasarkan informasi dari pengurus Masjid Sdr Rajman,bahwa tahun 2017 pernah ada yang kehilangan di Masjid namun tidak diketahui Siapa pelakunya; Bahwa benar saksi anak Dimas merasa malu

pada tahun 2017 pernah terjadi jamaah kehilangan barang diMasjid namun tidak diketahui siapa pelakunya dan kamera CCTV yang ada sudah tidak berfungsi dan dipasang hanya untuk menakuti orang saja,selanjutnyaterdakwa juga menyadari dan mengetahui jika katakata yang diucapkanterdakwa dapat didengar oleh orang lain karena diucapkan di pinggir jalan rayayang pada waktu itu sudah banyak orang yang berkumpul dan terdakwa jugamenyadari jika katakata tersebut dapat membuat korban anak Saksi Dimasmerasa malu

minyak di pondok saksi tersebut menyala;Bahwa suami saksi melakukan perlawanan setelah mendapatkan pisau dapurmilik saksi yang disimpan di sudut kamar diatas meja, sehingga kami suamisaksi berbalik menusuk ke arah badan terdakwa mengenai dada terdakwa,setelah terluka terdakwa melarikan diri keluar dari pondok;Bahwa sebabnya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap suami saksi,karena suami saksi menegur terdakwa karena mandi telanjang dengan katakata masak kau mandi macam tu, ada bini aku, ndak malu

, dijawaboleh terdakwa ndak malu, aku ni sudah punya anakk duo, kemudiandijawab oleh suami saksi, kalau kau sudah punya anak dua, ngapo kamugitu nggak sopan sama bini aku, kemudian setelah itu suami saksi danterdakwa samasama meninggalkan sungai tersebut dan dalam perjalananpulang, terdakwa mampir ke pondok kami, kemudian terdakwa minum teh,lalu suami dan terdakwa saling memaafkan atas kejadian di sungai, setelahitu terdakwa pamit pulang dan baik suami saksi dan terdakwa menganggapmasalah itu sudah

, dijawab oleh terdakwa*ndak malu, aku ni sudah punya anak duo, kemudian dijawab saksi, kalaukau sudah punya anak dua, ngapo kamu gitu nggak sopan sama bini aku,kemudian setelah itu saksi dan terdakwa samasama meninggalkan sungaitersebut dan dalam perjalanan pulang, terdakwa mampir ke pondok kami,kemudian terdakwa minum teh, lalu suami dan terdakwa saling memaafkanatas kejadian di sunggai, setelah itu terdakwa pamit pulang dan baik saksidan terdakwa menganggap masalah itu sudah dianggap selesai;e

, dijawab oleh terdakwa ndak malu, aku nisudah punya anak duo, kemudian dijawab lagi oleh saksi korban RudiKalau kau sudah punya anak dua, ngpo kamu gitu nggak sopan sama biniaku, yang saat itu saksi korban Rudi memegang sebilah pisau, setelah ituitu saksi korban pulang meninggalkan terdakwa;e Bahwa selanjutnya terdakwa mampir ke pondok saksi korban bersamateman yang lain yang memotong karet pada saat dalam perjalanan pulangdengan meminum teh bersama, kemudian terdakwa meminta maaf ataskejadian yang

, dijawab oleh terdakwa ndak malu, aku ni sudah punya anakduo, kemudian dijawab saksi korban, kalau kau sudah punya anak dua,ngapo kamu gitu nggak sopan sama bini aku, kemudian setelah itu saksikorban dan terdakwa samasama meninggalkan sungai tersebut dan dalamperjalanan pulang, terdakwa mampir ke pondok saksi korban Rudi BinSarip, kemudian terdakwa minum teh, lalu saksi korban dan terdakwa salingmemaafkan atas kejadian di sungai, setelah itu terdakwa pamit pulang;e Bahwa yang membawa saksi korban

tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmengatakan kepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis di selebaran kertasjika Penggugat telah selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukan haltersebut, sehingga Penggugat merasa malu

Bahwa sekitar Pebruari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmengatakan kepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugattelah selingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis diHim. 3 dari 9 himselebaran kertas jika Penggugat telah selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepadapara tetangga, dan sewaktu Penggugat mengingatkan Tergugat masalahtersebut,

Bahwa sekitar Pebruari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmengatakan kepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugattelah selingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis diselebaran kertas jika Penggugat telah selingkuh, sehingga Penggugatmerasa malu kepada para tetangga;d.

;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat mengatakan kepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis di selebaran kertas jikaPenggugat telah selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal tersebut,sehingga Penggugat merasa malu

saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakankepada orangorang dan orang tua Tergugat jika Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat juga menulis di selebaran kertas jika Penggugat telahselingkuh, sehingga Penggugat merasa malu

AWAK KAMOEJET KE KORBAN GARAGARA DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUTASFIA malu cut cut yang lain garagara kelakuan dirinya, kami sudah jadikorban garagara dekat dengan Cut Asfia Binti T. Mukhtar Hakim) ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi merasa malu ;Bahwa saksi mengetahui akun facebook Terdakwa memposting photo saksidari anak saksi yang bernama Cut Putri Nabila Binti T.

AWAK KAMOE JET KE KORBAN GARAGARA DEKAT NGEN CUTASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cut cut yang lain garagara kelakuandirinya, kami sudah jadi korban garagara dekat dengan Cut Asfia) ; Bahwa Terdakwa dan keluarganya ada datang meminta maaf kepada ibusaksi (Saksi korban Cut Asfia Binti T.

AWAK KAMOE JET KE KORBANGARAGARA DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cutcut yang lain garagara kelauan dirinya, kami sudah jadi korban garagaradekat dengan Cut Asfia Binti T. Mukhtar Hakim) ;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwaberpendapat tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut :1.

Bagaimanapun, istilah ini mempunyaibanyak persamaan dengan emosi atau perasaan malu ;Bahwa pencemaran nama baik dikenal juga dengan istilah penghinaan,yang pada dasarnya adalah menyerang nama baik dan kehormatanseseorang yang bukan dalam arti seksual sehingga orang itu merasadirugikan.

AWAK KAMOE JET KE KORBAN GARA2DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cut cut yang laingara2 kelakuan dirinya, kami sudah jadi korban garagara dekat dengan CutAstfia) ;Bahwa Terdakwa dan keluarga sudah datang menemui saksi Cut Asfia BintiT.

nampak bibih, pang dini pesu calinge,diterjemahkan kedalam bahasa Indonesia siapa yang tau FB ketua satgascovid gotong royong supaya enak saya nge add mau ajak berteman di FB mauke tag disini biar tidak seperti omang omang berani di kandang posko sajabersuara, Supaya berani disini ngomong, muka seperti ember, lagi satu supayaberani anggota menunjukan mulut Supaya keluar disini taringnya serta padakomentar yang sudah menuduh membeli laptop anak sube meli laptop toawas nyan kalahange ani len laptop malu

beline yen mesise maresembako malu beline diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia orangsudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lain laptop dulu dibelikalau ada sisa baru sembako di beli sehingga selurun anggota grupFacebook Pengastulan Desaku dapat membaca postingan terdakwa termasuksaksi Kadek Dinda Ayu Wiratni saat berada dirumahnya di Banjar Dinas PurwaDesa Pengastulan Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng.Bahwa setelah saksi Kadek Dinda Ayu Wiratni membaca postingan tersebut digroup

nampak bibih, pang dini pesu calinge, diterjemahkan kedalambahasa Indonesia siapa yang tau FB ketua satgas covid gotong royongSupaya enak saya nge add mau ajak berteman di FB mau ke tag disini biartidak seperti omang omang berani di kandang posko saja bersuara, Supayaberani disini ngomong, muka seperti ember, lagi satu Supaya berani anggotamenunjukan mulut Supaya keluar disini taringnya serta pada komentar yangsudah menuduh membeli laptop anak sube meli laptop to awas nyankalahange ani len laptop malu

beline yen mesise maresembako malu beline diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia orangsudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lain laptop dulu dibelikalau ada sisa baru sembako di belli.Bahwa saksi merasa terhina terhadap komentar dari tersnagka di mediasocial facebook group Pengastulan Desaku yaitu pada bagian katakatayang menyamakan saksi seperti Omang Omang dan dibilang muka saksiseperti ember dan nama baik saksi dicemarkan pada tuduhan saksi selakuKetua satgas dan satgas sendiri dan

beline yenmesise mare sembako malu beline di terjemahkan ke dalam bahasaIndonesia orang sudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lainlaptop dulu dibeli kalau ada sisa baru sembako di bell.Bahwa saksi yakin jika dimaksud oleh akun FB Capry Dharmawan adalahditujukan kepada Nyoman Ardana dan saksi menerangkan NyomanArdana memang merupakan Ketua Satgas covid 19 desa pengastulan.Bahwa saksi mengetahui bahwa postingan dan komentar dari akun ChapryDharmawan dapat tersiar dan dibaca oleh banyak

Satu) mengatakan didepan orang banyak dengan menggunakanpengeras suara mengatakan, pecat semua pegawai SPBU karena merekapapancuri semua sedangkan terdakwa II (dua) dengan cara berteriakteriak di depanSPBU Ampana yang pada saat itu sedang melakukan unjuk rasa denganmengatakan pa , pudin papancuri, kasi keluar pa pudin dari kantor, keluar nganakalau kau mau bakalae dengan saya, akibat perkataan terdakwa (satu) danterdakwa Il (dua) sehingga saksi SYARIFUDIN DUNGGIO alias PUDING dankeluarganya merasa malu

No. 168/Pid.B/2013/PN.PSOe Bahwa pada saat itu saksi merasa malu karena saksi diteriaki papancuri saatunjuk rasa berlangsung;Atas keterangan yang saksi berikan, para terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2. ROBIN A.

melakukan pencemaran nama baik adalah paraterdakwa;e Bahwa sepengetahuan saksi cara para terdakwa melakukan pencemarannama baik dengan cara berteriakteriak di depan SPBU Ampana yang padasaat itu sedang melakukan unjuk rasa kemudian lengkeng mengatakan didepan masyarakat banyak pa pudin papancuri, kasi keluar pa pudin darikantor, keluar ngana kalau mau bakalae dengan saya;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para terdakwa ada masalah denganPudin;e Bahwa akibat perobuatan para terdakwa pudin merasa malu

Lengkengtidak pernah berselisih faham dengan saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi pudin merasa malu;Atas keterangan yang saksi yang dibacakan, para terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa tidak mengajukan alat buktiyang meringankan;Menimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan terdakwa . ANDI MUH.FIKRI alias FIKRI, terdakwa II.

No. 168/Pid.B/2013/PN.PSO14Dunggio alias Pudin dan perkataan yang dikeluarkan oleh terdakwa dan terdakwa IIditujukan kepada saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin dan akibat perkataan yangdikeluarkan oleh terdakwa dan terdakwa II saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin dankeluarganya merasa malu karena merasa tidak pernah melakukan pencurian sepertiyang dikatakan oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsursengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang

Termohon menyampaikan kepada para tetangga bahwa selama 3 bulan Pemohontidak pernah menafkahi Termohon, padahal Pemohon rutin setiap 1 minggu sekalimemberi uang kepada Termohon sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) hal inimembuat Pemohon merasa malu kepada paratetang ga;b.

perkawinan, semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, namun sejak bulan September 2012 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sejak itu antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi;e bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah Termohonsering bicara kepada tetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberi uang belanjakepada Termohon sehingga membuat Pemohon malu

Pemohon, maka pokok masalah dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan untuk menalak Termohon denganalasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga (broken marriage) disebabkan karena masalah Termohon menyampaikankepada para tetangga bahwa selama 3 bulan Pemohon tidak pernah menafkahi Termohon,padahal Pemohon rutin setiap minggu sekali memberi uang kepada Termohon sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) hal ini membuat Pemohon merasa malu

SAKSI I PEMOHON ASLI dan SAKSI IT PEMOHON ASLI yang menerangkan dengansegala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secara langsung terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang berlanjut dengan pisahtempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan September 2012 sampai saat ini telahmencapai 3 (tiga) bulan lamanya, disebabkan masalah Termohon sering bicara kepadatetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberi uang belanja kepada Termohon sehinggamembuat Pemohon malu