Tergugat tidak pernah pulang, kirim kabar,ataupun memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun selama itu penggugat mncari nafkah sendiri;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke tempattempat yang biasadikunjungi Tergugat dan juga ke tempat sanak keluarga Tergugat, namun hinggasekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya secara pasti ;Bahwa selama pisah Penggugat tetap taat dan saksi tidak pernah melihat Penggugatmelihatvmelakukan perbuatan tercela

hinga sekarang ; bahwa Tergugat asli dari Padang Sumatra Barat ; Bahwa selama pisah Penggugat telah dibiarka dan tidak pernah diberi nafkah wajibberupa apapun dari Tergugat ; Bahwa Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapn; ...............Bahwa selama pisah Penggugat nafkah hidupnya mencari sendiri dan bekerjaseadanya juga atas bantuan orang tua dan keluarga ;Selama pisah Pengugat tetap taat pada Tergugat sekalipun telah pisah tempat tinggal,Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2019yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat dan Tergugat Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2019yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat dan TergugatBahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat;Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya;Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

atau perbuatan yang melanggar hukum;Bahwa, Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela atau perbuatan yang melanggar hukum;Bahwa, Penggugat telah memberikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan dengan mengabulkangugatan Penggugat, sedangkan Tergugat tidak memberikan kesimpulan karenatidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa mengenai jalannya pemeriksaan perkara ini, selengkapnyadicatat dalam berita acara sidang, sehingga

perkaraa quo, Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap anak bernama Anak 1 lahir pada tanggal16 Juli 2009 dan Anak 2 lahir pada tanggal 24 Mei 2014, secara hukum anaktersebut di bawah asuhan Penggugat selaku iobu kandungnya, dan ternyata pulaselama ini anak tersebut sudah tinggal bersama dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada fakta yang mengugurkan hakPenggugat untuk mengasuh anak tersebut, dan terbukti pula Penggugat tidakmemiliki perbuatan tercela

Pemohon dan Samiran (almarhum) dalamperkawinannya dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, ( tigapuluh lima ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

sejak 2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, ( tigapuluh lima ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putri Rahayu, umur 9 tahunkfBahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuhdan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasakeberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluargaalm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

Putri Rahayu, umur 9 tahunBahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuhdan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasakeberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluargaalm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

kKeuangan dantidak memenuhi belanja rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNovember 2021 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan Penggugat,dan selalu mendapat perhatian dan kasih sayang dari Penggugat;Bahwa anak tersebut masih berumur 2,5 tahun;Bahwa Penggugat berperilaku baik, taat beribadah serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

rumah sejak 1 bulan yanglalu, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;Halaman 5 dari 17 hal. putusan Nomor 5958/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MuhammadRaditya tinggal dengan Penggugat, dan selalu mendapat perhatian dankasih sayang dari Penggugat; Bahwa anak tersebut saat ini berusia 2,5 tahun; Bahwa Penggugat berperilaku baik, taat beribadah serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat berperilaku baik, taat beribadah serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan di atasterbukti bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MuhammadRaditya Shaquille, lahir di Tangerang tanggal 5 April 2019, masih kecil danbelum mumayyiz atau belum berusia 12 tahun dan berdasarkan Pasal 105huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dijelaskan bahwa Pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak Ibunya danberdasarkan

sendiri dalam menghadapi hidup dan dapatmemikul tanggungjawab apabila sudah dewasa;Menimbang, bahwa salah satu syarat yang harus dipenuhi bagi orangtua yang mengasuh anak selain memiliki kKemampuan untuk mendidik anak,juga harus amanah (dapat dipercaya) dan mempunyai akhlak yang baik;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang ditemukan di atas terbuktibahwa Penggugat adalah orang yang memiliki Kemampuan untuk mendidikanak, Penggugat berperilaku baik, taat beribadah serta tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan yang beralamat di XXX, Kecamatan BekasiUtara, Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama dan terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernamaXXX, XXX dan XXX;Bahwa anak ketiga yang bernama XXX masih berusia sekitar 5 tahun,sedangkan kakakkakaknya sudah berusia diatas 12 tahun;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan bertanggung jawabdalam mengurus dan mengasuh ketiga orang anaknya, tidak pernahmelakukan halhal yang tercela

Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan bertanggung jawabdalam mengurus dan mengasuh ketiga orang anaknya, tidak pernahmelakukan halhal yang tercela, tidak pernah dipidana, tidak pernahmerokok dan narkoba, tidak pernah berjudi dan mabukmabukan serta taatberibadah;3.

perselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilanmemberikan keputusannya;Menimbang, bahwa dalam Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa dalam hal terjadi perceraian anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahSumpah menyatakan Penggugat adalah seorang ibu yang baik danbertanggung jawab dalam mengurus dan mengasuh ketiga orang anaknya,tidak pernah melakukan halhal yang tercela

disebabkanoleh sifat "tidak setia" TERGUGAT yang sering merayu ataumenggoda wanitawanita lain yang notabene salah satunyamerupakan kekasih dari teman TERGUGAT sendiri dan juga wanitalain yang notabene masih didalam lingkup perkawinan PENGGUGATdan TERGUGAT, dilakukan dengan cara bertelepon, SMS dankhususnya melalui BBM (blackberry messengerRed), denganmengakungaku sedang tidak punya pasangan atau sudah putusdengan PENGGUGAT, sehingga patut perbuatan TERGUGATtersebut dikualifikasikan sebagai perbuatan tercela

Bahwa namun demikian dikarenakan TERGUGAT dimata temanteman komunitas bermusiknya, termasuk juga dimata wanitawanitayang berusaha didekatinya, sering menunjukan sifatsifat dan prilakuyang tercela dibelakang PENGGUGAT dengan menggoda wanita lainsementara diketahui mereka jika TERGUGAT adalah kekasihPENGGUGAT, bahkan~ saat sudah bertunangan denganPENGGUGAT pada tanggal 8 Januari 2012, PENGGUGAT pun padatanggal 28 Januari 20012 masih memergoki TERGUGAT berhubungandengan wanita yang bernama RINI melaiui

Bahwa khususnya DINI, merupakan teman baik PENGGUGAT yangPENGGUGAT kenal baik karena sering bertemu di STUDIO GROOMdan kebetulan sama halnya PENGGUGAT, DINI sering datang keSTUDIO GROOM untuk menemani pacamya yang bernama ALI yangpada saat itu tergabung dalam satu grup band dengan TERGUGAT.10.Bahwa DINI salah satu sahabat PENGGUGAT yang sangat prihatin11.dengan keadaan hubungan PENGGUGAT dengan TERGUGAT danDINI pun sangat mengetahui prilaku tercela TERGUGAT karenawalaupun DINI adalah kekasih teman

walaupun pada akhirnya TERGUGAT mengakui kesalahannyadengan segala macam dalinnya yang dikatakannya merupakankejadian 3 (tiga) bulan yang lalu dan saat ini TERGUGAT tidakmelakukannya lagi, namun bagi PENGGUGAT hal tersebut tetapmenyakitkan dan menimbulkan rasa ketidak percayaan kepadaTERGUGAT karena walau bagaimanapun hal tersebut dilakukandisaat PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah bertunangan danperbuatan tersebut dilakukan kepada teman baik PENGGUGATsendiri.13.Bahwa akibat menghadapi prilakuprilaku tercela

Penggugat;Halaman 5 dari 16 halaman putusan nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.PdnBahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugatdan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

keluargaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Halaman 6 dari 16 halaman putusan nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Pdn Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugatdan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danHalaman 12 dari 16 halaman putusan nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Pdnmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakyang ketiganya masih dibawah umur, ketiga anak tersebut diasuh olehPenggugat, menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus danmengasuh anak tersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

Penggugat telahmelakukan sesuatu yang merugikan kepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela

tahunlamanya dan Tergugat tidak menghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

tahun lamanya dan Tergugat tidakmenghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;" Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;" Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

telah mendengar keterangan duaorang saksi dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakyang ketiganya masih dibawah umur, ketiga anak tersebut diasuh olehPenggugat, menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus danmengasuh anak tersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

Penggugat telah melakukan sesuatu yang merugikankepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela

itu bukan gurauan dancandaan, akan tetapi telah merupakan perbuatan maksiat yang sangatdilarang menurut syariat Islam;Menimbang, bahwa apa yang diperbuat Terbanding dengan melakukanchating whatsapp maupun vidio call sebagaimana bukti disebut diatas,menurut pandangan dalam norma sosial adalah perbuatan yang dikecam, danmenurut terminologi syariat Islam adalah perbuatan maksiat dan berdosa,serta menurut etika moral/ahlaq adalah ahlaqul madzmumah/ adalah ahlaktercela, dan perilaku Terbanding yang tercela

dan tidak terpuji serta ber ahlaqmadzmumah./ ahlaq rendah dan tercela, sudah cukup sebagai alasan untukmenyatakan bahwa Terbanding tidak pantas dan tidak patut diberi hak asuhanak/ hadlanah atas anaknya, namun demikian dari semua yang diperbuatTerbanding sebagaimana terbaca dari bukti bukti tersebut, menurutterminologi hukum islam terkait dengan hukum Munakahat ( a>!

P5 dan P5 A, telah membuktikan bahwaperilaku Terbanding yang melakukan chating whatsapp dengan kalimatkalimat orang kasmaran dan kalimat kalimat berkonotasi perselingkuhan danvidio call dengan memperlihatkan/ mempertontonkan organ tubuh/ auratyang sangat privasi yang haram dilakukan oleh orang perempuan, apalagiperempuan yang sudah bersuami seperti Terbanding kepada pria lainadalah perbuatan maksiat. perilaku tercela, dan menunjukan Terbandingadalah sebagai seorang wanita yang bersuami ber ahlagq

buruk lagi tercela ;Menimbang, bahwa apa yang telah diperbuat Terbanding tersebuttelah memenuhi kriteria seorang istri yang telah memenuhi ketentuan pasal49 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaituia (ibu) melalaikan kewajibannya terhadap anaknya, fa berkelakuan buruksekali, oleh karena itu hak dasar hadlanah atas anak ANAK KE SATU lahir30 Desember 2012 atau berumur 6 tahun yang belum mumayiz yangseharusnya menjadi hak asuh/ hak hadlanah Terbanding menjadi terhalang;Hal.

menyatakan tidaksetuju dan tidak sependapat karena tidak tepat dan tidak benar, oleh karenaitu Majelis Hakiim Tingkat Banding akan mempertimbangkan ulang menurutpendapatnya sendiri sebagai dibawah ini;Menimbang, bahwa pemberian nafkah wajib untuk anak erat kaitanyadengan hak asuh/hadlanah atas anak tersebut ditetapbkan kepada siapa, dandalam perkara hadlanah ini Majelis Hakim Tingkat Banding telah menyatakanterbanding telah terhalang hak asuh/ hadlanah atas anak ANAK KE SATUKarena berperilaku buruk dan tercela

ayahnya yang bernama KAKAK PEMOHON, telah meninggaldunia karena sakit, pada tanggal 23 Agustus 2020; Bahwa setelah ibunya meninggal dunia, ia dipelihnara olehayahnya, dan setelah ayahnya meninggal dunia ia diasuh oleh Pemohonselaku bibinya; Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari ayahnya dan iapercaya kepada bibinya untuk mengurus pensiun ayahnya; Bahwa ayahnya adalah pensiunan Pegawai Negeri Sipil; Bahwa Pemohon adalah orang baik, bertanggungjawab, dapatdipercaya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan ANAK II KAKAK PEMOHON, tanggallahir 17052004;Bahwaistri dari KAKAK PEMOHON yang bernama ISTRI KAKAKPEMOHON telah meninggal dunia karena sakit, pada tahun 2004;Bahwa setelah KAKAK PEMOHON meninggal dunia, kedua anaknyadiasuh oleh Pemohon selaku bibinya;Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari KAKAK PEMOHON yangakan mengurus pensiunnya;Bahwa KAKAK PEMOHON adalah pensiunan Pegawai Negeri Sipil;Bahwa Pemohon adalah orang baik, bertanggungjawab, dapatdipercaya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

memenuhisyarat formal sebagaimana yang diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama tersebut mengenalperistiwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat pada bulan Oktober 2017dan sudah hidup bersama yang pada awalnya dalam keadaan rukun danharmonis namun belum dikaruniai anak, bahwa sejak bulan September 2020mulai terjadi konflik dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat berperilaku tercela

syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang bahwa keterangan saksi kedua tersebut mengenai peristiwaperkawinan perkawinan Penggugat dengan Tergugat pada bulan Oktober 2017dan sudah hidup bersama yang pada awalnya dalam keadaan rukun danharmonis namun belum dikaruniai anak, bahwa sejak bulan September 2020mulai terjadi konflik dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat berperilaku tercela

dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikahpada hari Jumat, tanggal 13 Oktober 2017 tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Makassar Kota Makassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumah tanggasebagai suamiisteri dan belum dikaruniai anak;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1669/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat berperilaku tercela

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena anak kandung;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 15 tahun 2 bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih satu tahun dengan Zainal Bahri bin La Tuo dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir kalau keduanya melakukanperbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena ipar;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 15 tahun 2 bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih satu tahun dengan Zainal Bahri bin La Tuo dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir kalau keduanya melakukanperbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

Asrul , saat iniberumur 15 tahun 2 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Zainal Bahri bin La Tuo, berumur22 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkan tanpaada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara selama kurang lebih satu tahun yang cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atauyang tercela

suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016; Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhumAmbo Dalle mempunyai sebidang tanah seluas 150 M2 diKelurahan Tanah Grogot; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon; Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako; Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

, suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhumAmbo Dalle mempunyai sebidang tanah seluas 150 M2 diKelurahan Tanah Grogot;Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon;Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako;Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

, suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhum AmboDalle mempunyai sebidang tanah seluas 150 M2 di KelurahanTanah Grogot;Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon;Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako;Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

pertengkaran yang terus menerus,disebabkan Tergugat diketahui sudah menikah lagi dengan perempuan lainPenggugat mengetahuinya dari Tergugat yang tidak biasanya tidak pulang kerumah sangat lama, pada saat Penggugat bertanya kepada Tergugat kenapaTergugat lama tidak pulang, Tergugat menjawabnya bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain, hal ini membuat Penggugat merasakecewa atas sikap Tergugat;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 5972019PA.Bjm.4.Bahwa Tergugat sering melakukan perbuatan tercela

perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkanTergugat diketahui sudah menikah lagi dengan perempuan lain Penggugatmengetahuinya dari Tergugat yang tidak biasanya tidak pulang ke rumahsangat lama, Penggugat bertanya kepada Tergugat kenapa Tergugat lamatidak pulang, Tergugat menjawabnya bahwa Tergugat sudah menikah lagiHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 5972019PA.Bjm.dengan perempuan lain, hal ini membuat Penggugat merasa kecewa atassikap Tergugat, Tergugat sering melakukan perbuatan tercela

goyah, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkanTergugat diketahui sudah menikah lagi dengan perempuan lain Penggugatmengetahuinya dari Tergugat yang tidak biasanya tidak pulang ke rumahsangat lama, Penggugat bertanya kepada Tergugat kenapa Tergugat lamatidak pulang, Tergugat menjawabnya bahwa Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain, hal ini membuat Penggugat merasa kecewa atassikap Tergugat, Tergugat sering melakukan perbuatan tercela

pisah rumahlebih kurang selama 1 bulan, yang pergi dari tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena takut kepada Tergugat; Bahwa, pekerjaan Tergugat sekarang adalah tukang parkir, tetapisaksi tidak tahu berapa penghasilan Tergugat; Bahwa, anakanak semuanya sekarang adalam asuhan Tergugatdan tidak diizinkan untuk diasuh oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan bertanggugjawab dalam mengasuh anak serta Penggugat tidak pernah terlibatdalam kasus tindak pidana atau perbuatan tercela

pisah rumahlebih kurang selama 2 bulan, yang pergi dari tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena takut kepada Tergugat; Bahwa, pekerjaan Tergugat sekarang adalah tukang parkir, tetapisaksi tidak tahu berapa penghasilan Tergugat; Bahwa, anakanak semuanya sekarang adalam asuhan Tergugatdan tidak diizinkan untuk diasuh oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan bertanggugjawab dalam mengasuh anak serta Penggugat tidak pernah terlibatdalam kasus tindak pidana atau perbuatan tercela

perceraian, pemeliharaan anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya.Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya, dan biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMasy A bt Am, lahir pada tanggal 31 Maret 2013 dan Akifa Naila Riski BintiRiski Mairizal, lahir pada tanggal 4 Agustus 2011, umur 8 tahun, dan tidakterbukti adanya sifat tercela

bekerja dengan membuka warung sedangkan Tergugatpekerjaannya tidak tetap, kadang sebagai tukang bangunan dan kadang sebagaiteknisi listrik;Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudah tidaksekamar karena Tergugat tidur di gudang;Bahwa, saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, adapunkeluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam mengurus anak sangat baik dan penuh kasih sayangdan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

pekerjaannyamasingmasing sehingga Tergugat curiga dan cemburu dengan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain;e Bahwa, Penggugat bekerja dengan membuka warung sedangkan Tergugatpekerjaannya tidak tetap, kadang sebagai tukang bangunan dan kadang sebagaiteknisi listrik;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudah tidaksekamar karena Tergugat tidur di gudang;e Bahwa Penggugat dalam mengurus anak sangat baik dan penuh kasih sayangdan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

halaman 19 dari 51IPSurat Keputusan yang dimiliki Penggugat (SATIMAN)berdasarkan perundang undangan yang berlaku masakerjanya akan berhenti pada tahun 2020 namun sekarangkarena telah mencapai usia 60 tahun sudahdiberhentikan olehTemgugat ge cn soon = 2 = se = ee ee se oe ee ee ee eeBahwa Penggugat (SATIMAN) selama menjadi Modinkemudian sebagai Kepala Urusan Pembangunan di DesaPondok telah melakukan pekerjaannya dengan tertib danbenar serta belum pernah dijatuhi hukuman pidana/melakukan perbuatan tercela

Butuh,R.T.001/R.W.002, Desa Godog, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo, memberikanketerangan sebagaiberikut is ssseees sees eee eee ee Se eRe es bahwa sepengetahuan saksi , Penggugat (SATIMAN) sebelumdiberhentikan sebagai Kaur Pembangunan tidak pernahmelakukan perobuatan tercela/tindak pidana ;Perkara Nomor : 25/G/2010/PTUN.Smg. halaman 21 dari 51 bahwa saksi mengetahui = sendiri bahwa Penggugat(SAT IMAN) tidak pernah melakukan tindakpidana/perbuatan tercela ; bahwa sepengetahuan saksi usia atau

keduanya telahbertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 35.000, (tiga puluh limaribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela