Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Ab
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan karena : Termohon telah mempunyai pria idaman lain / selingkuh Termohon keluar dari rumah tanpa sepengetahuan pemohon.
    Saksi umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Desa Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwabahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahAyah Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisinan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan karena Termohon telahmempunyai
    Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahlbu Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisihan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan karena Termohon telahmempunyai pria
Register : 03-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0105/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa sejak bulan september 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaranterus menerus di sebabkan masalah tempat tinggal, bahwa Termohon tidakbersedia bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sebaliknyaPemohon juga tidak bersedia bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon6.
    Bahwa percekcokan dan pertengkaran rumah tangga Pemohon denganTermohon juga di sebabkan Termohon tidak bisa melayani Pemohonlayaknya sorang istri terhadap suami ;7. Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Cilacap danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di KabupatenCilacap :8.
Register : 20-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 364/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa PuspanKecamatan Maron Kabupaten Probolinggo selama 3 tahun 7 hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anakBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan
    MaronKabupaten Probolinggo selama 3 tahun 7 hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4.
Register : 28-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 986/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • No : 0986/Pdt.G/2017/PA.Krsbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 1 tahun;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum di karuniai keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar Februari 2017 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, seringterjadiPerselisihan dan pertengkaran di sebabkan,Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala
    tangga tidak Tergugat penuhi, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga terpaksa sepenuhnya di bantu oleh orang tuaPenggugat,Bahwa ketika Penggugat menyuruh Terggugat agar bekerja danmebantu pekerjaan orang tua Penggugat namun Tergugat tidak pernahmau dan malah marahmarah kepada Penggugat sehingga akibat darikejadian tersebut membuat Tergugat tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terusberlanjutantara Penggugat danTergugat yang di sebabkan
    sebagaimana positaPoin ke 4 (a dan b) dan mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2017yang di sebabkan Tergugat tidak mau dan tidak trima bhakan Tergugathingga marahmarah kepada Penggugat ketika orang tua Penggugatmengajak Tergugat bekerja, sehingga akibata dari pristiwa tersebutTergugat meninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelah ituantaraPenggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal selama 8 bulandanTergugat Tanpa memberikan nafkah lahir batin,Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat
Register : 29-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1538/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • kediaman orang tua Tergugat danTerakhirbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di KabupatenProbolinggo selama 13 tahun 1 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistridan telah di karuniai keturunan 2 anak dan saat ini dalam asuhanpenggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2014 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan
    ,Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yakni Tergugat jarang memberikan uang belanja kepadapenggugat sedangkan kebutuhan rumah tangga seperti kebutuhansandang, papan dan pangan Penggugat dan anaknya tidak Tergugatpenuhi di karnakan seluruh hasil Tergugat bekerja hanya Tergugatnikmati sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaterkadang Penggugat bekerja sendiri,Bahwa Tergugat sering kali melakukan KDRT kepada Penggugatmeskipun hanya di sebabkan hal sepele
    seperti ketika Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergaugat namun Tergugat malah marahmarah dan memukuli Penggugat;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terusberlanjutantara Penggugat danTergugat danmencapai puncaknya pada bulanAgustus 2014, yang di sebabkan tidak berubahnya sifat Tergugatsebagaimana posita Poin ke 4 (a dan b) sehingga akibata dari pristiwatersebut Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelahitu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal
Register : 01-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • denganTergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat danTerakhirbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat diKabupaten Probolinggo selama 2 tahun 8 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum di karuniai keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun September 2017 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    ,Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yakniTergugat tidak pernah jujur terkait gaji Tergugat di tempat Tergugatsedangkan setiap kali Penggugat meminta uang belanja Tergugat selalumengatakan bahwa Tergugat belum meneirima gaji di karnkan alasantergugat selalu seperti itu membuat Penggugat kesal di karnkan setiapkali Penggugat meminta uang belanja Tergugat tidak pernahmemberinya;Bahwa setiap kali Penggugat dan Tergugat terjadi Pertengkaranmeskipun hanya di sebabkan hal sepele
    Tergugat selalu pulang tanpapamit kepada Penggugat dan orang tua orang tua Penggugat;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya pada bulanFebruari 2018, yang di sebabkan tidak berubahnya sifat Tergugatsebagaimana posita Poin ke 4 sehingga akibata dari pristiwa tersebutTergugat meninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahundan Tergugat Tanpa memberikan
Register : 06-05-2008 — Putus : 04-06-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 352/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 4 Juni 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
3917
  • saksi adalah anak tiri Penggugat ( anak kandung Tergugat ) ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999 ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama + 6 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 5 tahun dari pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dapatditerima karena tidak melawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 08 April 1999;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat, adalah Penggugatmemohon agar Pengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugatyang di sebabkan
    mengusirPenggugat untuk keluar dari rumah tinggal bersama yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi perpisaan tempat tinggal selama +2 tahun 5 bulan ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGATdanSAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa selama Penggugat berumah tangga dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), namun belumdikaruniai keturunan;4. bahwa Penggugat mengadu kepada Pengadilan Agama Purwokertooleh karena sejak akhir tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugatselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dantidak ada harapan rukun kembali dalam satu rumah tangga yangbahagia dan sejahtera yang di sebabkan:; Masalah ekonomi yang kurang, yaitu Tergugat tidakmemberikan nafkah
    Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.Pwtmencekik leher Penggugat, dan lainlain;6. bahwa sejak bulan Desember tahun 2016 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal di sebabkan Tergugat pulang dantinggal di rumah orang tua Tergugat diee, KabupatenBanyumas sampai sekarang, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat di (iee, aupaten Banyumassampai sekarang (Sudah terjadi perpisahan selama kurang lebih 2 (dua)tahun 7 (tujuh) bulan) dan selama itu antara Penggugat dan Tergugattidak
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 631/Pdt.G/2019/PA.Mpr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Yang saat inianak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat.Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelan hidup rukun dan harmonis, namun sejak 2019, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh:a) Tidak memberi nafkah dari awal menikahb) Tidak bisa menghormati orang tua Penggugatc) Meninggalkan rumah setelah satu minggu akad nikahBahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan
    Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulan, 20 ( Juli )tahun 2019 , yang di sebabkan permasalahan yang sama sehinggapenggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai dengan sekarang.Bahwa akibat permasalahan tersebut penggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah orang tua pengguta didesa XXXXXXXXXX kecamatan XXXXXXXXXX sedangkan Tergugattinggal di tempat rumah orang tuanya hingga sekarang telah berjalanselama kurang lebih 1 (Tahun) dan sejak saat
Register : 03-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 899/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • No: 0899/Pdt.G/2019/PA.KrsBahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak yang beranama : Anak,perempuan umur 2 tahun hamil sebelum nikah sah dan saat ini dalamasuhan penggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2014 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan,Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab
    kepadapenggugat sedangkan kebutuhan rumah tangga tidak Tergugat penuhi,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sepenuhnya masihdi bantu oleh orang tua Penggugat,Bahwa Tergugat sering cemburu buta kepada penggugat yakni Tergugatseringkali menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilakilain tanpa ada bukti yang jelas meskipun Penggugat telah berusahamenjelaskannya akan tetapi Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat seringkali marahmarah bahkan memukuli Penggugatmeskipun hanya di sebabkan
    hal sepele, seperti ketika membangunkanTergugat pada pagi hari;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 (a, b dan c) dan mencapaipuncaknya pada bulan Maret 2019, sehingga akibat dari pristiwatersebut Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dan Tergugat Tanpa memberikan nafkah
Register : 01-09-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 535/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
114
  • gugatan tersebut harus dikabulkan denganverstek .Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya ergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebankanPenggugat untuk menguatkan dalildalil gugatan.Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenasering bertengkat di sebabkan
    melihat dan mendengar sendiri dansangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugatolehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan .Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah menikah padatahun 2011.Bahwa penggugat dengan tergugat pemah hidup rukun bersama selama duatahun lebih dan di karuniai satu orang anak.Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat di sebabkan
    karenasering bertengkar di sebabkan tergugat pernah memukul dan menempel pipipenggugat sehingga mamer dan juga tergugat tidak memberi uang belanjauntuk kebutuhan sehari hari sehingga penggugat tidak tahan lagi bersamatergugat dan selama berpisah sudah tidak saling menghiraukan lagiBahwa penggugat dengan tegugat telah berpisah tempat tinggal sudahdelapan bulan lebih hingga sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan gugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan Penggugat
Register : 30-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MAROS Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Ratulangi, RT. 001, RW. 002, Kelurahan Turikale, Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagai suami istri(bada dukhul), dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan Pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak suka terhadap saudarakandung Tergugat di sebabkan saudara kandung
    batas minimal pembuktian saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) dan keterangan saksisaksiPenggugat di persidangan terungkap fakta sebagai berikut:Hal. 9 dari 12 hal. putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MrsBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi berjalan rukundan harmonis karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang disebabkan karena Penggugat tidak suka terhadap saudarakandung Tergugat di sebabkan
    dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa oleh karena hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, maka Penggugat dan Tergugat standi in judicio atau orang yangmempunyai hak dan kepentingan dalam perkara perceraian ini;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2020 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabperselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat tidaksuka terhadap saudara kandung Tergugat di sebabkan
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0196/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
221
  • Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menutrut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 31-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3488/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • SAKSI 1,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena di sebabkan Termohon selalumemuntut Pemohon untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tanggadan Termohon selalu melawan jikalau dinasehati oleh Pemohon; Bahwa
    SAKSI 2,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Keluarga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena di sebabkan Termohon selalumemuntut Pemohon untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tanggadan Termohon selalu melawan jikalau dinasehati oleh Pemohon
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei tahun 2017terakhir mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan di sebabkan Termohon selalu memuntut Pemohon untukmencukupi kebutuhan hidup berumah tangga dan Termohon selalumelawan jikalau dinasehati oleh Pemohon;;2.
Register : 25-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA BAUBAU Nomor 97/Pdt.G/2016/PA.Bb
Tanggal 26 April 2016 — -
3412
  • Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya di sebabkan olehkarena antara Pemohon dengan Termohon sampai saat ini belummempunyai keturunan, akhirnya bertengkar mulut;6.
    keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi, dengan mediator Muhammad Surur, S.Ag akan tetapi tidak berhasilberdasarkan laporan mediator tertanggal 14 Maret 2016, sehingga telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa sejak awal pernikahanrumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi di sebabkan
    bahwa berdasarkan bukti surat kode P, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah, sehingga Pemohon adalah orang yang mempunyai dasar hukum untukmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksi SAKSI selaku kakak kandung Pemohonmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa padaawalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi karena Pemohon danTermohon sering bertengkar yang di sebabkan
Register : 11-02-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Ab
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan karena : Termohon telah mempunyai pria idaman lain / selingkuh Termohon keluar dari rumah tanpa sepengetahuan pemohon.
    Saksi umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Desa Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwabahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahAyah Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisinan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan karena Termohon telahmempunyai
    Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahlbu Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisihan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan karena Termohon telahmempunyai pria
Register : 13-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 755/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
112
  • buruh tempat kediaman diKota Palembang; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah nenek Pemohon dan kenal dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga sesudah menikah di rumah orangtua Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai orang anak, sekarang anaktersebut ikut dengan TermohonBahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah Pemohon dan Termohon sering bertengkar di sebabkan
    memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan saksi kenal dengan Termohon;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon menikah dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga sesudah menikah di rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai orang anak, sekarang anaktersebut ikut dengan Termohon;Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah Pemohon dan Termohon sering bertengkar di sebabkan
    Sri Wahyuningsih S.H., M.H.I dan berdasarkan laporanmediator tersebut tanggal 10 Juli 2013, ternyata gagal, maka dibacakanlahpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon dalam mengajukanperceraian ini, karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan yang pada pokoknya antara lain karenaTermohon suka cemburu dan egois serta banyak tuntutan yang tidak sesuai dengankemampuan Pemohon
Register : 17-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2159/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa pernah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatpada tahun 2010 di sebabkan karena Tergugat di pecat dari kerjaan,dimana kemudian Penggugat juga di panggil ke tempat Tergugat bekerjakarena ternyata Tergugat mempunyai hutang yang dalam pernyataanhutang tersebut ada tanda tangan Penggugat sedangkan Penggugat samasekali tidak pernah menanda tangani surat pernyataan hutang tersebuthingga akhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;7.
    Bahwa kemudian pada bulan April 2018 terjadi kembali pertengkaranyang di sebabkan karena Penggugat mengambil kartu ATM Penggugatsecara diamdiam dan mengambil uang Penggugat sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan kemudian karena pertengkaran tersebutTergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan Penggugat menggugatTergugat ke Pengadilan Agama Medan sebagaimana register PerkaraNomor 1037/Pdt.G/2018/PAMedan tanggal 19 April 2018, dimana sempatterjadi persidangan dan kemudian Tergugat menghiba
    Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 9 September2020, yang di sebabkan karena Penggugat dan Tergugat berencana makandi luar, akan tetapi oleh karena Penggugat tidak membawa uang makarencana makan di luar batal, dimana kemudian Tergugat memakimakiPenggugat dengan katakata kasar dan kotor dan Penggugat tidak terimadengan makian, katakata kasar dan kotor Tergugat, kemudian Penggugatmenjawab: Kasianlah orangtuamu sudah haji tapi anaknya tidak beres,kemudian Tergugat marah dan mencolok mata
Register : 07-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1238/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
104
  • pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN;Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun 2001;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda:Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugatdan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak,;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun antara Penggugat danTergugat sekarang pisah rumah, yang di sebabkan
    SAKSI IT PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN ;Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah 13 tahun yang lalu;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugathingga tahun 2010 dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak,;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun antara Penggugat danTergugat sekarang pisah rumah, yang di sebabkan
    karena sering terjadipertengkaran:e Bahwa pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah 4 tahun,Penggugat atas kemauan sediri pergi meninggalkan kediaman bersama;e Bahwa Saksi tahu tau dari informasi Penggugat antara Penggugat dan Tergugatsering bering bertengkar, yang di sebabkan Tergugat malas bekerja;e Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0241/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, sebagaimana layakya suami istri namun padatanggal 2 Oktober 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena orang tua Termohonmenudu Pemohon menjelek jelekan Termohon dengan pria lain akhinyaPemohon dan Termohon bertengkar mulut secara teruS menerus;5.
    kenalTermohon sebagai anak menantu; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadan tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karuniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2016 sudah tidak harmonislagi;Him. 4 dari 14 him Putusan Nomor 0241/Pat.G/2018/PA.Bb Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis di sebabkan
    Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, Pemohon telah berusaha mencari Termohon, namun tidakbertemu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kuasa Pemohon dipersidangan yang di hubungkan dengan keterangan dua orang saksi Pemohon,Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon terikat dalam suatu perkawinan yangsah; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar;Him. 9 dari 14 him Putusan Nomor 0241/Pat.G/2018/PA.Bb Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon di sebabkan
    Pemohon dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, sejak kepergiannya Termohon tidak pernah kembali lagi dantidak pernah memberi kabar tentang keberadaannya kepada Pemohon; Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar yang di sebabkan