Bahwa setelah meninggal dunia Teuku Syahrul Husaini bin Teuku Husein,maka ahli waris yang ditinggalkan adalah:6.1. Suryani binti Dahlan, (isteri/ telah meninggal dunia pada tanggal 26Desember 2004);6.2.Cut Hamdiah binti Teuku Meurah Sabil, (Ibu kandung/ telahmeninggal dunia pada tahun 2007);6.3. T. Nandalius bin Teuku Syahrul Husaini, (anak kandung);Hal. 2 dari 8 Hal. Penetapan No.287/Padt.P/2020/MS.Bna.6.4. Cut Nandalia binti Teuku Syahrul Husaini, (anak kandung);6.5.

Menetapkan:6.1. T. Nandalius bin Teuku Syahrul Husaini, (anak kandung);6.2. Cut Nandalia binti Teuku Syahrul Husaini, (anak kandung);6.3. Cut Elviana binti Teuku Syahrul Husaini, (anak kandung);Sebagai ahli waris dari Suryani binti Dahlan;7. Menetapkan:Fall; Cut Rohana binti Teuku Husein (anak kandung);7.2, Nandalius bin Teuku Syahrul Husaini, (cucu/ ahli warispengganti);7.3. Cut Nandalia binti Teuku Syahrul Husaini, (cucu/ ahli warispengganti);7.4.

Kecamatan Jailolo, Kabupaten HalmaheraBarat, dengan ukuran tanah dan batasbatas :Sebelah Utara berukuran 50 meter, berbatasan dengan tanah milk Bankuta danMuksin Ali Yasin.Sebelah Selatan berukuran 66,01 meter, berbatasan dengan tanah milk Hasyim danMuntaha muhidin.Sebelah timur berukuran 27,24 meter, berbatasan dengan Jalan raya.Sebelah Barat berukuran 43 meter, berbatasan dengan bekas kali mati.6.Menetapkan bagian 7 (tujuh) orang ahli waris sebagaimana tersebut pada poin 3 adalahsebagai berikut :6.1

.ANWAR DUCHLUN (anak lakilaki), memperoleh seperdua dari tanah kintal dan rumahbersertifikat hak milk No. 164 atas nama Saharnawia Aldjokja, yang terletak diKelurahan Makassar Barat No. 129, Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate(objek poin 5.3);6.1.

20 Maret 1994, olehkarenanya harta tersebut adalah merupakan harta bawaan dari Penggugat ;6.Bahwa untuk memberikan nafkah kepada Tergugat dan anak anakPenggugat dan Tergugat maka Penggugat bersama dengan Tergugattelah mengembangkan usaha dibidang distributor ayan potong danbengkel, transportasi, rumah makan dan perdagangan pakaian yangbermula difanah Abang, lalu membuka cabang dibeberapa tempatlainnya yang dari usaha tersebut Alhamdulillah telah berhasil diperolehharta bersama sebagai berikut ;6.1

Jade Raya ;Timur berbatas dengan :Tanah sertifikat NIB No.09030805.07586;Selatan berbatas dengan : Tembok ;Barat berbatas dengan : Jalan;Rumah ini saat ini masih ditempati bersama oleh pengugat dantergugat, harga sekitar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) ;6.1. Satu unit ruko ukuran +/ 4x 15 M2. Terletak di JI. Cut Mutia Raya :Rt. 01/./Rw.09 Kel. Margahayu, Kec.Bekasi Timur, Kota Bekasi,Sertifikat Hak Milik atas nama pengugat. Beli tahun sekitar tahun1999/2000, status kosong.

Batabatas ;Utara Berbatas dengan: Musholah ;Timur berbatas dengan: Tanah kosong ;Selatan berbatas dengan : Ruko ;Barat berbatas dengan: Tanah kosong ;6.1. Satu Unit toko ukuran +/ 4x 6 beralamat di JI. Jembatan Merah PlazaStand 1 B058, Jl. Jembatan Merah nomor 52, Surabaya Jawa Timur,sertifikat hak milik atas nama Pengugat. Beli sekitar tahun 1997Seharga Rp 500.000.000, status disewakan ;6.2.

Putusan Nomor 201 K/Ag/2014Timur berbatas dengan : Ruko C1 ;Selatan berbatas dengan : Ruko F6 ;Barat berbatas dengan : Parkiran/Jalan Balai Pustaka Raya ;6.1. Satu Unit Ruko tiga lantai ukuran 4x15 M2, Pertokoan Sumber Arta,Blok V No.3 Kalimalang Jakarta Timur Sertifikat Ha katas namaPengugat. Disewakan ;6.2. satu) Unit Ruko 3,5 lantai ukuran 5x15 seluas +/ 60 M2, sertifikat hakmilik nomor : atas nama Pengugat, terletak di JI. Bintaro Raya Nomor2. Jakarta Selatan.

Bintaro Raya ;Barat berbatas dengan tembok ;6.1. Dan asset lain yang akan disusul kemudian ;7.

SARMI bintiDRAWI, anak dari : DRAWI bin LEGIMAN dengan SARMONAH bintSAMPIR telah meninggal dunia di Kabupaten Gresik pada tanggal, 02Juni 2015 karena sakit dan tidak pernah menikah, dan tidakmengangkat anak maka ahliwarisnya adalah:6.1. RUPINI binti DRAWI, sebagai saudara kandung.6.2. H. URIP EKOPRIJO bin DRAWI, sebagai saudarakandung.6.3. . UMIYAH binti DRAWI, sebagai saudara kandung.6.4. SRIANAH binti DRAWI, sebagai saudara kandung.7.

Menetapkan ahliwaris dari almarhum : PRINGGONDANISANTOSO bin AKOEP yang meninggal dunia di Surabaya padatanggal, 27 Mei 2019 adalah :6.1. SRI WAHYUNI binti AKOEP, sebagai saudara kandung.6.2. DJOKO PERMONO bin AKOEP, sebagai saudara kandung.Hal. 7 dari 17 Penetapan Nomor 2569/Pdt.P/2020/PA.Sby6.3. SRI WULANDARI binti AKOEP, sebagai saudara kandung.6.4. WAHYU SETYO WACONO bin AKOEP, sebagai saudarakandung.6.5. AGUNG SETYO WIBOWO bin AKOEP, sebagai saudarakandung.7.

Menetapkan ahliwaris dari Imarhum : AKOEP bin NOTO,meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 06 Mei 2019, adalah :6.1 SRI WAHYUNI binti AKOEP, sebagai anak kandung.6.2 DJOKO PERMONO bin AKOEP, sebagai anak kandung.6.3 SRI WULANDARI binti AKOEP, sebagai anak kandung.6.4 WAHYU SETYO WACONO bin AKOEP, sebagai anakkandung.6.5 AGUNG SETYO WIBOWO bin AKOEP, sebagai anakkandung.6.6 PRINGGONDANI SANTOSO bin AKOEP, sebagai anakkandung.7.

Fikri Syabani, Lakilaki, Umur 7 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Termohon;Bahwa sejak awal tahun 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun dan tidak harmonis, disebabkan oleh:6.1.Karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;6.2.Termohon dan Pemohon jarang berkomunikasi di rumah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada pertengahan tahun 2019, Termohon mengusirPemohon dari kediaman Termohon

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positanomor 1, 3, 4, 5, 6, 6.1., 7, 8 dan 9 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri mengetahui Pemohon dengan Termohon pisah rumahsejak enam bulan terakhir dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehinggaHalaman 9 dari 15 Putusan nomor 42/Pdt.G/2020/PA.PIjketerangan saksi tersebut

memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positanomor 1, 3, 4, 6, 6.1., 7, 8, dan 9 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan mengetahui Pemohon dengan Termohon pisahrumah sejak enam bulan terakhir, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima

Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.

Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, tetapi sejak akhir bulan Oktober 2012 dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihnan dan pertengkarandikarenakan:6.1. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;6.1. Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain;6.1. Tergugat ringan tangan kepada Penggugat;7.

orang anak lakilaki, yang bernama Muhammad Haidir Al Fatih, lakilaki, umur 3(tiga) tahun;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisihan serta pertengkaran secara terus menerus dan sulit untuk diatasi sejakawal bulan November 2014 sampai dengan sekarang;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Penggrugat dan Tergugat semakintajam dan memuncak terjadi pada awai bulan Pebruari 2075;Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:6.1

mengeluarkan buku nikah Penggugat danTergugat, hanya memberikan Surat Keterangan Nikah dengan alasanKepala KUA yang dulu menikahkan Penggugat dan Tergugat sudahmeninggal dunia, Penggugat disarankan untuk mengurus pengesahan(itsbat) nikah ke Pengadilan Agama;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Jerman selama 6 tahun, lalu pindah ke Indonesia danbertempat tinggal di Nusa Dua Bali sampai sekarang;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama:6.1

berpindahpindah selama lebih kurang5 tahun atau hingga tahun 2005, kemudian penggugat dengan tergugatpindah kerumah milik bersama yang terletak di Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan selama lebih kurang 10tahun, kemudian berpisah;Bahwa sebelumnya rumahtangga antara penggugat dengan tergugatberjalan secara harmonis namun sejak pernikahan berjalan 5 tahun,antara penggugat dengan tergugat mulai sering terjadipertengkaran/perselisihan yang adapun latar belakang penyebabnyaadalah sebagai berikut:6.1

Bib.Bahwa posita nomer 5, memang benar Penggugat dan Tergugattinggal dalam satu rumah bersama, tetapi rumah dan tanahnya dibangun dan dibeli dengan uang warisan dari orang tua Tergugat;Bahwa posita nomer 6.1, Tergugat menolak dikatakan seringmencaci maki Penggugat maupun anakanak. Tergugat berkatakasar itu dalam keadaan marah karena selalu dilawan olehPenggugat dan anakanak, itu juga terjadi pada saat pertengkaransaja, tidak setiap hari.

baikbaik danPenggugat dikatakan menjawab dengan nada tinggi adalah tidak benar,sebenarnya Tergugat awalnya yang suka mengomel pada Penggugat,sehingga membuat Penggugat terkadang jadi emosi; Bahwa masalah Penggugat yang tidak mau diajak makan bersama,adalah benar karena ketika makan bersama, bila Penggugat yang lebihduluan selesai, Tergugat sering marah pada Penggugat; Bahwa pada posita nomor 5, adalah tidak benar, sebenarnya hanya bellitanahnya dan ngurus Sertipikatnya saja; Bahwa pada posita nomor 6.1

Bahwa berdasarkan Perjanjian Pengikatan Untuk Jual BeliTanah yang ditandatangani pada tanggal 30 Oktober 1990, Tergugat(Pembeli) memiliki kKewajiban yang tercantum dalam Pasal 6.1, yangberbunyi sebagai berikut :Pasal 6.1: Pembeli dengan ini berjanji kepada penjual yang dengan ini menerimabaik janji Pembell, untuk :a.Melaksanakan pembayaran angsuran imbalan sesuai denganketentuan yang termaktub dalam ayat 4.2 sub b sampai dengan fpasal 4 tersebut diatas tepat pada waktunya ;8.

yang dilegalisasi padaMudofir Hadi, SH Notaris di Jakarta serta Perjanjian PengikatanUntuk Jual Beli Tanah seluas lebih kurang 172 M2, kavling nomor172, Type D tertanggal 30 Oktober 1990 yang dilegalisasi padaMudofir Hadi, SH Notaris di Jakarta adalah menjadi batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum apapun, sebagaimana Pasal 6.2 danPasal 6.3 yang berbunyi sebagai berikut :Pasal 6.2 :Apabila karena sebab apapun, Pembeli lalai atau tidak dapat memenuhikewajibannya sebagaimana termaktub dalam ayat 6.1

Perjanjian Bersama Tanggal 1Februari 2012), maka masingmasing pihak mempunyai hak untukmengajukan gugatan atau tuntutan hukum ;Untuk lebih jelasnya berikut PENGGUGAT kutip bunyi Pasal 6 ayat(6.1) dan ayat (6.2) Perjanjian Bersama Tanggal 1 Februari 2012tersebut, yakni sebagai berikut :6.1.

KLAUSULKLAUSUL YANG TERDAPAT DI DALAM PASAL 6.1 DANPASAL 6.2 SERTA PASAL 8 PERJANJIAN BERSAMA TANGGAL 1FEBRUARI 2012 BUKAN MERUPAKAN' BENTUK PRAKTIKMONOPOLI DAN/ATAU PERSAINGAN USAHA TIDAK SEHATSEBAGAIMANA DIATUR DALAM UNDANGUNDANG NOMOR 5TAHUN 1999 TENTANG LARANGAN PRAKTIK MONOPOLI DANPERSAINGAN USAHA TIDAK SEHAT1. Bahwa PENGGUGAT membantah dalildalil yang disampaikan olehTERGUGAT pada angka 3 dan angka 4 Eksepsi KompetensiAbsolut, yang menyatakan:"3.

Bahwa berdasarkan dalildalil gugatan PENGGUGA Tpda butir 11,butir 12, dan butir 13 PERJANJIAN BERSAMA (SettlementAgeement) dimana pada pokoknya diatur da/am Pasal 6.1, Pasal6,2 dan Pasal 8 sebagai berikut :Pasal 6.1 Para Pihak setuju untuk menjaga kerahasiaan dan tidakakan mengungkapkan kepada pihak ketiga sehubungandengan syaratsyarat dan ketentuan da/am dalamPerjanjian ini, keberadaan Perjanjian ini atau setiap prosesnegosiasi dan diskusi akan dilakukan dalam pembuatanPerjanjian ini ("Informasi

Bahwa kalaupun, quod non, TERGUGAT menafsirkan bahwa bunyiPasal 6.1 dan Pasal 6.2 serta Pasal 8 Perjanjian Bersama Tanggal 1Februari 2012 merupakan bentuk persaingan usaha yang dilakukan olehPENGGUGAT terhadap perusahaan tempat bekerja TERGUGAT,namun TERGUGAT sama sekali tidak dapat membuktikan apakahPasal 6.1 dan Pasal 6.2 serta Pasal 8 Perjanjian Bersama Tanggal 1Hal 23 dari 56 Hal.

BERDASARKAN DALILDALIL YANG TELAH PENGGUGAT URAIKANTERSEBUT DZ ATAS, TELAH JELAS MEMBUKTIKAN BAHWAKLAUSULKLAUSUL YANG TERDAPAT DZ DALAM PASAL 6.1 DANPASAL 6.2 SERTA PASAL 8 PERJANJIAN BERSAMA TANGGAL 1FEBRUARZ 2012 BUKAN MERUPAKAN BENTUK PRAKTIK MONOPOLZDAN/ATAU PERSAZNGAN USAHA TZDAK SEHAT SEBAGAZMANADZATUR DALAM UNDANGUNDANG NOMOR 5 TAHUN 1999 TENTANGLARANGAN PRAKTIK MONOPOLZ DAN PERSAZNGAN USAHA TIDAKSEHAT.D.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :6.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah);6.2. Mut'ah berupa emas seberat 2 (dua) gram;7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Menetapakan bahwa: 6.1 Hari Munandar bin Alfinur (cucu ke 1); 6.2 Jufin Afrizal bin Alfinur (cucu ke 2); 6.3 Alam Firdaus bin Alfinur (cucu ke 3); Adalah ahli waris pengganti Alfinur bin Anwar Hakim;7. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II belum tercatat dan terdaftar, berdasarkanSurat Keterangan Nomor: 1667/Kua/10.17.04/PW.01/12/2017, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Bogor XxxxxxxXXXXxXxxx, tertanggal 05 Desember 2017;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon IT membina rumah tangga dan bertempattinggal bersama di XxxxxxxxXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX;PB234/AF10.Bahwa dari pernikahan tersebut antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dikarunai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama :6.1

Adang telahmenikah dengan Imas Ratnaningsih Binti Raden Suparman = dan telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak yaitu :6.1. Cepy Kunaepy Bin Aa Jaenudin ;6.2. Diki Purwadi Bin Aa Jaenudin6.3. Yopi Irwadi Bin AaJaenudin ;6.4. Alpin AlpianBin Aa Jaenudin ;6.5. Gangan Taufik Bin Aa Jaenudin ;6.6. Guntur Dian Rahadiansyah Bin Aa Jaenudin ;6.7. Neng Herlin Rahmatika Berlian Intan Binti Aa Jaenudin ;Bahwa Pada tanggal 1881976 H. Ade Syamsudin telah menikahdengan Hj. Imas Masyiah Binti H.

Adang (almarhum) dan olehkarena telah meninggal lebih dahulu, maka haknya diterima olehistri dan anakanaknya yaitu(6.1) Ida Daningsih Binti Yaya Sunarya (Penggugat6)(6.2) Willy Tari Binti Undang Burhanuddin B.A (Penggugat 30)Hal. 16 dari 33 Halaman Pen. No. 0139/Pdt.G/2015/PA. Grt.(6.3) Irma Lestari Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat 31)(6.4) Hari Nur Alam Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat32)(7). Ai Rohanah BintiH.Adang (Penggugat4);(8).(9). Popon Karlina Binti H.

Grt.(6.1) Ida Daningsih Binti Yaya Sunarya (Penggugat 6)(6.2) Willy Tari Binti Undang B.A (Penggugat 30)(6.3) Irma Lestari Binti Undang Burhanudin HR, B.A (Penggugat31)(6.4) Hari Nur Alam Binti Undang Burhanudin HR, B.A(Penggugat 32)(7). Ai Rohanah BintiH.Adang (anak perempuanPenggugat4);(8). Ujang Kosidin. Bin H. Adang (anak lakilaki/Penggugat 5);(9). Popon Karlina Binti H. Sajili (anak perempuan/Penggugat 7) ;(10). H. Usep Dindin Bin H.

Adang (almarhum) dan olehkarenatelah meninggal lebih dahulu, maka haknya diterima olehistri dan anakanaknya yaitu :(6.1) Ida Daningsih Binti Yaya Sunarya (Penggugat6)(6.2) Willy Tari Binti Undang B.A (Penggugat 30)Hal. 21 dari 33 Halaman Pen. No. 0139/Pdt.G/2015/PA. Grt.24.25.(6.3) Irma Lestari Binti Undang Burhanudin HR, B.A (Penggugat31)(6.4) Hari Nur Alam Binti Undang Burhanudin HR, B.A (Penggugat32)7). Ai Rohanah BintiH.Adang (Penggugat4);8910). H. Usep Dindin Bin H.

Adang (almarhum) danoleh karena telah meninggal duluan, maka haknya diterima olehistri dan anakanaknya yaitu(6.1) Ida Daningsih Binti Yaya Sunarya (Penggugat 6)(6.2) Willy Tari Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat 30)(6.3) Irma Lestari Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat 31)(6.4) Hari Nur Alam Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat32)(7). Ai Rohanah BintiH.Adang (anak perempuanPenggugat4);(8). Ujang Kosidin. Bin H. Adang (anak lakilaki/Penggugat 5);Hal. 29 dari 33 Halaman Pen.

Menetapkan tanahtanah tersebut di bawah ini :6.1 Tanah darat seluas 45 m* di Desa Semondo RT.03, RW.01, KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen, dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah utara : Sdr. Yohanes Prasetyo;Hal.16dari19hal. Putusan Nomor 285 K/Ag/2016 sebelah timur : Sdri. Rasinem/isteri Suroso;sebelah selatan : Sdr. Kurnia Agung Widodo;~sebelah barat : Sdri.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Kurnia Agung Widodoatas hartaharta tersebut pada diktum putusan angka 6.1 dan 6.2 adalahsebagai berikut:7.1 Ruli Fitriyani binti A Sunarto sebagai isteri mendapat 1/8 (seperdelapan)bagian;7.2 Arya Indra Prasta bin Kurnia Agung Widodo sebagai anak kandung lelakimendapat 7/8 (tujuh perdelapan) bagian;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanAgama Kebumen tanggal 17 Maret 2015;9.

Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang menguasai obyek sengketasebagaimana pada diktum putusan angka 3.1, .6.1 dan 6.2 untukmenyerahkan kepada Penggugat;10.

_=1616400648852&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1 Win64 x64 rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Memperbaiki amar putusan komisi informasi pusat nomor 027/I/KIP-PS-A-M-A/2014 tanggal 21 mei 2014, menjadi ;(6.1) mengabulkan permohonan pemohon untuk sebgaian;(6.2) Menyatakan bahwa informasi yang dimohonkan pemohon berupa;1. AMDAL perusahaan pertambangan untuk;a. PT. sandai Inti Jaya Tambang;b. PT. Harita Prima Abadi Mineralc. PT. ketapang karya utama;d. PT. Lamang Mininge. PT. Kendawang Putra Lestari;2.

yang bersangkutan; 7777 TTT TTT TtTENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Komisi Informasi Pusat telah melakukanpemeriksaan sengketa informasi publik melalui proses ajudikasi antaraPemohon Informasi in casu Pemohon Keberatan melawan DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Ketapang sebagai/Termohon informasiin casu Termohon Keberatan / Dahulu Termohon Informasi dan telahmenjatuhkan putusan sebagaimana didalam amar putusannya Nomor :027/V/KIPPSAMA/2014, tanggal 21 Mei 2014 sebagai berikut :MEMUTUSKAN;6.1

Menetapkan barang bukti berupa:1.1 (Satu) buah sepeda motor Yamaha Mio nopol DA.6652.BX warnamerah;Dikembalikan kepadaterdakwa DANY PERDANA Als TAMBUN BinSANUSI: 2.1 (Satu) buah handphone Samsung;Dirampas untuk negara;3.1 (satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol minuman airmineral;4.1 (Satu) buah timbangan digital merk CHP;5.3 (tiga) buah kompor;6.1 (Satu) bal plastik klip;7.1 (Satu) buah korek api;8.1 (Satu) pack sedotan plastik;9.1 (bungkus) plastik klip yang berisi 9 (Sembilan) paket serbukbening

Dan diHalaman 7 dari 30 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2014/PT BJMrumah terdakwa tersebut petugas kepolisian menemukan barang buktiberupa:1.1 (Satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol minuman air mineral,2.1 (Satu) buah timbangan digital merk CHP,3.3 (tiga) buah kompor,4.1 (satu) bal plastik klip,5.1 (Satu) buah korek api,6.1 (Satu) pack sedotan plastik7.1 (satu) buah kotak bekas kacamata berisi 7 (tujuh) bungkus serbukbening narkotika jenis sabusabu dengan rincian sebagai berikut:1 (satu

KalimantanSelatan dan diketemukan barang bukti berupa:1.1 (Satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol minuman air mineral,2.1 (Satu) buah timbangan digital merk CHP,3.3 (tiga) buah kompor,4.1 (Satu) bal plastik klip,5.1 (Satu) buah korek api,6.1 (Satu) pack sedotan plastikHalaman 13 dari 30 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2014/PT BJM7.1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi 9 (Sembilan) paket serbukbening narkotika golongan jenis sabusabu;8.1 (satu) buah kotak bekas kacamata berisi 7 (tujuh

Menyatakan barang bukti berupa:1.1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Mio nopol DA.6652.BX warnamerah;Dikembalikan kepadaterdakwa DANY PERDANA Als TAMBUN BinSANUSI: 2.1 (Satu) buah handphone Samsung;Dirampas untuk negara;3.1 (Satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol minuman air mineral;4.1 (Satu) buah timbangan digital merk CHP;5.3 (tiga) buah kompor;6.1 (satu) bal plastik klip;7.1 (Satu) buah korek api;8.1 (Satu) pack sedotan plastik;9.1 (bungkus) plastik klip yang berisi 9 (Sembilan) paket serbuk

Tabalong, Prop.Kalimantan Selatan yang dipimpin oleh oleh Kasat Reserse Narkoba PolresTabalong yang disaksikan juga oleh ketua Rt.03 Sulingan ditemukan barangbukti berupa:1.1 (Satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol minuman air mineral;2.1 (Satu) buah timbangan digital merk CHP;3.3 (tiga) buah kompor;Halaman 24 dari 30 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2014/PT BJM4.1 (satu) bal plastik klip;5.1 (Satu) buah korek api;6.1 (Satu) pack sedotan plastik;7.1 (satu) buah kotak bekas kacamata berisi