awalnyabaikbaik saja hidup rukun mawadah warohmah, akan tetapi pada bulan Januaritahun 2014 terjadi perselisinan dan pertengkaran (adu mulut) yang disebabkanKarena: Kurangnya hubungan yang harmonis dalam rumah tangga yakni setiapkali ada masalah kecil selalu dibesarbesarkan oleh Tergugat, Tergugat seringnyepatani Penggugat; Tergugat telan melakukan kekerasan kepada Penggugat, Tergugatmembantingkan sepeda mini kepada Penggugat dan mencekik leherPenggugat; Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tegur

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran yang sangat hebatterjadi pada bulan Agustus tahun 2017 (tepatnya setelan lebaran) yangdisebabkan karena masalah anak yang pada saat itu anak yang ke 1 lagi rewlditinggal beli nasi oleh Penggugat, kemudian akibat dari kejadian tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tegur sapa (saling diam)dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri hingga sekarangsudah 8 bulan lamanya;6.

memutuskanpenetapan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiri kepersidangan;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang pertama tersebut Pemohon belum siap bukti dan mohonsidang di tunda dan selanjutnya sidang di tunda namun pada sidang kedua Pemohontidak hadir di persidangan;Bahwa untuk melanjutkan sidang berikutnya biaya Panjar perkara telah habissehingga Pemohon di tegur

Baratberwenang menyelesaikan perkara aquo;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon penetapan pengesahannikah orang tua Pemohon (Alm Sulkam bin Darkim dengan Almh Tsaminah) yang dilaksanakan pada tahun 1952 untuk kegunaan bukti pernikahan tersebut dan untukkeperluan lainnya;Menimbang, bahwa pada sidang pertama Pemohon hadir di persidangannamun pada sidang kedua Pemohon tidak hadir di persidangan dan untuk sidangselanjutnya biaya panggilan untuk memanggil Pemohon kembali telah habissehingga Pemohon di tegur

keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi keretakan dengan seringnyaterjadi perselisihan / percekcokan dengan sebabsebab : Tergugat mulai seringtidak memberikan nafkah belanja ( nafkah lahir ) kepada Penggugatdan bila Penggugat memintanya baikbaik, justru pertengkaranlah yang terjadi.Disamping itu, hal hal yang sebenarnya biasa terjadi dalam rumah tangga,Tergugat mudah emosi dan marahmarah kepada Tergugat sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat lebih banyak saling tidak saling tegur

antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada sekitarbulan Pebruari 2013, dimana hanya karena masalah hilangnya Buku Tabunganmilik Rohmat ( anak kandung ke 2 ) saja, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat dan kemudian Tergugat menyatakan kalau saat itu ( pertgl. 13Pebruari 2013 ) kita ( Penggugat & Tergugat ) berpisah serta melarang kepadaPenggugat untuk tidak memetik dan menikmati hasil panen sawah/ Tegalan.6 Bahwa kemudian sejak petanggal 13 Pebruari 2013 antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

/HK.03.4/VI1 /2012 tanggal 30 Mei 2016, Pengguigat tidak membayaratas tambahan panjar biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Penggugat sebagai orangyang memiliki kepentingan dalam perkara ini ternyata setelah biaya habiskemudian di tegur untuk melakukan tambahan panjar biaya perkara tersebut,namun kenyataannya Penggugat tidak memenuhi atas surat teguran tersebut,sehingga Penggugat secara tidak langsung telah membiarkan ataskepentingannya, sehingga Majelis Hakim berpendapat

bahwa Penggugat tidaksungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 148R.Bg. maka apabila dikaitkan dengan ketidaksungguhan Penggugat karenaketidakhadirannya tanpa alasan yang sah menurut hukum sampai biayanyahabis setelah di tegur oleh Pengadilan, namun tidak juga datang untukmemenuhi kepentingannya tersebut, maka gugatan Penggugat dinyatakangugur,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 ayat (1) Undang Undang

Tergugat seringkali keluyuran tidak jelas, dan setiap kalidi tegur, Tergugat tidak terima dan marahmarah sampalmemukul Penggugat;b. Tergugat malas mencari nafkah, dan setiap kali ada uangTergugat selalu gunakan untuk membeli minuman keras, danbermain judi;C. Tergugat malas beribadah dan setiap kali di minta untukshalat, Terguagt selalu mencari alasan;5.

di xxxxx XXXxXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXxxx, Kabupaten Domou Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah/sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat 2 kali;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat malas mencari nafkah, dan Tergugatsering keluyuran tidak jelas ,apabila di tegur

tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di KABUPATEN DOMOUBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah/sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat 2 kali; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat malas mencari nafkah, dan Tergugatsering keluyuran tidak jelas ,apabila di tegur

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun Hal ini dikarenakan seringterjadi percekcokan/perselisinan terus menerus yang disebabkanTermohon punya perilaku tidak baik seperti katakatanya kasar danmenyakitkan, tidak jujur, berani sama suami, kalau dinasehatimembantah, sering marah, kurang perhatian, sering keluar rumahtanpa ijin Suami, kadangkadang tidak pulang, dengan orang tuaPemohon tidak pernah tegur sapa; Bahwa saksi tahu pada bulan Juli 2017,

Bahwa sejak bulan Mei 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ~ rukun, Hal ini dikarenakan sering terjadipercekcokan/perselisinan terus menerus yang disebabkan Termohon punyaperilaku tidak baik seperti katakatanya kasar dan menyakitkan, tidak jujur,berani sama suami, kalau dinasehati membantah, sering marah, kurangperhatian, sering keluar rumah tanpa ijin Suami, kadangkadang tidakpulang, dengan orang tua Pemohon tidak pernah tegur sapa; Bahwa Termohon telah pergi tanpa pamit dan hingga

antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Termohonpunya perilaku tidak baik seperti katakatanya kasar dan menyakitkan, tidakjujur, berani sama suami, kalau dinasehati membantah, sering marah, kurangperhatian, sering keluar rumah tanpa ijin suami, kadangkadang tidak pulang,dengan orang tua Pemohon tidak pernah tegur

Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang baik;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang bulan Maret 2019sudah 3 tahun, dan 6 bulan sebelum Penggugat berangkat ke Luar NegeriHalaman 2 dari 16 Putusan Cerai gugat Nomor 0868/Pdt.G/2019/PA.TA(September 2016) antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah,Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri. akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur

terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak dapatdidamaikan atau dirukunkan lagi disebabkan : masalah ekonomi,Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanyauntuk diri tergugat sendiri, dan sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Maret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. akhirnya antara Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak dapatdidamaikan atau dirukunkan lagi disebabkan : masalah ekonomi,Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanyauntuk diri tergugat sendiri, dan sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Maret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. akhirnya antara Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.Halaman 10 dari 16 Putusan Cerai gugat Nomor 0868/Pdt.G/2019/PA.TAakhirnya antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai Suami isteri;4.

sepengetahuan saksi penyebabnya adalah masalahhutang Penggugat dan Tergugat yang tidak bisa terlunasi sehinggaPenggugat bekerja di Surabaya dan sekarang Penggugat buka usahatoko di rumah sendiri dan dijalankan oleh Penggugat sendirisedangkan Tergugat bekerja sebagai sopir, dalam pertengkarantersebut saksi pernah melihat Penggugat sampai larilari karenaTergugat membawa Senjata tajam (clurit); bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah, tetapi tidak pernah saling tegur

berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama NanangSutrisno; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Kelurahan Tamanbaru KecamatanBanyuwangi Kabupaten Banyuwangi dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun akhirakhir ini, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanyasudah tidak saling tegur

Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugatsekarang masih tinggal serumah namun tidak pernah tegur sapa; bahwa Penggugat sekarang buka usaha toko di rumah yangdikelola oleh Penggugat sendiri, Tergugat tidak pernah ikut campur,sekarang Tergugat kerja di DKP Banyuwangi; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berkalikaliberusaha mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mendukung dalildalil sangkalannya, Tergugat dalampersidangan telah mengajukan bukti 2 (dua)

sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1)Angka 3e HIR, kedua saksi Tergugat telah memberikan keterangan, namunketerangan saksi pertama keterangannya sendiri ternyata saling bertentangan,saksi menerangkan rumah tangga Tergugat dan Penggugat dalam keadaanbaikbaik, tidak pernah terjadi pertengkaran, namun saksi juga menerangkanyang kontradiksi dari keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat yakniantara Tergugat dan Penggugat meskipun masih tinggal Serumah namun antarakeduanya sudah tidak saling tegur

a quo formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka Penggugat dan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah, dan hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat belumpernah cerai, karenanya Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi di persidangan, yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahbahwa Penggugat dan Tergugat sudah saling mendiamkan atau tidak tegur

sapa (pisahranjang) hingga sekarang selama sekitar 5 tahun lamanya, awal kejadian karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga karena hanya sedikit dalam memberikan uangkepada Penggugat, akhirnya Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, rumahtangga sudah didamaikan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi atausaling mendiamkan diawali dengan sikap Tergugat

Apabila dalamsuatu rumah tangga ternyata kebahagiaan sudah tidak ada lagi antara suami isteri,karena keduanya sering bertengkar, dan puncaknya sudah tidak tegur sapa atau salingmendiamkan dan pula hidup satu rumah tetapi selalu pisah ranjang, yang hinggasekarang selama sekitar 5 tahun lamanya, dan salah satu pihak telah berketetapan hatiuntuk cerai, maka mempertahankan rumah tangga yang demikian mafsadatnya adalahlebih besar dari pada manfaat dan maslahatnya hal mana Majelis Hakim dapatmenunjuk kaedah

Tergugat tidak mau apabila dinasehati oleh Penggugat.Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, disebabkan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat dan tidak ada lagi saling tegur Sapa danberpisah tempat tidur Sampai sekarang.Bahwa sejak Pengugat dengan Tergugat tidak ada tegur sapa dan berpisahtempat tidur sampai sekarang lebih kurang tiga bulan, pihak keluarga baikdari pihak Penggugat maupun dari Tergugat sudah ada yang berusahauntuk

tempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,mempunyai anak 2 orang, rumah tangga awalnya rukun dan harmonis namunsejak tahun 2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap biaya rumah tangga, Tergugatsibuk dengan hobbi memelihara burung pada siang hari dan duduk di warungtanpa memperdulikan keluarga pada malam hari serta Tergugat tidak maudinasehati puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2020, Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampai sekarang bulan April 2019sudah 3 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.;7.

bekerja, dan seringkali meminta uangke penggugat, tanpa sebab yang jelas tergugat sering marah marah,dan kalau marah selalu mentalak penggugat dan mengusirpenggugat.Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampalsekarang bulan April 2019 sudah 4 bulan, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampaiPutusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 15sekarang bulan April 2019 sudah 4 bulan, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakada komunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi sudah berkalikali menasehati

PA.TA Halaman 9 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15disebabkan : masalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja, dan seringkalimeminta uang ke penggugat, tanpa sebab yang jelas tergugat sering marahmarah, dan kalau marah selalu mentalak penggugat dan mengusirpenggugat.> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampai sekarang bulan April 2019sudah 4 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur

Cahyat Desa Pabean Ilir Blok Tegur Rt. 16 Rw. 05 Kecamatan Pasekan Kabuupaten Indramayu berikut kunci kontaknya.

pemohon ataupuntermohon, maka pemohon menegur termohon agar jika keluar rumah hendaknyamengajak famili atau saudara pemohon maupuntermohon karena hematpemohon agar tidak terjadi fitnah kepada termohon dikarenakan statustermohon di tinggal kerja suami ke luar daerah, oleh karena itu pemohonmenyuruh termohon jika keluar rumah agar bersama saudara / famili baik daripemohon maupun termohon.Bahwa karena teguran dari pemohon tersebut termohon menjadi tersinggungdan termohon merasa sakit hati karena di tegur

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ,namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.PmkBahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tersinggung merasa sakit hati karenadi tegur

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga. mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tersinggung merasa sakit hatikarena di tegur

Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.PmkMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' yang telah dibina sejak 12Oktober 2013, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tersinggung merasa sakit hatikarena di tegur

, telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 5 orang anak ;e Bahwa kemudian dalam dua tahun terakhir ini, sejak saksi menjadipembantu rumah rumah tangganya, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; halaman5 dari 12Bahwa pada kirakira bulan Juni 2011 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan setelah terjadi pertengkaran tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yangbaik, tidak ada lagi tegur

sapa, jika Penggugat pulang dari pasarberdagang, diketahui Tergugat ada di ruang tamu, maka Penggugatmasuk lewat belakang, begitu pula sebaliknya ; Bahwa sasksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sering berdiamdiri dan tidak saling tegur sapa, dan tidak pernah tidur satu kamarantara Penggugat dengan Tergugat sejak pertengkaran terakhirtersebut ; Bahwa sejak kurang lebih 3 bulan yang lalu, Tergugat pulang kerumah orang tuanya, dan sampai sekarang sudah tidak lagi berkumpulsatu rumah antara Penggugat

Penggugat selama kurang lebih23 tahun, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 5 orang anak ;Bahwa yang saksi kethaui selama berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat beberapa tahun ini tidak akur, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa pada kirakira bulan Juni 2011 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan setelah terjadi pertengkaran tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, tidak ada lagi tegur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namunkurang lebih sejak pertengahan tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran yang disebabkan tergugat mudah emosi dan sukamemukul penggugat, tergugat suka main internet dan tidak tidur, dankalau di tegur oleh penggugat malah marah marah dan berujungpertengkaran;.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi kurang lebih pertengahan April 2017 pada malam hari tergugattidak mau tidur dan selalu main internet, ketika di tegur oleh penggugatmalah marah marah dan terjadi pertengkaran keras, tergugatmenampar pipi penggugat, tergugat memukul hidung dan bibirpenggugat sampai berdarah, dan akhirnya antara penggugat dengantergugat berpisah kamar sampai sekarang dan sejak itu pula antarapenggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan layaknya

yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 26 Maret 2008, dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan April tahun 2017 dimana penyebab berpisahnyaPenggugat dan Tergugat, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat mudah emosi dansuka memukul Penggugat, Tergugat suka main internet dan tidak tidur,dan kalau di tegur

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianterjadi keributan antara saksi .FIRMANSYAH Als BOY denganHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppterdakwa .FERDIANSYAH Als UTUH, saksi FIRMANSYAH Als BOYmelihat terdakwa FERDIANSYAH Als UTUH marahmarah lalumembanting mangkok dan mengancam saksi FIRMANSYAH Als BOYdengan katakata AWAS KAMU YA..KU BUNUH KAMU DI LUAR saksiFIRMANSYAH Als BOY berusaha

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.

FERDIANSAYAH Als UTUH datang kemudian minta makan danmengambil makanan, namun di tegur oleh anak saksi Sdra,FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudian terjadi keributan antaraSdra.FIRMANSYAH Als BOY dengan Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH,saksi melihat pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH marahmarahlalu membanting mangkok dan mengancam Sdra.

FERDIANSYAH Als UTUH BIN(Alm) SYAHRUNI tidak terima saat di tegur oleh saksi dengan caramemegang kepala pada saat pelaku sedang makan di tempat AcaraHajatan Lamaran di rumah keluarga Korban dan, terjadi keributanantara pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH BIN (Alm) SYAHRUNIdengan saksi, sehingga pelaku sakit hati dan dendam terhadap saksikemudian melakukan pengancaman dengan menggunakan sajamJenis Celurit tersebut,Saksi Il (dua) Sdra.

FERDIANSYAHAls UTUH minta makan di tempat acaratersebut, Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH di tegur oleh Sdra. FIRMANSAYAH Als BOYnamun saksi tidak mengetahui cara menegurnya bagaimana saksitidak mengetahuinya, saksi hanya mengetahui ada rebutribut di rumahSdra. FIRMANSYAH Als BOY sebelah rumah keluarga yang ada acaratersebut, kKemudian saksi mendatangi rebutribut tersebut dan saksiHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppmelihat Sdra.

tanggal 15Desember 2016 sekitar pukul 16.00 WIB, bertempat didepan rumahsaksi di Jalan Imam Bonjol Nomor 31 Rt. 05, Rw.02 Desa MedaengKecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo; Saksi bertetangga dengan Para Terdakwa;Halaman 5 dari 20 Putusan Perkara Nomor : 190/Pid.B//2017/PN SdaYang memukul pertama adalah Terdakwa Karsono kemudian disusuloleh Terdakwa Il Kacong;Pada awalnya Terdakwa Karsono menyuruh Ismail mengambil burungliar yang berada dipohon mangga rumah saksi menggunakan colokankayu/galah lalu saksi tegur

sepuluh) hari Eva tidak bisa makannasi dan hanya bisa minum susu saja ;Benar fotofoto yang dialami Eva dalam berkas perkara yangditunjukkan dipersidangan akibat dari perbuatan Para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi ini, Para Terdakwa berpendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para terdakwa pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut :Terdakwa : KARSONOBenar Terdakwa bertetangga dengan Eva Rusdiana, hubungan Terdakwadengan Eva Rusdiana selama ini tidak baik dan tidak saling tegur

KACONGBenar Terdakwa bertetangga dengan Eva Rusdiana, hubungan Terdakwadengan Eva Rusdiana selama ini tidak baik dan tidak saling tegur sapa;Pada hari Kamis, tanggal 15 Desember 2016 sekitar pukul 16.00 WIB,Terdakwa awalnya mendengar suara ributribut antara Karsono dan EvaRusdiana sehingga Terdakwa datang ke depan rumah Eva Rusdiana diJalan Imam Bonjol Nomor 31 Rt. 05, Rw.02 Desa Medaeng KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dengan maksud untuk melerai;Halaman 10 dari 20 Putusan Perkara Nomor : 190/Pid.B

Perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksi EvaRusdiana juga dipicu adanya hubungan yang tidak harmonis bahkan tidaksaling tegur sapa diantara kedua belah pihak diakibatkan berbagaipenyebab;8. Saksi Eva Rusdiana melaporkan kejadian yang dialaminya kepada PolsekWaru yang kemudian ditindak lanjuti dengan permintaan pembuatan VisumEt Repertum kepada PUSKESMAS Medaeng; Berdasarkan Visum EtRepertum tanggal 15 Desember 2016 atas nama Eva Rusdiana, ditandatangani oleh dr.

Terdakwa dilihat olen para tetangga sekitar rumah saksiEva Rusdiana termasuk saksi Rusmani dan Astutik yang melihat kejadiandari jarak sekitar 6 sampai 12 meter, sedangkan saksi Martini tidak melihatlangsung kejadian yang dialami oleh anak kandungnya yaitu saksi EvaRusdiana karena sedang tidur, saksi ini baru mengetahui kejadian setelahsaksi Eva Rusdiana bercerita;Perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksi EvaRusdiana juga dipicu adanya hubungan yang tidak harmonis bahkan tidaksaling tegur

menanam jagung tibatiba terdakwa datang berteriak siapayang suruh kamu tanam lalu saksi menjawab saksi yang tanam karena inisaksi punya tanah seterusnya kami tanam jagung tibatiba terdakwa datangHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Atblangsung mencekik leher dan banting saksi ketanah sambil tinju muka saksisatu kali yang kena telinga yang ada antinganting dan antinganting saksilangsung patah bagi dua serta memegang kerah baju sampai terabik bagidua tidak lama suami saksi datang langsung tegur

dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan mengenai kasuspenganiayaan;Bahwa terjadi pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 sekitar pukul08.00 wita di dalam kebun milik Petronela Maria didusun Sukabileon ,DesaNiti Kecamatan Rinhat Kabupaten Malaka;Bahwa Pelakunya ialah terdakwa ini (Dominikus Sai) dan korbanya ialahMama Maria;Bahwa awalnya saksi bersama sama dengan korban tanam jagung dikebunmiliknya tibatiba terdakwa datang langsung tegur

terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Atbdatang berteriak siapa yang suruh kamu tanam lalu saksi korban menjawabsaksi korban yang tanam karena ini saksi korban punya tanah dan saksikorban bersama yang lainnya tetap tanam jagung. kemudian terdakwadatang langsung mencekik leher dan banting saksi korban ketanah sambiltinju muka saksi korban satu kali kena bagian telinga yang ada antingantingserta memegang kerah baju sampai terabik bagi dua tidak lama suami saksikorban datang langsung tegur

melakukan kegiatan tanam jagung dikebunselanjutnya terdakwa datang berteriak siapa yang suruh kamu tanam lalu saksikorban menjawab saksi korban yang tanam karena ini saksi korban punya tanahdan saksi korban bersama yang lainnya tetap tanam jagung. kemudianterdakwa datang langsung mencekik leher dan banting saksi korban ketanahsambil tinju muka saksi korban satu kali Kena bagian telinga yang ada antinganting serta memegang kerah baju sampai terabik bagi dua tidak lama suamisaksi korban datang langsung tegur

bersabar dan berpikir serta mempertimbangkankembali niatan untuk menceraikan Tergugat, akan tetapi ntidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena pada sidang ke dua mdan ke tigaPenggugat dan Tergugat tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, sedangkan biaya panjar perkara telah habis sehingga tidakmemungkinkan untuk memanggil keduanya, nkemudian Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera untuk menegur Penggugat agar membayarkekuranag biaya perkara ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur

dan Tergugattidak hadir dipersidangan dan sidang ke tiga Penggugat dan Tergugat tidakhadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutsesuaiketentuan sebagaimana tercantum dalam pasal 26 Perarturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, sedangkan panjarbiaya perkara telah habis, kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Serang untuk menegur agar Penggugat membayarkekurangan biaya perkara ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur

telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 19 Maret 2013 yang dibacakan pada persidangantanggal 2 April 2013, surat panggilan 8 April 2013 yang dibacakan padapersidangan tanggal 16 April 2013 dan surat panggilan 23 April 2013 yangdibacakan pada persidangan tanggal 30 April 2013, ketidak hadirannya tersebuttanpa alasan yang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Termohon sudah habis, maka untuk itu Pemohon telah di tegur

lain sebagaiwakilnya meskipun Pemohon sesuai Berita Acara Persidangan tanggal 19 Maret2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 2 April 2013, surat panggilan 8April 2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 16 April 2013 dan suratpanggilan 23 April 2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 30 April 2013,ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Termohon sudah habis, maka untuk itu Pemohon telah di tegur