Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT telah dengansengaja atau secara langsung melanggar ketentuan Pasal 24A ayat (2)UUD Tahun 1945 berbunyi: Hakim Agung harus memiliki integritas dankepribadian yang tidak tercela, adil, profesional, dan berpengalaman di bidanghukum. jo.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang MAHKAMAH AGUNG vide: Pasal 6A berbunyi: Hakim Agungharus memiliki integritas dan kepribadian tidak tercela, adil profesional, dan berpengalaman di bidang hukum. jo.

UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang KEKUASAAN KEHAKIMAN vide: Pasal 5 ayat (1) berbunyi: Hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti, danHalaman 5 dari 99 halaman No.Perk.394memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat. (2) berbunyi: Hakim dan hakim konstitusi harus memilikiintegritas dan kepribadian yang tidak tercela, jujur, adil, profesional,dan berpengalaman dibidang hukum. (3) berbunyi: Hakim dan hakimkonstitusi wajib menaati Kode Etik dan Pedoman Perilaku

Bahwa anak yang bernama Salman Alfarisyi adalah anak kandungnyayang lahir pada tanggal 03/03/2015 di Pemalang ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 1 bulan tahun sampai sekarang sudah berlangsungselama 2 tahun tahun 10 bulan bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut berpenghasilan ratarata setiap bulanpaspasan sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuh danmendidik anakanak dengan baik ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis, berakhlag tidak tercela

Gani telah menyetujui dan menyerahkananaknya yang bernama Salman Alfarisyi untuk diasuh dan dijadikananak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II berpenghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), sehingga mampuuntuk mengasuh dan mendidik anak tersebut dengan baik ;Il. Saksi kedua :Mujahidin Mujahid bin H.

Gani telah menyetujui dan menyerahkananaknya yang bernama Salman Alfarisyi untuk diasuh dan dijadikananak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II berpenghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), sehinggamampu untuk mengasuh dan mendidik anak tersebut dengan baik ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, Majelismenunjuk halhal sebagaimana

tinggal bersama Penggugat ;Y Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal bulan Oktober 2014 sudah tidak rukun, lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Y Bahwa saksi tahu, penyebab pertengkaran tersebut olehTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernamaMeidiana Putri, Tergugat sering pulang tidak teratur ;v Bahwa sejak Bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;v Bahwa Penggugat telah berperilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

tersebuttinggal bersama Penggugat ;Y Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal bulan Oktober 2014 sudah tidak rukun, lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Y Bahwa saksi tahu, penyebab pertengkaran tersebut olehTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernamaMeidiana Putri, Tergugat sering pulang tidak teratur ;Y Bahwa sejak Bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Y Bahwa Penggugat telah berperilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

puncaknya pada Bulan Oktober 2014, sering terjadi pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain8bernama Meidiana Putriorang Mangunjaya, Tergugat sering pulangtidak teratur ;Y Bahwa sejak Bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dan tidak pernah bersatu lagi Sampai dengan sekarang ;Y Bahwa keluarga Penggugat telah menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Y Bahwa Penggugat telah berperilaku baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

beragama Islam tapi sekarangkembali ke agama semula Katholik;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 5 bulanyang lalu Pemohon masingmasing tinggal bersama orang tuanya; Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah berkumpul dan Termohon hanya sekali sebulan datang menemuianaknya tapi tidak pernah menginap; Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilakubaik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

pertengkaran;Bahwa, Termohon ada hubungan husus dengan lakilaki bernama Rafaelorang dari Biang;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sudahsebulan lebih Pemohon masingmasing tinggal bersama orang tuanya;Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah berkumpul tapi kadang Termohon datang untuk bertemuanaknya;Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilakubaik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak Nopember 2014 telah pisah tempattinggal; Bahwa, Termohon sering pergi tanpa pamit bersama temantemannya; Bahwa, Termohon ada hubungan husus dengan pria lain bernama Rafael; Bahwa, selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak berkumpul lagi ; Bahwa, Pemohon dan Termphon telah diupayakan perdamaian oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil ; Bahwa, Pemohon seorang Muslim yang baik dan taat beragama serta tidakpernah melakukan perbuatan tercela

yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Dum8.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;9.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;10.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di

Putusan Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Dum5,Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;6.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka MajelisHakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa berhubung petitum Penggugat terdapat beberapapoint

tahun 2009 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal atau sudah lebih dari dua tahun lamanya;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak lagi memperdulikan kebutuhan hidup / nafkahPenggugat dan anaknya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun untuk kembali membinarumah tangganya, namun tidak berhasil;e Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Penggugat;e Bahwa Penggugat memiliki sifatsifat yang baik dan tidak tercela

dalam pemeliharaan Penggugat hingga anak tersebut mandiri atau dewasa, yang manaketentuan tersebut sesuai dengan maksud undangundang;Menimbang, bahwa dalam hal pengasuhan dan pemeliharaan anak, jika terjadiperceraian korban utama dan pertama adalah anak, dan oleh karenanya dengan usia anakyang belum mumayyiz, sangatlah logis dan beralasan jika ibu kandungnya lebih berhakmemelihara dan mendidik anak, karena secara naluri ibu lebih dekat kepada anak,sepanjang ibu kandungnya tidak memiliki sifatsifat tercela

, juga agar anak memiliki masadepan yang baik;Menimbang, bahwa dengan fakta Tergugat yang sudah tidak peduli dengankehidupan dan masa depan anaknya, dan kondisi Penggugat yang berstatus sebagai ibukandung anak tersebut yang tidak memiliki sifatsifat tercela, maka akan sangat maslahatjika anak tersebut tetap berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa karena di persidangan terbukti anak Agit bin Iwan B masihdibawah umur, maka anak tersebut dikategorikan belum mandiri dan dewasa

ditetapkansebagai ahli waris dari AHLI WARIS bahwa saksi tahu AHLI WARIS telah meninggal dunia pada bulanNovember 2015 karena sakit kangker payudara dan semasa hidupnyatidak pernah menikah; bahwa saksi tahu SAUDARA KANDUNG AHLI WARIS lebih dahulumeninggal dunia dari AHLI WARIS dan selama hidupnya tidak pernahmenikah; bahwa saksi tahu AHLI WARIS adalah Pegawai Negeri Sipil sebagaiguru di wilayah Kota Baubau;bahwa setahu saksi Pemohon dan saudaranya adalah seorang yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bermaksud ditetapkansebagai ahli waris dari AHLI WARISbahwa saksi tahu AHLI WARIS telah meninggal dunia pada bulanNovember 2015 karena sakit kangker payudara dan semasa hidupnyatidak pernah menikah;bahwa saksi tahu SAUDARA KANDUNG AHLI WARIS lebih dahulumeninggal dunia dari AHLI WARIS dan selama hidupnya tidak pernahmenikah;bahwa saksi tahu AHLI WARIS adalah Pegawai Negeri Sipil sebagaiguru di wilayah Kota Baubau; bahwa setahu saksi Pemohon adalah seorang yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaiAHLI WARIS seorang yang beragama Islam belum pernah menikah danmempunyai hubungan darah dengan Pemohon dan saudaranya yaituSAUDARA KANDUNG AHLI WARIS dan SAUDARA KANDUNG AHLI WARISsebagai saudara kandung yang sejak lahir beragama Islam dan keterangansaksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai Pemohon adalah orang yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

sekarang dalam keadaan cekcok,penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja;e Bahwa saksi tidak tahu apa pekerjaan Tergugat, dan yang mencari nafkah seharihari adalah Penggugat dengan mencuci dan memasak di warung; e Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan ribut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan kali di kampung tetapitidak berhasil, waktu didamaikan terjadi jawab menjawab dan salingmemojokkan;e Bahwa saksi adalah orang yang penyayang dan tidak berkelakuan tercela

dan Tergugat adalah suami isteri,saksi tidak ingat kapan mereka menikah, merekasudah mempunyai 3 orangBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Desa MeunasahBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan cekcok, sering terjadi keributan sebabnyaadalah Tergugat melarang PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat telah pernahdidamaikan di Kampung 1 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 1 bulan yang lalu;Bahwa saksi adalah orang yang penyayang dan tidakberkelakuan tercela

mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, dalam hal terjadinya perceraian berdasarkan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (vide Inpres 01 Tahun 1991) menyebutkan :pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, adalah hakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Penggugat maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat adalah orang14yang mampu untuk merawat dan mengasuh anakanaknya karena mempunyai rasasayang dan tidak berkelakuan tercela

sebagai berikut :Bahwa anak yang bernama adalah anak kandungnya yang lahir padatanggal 21 maret 2014 di Pemalang ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakberumur 1 tahun tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 3tahun 4 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut berpenghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.tidak pasti, sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuhdan mendidik anakanak dengan baik ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis,berakhlaq tidak tercela

dari pasangan suamiisteri BAHRIN BIN Taryatdan CASMIRAH binti Casiyo ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il sejakberumur 1 tahun tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 3tahun 4 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama BAHRIN BIN Taryat danCASMIRAH binti Casiyo telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yangbernama untuk diasuh dan dijadikan anak angkat oleh Pemohon danPemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlag tidak tercela

dari pasangan suamiisteri BAHRIN BIN Taryatdan CASMIRAH binti Casiyo ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il sejakberumur 1 tahun tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 3tahun 4 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama BAHRIN BIN Taryat danCASMIRAH binti Casiyo telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yangbernama untuk diasuh dan dijadikan anak angkat oleh Pemohon danPemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

Por.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang pertama lakilaki, umur 8 tahun, yang kedua perempuan umur 5tahun dan yang ketiga lakilaki umur 1 tahun;Bahwa anakanak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa anakanak tersebut senang dan nyaman tinggal bersamaPenggugat;Bahwa Penggugat adalah wanita sekaligus wanita yang baik dsan iatidak pernah melakukan atau terlibat melakukan perbuatan tercela;Saksi 2, SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan

saat ini usaha damai tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang pertama lakilaki, umur 8 tahun, yang kedua perempuan umur 5tahun dan yang ketiga lakilaki umur 1 tahun; Bahwa anakanak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa anakanak tersebut senang dan nyaman tinggal bersamaPenggugat; Bahwa Penggugat adalah wanita sekaligus wanita yang baik dsan iatidak pernah melakukan atau terlibat melakukan perbuatan tercela

seperti layaknya suami istri yang masih harmonis,diamdiaman, Tergugat tidak lagi mengunjungi Penggugat dan tidak mempunyaikomunikasi yang baik lagi;Menimbang, menyangkut gugatan hak asuh, saksisaksi mengetahuibahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masihdi bawah umur, semenjak Penggugat dan Tergugat berpisah anak anaktersebut diasuh oleh Penggugat sebagai ibunya, anak terawatt dengan baik dansehat dan Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa anakanak tersebut terawatt dengan baik dan Penggugat adalahibu yang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah disimpulkan di atas,maka dalil gugatannya Penggugat tersebut adalah didasarkan kepada alasanperceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jis.

No. 1450/Pdt.G/2021/PA.Pobr.hal memutuskan terhadap pilihan anak harus melihat untuk kemaslahatan anaktersebut;Menimbang, sebagaimana fakta hukum di atas, bahwa sejak orangtuanya berpisah dimana Tergugat meninggalkan kediaman bersama, ketigaanak aquo diasuh oleh Penggugat sebagai ibunya, anak tersebut terbukti sehatdan terawatt dan tidak terbukti Penggugat menelantarkan anak dan melakukanperbuatan tercela yang akan mempengaruhi tumbuh kembang anak yang baik:Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuanketentuan

egois; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumahlagi, sejak Juli tahun 2018, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi dan keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;HIm. 5 dari 18 hlm.Putusan Nomor 2139/Pdt.G/2018/PA.Lpk.2.Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat bersifat kasar dan egois; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Julitahun 2018 yang lalu, dan yang pergi Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan belumpernah melakukan perbuatan tercela

yang lebih besar sehinggaandaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul, namunkerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yang lebihbesar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, apalagiTergugat mempunyai kebiasaan sebagai pecandu minuman keras, adalahsatu perbuatan yang sangat tercela

/PA.Lpk.berusaha juga dianggap kurang sabar, dan hatihati serta open ( telaten )dan punya perhatian yang sama dengan ibunya, sedangkan disisi lainPenggugat selaku ibu kandung anak Penggugat dan Tergugat disampingsangat dekat dengan ibunya, juga masih kuat ketergantungan psyichis sertabatinnya dengan ibunya yang mampu mengarah dan mendidik anak a quo,tidak terdapat halhal yang mengakibatkan gugur haknya untuk mengasuhanak Penggugat dan Tergugat, serta Penggugat tidak mempunyai sifat dankebiasaan tercela

bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Tukang las dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 100.000, ( seratus riburupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon(anak saksi) adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

bertunangansejak 4 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Tukang las dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

bertunangansejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Pelayan Toko dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

bertunangansejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Pelayan Toko dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugatsedangkan anak kedua dibawa dan diasuh oleh Tergugat; Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat yang ada denganPenggugat tersebut baikbaik saja dan terawat; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

Putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugatsedangkan anak kedua dibawa dan diasuh oleh Tergugat; Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat yang ada denganPenggugat tersebut baikbaik saja dan terawat; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela yang tidak sesuaidengan norma hukum

Putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.BknBahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat, 1 orang anak diasuholeh Penggugat dan 1 orang anak diasuh oleh Tergugat, dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 14 Februari 2006 di Kantor Urusan AgamaKecamatan XIII Koto Kampar Kabupaten Kampar;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat, 1 orang anak diasuholeh Penggugat dan 1 orang anak diasuh oleh Tergugat, dan dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

tetapi tidak berhasil; Saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui selama anak Penggugat tinggal bersamaPenggugat, Tergugat yang membiayai kebutuhan anak tersebut; Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai anak buahkapal dan berpenghasilan diatas Rp.10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah) setiap bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

danTergugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat yang membiayai hidup anaktersebut di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi ada mengetahui kalau Tergugat berjanji siapmembelanjai anak tersebut Sampai dewasa;Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai anak buahkapal yang berpenghasilan diatas Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) setiap bulan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan belumpernah melakukan perbuatan tercela

yang lebih besar sehinggaandaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul, namunkerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yang lebihbesar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, apalagiTergugat mempunyai kebiasaan sebagai pecandu minuman keras, adalahsatu perbuatan yang sangat tercela

makan danberusaha juga dianggap kurang sabar, dan hatihati serta open ( telaten )dan punya perhatian yang sama dengan ibunya, sedangkan disisi lainPenggugat selaku ibu kandung anak Penggugat dan Tergugat disampingsangat dekat dengan ibunya, juga masih kuat ketergantungan psyichis sertabatinnya dengan ibunya yang mampu mengarah dan mendidik anak a quo,tidak terdapat halhal yang mengakibatkan gugur haknya untuk mengasuhanak Penggugat dan Tergugat, serta Penggugat tidak mempunyai sifat dankebiasaan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai petani denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluhridbu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai petani denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluhribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Faz Faidhani bin Ahmad; Bahwa anak yang masih dibawah umur diantara mereka adalah Faz Faidhani binAhmad, sekarang berusia 16 tahun; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanak tersebut dipelihara olehPemohon dengan baik, tidak pernah mentelantarkan dan menganiaya, Pemohonsangat bertanggung jawab, penuh perhatian dan amanah dalam memelihara ketigaanaknya; Bahwa Pemohon berkelakuan baik tidak pernah berkelakuan tercela danmelakukan tindak pidana,.

Faz Faidhani bin Ahmad;Bahwa anak ketiga bernama Faz Faidhani bin Ahmad sekarang berusia 16 tahun;Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanak tersebut dipelihara olehPemohon dengan baik, tidak pernah mentelantarkan dan menganiaya, Pemohonsangat bertanggung jawab, penuh perhatian dan amanah dalam memelihara ketigaanaknya;Bahwa Pemohon berkelakuan baik tidak pernah berkelakuan tercela dan melakukantindak pidana;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapunlagi dan memberikan

Vicky Panca Putra Pratama, umur 17 tahun;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata anaknya dalam keadaanbaik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baik daripihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

Putusan Nomor 72/Pdt.G/2018/PA.RapBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sekitar satutahun enam bulan lamanya;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat dan dalam keadaan sehat;Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani serta tidak pernahmelakukan perbuatan yang dilarang atau perbuatan tercela

Halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G/2018/PA.Rap Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat ini dalam asuhanPenggugat dan dalam keadaan sehat; Bahwa Penggugat tidak ada menderita penyakit yang dapatmembahayakan dirinya atau orang lain; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang dilarang ataumelakukan perbuatan tercela lainnya;Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak ada mengajukan pertanyaan

pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg, kedua saksi Penggugat menerangkan bahwa selama Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, kKedua anak Penggugat dan Tergugattinggal dan diasuh oleh Penggugat dan dalam keadaan sehat, kedua saksiPenggugat juga menerangkan bahwa Penggugat tidak ada menderita penyakityang dapat membahayakan dirinya ataupun orang lain serta tidak pernahmelakukan perbuatan yang dilarang atau perbuatan tercela

alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan dipersidanganterbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa anak 1 lakilaki, lahir pada tanggal 6 Agustus 2009; Bahwa anak 2 lakilaki, lahir pada tanggal 30 Desember 2011; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,kedua anak 1 dan Anak 2 bersama Penggugat dan dalam keadaansehat; Bahwa Penggugat sehat secara jasmani dan rohani; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang dilarangatau melakukan perbuatan tercela

bersama lagi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, karena saksi sudah beberapa kali mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Termohon adalahPemohon;Bahwa keadaan anak Pemohon dan Termohon tersebut baikbaik sajadan terawat;Bahwa Termohon tidak mempunyai sifat tercela

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, karena saksi sudah beberapa kali mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Termohon adalahPemohon; Bahwa keadaan anak Pemohon dan Termohon tersebut baikbaik sajadan terawat; Bahwa Termohon tidak mempunyai sifat tercela yang

sejak saat tersebut antara Pemohondan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidak pernah salingmempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;7.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Bkn1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 30 September 2005 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lintau Buo Utara, Kabupaten Tanah Datar;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;4.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif