Ditemukan 8418 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 1470/Pid.Sus/2016/PN MDN Tanggal 30 Agustus 2016 — - RANDI DEVIALDI
68 — 25
68 — 25
malam diluar dan sayamengatakan kepada pelaku sampai jam 10 malam saja dan jangan sampailewat jam 10 malam lalu pelaku menjawab ya bang maka saya menunggudidepan rumah sampai mereka pulang namun oleh pelaku memulangkanadik saya/korban LORA APRILLIA pada pukul 01.00 wb pagi sambil pelakumeminta maaf kepada diri saya sehingga oleh saya emosi denganmenampar vajah/pipi korban dihadapan pelaku sambil berkata jangan lagikau berhubungan dengan adik ku (korban) dan kau jangan datang lagikerumah kami MULAI DETIK
Register : 05-10-2016 — Putus : 14-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 176-K/PM I-03/AL/X/2016 Tanggal 14 Oktober 2016 — Serda Mar Sunoto Cs. 2 Orang
69 — 82
69 — 82
Bahwa melihat gelagat Kapten Laut (T) Achmad SumartoniMulku Zahari mau menyerang, Terdakwa2 langsung memukulKapten Laut (T) Achmad Sumartoni Mulku Zahari, dan selangbeberapa detik kemudian Kapten Laut (P) Zul Supri Nazara danSdr. Elfian ikut membantu) memukul Terdakwa2 yangmenyebabkan Terdakwa2 terjatuh akibat pengeroyokan tersebut.26.
Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 239/Pdt.G/2017/PN Tng Tanggal 1 Agustus 2017 — GUNAWAN HALIM lawan PT. ISS FACILITY SERVICES
669 — 251
669 — 251
Intemasa, halaman 23 yang berbunyi :dalam hal perjanjian dibatalkan, maka kedua belah Pihak dibawadalam keadaan sebelum perjanjian diadakan , dikatakan , pembatalan ituberlaku surut sampai pada detik dilahirkannya perjanjian, apa yangsudah terlanjur diterima oleh satu Pihak harus dikembalikan kepadaPihak yang lainnya ;Bahwa karena konsekuensi hukum terhadap perjanjian yang Batal DemiHukum adalah mengembalikan keadaan seperti semula sebelum adanyaPerjanjian (Vide Bukti P134 dan P135), yang artinya
Register : 14-08-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
Tetapi intinya saya tidak sedikitpun berencanamelepaskan tanggungjawab saya dan sampai detik ini saya masih disini danHalaman 10 dari 62Putusan Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Botgberstatus suami beliau itu adalah buktinya. Yang selalu menjadi catatan betapatidak nyamannya hidup berumah tangga tetapi setiap bertengkar beliau selalumengungkitungkit lembaran suram masa lalu, seakanakan itu salah saya semua.Perjalanan panjang berumah tangga banyak cobaan yanag sulit saya sebutkansatu persatu disini.
Register : 18-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 450/PDT/2020/PT BDG Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Penggugat : LIONG TIK ONG Diwakili Oleh : LIONG TIK ONG
Terbanding/Tergugat : PT. INDO KORDSA TBK
160 — 96
Terbanding/Tergugat : PT. INDO KORDSA TBK
160 — 96
Dari ketentuan ini dapatkita lihat bahwa pemberian kuasa itu adalah bebas dari sesuatu bentukcara (formalitas) tertentu; dengan perkataan lain, ia adalah suatu perjanjiankonsensual, artinya : sudah mengikat (sah) pada detik tercapainyakesepakatan antara sipemberi dan penerima kuasa.Prof.Abdulkadir Muhammad, SH. dalam buku, Hukum PerusahaanIndonesia, Penerbit PT Citra Aditya Bakti, Cetakan KeempatRevisi,Bandung, 2010, halaman 37, yang mengatakan' sebagaiberikut:Hubungan hukum antara pengusaha dan
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 123/Pdt.Plw/2014/PN Arm Tanggal 10 September 2015 — - Pelawan
NURCAHYONO
- Terlawan
1. dr. TJANDRA HUSADA
2. GATOT TJANDRA SUBRATA
3. dr. STENLY TJANDRA SUBRATA
- Turut Terlawan
1. GUSTAAF WELHELM ROTINSULU
2. GRACE SOPHIA JUDI SARENDATU, SH
3. JIMMY TOMBOKAN
4. NY. JEANI SILVIA ELIM
5. YOHAN ARNOLDUS MONONUTU
6. PT. SEKATU, qq A.J.TAIRAS
7. PT. Bank Pembangunan Indonesia (BAPINDO)
8. Panitia Urusan Piutang Negara (PUPN) Pusat Jakarta, qq Ketua Panitia Urusan Piutang Negara (PUPN) Cabang Sulawesi Utara
9. Pemerintah Republik Indonesia. qq. Menteri Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta, qq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara, qq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa Utara di Airmadidi
109 — 45
109 — 45
Bahwa dalil jawaban Terlawan Il dan Ill sebagaimana diuraikan pada angka 3aquo adalah tidak mengikat karena perjanjian perdamaian tersebut, dibuat dalamkeadaan terpaksa, dimana Pelawan tidak berada dalam situasi dan keadaan yangbebas baik phisik maupun psikologis yang mau tidak mau harus menandatanganisurat perdamaian aquo yang saat detik itu sematamata dibuat untuk menghindariterjadinya pelaksanaan eksekusi yang dipaksakan oleh Terlawan Il dan Ill, yangtelah memperalat serta memanfaatkan jabatan
Register : 29-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PN MALANG Nomor 81/PID.B/2016/PN Mlg Tanggal 8 Juni 2016 — BAMBANG EFENDI
68 — 10
68 — 10
Selanjutnya dipasang sumbu dan tutup lubang selongsongnya.Menimbang, bahwa bahan peledak low explosive adalah bahanpeledak berdaya ledak rendah yang mempunyai kecepatan detonasi (velocityof detonation) antara 400 dan 800 meter per detik.
Register : 19-12-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 723/Pid.Sus/2019/PN Ckr Tanggal 9 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MYLANDI SUSANA, SH
Terdakwa:
ALFIAN, BSC bin alm. DERULI
113 — 90
MYLANDI SUSANA, SH
Terdakwa:
ALFIAN, BSC bin alm. DERULI
113 — 90
dan suntikan yang sudah berisikan obat bius pahacain 1(satu) ampul dosis, 2 Mili gram saksi ambil dengan tangan kanan saksi, laluTerdakwa menjepit Vorsio (mulut rahim) saksi HELMI MELISA als IDA BintiSAKIM dan Terdakwa menyuntikan obat bius pahacain 1 (Satu) ampul dosis, 2Mili gram tersebut.Bahwa kemudian Terdakwa memasukkan ke empat jari milik Terdakwa kedalamrahim untuk mengambil jaringan kandungan dari dalam rahim, lalumeletakkannya keatas perlak.Bahwa selanjutnya Terdakwa menunggu sekitar 30 detik
Register : 06-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 939/Pid.B/2020/PN Tjk Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
PONCO SANTOSO, SH
Terdakwa:
1.ACHMAD SETIAWAN Alias MAD bin UMAR PAWE Alm DKK
2.JOKO SANTOSO Bin SARJIO
3.FERRY Alias METAL bin JUBIR MALAY
4.YUDI SUTRISNO Als BUANG bin AMIR
5.MAMAN Als KM bin AMANCI
73 — 21
PONCO SANTOSO, SH
Terdakwa:
1.ACHMAD SETIAWAN Alias MAD bin UMAR PAWE Alm DKK
2.JOKO SANTOSO Bin SARJIO
3.FERRY Alias METAL bin JUBIR MALAY
4.YUDI SUTRISNO Als BUANG bin AMIR
5.MAMAN Als KM bin AMANCI
73 — 21
Panjang KotaBandar Lampung menggunakan tangan kosong diperkirakan sebanyak4 (empat) kali, 3 (tiga) pada bagian kepala, 1 (Satu) kali pada lengantangan sebelah kiri bagian dalam, 1 (satu) kali menendang padapunggung bagian belakang dan mencekik leher saksi selama + 10(sepuluh) detik. Terakhir saksi NIKO SAPUTRA Als POPO Bin WAHONOmelakukan penganiayaan kepada saksi pada hari jumat tanggal 24Januari 2020 sekira pukul 07.55 Wib diatas dermaga milik saksiMOMON di pesisir pantai Teluk Jaya Kec.
Putus : 11-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 941 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — PT MAESTRO WISATAMA INDONESIA, dk vs MIKI TRAVEL (HONGKONG) LIMITED
160 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perobuatan hukum sebagaimana dimaksud pada ayat (1),karena hukum menjadi tanggung jawab Perseroan setelahPerseroan menjadi badan hukum;Konsekuensi hukum dari ketentuan Pasal 7 ayat (4) dan Pasal 14ayat (1) Jo. ayat (8) UUPT tersebut di atas adalah setelahperseroan terbatas mendapatkan pengesahan dari menterikehakiman maka detik itupula perseroan terbatas tersebutmenyandang hak dan kewajiban selaku subjek hukum dengan katalain segala hubungan hukum yang dibuat oleh perseroan terbatastersebut dengan
Register : 19-12-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 722/Pid.Sus/2019/PN Ckr Tanggal 9 Maret 2020 — Penuntut Umum:
NULI NALI MURTI,SH
Terdakwa:
MARESA PUSPA NINGRUM, Amd. Keb. binti WIDODO
132 — 113
NULI NALI MURTI,SH
Terdakwa:
MARESA PUSPA NINGRUM, Amd. Keb. binti WIDODO
132 — 113
tangankiri Saksi dan suntikan yang sudah berisikan obat bius pahacain 1 (satu) ampuldosis, 2 Mili gram saksi ambil dengan tangan kanan saksi, lalu saksi menjepitVorsio (mulut rahim) saksi HELMI MELISA als IDA Binti SAKIM dan saksimenyuntikan obat bius pahacain 1 (Satu) ampul dosis, 2 Mili gram tersebut.Bahwa kemudian saksi memasukkan ke empat jari milik saksi kedalam rahimuntuk mengambil jaringan kandungan dari dalam rahim, lalu meletakkannyakeatas perlak.Bahwa selanjutnya saksi menunggu sekitar 30 detik
Register : 19-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 29/Pdt.G/2015/PA.Kbj Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON KONVENSI /TERGUGAT REKONVENSI
M E L A W A N
TERMOHON KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI
36 — 4
36 — 4
Putusan Nomor 29/Pdt.G/2015/PA.Kbjsama sekali karena sampai saat dan detik ini pihak keluargaPemohon dan Termohon tidak pernah mendamaikan, harusnyaPemohon sebagai seorang Pemuka Agama malu, karena sebagaipanutan di Masyarakat, bekerja di Kementerian Agama dan bisa dikatakan Ustaz tapi suka merekayasa cerita (berbohong), hanya Allahlah yang bisa membalas semua ini dan Termohon berserah kepadaNya, mengenai kebohongan Pemohon tentang perdamaian yangPemohon katakan telah pula terbantahkan oleh saksisaksi
Register : 07-03-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1004/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 11
49 — 11
Tergugat menyadari kesalahannyadan sampai detik ini pun Tergugat hidup bersama hanya dengan anak anak dan pontang panting gak karuan cari uang karena tidak dinafkahi olehPenggugat akan tetapi Tergugat tidak keberatan dengan kondisi yangdemikian karena ini adalah konsekuensi dari perbuatannya akan tetapi yangjustru menikah dulu siapa sehingga apakah memang kesalahan sepenuhnyaada pada Tergugat tapi sudahlah yang berlalu biarlah berlalu dan saat iniTergugat minta agar Penggugat tidak hanya meminta
Upload : 15-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 530/PID/2016/PT-MDN DR. MED. DR. PALANTYMO GIRSANG
90 — 46
90 — 46
HIA, hal initernyata sampai detik ini sama sekali tidak pernah ada.Padahal Terdakwa sudah beberapa kali mempertanyakannya secaralisan maupun secara tertulis kepada Pengurus PT.HIA (5 Kali) yaitusurat tanggal 9 Maret 2007 (BT.13), 24 April 2007 (BT.14), 25 Mei2007 (BT.15), 4 Juni 2007 (BT.16), dan 22 Juni 2007 (BT.17)tembusannya ditujukan kepada seluruh Pemegang Saham.Demikian juga oleh Pemegang Saham lain antara lain RabuatSaragih, Salome Girsang, Jonggi Darma Situngkir, Karmin Sutan,Halaman 25 dari
Putus : 05-11-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 11/Pdt.G/2014/PN.Kpn Tanggal 5 Nopember 2014 — PAISO
PAIMO
MUJIATI
melawan
MISTIN
SUPIâÂÂI
Kepala Desa Jatiguwi
4. Camat selaku PPAT
106 — 44
106 — 44
Keharusan adanya katasepakat dalam hukum perjanjian ini dikenal dengan asas konsensualisme, asasini adalah pada dasarnya perjanjian dan perikatan yang timbul karenanya sudahdilahirkan sejak detik tercapainya kata sepakat.Menimbang, bahwa syarat pertama di atas menunjukkan kata sepakat,maka dengan katakata itu perjanjian sudah sah mengenai halhal yangdiperjanjikan.
Register : 04-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 143/Pid.Sus/2020/PN Pmn Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TANTI THAHER,SH
Terdakwa:
Ashbir panggilan Abi
94 — 22
TANTI THAHER,SH
Terdakwa:
Ashbir panggilan Abi
94 — 22
dari 56 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2020/PN Pmn.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, dapatMejelis Hakim simpulkan bahwa seharusnya Terdakwa setelahmelihat beberapa sepeda motor berjalan beriringan di lajur jalan dariarah Padang menuju Bukittinggi dari jarak sekira 2030 Meter,Terdakwa tidak memaksakan diri untuk mendahului mobil yang adadi depannya, karena dari jarak tersebut mengingat kondisi objekyang bergerak mendekat dari dua arah yang berlawanan, dapatterjadi benturan dalam hitungan detik
Register : 14-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PTUN MATARAM Nomor 90/G/2019/PTUN.MTR Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 74
187 — 74
serta kepada Anggota BPD, akan tetapiPenggugat mendapatkan jawaban yang sama bahwa mereka tidak tahuSiapa yang akan dilantik;Bahwa hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 pukul 12.00 WITA Penggugatmelakukan aksi demonstrasi di Kantor Desa sebelum proses pelantikandilakukan (Undangan pukul 14.00 WITA), aksi tersebut dimaksudkan untukmeminta kejelasan kepada Pemerintah Desa siapa yang akan dilantik,meminta kepada Penjabat sementara untuk mengikuti peraturanPerundangundangan yang berlaku, karena sampai detik
Register : 01-07-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 100-K/PM.III-12/AU/VII/2015 Tanggal 6 Oktober 2015 — - SUKARMI, Peltu NRP 513014
80 — 50
80 — 50
Bahwa setelah dlijinkan oleh pihak management hotel kemudiansaksi dan Mayor Benyamin Sirait beserta anggota lainnya menuju kamarNomor 146, setelah didepan pintu kamar no.146, kKemudian saksi MayorBenyamin Sirait mengetuk pintu dan setelah kurang 30 detik pintuk dibukaoleh saksi1.9.
Putus : 29-09-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1618 K/PID.SUS/2009 Tanggal 29 September 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1618 K/PID.SUS/2009peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya, dalam menafsirkanunsur detik ;Bahwa uang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) yang saksiNarsito bin Wiryosuharjo berikan ke saksi Barlian atas perintahTerdakwa Eric Fahmi juga tidak dilakukan pertanggungjawabannya baikpekerjaan fisik maupun pertanggungjawaban secara keuangannyakarena saksi Narsito bin Wiryosuharjo tidak pernah menerima laporanpenggunaan uang tersebut dart saksi Barlian, maupun Terdakwa EricFahmi bin Aziz
Register : 01-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 16/PDT/2016/PT KPG Tanggal 12 April 2016 — - FLORIANUS LODO, Cs. vs - MUSTAJIB,Cs
81 — 38
81 — 38
untuk menuntut kepada para Tergugat agardiwajibkan membayar uang paksa kepada para Penggugatsebesar 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) perhari atasketerlambatan para Tergugat untuk menyerahkan objeksengketa kepada para Penggugat terhitung sejak putusandalam perkara ini berkekuatan huku tetap sampai denganpe;aksanaan putusan (eksekusi)Bahwa permohonan para penggugat termohon banding ini,merupakan bukti kuat bahwa benar para penggugat termohonbanding, TIDAK PERNAH MNGUASAI TANAH SENGKETA,WALAU HANYA SATU DETIK