almarhum) dan NI MADE SARI (almarhum) ;

persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah PamanPemohon:;Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon selama + 1 tahun 9 bulan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 1 bulan, sering berselisih dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena terjadi kesalah

persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah BibiPemohon;Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagn sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon selama + 1 tahun 9 bulan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 1 bulan, sering berselisih dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena terjadi kesalah

persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah AyahTermohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon selama + 1 tahun 9 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 1 bulan, sering berselisih dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena terjadi kesalah

persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Termohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagn sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon selama + 1 tahun 9 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 1 bulan, sering berselisih dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena terjadi kesalah

diceraikan Pemohon ;n Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan 4 orangsaksi dari orang dekat dan keluarga para pihak, di mana dari keteranganpara saksi majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup sebagai suami isteriyang sah selama kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak ;e Bahwa sejak 1 bulan terakhir rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran danperselisihan karena terjadi kesalah

Orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga pada bulan Januari 2017 ketika adasedikit kesalah fahaman, Tergugat langsung pulang ke rumahOrangtuanya dan tidak pernah mau kembali ke rumah orangtuaPenggugat atau menjenguk Penggugat dan anaknya;.

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena: Orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga pada bulanJanuari 2017 ketika ada sedikit kesalah

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena : Orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga pada bulanJanuari 2017 ketika ada sedikit kesalah

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan orangtua Tergugat selalu ikutcampur dalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga padabulan Januari 2017 ketika ada sedikit kesalah fahaman, Tergugat langsungpulang ke rumah orangtuanya

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, sehingga pada bulan Januari 2017 ketika adasedikit kesalah fahaman, Tergugat langsung

Bahwa Pemohon berkeinginan agar tidak menimbulkan kesalah fahaman danmendapatkan kepastian hukum tentang identitasi pribadi Pemohontersebut,diperlukan Penetapan nama dari Pengadilan Negeri Setempat yang dalam hal iniPengadilan Negeri Jombang ; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana terurai diatas Pemohon mohon dengan hormatkepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jombang, agar berkenan memeriksapermohonan pemohon dan selanjutnya berkenan pula memberikan Penetapan sebagaiberikut : 1.

tertulis berbeda tersebut ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 26 Desember 1968; Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suamiistri JOJOK SAREH denganSITI NURJATI ; 2 222202 nonce nnn en none Bahwa perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut disebabkan karena dahuluuntuk Kutipan Akta Kelahiran dan Ijazah Pemohon masih berlaku Ejaan Lama,kemudian untuk dokumen yang lain sudah berlaku Ejaan Yang Disempurnakan ; Bahwa pemohon berkeinginan untuk mengajukan penetapan nama agar tidakmenimbulkan kesalah

Pemohon yang tertulis berbeda tersebut ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 26 Desember 1968; Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suamiistri JOJOK SAREH denganSITI NURJATI ; 2a nnn ce Bahwa perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut disebabkan karena dahuluuntuk Kutipan Akta Kelahiran dan Ijazah Pemohon masih berlaku Ejaan Lama,kemudian untuk dokumen yang lain sudah berlaku Ejaan Yang Disempurnakan ; Bahwa pemohon berkeinginan untuk mengajukan penetapan nama agar tidakmenimbulkan kesalah

Pemohon berkeinginan untukmengajukan penetapan nama agar tidak menimbulkan kesalah fahaman dan untukmendapatkan kepastian hukum mengenai nama Pemohon tersebut Menimbang, bahwaberdasarkan bukti surat maupun keterangan saksi tersebut diperoleh suatu fakta hukumbahwa JOYOK EKO JOEONO, YOYOK EKO YUONO dan serta YOYOK EKOYUWONO adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon, oleh karena itu Hakimberpendapat petitum kedua patut untuk dikabulkan :Menimbang, bahwa mengenai petitum ketiga Pemohon yang mohon

Karena kesalah pahaman antara saksi dengan terdakwatersebut;Dengan cara bagaimana terdakwa melakukan kekerasan tersebut ?bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi dengancara menampar saksi di bagian pipi sebelah kanan denganmenggunakan tangan kananya sebanyak satu kali;Apakah masih ada yang akan di terangkan lagi ?

Karena kesalah pahaman antara IKA PRATAMA CITRAHdengan terdakwa tersebut;Dengan cara bagaimana terdakwa melakukan kekerasan tersebut ?bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap IKA PRATAMACITRAH dengan cara menampar IKA PRATAMA CITRAH dibagian pipi sebelah kanan dengan menggunakan tangankananya sebanyak satu kali;Apakah masih ada yang akan di terangkan lagi ?

Karena kesalah pahaman antara IKA PRATAMA CITRAHdengan terdakwa tersebut;Dengan cara bagaimana terdakwa melakukan kekerasan tersebut ?Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi dengancara) menampar saksi IKA PRATAMA CITRAH di bagian pipisebelah kanan dengan menggunakan tangan kananyasebanyak satu kall;Apakah masih ada yang akan di terangkan lagi ?

Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Januari 2015, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena karenasudah tidak ada kecocokan / kesalah pahaman; Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatketika sedang bertengkar; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun 4 bulan dan sudahtidak saling memperdulikan hak dan kewajibannya sebagai suamiisteri; Bahwa

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah karena sudahtidak ada kecocokan / kesalah pahaman; Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatketika sedang bertengkar; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 2 tahun 4 bulan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sudahtidak saling memperdulikan hak dan kewajibannya sebagai suamiisteri ; Bahwa, saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun

Pasal 143 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan Januari 2015, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena karena sudah tidak adakecocokan / kesalah pahaman; Bahwa puncak pertengkaran

oleh karenanya kesaksian parasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksisehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Januari 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan karena karena sudah tidak adakecocokan/ kesalah

,dan bermateraiSuwarno2010,ditandaiPemohontahun,Bangkalan .sumpahnyabelahNomor28 SeptemberPencatat NikahKabupatencukup,denganNomorcocok dengandengankonpensi/saksi sebagaiagama Islam,Desa Junganyar,Saksi tersebutyang padaberikutpihak yangsaudara ponaanrekonpensi;rekonpensi danTermohon konpensi/Penggugat rekonpensi hidup rukundan dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa sejak Pebruari 2010 rumah tangga Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensi dan Termohonkonpensi/ Penggugat rekonpensi tidak rukun, karenaadanya kesalah

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut Saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi sebagai saudara Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpens1; Semula Pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensi danTermohon konpensi/Penggugat rekonpensi hidup rukundan dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa sejak Pebruari 2010 rumah tangga Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensi dan Termohonkonpensi/ Penggugat rekonpensi tidak rukun, karenaadanya kesalah pahaman antara

Kabupaten Bangkalan Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikutSaksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi sebagai saudara Termohonkonpensi/Penggugat rekonpens1;Semula Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi danPemohon konpensi/ Tergugat rekonpensi dan hiduprukun dan dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa sejak Pebruari 2010 rumah tangga Termohonkonpensi/ Penggugat rekonpensi dan Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensi' tidak rukun, ~ karenaadanya kesalah

pelaku yang sudah terlukadibagian tangan kirinya dan paha kanannya beserta barang bukti,selanjutnya kami membawa pelaku berobat ke rumah sakit Ary Cantikemudian membawanya kePolsek Ubud guna diproses lebih lanjut ;Halaman 3 dari 13 Putusan nomor 30/Pid.B/PN Gin/2018Bahwa Menurut keterangan pelaku bahwa didalam melakukanpengambilan barang tersebut dengan cara menaiki tembok belakang VillaRiver, kemudian turun dipohon kamboja setelah berada di areal Villatersangka masuk dan menaiki tangga menuju kesalah

satu kamar yangberada dilantai dua, kemudian pelaku masuk kesalah satu kamar yangpintunya tidak terkunci, Pelaku melihat tas warna hitam dialmari yangterbuka, pelaku menarik tas warna hitam tersebut menggunakan tangankanan sampai terjatun kelantai, Kemudian salah satu tamu asingperempuan terbangun dan berteriak ,pelaku langsung kabur dan dikejaroleh 2 (dua) orang lakilaki warga Negara asing dan menagkap pelaku ;Bahwa Menurut keterangan pelaku bahwa pelaku menggunakantangannya sendiri tanpa mempergunakan

lakilaki yangdiduga melakukan pengambilan barang di Villa River, setelah itu sayalangsung menghubungi Kepolisian Sektor Ubud, dan kemudian sayalangsung menuju ke villa river, setelah tiba divilla river saya melihatseorang lakilaki yang sudah diamankan oleh pihak kepolisan ; Bahwa, Menurut keterangan Korban didalam melakukan pengambilanbarang tersebut dengan cara menaiki tembok belakang Villa River,kemudian turun dipohon kamboja setelah berada di areal Villa tersangkamasuk dan menaiki tangga menuju kesalah

satu kamar yang beradadilantai dua, Kemudian pelaku masuk kesalah satu kamar yang pintunyatidak terkunci, Pelaku melihat tas warna hitam dialmari yang terbuka,pelaku menarik tas warna hitam tersebut menggunakan tangan kanansampai terjatuh kelantai, kKemudian salah satu tamu asing perempuanterbangun dan berteriak ,pelaku langsung kabur dan dikejar oleh 2 (dua)orang lakilaki warga Negara asing dan menagkap pelaku ; Bahwa menurut pemberitahuan korban kerugian yang dialaminya atasperistiwa tersebut

satu kamar yang berada dilantai 2 (dua) kemudian masuk kesalah satu kamar yang pintunya tidakterkunci, kemudian melihat sebuah tas didalama almari pakaian yangterbuka, setelah itu terdakwa menarik tas warna hitam tersebut denganmenggunakan tangan kanan Terdakwa sampai terjatuh kelantai, setelahitu. pemilik barang tersebut terbangun dari tempat tidur kemudianberteriak, Terdakwa langsung kabur dari kamar tersebut dan dikejar oleh2 (dua) orang lakilaki asing, saat Terdakwa kabur dan menaiki pintugerbang

setelah itukartu remi tersebut dibagikan kesetiap pemain sebanyak 21 (dua puluh satu)lembar kartu, Kemudian para pemain harus punya kartu Sun (kartu dengangambar yang sama dan berurut), selanjutnya yang mendapat giliran jalanpertama membuka kartu sun tersebut, demikian juga dengan pemain lainnya,dan apabila masingmasing pemain tidak memperoleh sun dianggap mati dantidak dapat melanjutkan permainan tersebut, setelah itu para pemain secarabergantian menurunkan kartu jenis yang sama dan berurutan kesalah

pemain sebanyak21 (dua puluh satu) lembar kartu, kemudian para pemain harus punya kartuSun (kartu dengan gambar yang sama dan berurut), selanjutnya yangmendapat giliran jalan pertama membuka kartu sun tersebut, demikian jugadengan pemain lainnya, dan apabila masingmasing pemain tidak memperolehsun dianggap mati dan tidak dapat melanjutkan permainan tersebut, setelah ituHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN Mowpara pemain secara bergantian menurunkan kartu jenis yang sama danberurutan kesalah

setelah itu karturemi tersebut dibagikan kesetiap pemain sebanyak 21 (dua puluh satu) lembarkartu, kKemudian para pemain harus punya kartu Sun (kartu dengan gambaryang sama dan berurut), selanjutnya yang mendapat giliran jalan pertamamembuka kartu sun tersebut, demikian juga dengan pemain lainnya, danapabila masingmasing pemain tidak memperoleh sun dianggap mati dan tidakdapat melanjutkan permainan tersebut, setelah itu para pemain secarabergantian menurunkan kartu jenis yang sama dan berurutan kesalah

setelah itu karturemi tersebut dibagikan kesetiap pemain sebanyak 21 (dua puluh satu) lembarkartu, Kemudian para pemain harus punya kartu Sun (kartu dengan gambaryang sama dan berurut), selanjutnya yang mendapat giliran jalan pertamamembuka kartu sun tersebut, demikian juga dengan pemain lainnya, danapabila masingmasing pemain tidak memperoleh sun dianggap mati dan tidakdapat melanjutkan permainan tersebut, setelah itu para pemain secarabergantian menurunkan kartu jenis yang sama dan berurutan kesalah

Salinan putusan Nomor 2407/Pdt.G/2018/PA.Jrpemohon dan termohon sering terjadi kesalah fahaman, dan merasa kurangdengan pemberian nafkah dari pemohon sehingga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama tidak pamit pemohon sejak 3 2 tahun dan sekarangberada dirumah tersebut diatas;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah pemohon sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 Ye tahun hingga sekarang inisudah 3 % tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena termohonkurang perhatian kepada anak, selain itu antara pemohon dan termohon seringterjadi kesalah

para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah pemohon sudah mempunyai 1 anak nama :ANAK; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 '%tahun hingga sekarang selama 3 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenatermohon kurang perhatian kepada anak, selain itu antara pemohon dantermohon sering terjadi kesalah

Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 % tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan karena termohon kurang perhatian kepada anak, selain itu antarapemohon dan termohon sering terjadi kesalah

Sejak itula i Sadi kesalah pahaman dan perselisihankecil. Yang lama kelamaan menjadi pertengkaran yang seringdilakukan antara keduanya.4. Bahwa kesalah pahaman dan perselisihan kecil tersebut lamakelamaan menjadi pertengkaran dan percekcokan yang tidak dapatPutusan Nomor I: onggal 12 Okfober 2017 diselesaikan . Yang mengakibatkan ketidak kharmonisan antaraPemohon dan Termohon.

kesemuanyaatas nama SANTI OKTAVIA, adapun cara Terdakwa ANDI AGUSTUS ALIAS ENTUSmengambil tas milik saksi SANTI OKTAVIA tersebut dengan cara mengikuti kendaraanmilik saksi SANTI OKTAVIA, sesampai didepan bengkel Velg Motor yang terletakdidepan penjahit EDI VISKO, Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten Ogan KomeringUlu, kemudian saksi SANTI OKTAVIA memarkirkan kendaraannya lalu keluarmeninggalkan kendaraanya tersebut dalam keadaan menyala dan pintu mobil tidakterkunci, selanjutnya saksi SANTI OKTAVIA mampir kesalah

pintu kendaraan milik saksi SANTI OKTAVIA tersebut dengan menggunakankedua tangan Terdakwa ANDI AGUSTUS ALIAS ENTUS lalu mengambil tas tersebutyang diletakkan saksi SANTI OKTAVIA diatas kursi penumpang bagian depan dalammobil milik saksi SANTI OKTAVIA selanjutnya setelah saksi SANTI OKTAVIA kembalidari salah satu toko tersebut kemudian masuk kedalam mobil kemudian saksi SANTIOKTAVIA mendapati tas merek gucci milik saksi SANTI OKTAVIA tersebut telah hilangselanjutnya saksi SANTI OKTAVIA menayakan kesalah

unit handphone merek samsungE1272 warna putih, 1 (Satu) buah kartu ATM BCA, 1 (Satu) buah buku tabungan BCA, 1(satu) buah kartu ATM SUMSEL, 1 (Satu) buah KTP asli, 2 (dua) lembar STNK asli yangkesemuanya atas nama SANTI OKTAVIA, sebelumnya tas tersebut diletakkan diataskursi penumpang bagian depan dalam mobil milik saksi SANTI OKTAVIA dalam kondisimesin mobil yang dikendarai oleh saksi SANTI OKTAVIA tersebut masih dalam keadaanmenyala dan pintu mobil tidak terkunci, lalu saksi SANTI OKTAVIA mampir kesalah

satutoko yang berdekatan dengan Toko Safari Motor, selanjutnya setelah saksi SANTIOKTAVIA kembali dan masuk kedalam mobil milik saksi SANTI OKTAVIA tersebut tasmerek gucci milik saksi SANTI OKTAVIA telah hilang selanjutnya saksi SANTI OKTAVIAmenanyakan kesalah satu pegawai Toko Safari Motor yang bernama saksi PRABUSULISTYO BIN ZAINI mengenai pelaku yang mengambil barang milik saksi SANTIOKTAVIA lalu saksi PRABU SULISTYO menyarankan kepada saksi SANTI OKTAVIAuntuk mengingat dan mengulangi dimana

SANTI OKTAVIA menayakan kesalah satu pegawai Toko Safari Motoryang bernama saksi PRABU SULISTYO BIN ZAINI mengenai pelaku yangtelah mengambil barang milik saksi SANTI OKTAVIA lalu saksi PRABUSULISTYO menyarankan kepada saksi SANTI OKTAVIA untuk mengingat danmengulangi dimana saja tempat saksi SANTI OKTAVIA berhenti memarkirkanmobil miliknya; Bahwa selanjutnya atas saran dari saksi PRABU SULISTYO BIN ZAINItersebut, saksi SANTI OKTAVIA BINTI H.

Penggugat dan tergugat sering terjadi kesalah pahaman;b. Tergugat sering cemburu pada lakilaki lain tanpa ada alasan ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 1% tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.

Penggugat dan tergugat sering terjadi kesalah pahaman;b.

Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah;b. antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi kesalah pahaman, Termohonsering lebih mempercayai omongan orang lain dari pada omongan Pemohonselaku suami Termohon ;4 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadinya pada bulan Julitahun 2013, yang akibatnya Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal,dimana Pemohon seijin Termohon pergi meninggalkan Termohon

tetapi tidak berhasil dan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, maka sesuai Pasal 14 ayat ( 2 ) PeraturanMahkamah Agung R.I Nomor tahun 2008, Mejelis Hakim menilai perkara ini tidaklayak diadakan perdamaian melalui mediasi ;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan talak dengan alasan antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohonsering cemburu kepada Pemohon, dan sering terjadi kesalah

perkawinan yang sah, sehinggaPemohon berhak untuk mengajukan Permohonan talak terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi yangmenerangkan di bawah sumpah dan keterangannya saling bersesuaian, sehingga telahmemenuhi persyaratan formil maupun materiil, maka dapat diterima sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa 2 orang saksi tersebut menerangkan dalam pokoknyamelihat semula Pemohon dengan Termohon rukun damai, kemudian sering terjadiperselisihan, karena sering terjadi kesalah

Pemohon dandikuatkan dengan bukti ( P 2 ) serta keterangan dua orang saksi, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah;2 Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah milik Termohon tetapi belum dikaruniai anak ;3 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun damai,kemudian sering terjadi perselisihan, karena yang disebabkan Termohonsering cemburu kepada Pemohon, dan sering terjadi kesalah

Bahwa kemelut rumah tangga antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena sering terjadi kesalah pahaman dan tidak sepaham dalam setiapuruasan rumah tangganya sehingga keduanya bersepakat untuk berpisahdan tidak saling menyalakan diantara Pemohon maupun Termohon, dimanakesepakatan tersebut telah dituangkan dalam surat peryataan bersamapada tanggal 29 Desember 2016 dan sejak saat itu pula antara Pemohondan Termohon hidup terpisah sampai sekarang.Bahwa berdasarkan halhal terurai tersebut diatas, kiranya

Jihan Putri Rashiqa, perempuan, lahir tanggal 19 April 2007, 3.Anak III , lakilaki lahir pada tanggal 04 Desember 2008; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena terjadi kesalah pahaman dan tidak sepaham dalam setiap urusan rumahtangga sehingga keduanaya bersepakat untuk berpisah dan tidak salaingmenyalahkan diantara Pemohon maupun Termohon, dimana kesepakatantersebut telah dituangkan dalam

Anak Ill , lakilaki lahir pada tanggal 04 Desember2008;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak danpenyebab percekcokan itu karena terjadi kesalah pahaman dan tidak sepahamdalam setiap urusan rumah tangga sehingga keduanaya bersepakat untukberpisah dan tidak salaing menyalahkan diantara Pemohon maupun Termohon,dimana kesepakatan tersebut telah dituangkan dalam surat pernyataan bersamapada tanggal

harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena terjadi kesalah

Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon; bahwa Termohon adalah istri sah Pemohon, yang telah menikah padatahun 2009; bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon lalu pindah ke rumah orang tuaPemohon selama 4 tahun, telah dikaruniai anak orang, anak tersebutsekarang ikut Termohon;e bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon, namun sejaktahun 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi mendengar sendiripertengkarannya, sebabnya ada kesalah

Mahkamah Agung nomor Tahun 2008; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonannya Pemohonmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, setelah akad nikah bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon lalu pindah kerumah orang tuaPemohon, telah pernah melakukan hubungan kelamin (badad dukhul), dan telahdikaruniai anak 1 orang; e bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan terjadi kesalah

a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000), maka buktibukti tersebut dapat dipertimbangkansebagai bukti surat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalilpermohonan tersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, keduaorang saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada pokoknya: bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan adanya kesalah

pernah kumpul bersama lagi; oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan atas apa yang dilihat dandidengar sendiri dan keterangan mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas,terbukti antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan adanya kesalah

sebagai TemanPenggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diGergaji Pelem No. 84 RT.04 RW.06 Murgasari Semarang Selatan dan telahdikaruniai 1 orang anak; e Bahwa akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2012 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarPutusan Nomor: 5272/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamankarena kurangnya komunikasi sehingga terjadi kesalah

pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diGergaji Pelem No. 84 RT.04 RW.06 Murgasari Semarang Selatan dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2012 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena kurangnya komunikasi sehingga terjadi kesalah

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandung Penggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diGergaji Pelem No. 84 RT.04 RW.06 Murgasari Semarang Selatan dan telahdikaruniai 1 orang anak; e Bahwa akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2012 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena kurangnya komunikasi sehingga terjadi kesalah

gugatan Penggugatapakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 6 s/d 10 pada pokoknya,Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karena rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena kurangnya komunikasisehingga terjadi kesalah

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 3 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak bulan Juli tahun 2012 sudah tidakharmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karenakurangnya komunikasi sehingga terjadi kesalah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaorang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat selain itu adanya kesalah fahaman antaraPenggugat dan orang tua Tergugat dimana ketika adik ipar Penggugatmeminta tolong kepada Penggugat untuk memperbarui Handphone milikadik ipar Tergugat dan Penggugat tidak dapat menolongnya dikarenakantidak bisa , menjadikan orang tua Tergugat marahmarah dan bahkanmeminta Tergugat untuk bercerai dengan Penggugat ;5

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnaknya Asli, lakilaki, umur 4 tahun sekarang berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanorang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat selain itu adanya kesalah fahaman antaraPenggugat dan orang tua Tergugat menjadikan orang tua Tergugatmarahmarah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Agustus 2020 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena orang tua TergugatHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1450 /Pdt.G/2020/PA.Bdwsering ikut campur masalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatselain itu adanya kesalah fahaman antara Penggugat dan orang tuaTergugat menjadikan orang tua Tergugat marahmarah dan bahkanmeminta Tergugat untuk bercerai dengan Penggugat;4.

telan pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, sejak bulanSeptember 2020 hingga sampai sekarang, Penggugat pergi dari rumahbersama hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena orang tua Tergugatsering ikut campur masalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatselain itu adanya kesalah

Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan oleh karena antara Pemohon dan Termohon tanpa alasanyang jelas setiap waktu dilanda kesalah pahaman.. Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan September 2012 di mana antara Pemohon dan Termohonsudah tidak saling komunikasi lagi, Pemohon hidup dengan orang tuaPemohon dan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa seijin Pemohon..

Kd.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin,dan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi kesalah pahamandan antara keduanya tidak ada yang mau mengalah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon

orang saksi masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Anak kandung, umur 2 tahun sekarangikutTermohon;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Termohonsering pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin, dan antara Pemohon danTermohon sering terjadi kesalah

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin, dan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi kesalah pahaman dan antara keduanya tidak

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTermohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin, dan antara Pemohondan Termohon sering terjadi kesalah

Ende;Bahwa barang yang dicuri terdakwa adalah (satu) unit sepeda motor SuzukiSatria FU dengan nomor Polisi EB 5266 GA milik Obet (teman saksi) ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2014 terdakwa dari Jalan Melatimenuju ke Woloare, untuk mengikuti pesta sambut baru keluarga dariMaukaro, dan sampai jam 03.00 Wita karena melihat teman terdakwa telahmabuk akhirnya terdakwa putuskan untuk pulang berjalan kaki menurunijalan Woloare, dan setelah sampai dijalan dekat got terdakwa menuju kesalah satu

terdakwa mendorongtersebut keluar dari parkiran dan menuju jalan Woloare, dan terus menurunijalan tersebut sampai pada pertigaan antara jalan menuju pekuburan Potudengan jalan raya Woloare ;Bahwa sebelum terdakwa mendorong sepeda motor terdakwa tidak memintaijin kepada pemiliknya ;Bahwa sampai pertigaan tersebut terdakwa berniat hendak menaruh motortersebut melalui jalan pekuburan potu hingga jalan wirajaya pada perempatanlampu merah menuju kampus, dan jalan melati, kemudian terdakwa punmenuju kesalah

keinginanterdakwa untuk memiliki motortersebut dikarenakan terdakwa sedang berjalan kaki sehingga terdakwa mendorong tersebutkeluar dari parkiran dan menuju jalan Woloare, dan terus menuruni jalan tersebut sampai padapertigaan antara jalan menuju pekuburan Potu dengan jalan raya Woloare, sampai pertigaantersebut terdakwa berniat hendak menaruh motor tersebut melalui jalan pekuburan potu hinggajalan wirajaya pada perempatan lampu merah menuju kampus, dan jalan melati, kemudianterdakwa pun menuju kesalah

keinginanterdakwa untuk memiliki motor tersebutdikarenakan terdakwa sedang berjalan kaki sehingga terdakwa mendorong tersebut keluar dariparkiran dan menuju jalan Woloare, dan terus menuruni jalan tersebut sampai pada pertigaanantara jalan menuju pekuburan Potu dengan jalan raya Woloare, sampai pertigaan tersebutterdakwa berniat hendak menaruh motor tersebut melalui jalan pekuburan potu hingga jalanwirajaya pada perempatan lampu merah menuju kampus, dan jalan melati, kemudian terdakwapun menuju kesalah