Termohon sejak tahun 2011 ketahuan berhubungan asmara denganseorang lelaki yang bernama XXXX;b. Termohon pada bulan Januari 2013 ketahuan masih berhubungan denganseorang lakilaki yang bernama XXXX dan mereka berdua (Termohon danXXXX) telah mengakui punya hubungan khusus;c.

dengan baikdan bertempat tinggal di rumah XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 2 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anakBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan

RUSYDIANA HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon sejak tahun 2011 ketahuan berhubungan asmara denganseorang lelaki yang bernama XXXX, Termohon pada bulan Januari 2013 ketahuanmasih berhubungan dengan seorang lakilaki yang bernama XXXX dan merekaberdua (Termohon dan XXXX) telah mengakui punya hubungan khusus, danPemohon sudah

Bahwapada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun, bahagiasebagaimana layaknya suami istri, namun kemudianrumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan :1) Bahwa pada Tahun 2019 Termohon ketahuan selingkuh denganlakilaki lain, namun permasalahan ini diselesaikan secara kekeluargaandan Pemohon bersedia memaafkan Termohon;2) Bahwa pada bulan September 2021 Termohon sekali lagiketahuan selingkuh dengan teman kerja Pemohon sesama

xxxxxxx dlXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX, Kecamatan Golewa, XxXxXXXXXX XXXXX;3) Bahwa setelah ketahuan selingkuh, sekitar awal bulan SeptemberTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggaldengan keluarga Termohon di Xxxxxxxx, XXXX XXXXXXxX, KecamatanGolewa, XXXXXXXXX XXxxx dan tidak pernah kembali Sampai dengan saatini;5.

No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.2.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi pada awal September 2021,dimana Termohon ketahuan selingkuh lagi dengan teman kerjaPemohon sesama XxxxXXxxX di XXXXXXXX;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokmulut sebanyak dua kali;Bahwa pada bulan September 2021 Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggal bersamakeluarganya di Desa Kezewa;Bahwa selama pisah sudah tidak ada komunikasi yang baiklayaknya

No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.pertengkaran karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilakilain, akan tetapi saat itu dapat diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi pada awal September 2021,dimana Termohon ketahuan selingkuh lagi dengan teman kerjaPemohon sesama XxxXXxXxXX di XXXXXXXX;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokmulut sebanyak dua kali;Bahwa pada bulan September 2021 Termohon pergimeninggalkan tempat

No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Pemohon untukmengajukan cerai talak adalahsejak tahun 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, Karena Termohonketahuan selingkuh dengan lakilaki lain dan ketahuan selingkuh untuk keduakalinya pada bulan September 2021 dengan teman kerja Pemohon sesamaXXXXXXX di XXXXXXxXx Serta Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak

Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi);Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Rafa Alif Ardiansyah, Lakilaki, umur 9 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat;2) Tergugat ketahuan

Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satuorang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2012, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat ketahuan

Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkanPenggugat adalah sejak Januari 2012, rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Tergugat Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat ketahuan berzina dengan Istri orang orang.Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak satu bulanhingga sekarang ini.

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat ketahuan berzina dengan Istri orang orang. Saksipernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisahsejak satu bulan hingga sekarang ini.

tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Penggugat danketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Juli 2008; Perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan satu orang anak; Sejak awal Januari 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat ketahuan

berikut:Dakwaan:Bahwa terdakwa BUDI SANTOSO pada hari Jumat, tanggal 19 Pebruani 2010sekitar pukul 22.30 WIB. atau setidaktidaknya pada Tahun 2010, bertempat diwarung Nasi yang berlokasi di pinggir Jalan Juanda dekat rumah makan PringgodaniDesa Sedati daerah hukum Pengadilan Negeri sidoarjo, terdakwa dengan sengajamengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dan perbuatan itu tidak jadisampai selesai hanyalah lantaran ketahuan

pemiliknya yaitu Slamet, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa BUDI SANTOSO berada diWilayah Rungkut Surabaya sedang nongkrong dan saat terdakwa pulang terdakwamerasa perutnya lapar sehingga terdakwa tiinbul mat untuk mengambil makanandidalam Warung nasi di jalan Juanda dekat RM.Pringgodani Desa Sedati AgungKec.Sedati Kab.Sidoarjo. pada saat terdakwa berusaha untuk mencongkel Warungnasi rnenggunakan batang besi keburuh ketahuan

pemiliknya yailu Slametselanjutnya terdakwa kabur dan sernbunyi di tempat penjual bunga, pada saatterdakwa sembunyi di tempat penjual bunga telah ketahuan penjual bungaselanjutnya terdakwa ditangkap dan dilaporkan ke Polsek Sedati berikut barang buktisebatang besi yang dipergunakan terdakwa untuk mencongkel Warung nasi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53(1) Jo Pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakkeberatan;Menimbang,

dibawah sumpah dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Saksi dengan terdakwa tidak kenal;Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat, sekitar tanggal 19 Pebruari 2010sekitar pukul 23.30 WIB.tepatnya di Jalan Raya Juanda samping rumahmakan Pringgodani Kec.Sedati tepatnya di Warung saksi;Bahwa benar terdakwa melakukan dengan cara mencongkel denganmenggunakan sebuah lempengan besi Waruah putih krom;Bahwa benar kemudian terdakwa melarikan diri ke Stan penjualan bungasetelah terdakwa ketahuan

mau mengambil sesuatu di Warung;Bahwa benar atas kejadian tersebut kernudian terdakwa dilaporkan ke polsekSedaiti;Saksi ke 2 :ATIM ASMINTO. memberikan keterangan dibawah sumpah dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa benar saksi yang menyerahkan ke Polsek Sedati;Bahwa benar sewaktu terdakwa mencongkel Warung saya tidak tahu danyang tahu saksi Idan terdakwa belum sempat mengambil barang di Warungsudah ketahuan saksi terlebih dulu;Bahwa

Tergugat ketahuan memiliki hubungan asmara denganwanita lain yang bernama ;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampaisering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu Tergugatpulang entah darimana dan dari mulutnya menyengat baualkhohol:;C. Tergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasanyang jelas;6.

Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan September 2018 yang disebabkan karena pada saatitu Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita yang bernama Wiwikmelalui obrolan di dalam ponsel, kemudian Penggugat bertanya kepadaTergugat mengenai hal itu, namun Tergugat marahmarah hingga terjadiHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Mtperselisinan dan pertengkaran dan akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Mulyojati

Kecamatan SeputihRaman Kabupaten Lampung Tengah hingga berpisah tempat tinggal ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak Maret 2018 rumah tangga merekamulai goyah, antara keduanya mulai sering terlihat perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ketahuan

memiliki hubungan asmara dengan wanita lainyang bernama Wiwik; Tergugat sering minumminuman keras bahkansampai sering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu Tergugatpulang entahn darimana dan dari mulutnya menyengat bau alkhoholdanTergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa, keduanya telah pisah rumah sejak September 2018, Tergugatkembali ketahuan memiliki hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama

memiliki hubungan asmara dengan wanita lainyang bernama ; Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampaisering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu Tergugat pulangentah darimana dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol danTergugatsering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa, keduanya telah pisah rumah sejak September 2018, Tergugatkembali ketahuan memiliki hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama ;Bahwa

Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2003 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan yangdisebabkan karena masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnya yakniTergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain yang masih tetangganya,Tergugat juga diketahui suka bermain judi Kuclak sehingga semakin memicuketidakharmonisan tersebut;5.

, tempat kediaman di Blok Sana RT.015 RW. 005 Desa BulakKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu kandungnya;Halaman 3 dari 8Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan .......... tahun 2003 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnyayakni Tergugat ketahuan

agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Sana RT.015 RW. 005 Desa Bulak KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangganya;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar tahun 2003 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnyayakni Tergugat ketahuan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa akta autentik yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak sekitar tahun 2003 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnya yakniTergugat ketahuan

maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi Sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena masalah ekonomi, sertamasalahmasalah lainnya yakni Tergugat ketahuan

Dikarenakan ketahuan, terdakwa kemudian menstandarkan kembali sepedamotor tersebut sembari berkata Mau nyanyi satu jam, masa tidak bisa dandijawab oleh saksi VERONIKA Sudah tutup setelah itu terdakwa langsungpergi meninggalkan lokasi, sedangkan kedua rekannya sudah terlebih dahulumeninggalkan terdakwa;3. Selang beberapa saat kemudian, saksi VERONIKA langsung mencari suamisaksi yakni saksi KARIYONO dan menceritakan hal tersebut kepada suamisaksi.

Gayamsari;e Bahwa saat saksi di ruang operator melihat Terdakwa di ruang depan tempat sepedamotor saksi Asat diparkir, dan ketika melihat saksi, Terdakwa langsung bersembunyi;e Bahwa ketika saksi di ruang depan tempat sepeda motor Asat di parkirsaksi melihat Terdakwa sedang menaiki sepeda motor milik Asat, karena ketahuan saksikemudian Terdakwa menstandarkan kembali sepeda motor tersebut sambil berkata maunyanyi 1 jam masa tidak bisa dan dijawab saksi sudah tutup dan setelah itu Terdakwalangsung

Pandean lamper Kec, Gayamsari KotaSemarang;e Bahwa setelah sampai di karaoke Terdakwa bermaksud akan mengambil sepeda motoryang diparkir di dalam rumah karaoke bagian depan dan sudah memegang begel sepedamotor, namun kepergok/ketahuan sehingga Terdakwa berpurapura berkata kepadaperempuan tersebut kalau mau bernyanyi 1 jam, namun dijawab tidak bisa karaoke sudahtutup;e Bahwa Terdakwa kemudian keluar ruangan dan mendapati kedua rekannya yangberjagajaga di luar sudah tidak ada, dan terdakwa berjalan

Dilakukan Oleh 2 Orang BersamaSama Atau Lebih;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta persidangan bahwa pada hari dantanggal tersebut di atas ,Terdakwa bersamasama dengan Antok dan Hadi telah berencanauntuk melakukan pencurian;Menimbang, bahwa pembagian tugas dalam kejadian perkara ini adalahTerdakwa bertugas mengambil sepeda motor dengan menggunakan anak kunci palsu yangdibawanya, sedangkan Antok dan Hadi bertugas berjagajaga di atas sepeda motor, namunsebelum aksi Terdakwa selesai telah ketahuan

pemilik karaoke (saksi Veronika) sehingga Terdakwatidak jadi mengambil sepeda motor tersebut dan berpura pura akan berkaraoke namunditolak oleh pemilik karaoke karena sudah tutup dan hal tersebut hanya sebagai alasan sajasetelah perbuatannya ketahuan dan selanjutnya Terdakwa pergi berjalan kearah utarasedangkan kedua temannya sudah tidak berada di tempat, namun Terdakwa berhasil dikejaroleh pemilik karaoke yaitu Kariyono(suami Veronika) dan dibawa kembali ke rumah karaokedan sempat dipukuli warga

Namun pada Februari 2017 antara Pemohon danTermohon bertengkar karena sikap Termohon yang ketahuan sukaberhutang uang tanpa sepengetahuan Pemohon dan bahkan Termohonjuga ketahuan mencuri perhiasan milik orang tua Pemohon yangmenyebabkan Pemohon merasa sangat malu dengan keluargaPemohon sebab sikap Termohon tersebut ;5, Bahwa Termohon juga kurang dalam melayani Pemohon selayaknyaseorang isteri terhadap suaminya, misalnya Termohon jarang melayanimakan dan minum pemohon ;6.

Bahwa, benar pada Februari 2017 antara Termohon dan Pemohonbertengkar karena Termohon ketahuan suka berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan bahkan Termohon juga ketahuan mencuriperhiasan milik orang tua Pemohon, akan tetapi itu untuk membayarhutang;3. Bahwa, benar Termohon juga kurang dalam melayani Pemohonselayaknya seorang isteri terhadap suaminya, misalnya jarang melayanimakan dan minum pemohon, itu dikarenakan Pemohon kurang dalammemberikan nafkah;4.

tiga) tahun, kemudianPemohon dan Termohon ke rumah milik bersama sampai akhirnyamereka berpisah;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK P dan T umur 4 tahun;Bahwa, Pada awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun pada Februari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, saksi melihat sendiri merekabertengkar yang disebabkan Termohon suka berhutang uang tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon juga ketahuan

milikbersama sampai akhirnya mereka berpisah;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK P dan T umur 4 tahun;Bahwa, Pada awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun pada Februari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, saksi melihat sendiri merekaHal 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 442 /Pdt.G/2017/PA.Ptkbertengkar yang disebabkan Termohon suka berhutang uang tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon juga ketahuan

Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat cemburukepada Tergugat karena Tergugat sering smsan dengan perempuan lainbernama Xxxx dengan katakata mesra, ketika ditanya Tergugat menjawabkalau itu hanya di HP saja, lalu sekitar Maret 2014 Tergugat ketahuan telahselingkuh dengan perempuan lain bernama

Xxxx, dan hal itu diakuiTergugat, selain itu Tergugat juga ketahuan telah main judi togel, hal itudiketahui Penggugat ketika Tergugat sembunyisembunyi menghitungkeluaran nomor yang sudah keluar, setelah ditanya Tergugat mengakuikalau Tergugat main judi itu untuk membayar hutang Tergugat;.

memberikanketerangan sebagai berikut:( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenasaksi Kakak kandung Penggugat;( Bahwasemularumah tangga Penggugatdan Tergugathidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2011 seringterjadi pertengkaran disebakan oleh Penggugat cemburu kepadaTergugat karena Tergugat sering smsan dengan perempuan lainbernama Xxxx dengan katakata mesra, ketika ditanya Tergugatmenjawab kalau itu hanya di HP saja, lalu sekitar Maret 2014Tergugat ketahuan

adalah ikatanperkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, olen karenanya Penggugatdan Tergugat berkwalitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan Januari tahun 2011 sering terjadi pertengkarandisebabkan oleh Penggugatcemburu kepada Tergugat karena Tergugat seringsmsan dengan perempuan lain bernama Xxxx dengan katakata mesra, ketikaditanya Tergugat menjawab kalau itu hanya di HP saja, lalu sekitar Maret 2014Tergugat ketahuan

telah selingkuh dengan perempuan lain bernama Xxxx, danhal itu diakui Tergugat, selain itu Tergugat juga ketahuan telah main judi togel,hal itu diketahui Penggugat ketika Tergugat sembunyisembunyi menghitungkeluaran nomor yang sudah keluar, setelah ditanya Tergugat mengakui kalauTergugat main judi itu untuk membayar hutang Tergugat;dan kemudian antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perpisahan sejak Oktober 2014 sampaisekarang selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan dan selamaitu Penggugat danTergugat

Tapin saksi melihat terdakwa sedangberada di samping kandang milik saksi AHMADI seperti inginmengambil ayam milik saksi AHMADI.e Bahwa saksi sempat melihat terdakwa membuka kandang kemudianberusaha menangkap ayam milik saksi AHMADI tetapi tidak berhasil.e Bahwa belum berhasil menangkap ayam, terdakwa langsung larikarena takut ketahuan setelah ayam ayam lain milik saksi AHMADImembuat suara gaduh.

Bahwa saksi kemudian menelpon saksi AHMADI untukmenginformasikan bahwa ada orang yang mencurigakan seperti inginmengambil ayam saksi.e Bahwa setelah saksi AHMADI sampai dirumah, tidak lama kemudianterdakwa datang kembali ke rumah saksi AHMADI untuk mencobamengambil ayam yang kedua kalinya, namun tidak berhasil karenaperbuatan terdakwa tersebut ketahuan dan terdakwa berhasil ditangkapoleh saksi dan saksi AHMADI, selanjutnya diserahkan ke PolsekBinuang untuk diproses lebih lanjutBahwa terdakwa dalam

IAN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya, namun tidak berhasil karena ketahuan pemiliknya, sehinggaterdakwa kemudian dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. IAN dan saksiEDY SUSANTO Bin H. RUSLI setelah kembali ke rumah saksiAHMADI Bin H. JAN untuk yang kedua kalinya danberhasilditangkap.Bahwa terdakwa dalam mencoba mengambil ayam milik saksiAHMADI Bin H. JAN tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksiAHMADI Bin H.

IAN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya, namun tidak berhasil karena ketahuan pemiliknya, sehinggaterdakwa kemudian dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. IAN dan saksiEDY SUSANTO Bin H. RUSLI setelah kembali ke rumah saksiAHMADI Bin H. JAN untuk yang kedua kalinya danberhasilditangkap.e Bahwa terdakwa dalam mencoba mengambil (satu) ekor ayam jenisbangkok jantan milik saksi AHMADI Bin H. JAN tanpasepengetahuan dan tanpa seijin saksi AHMADI Bin H.

Bahwa terdakwa mendekati kandang kemudianmembuka pengunci kandang dan berusaha menangkap ayam milik saksi tetapi tidak berhasildan terdakwa langsung lari karena takut ketahuan setelah ayam ayam lain milik saksiAHMADI Bin H. AIN membuat suara gaduh. Bahwa tidak lama kemudian terdakwa datangkembali ke rumah saksi AHMADI Bin H. AIN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya. Namun karena ketahuan dan dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. AIN dan saksiEDY SUSANTO Bin H.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak setelah pernikahanberjalan 2 tahun rumah tangganya sering terjadipertengkaran dan perselisihan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak tentram, sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena karena termohon sering ketahuanPemohon SMSan dengan lelaki lalin dan terakhir pada malamSenin tanggal 20 April 2009 Termohon ketahuan lagi SMSandengan lelaki dan setelah ditegor Termohon tidakngaku; 4.

tinggal di Kecamatan Tlogosari,Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya saksimenerangkan: Bahwa, saksi adalah ipar Pemohon dan saksi kenaldengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagai suami istri dan bertempattinggal terakhir dirumah rukun dirumah orang tuaPenggugat selama 4 tahun lebih namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering ketahuan

kediaman bersama terakhirdirumah rukun dirumah orang tua Penggugat selama 4tahun lebih namun belum~ dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama 2 (dua)bulan lamanya sebab Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri; Bahwa, saksi tidak / mengetahui penyebab Pemohon danTermohon hidup berpisah rumah, namun menurut ceritaPemohon Termohon karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan~ karena termohonsering ketahuan

Pemohon SMSan dengan lelaki lalin danterakhir pada malam Senin tanggal 20 April 2009Termohon ketahuan lagi SMSan dengan lelaki dan setelahditegor Termohon tidak ngaku; Bahwa, selama hidup' berpisah rumah tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah hidup rukun kembalidalam rumah tangga; 7 Bahwa, saksi telah mendamaikan Pemohon agar rukun dandamai kembali dengan Termohon = akan tetapi tidakberhasil; eee eee eee ee eeeBahwa, atas keterangan saksi tersebut Termohon danPemohon membenarkan; Bahwa

Pemohon SMSan dengan lelakilain dan terakhir pada malam Senin tanggal 20 April 2009Termohon ketahuan lagi SMSan dengan lelaki dan setelahditegor Termohon tidak ngaku sehingga berakibat antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah rumah shingga saatini sekurang kurangnya selama 2 (dua) bulan lamanya, = danselama hidup' berpisah tersebut' telah tidak pernah hiduprukun kembali dalam rumah tangga walaupun upayamendamaikan/merukunkan Pemohon dan Termohon agar bersediarukun kembali dalam rumah tangga

Tergugat sering ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, dan jugaantara ia dengan selingkuhannya tersebut sering ketahuan salingbertelphonan dan saling chatting dengan nada mesra;5.

kemudianpisah;e Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat kumpullayaknya suami istri (badaddukhull), dikaruniai dikaruniai anak 1orang tinggal dengan Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2011 kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, tidak ada keharmonisandalam rumah tangga;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat seringmarahmarah berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat kurangmemperdulikan orangtua Penggugat, susah diajak kumpul bersamakeluarga Penggugat, Tergugat ketahuan

berselingkuh denganwanita lain, dan juga antara ia dengan selingkuhannya tersebutsering ketahuan saling berteleponan dan saling chatting dengan nadamesra,Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Pthe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang sudah berjalan lebih dari 1 (Satu ) tahun 2(dua) bulan lamanya;e Bahwa selama berpisah antara keduanya tidak lagi terjalinhubungan baik secara lahir maupun batin;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah

Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut padatanggal 14 Desember 2015, dikaruniai anak 1 orang tinggal denganPenggugat;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Pth Bahwa sekarang kondisi tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal:; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat sering marahmarahberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat kurang memperdulikanorangtua Penggugat, susah diajak kumpul bersama keluarga Penggugat,Tergugat sering ketahuan

berselingkuh dengan wanita lain, dan juga antaraia dengan selingkuhannya tersebut sering ketahuan saling berteleponandan saling chatting dengan nada mesra; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,hingga sekarang sudah berjalan lebih kurang 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulanlamanya;= Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;= Bahwa usaha damai dengan menasehati Penggugat agar mau bersabarmenunggu

Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2014, sekitar jam 17.30WIB, Terdakwa telah mengambil sebuah sepeda pancal merk Flyngmilik Saksi Suwadi di samping rumah Saksi Suwadi di DesaGambiran, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang;Bahwa pada saat itu Terdakwa melihat Saksi Suwadi menyimpansepeda pancal tersebut di samping rumah Saksi Suwadi kemudiantimbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda pancal tersebut;Bahwa selanjutnya diambil sepeda pancal tersebut kemudian dinaikioleh Terdakwa namun saat itu ketahuan

oleh Saksi Indah Rahayukemudian Terdakwa melarikan diri dengan menaiki sepeda pancaltersebut, tetapi akhirnya Terdakwa berhasil ditangkap oleh SaksiSuwadi;Bahwa maksud Terdakwa mengambil sepeda pancal tersebut untukdijual selanjutnya uang dari hasil penjualan sepeda tersebut akandigunakan untuk kepentingan Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah sering mengambil barang milik orangnamun tidak pernah sampai ketahuan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan Saksi yang meringankan

pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2014, sekitar jam 17.30WIB, Terdakwa telah mengambil sebuah sepeda pancal merk Flyngmilik Saksi Suwadi di samping rumah Saksi Suwadi di DesaGambiran, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang;e Bahwa pada saat itu Terdakwa melihat Saksi Suwadi menyimpansepeda pancal tersebut di samping rumah Saksi Suwadi kemudiantimbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda pancal tersebut;e Bahwa selanjutnya diambil sepeda pancal tersebut kemudian dinaikioleh Terdakwa namun saat itu ketahuan

oleh Saksi Indah Rahayukemudian Terdakwa melarikan diri dengan menaiki sepeda pancaltersebut, tetapi akhirnya Terdakwa berhasil ditangkap oleh SaksiSuwadi;e Bahwa maksud Terdakwa mengambil sepeda pancal tersebut untukdijual selanjutnya uang dari hasil penjualan sepeda tersebut akandigunakan untuk kepentingan Terdakwa;e Bahwa sepeda pancal tersebut seharga Rp.300.000, ( tiga ratus ribuRupiah );e Bahwa Terdakwa sudah sering mengambil barang milik orangnamun tidak pernah sampai ketahuan;Menimbang,

hukum pada hari Kamistanggal 10 Maret 2014, sekitar jam 17.30 WIB, Terdakwa telah mengambil sebuahsepeda pancal merk Flyng milik Saksi Suwadi di samping rumah Saksi Suwadi diDesa Gambiran, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang, yang mana padasaat itu Terdakwa melihat Saksi Suwadi menyimpan sepeda pancal tersebut disamping rumah Saksi Suwadi kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambilsepeda pancal tersebut, selanjutnya diambil sepeda pancal tersebut kemudiandinaiki oleh Terdakwa namun saat itu ketahuan

yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 4,5 tahun, dalamasuhan PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat ketahuan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 3 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat ketahuan kawin lagi denganwanita lain dari desa Jenggawah jember dan selama 3 tahunTergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugatdan kedua anaknya ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggalKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugattinggal Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut

dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat ketahuan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat ketahuan kawin lagi dengan wanita lain dari desaJenggawah jember dan selama 3 tahun Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat dan kedua anaknya;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ketahuan kawin lagi dengan wanita lain dari desaJenggawah jember dan selama 3 tahun Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat dan kedua

Karena orang ketiga, Tergugat ketahuan berselingkuh bahkan 2 bulanterakhir menurut saudara Penggugat, Tergugat sudah menikah lagidengan wanita itu, ketika Penggugat menegur Tergugat, Tergugatmengakui malah menyudahi hubungan pernikahan dengan Penggugat;4.

Tergugatawal kali mengaku masih bujangan ternyata setelah menikah ketahuankalau Tergugat sudah mempunyai keluarga, setelah menikah Tergugatsering keluar rumah ternyata Tergugat sering menemui isteri pertamadan bilamana bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danselama ini Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suamidengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh saksi(bapak kandung Penggugat), selain itu Tergugat ketahuan

Tergugatawal kali mengaku masih bujangan ternyata setelah menikah ketahuankalau Tergugat sudah mempunyai keluarga, setelah menikah Tergugatsering keluar rumah ternyata Tergugat sering menemui isteri pertamadan bilamana bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danselama ini Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suamidengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh saksi(ibu kandung Penggugat), selain itu Tergugat ketahuan

oleh suatu halangan yang sah,Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Penggugat didasarkan dalildalilyang pada pokoknya adalah bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang antara lainTergugat tidak jujur/dibohongi status Tergugat awal kali mengaku masihbujangan ternyata setelah menikah ketahuan

kalau Tergugat sudah mempunyai keluarga, bilamanabertengkar Tergugat sering memukul Penggugat dan selama ini Tergugattidak bertanggung jawab sebagai seorang suami dengan tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanitalain dan sekarang wanita selikuhannya telah dinikahinya, dan setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahpulang dan juga tidak ada kabar beritanya sehingga pada bulan Oktober2016 terjadi pisah tempat tinggal yang hingga

bahwa, pada saat Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus jejaka dan Termohon perawan; bahwa, setelah agad nikah pemohon dan Termohon hanya semat tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 bulan saja ; bahwa, setelah aqad nikah Pemohon dan Termohon rukun dan telah bersebadan tetapi belum dikaruniai anak; bahwa, selama kurang lebih 1 bulan hidup bersama di rumah orang tua Termohontersebut hanya sebentar rukun, selanjutnya Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon ketahuan

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati pemohon tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Pemohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu cekcok sehingga telah pisah tempat tinggal dan tempattidur yang disebabkan Termohon ketahuan

kuasanya untuk menghadap, meskipun telah dipanggil dengan patutsedang ketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus denganverstek ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti yaitu bukti saksi P1 adalah tetangga Pemohon yangmenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tempattidur karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

selingkuhdengan pria lain, bukti saksi P2 adalah kakak kandung Pemohon, yang menyatakanbahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tempat tidur karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan selingkuh dengan pria lain ;Menimbang, bahwa dilihat dari posisinya saksi P1 dan saksi P2 adalahtetangga dan keluarga Pemohon dan Termohon yang dapat dipercaya bahwa saksisaksi tersebut melihat sendiri peristiwa yang dikemukakan, sehingga keterangan saksitersebut patut dipercaya dan

dari sisi hnkum pembuktian telah memenuhi persyaratanpembuktian, untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebutdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur karena selalu cekcok yang disebabkanTermohon ketahuan selingkuh dengan pria lain; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilan berpendapatbahwa kini

ribu rupiah) sebanyak 20 (dua puluh) lembar, uangpecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 6 (enam) lembar danHalaman 6 dari 17 PUTUSAN Nomor 732/Pid.B/2020/PN.SDAuang pecahan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 5(lima) lembar dan setelah itu terdakwa pura pura telpon temannyakemudian tersebut dijadukan satu dan setelah itu tangan terdakwaberusaha memecahkan kaca dengan uang yang telah dijadikan satu,sehingga kaca tersebut dan terdakwa berusaha untuk mengambiluang akan tetapi ketahuan

, sehingga dapatdijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2020 sekira pukul 11.00.Wibterdakwa telah memecah kaca pada kotak amal Yayasan Insan PedullAnak Yatim yang terletak di dalam toko alfamart yang beralamat diDesa Kedung Wonokerto, Kecamatan Prambon, Kabupaten Sidoarjodengan tujuan untuk mengambil uangnya akan tetapi belum sempatmengambil terdakwa ketahuan

penjaga toko Alfamart dan diteriaki malingmalingdan terdakwa ditangkap untuk dimiliki tidak jadi karena ketahuan olehpemilik Toko tersebut dan tidak jadinya terdakwa untuk mengambil uangyang berada didalam kotak amal tersebut bukan kehendak dari Terdakwasendiri akan tetapi ketahuan oleh penjaga took alfamart tersebut dan apabilapenjaga toko alfamart tidak mengetahui terdakwa tetap akan mengambiluang yang berada didalam kotak amal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsuradanya

Wib bertempat di teras toko Alfamart diDesa Kedung Wonokerto, Kecamatan Prambon, Kabupaten SidoarjoTerdakwa telah memecahkan kaca kotak amal Peduli Anak Yatim dan Dhuafadengan tujuan untuk mengambil uang yang berada didalam kotak amaltersebut dan setelah kaca dapat dipecahkan terdakwa akan mengambil uangtersebut dan belum sempat mengambil uang yang berada didalam kotakamal tersebut terdakwa telah ketahuan penjaga toko alfamart tersebut dantidak jadinya terdakwa untuk mengambil uang yang berada didalam

kotakamal tersebut karena ketahuan penjaga toko alfamart dan trdakwa tidak jadiHalaman 11 dari 17 PUTUSAN Nomor 732/Pid.B/2020/PN.SDAmengambil uang yang berada didalam kotak amal bukan kehendak dariTerdakwa sendiri akan tetapi ketahuan penjaga Toko alfamart dan apabilapenjaga toko alfamart tidak mengetahui terdakwa tetap akan mengambiluang yang berada didalam kotak amal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas makaTerdakwa sudah mewujudkan tindakan permulaan untuk melakukanperbuatan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April tahun tahun 2018, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:4.1 Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;4.2 Tergugat sering tidak meluangkan waktu untuk anak Penggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 20 bulan Oktober tahun 2019 yang disebabkan awalnyaTergugat ketahuan menjalin hubungan khusus dengan wanita lain, dimanapada saat itu Tergugat dengan Penggugat bertengkar. Setelah kejadiantersebut Penggugat sekarang masih tinggal dirumah kediaman bersama;6. Bahwa akibat dari perselisinan tersebut pada poin 5 antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak tanggal 18 bulan OktoberHal. 2 dari 18 hal.

selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulanOktober 2019 Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebutsecara Sirri tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat danwanita tersebut dikenal dengan nama Ema; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumahhingga sekarang namun sejak bulan Oktober 2019 yang lalukeduanya telah pisah ranjang;Hal. 6 dari 18 hal.

selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulanOktober 2019 Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebutsecara Sirri tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat danwanita tersebut dikenal dengan nama Ema; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;Hal. 7 dari 18 hal.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatketahuan selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulan Oktober 2019Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebut secara sirri tanpa seizindan tanpa sepengetahuan Penggugat dan wanita tersebut dikenal dengannama Ema;6. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah hinggasekarang namun sejak bulan Oktober 2019 yang lalu keduanya telahpisah ranjang;7.

Bahwa pada tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat kembali terjadiperselisihan dan pertengaran karena ketahuan lagi memiliki HP yangsudah dijual menurut pengakuan Tergugat, tapi Penggugat menemukanHP itu dan akhirnya Tergugat marah kepada Penggugat sampaimengancam Penggugat dengan katakata kasar, setelah itu Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama tanpa izin Penggugat, dan sejak ituTergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat sampai sekarang.8.

Bahwa Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain danselalu bepergian, kadang sampai 6 bulan baru pulang.Hal. 4 dari 13 Put.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, sering bepergian, danterakhir bertengkar karena Tergugat ketahuan menyembunyikan handphoneyang digunakan untuk berkomunikasi dengan perempuan lain, yang berakibatPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tahun 2013 sampaisekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feiteliike gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat

No. 414/Pat.G/2014/PA Mrs.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuanlain, sering bepergian, dan terakhir bertengkar karena Tergugat ketahuanmenyembunyikan handphone yang digunakan untuk berkomunikasi denganperempuan lain, yang berakibat Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkab Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, seringbepergian, dan terakhir bertengkar karena Tergugat ketahuanmenyembunyikan handphone yang digunakan untuk berkomunikasidengan perempuan lain.

Abung TimurKabupaten Lampung Utara dan pada saat itu terdakwa berhasil mengambil 2 (dua)buah handphone dan tidak ada yang mengetahuinya;Bahwa kemudian pada tanggal 16 Januari 2012, terdakwa bermaksud untuk mengambilbarangbarang milik saksi Juanda dengan cara masuk kedalam rumah Juanda denganmenaiki atap rumah saksi Juanda, namun sebelum terdakwa berhasil masuk kedalamrumah Juanda, terdakwa ketahuan oleh salah seorang warga yang pada saat itu melihatterdakwa sedang berdiri diatas atap rumah saksi

Juanda;Bahwa kemudian terdakwa diturunkan dari atap rumah Juanda oleh Anggota Polisi;Bahwa pada saat itu terdakwa belum berhasil mengambil barangbarang milik pemilikrumah bernama Juanda karena keburu ketahuan;Bahwa setelah sampai dibawah kemudian terdakwa ditanya oleh pemilik rumah danpada saat itu terdakwa mengakui bahwa sebelumnya terdakwa pernah mengambil 2(dua) buah handphone milik saksi Juanda, karena tidak ada yang mengetahuinya makaterdakwa berniat untuk mengambil barangbarang milik saksi

bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yangberasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan Terdakwadiperoleh faktahukum sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 16 Januari 2012, terdakwa bermaksud untuk mengambil barangbarang milik saksi Juanda dengan cara masuk kedalam rumah Juanda dengan menaikiatap rumah saksi Juanda, namun sebelum terdakwa berhasil masuk kedalam rumahJuanda, terdakwa ketahuan oleh salah seorang warga yang pada

saat itu melihatterdakwa sedang berdiri diatas atap rumah saksi Juanda dan membuka 1 (satu) gentenguntuk bisa masuk kedalam rumah Juanda;e Bahwa kemudian terdakwa diturunkan dari atap rumah Juanda oleh Anggota Polisi;e Bahwa pada saat itu terdakwa belum berhasil mengambil barangbarang milik pemilikrumah bernama Juanda karena keburu ketahuan;e Bahwa setelah sampai dibawah kemudian terdakwa ditanya oleh pemilik rumah danpada saat itu terdakwa mengakui bahwa sebelumnya terdakwa pernah mengambil 2(dua

) buah handphone milik saksi Juanda, karena tidak ada yang mengetahuinya makaterdakwa berniat untuk mengambil barangbarang milik saksi Juanda namun sebelumberhasil terdakwa sudah ketahuan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidanamaka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang bersifat tunggal yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) , ke3, ke5 jo Pasal