Ditemukan 17963 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-09-2013 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1493/Pdt.G/2013
Tanggal 7 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 5
  • Karena secara formalbelum pernah terjadi peralinan hak dari Yayasan Wakaf UMI, /ncasu, PT. Ukhuwa UMI Teknik sebagai pemilik/penjual kepadapenggugat dan tergugat.2. Bahwa halaman 2, dalam posita gugatan poin 2.3.3. mengenaiobyek sengketa yakni sebidang tanah kosong yang terletak diJalan Ahmad Yani Kota ParePare dengan batasbatas yangdisebutkan dalam gugatan yang didalilkan penggugat sebagaiharta bersama adalah tidak jelas/kabur.
    Karena secara formal belumpernah terjadi peralihan hak Yayasan Wakaf UMI, /n Casu, PT.Ukhuwa UMI Teknik sebagai pemilik/penjual kepada penggugat dantergugat. Disisi lain, bangunan rumah tidak dapat lagi dikategorikansebagai harta bersama, sebab bangunan rumah tersebut, dibanguntergugat telah berpisah dengan penggugat pada tahun 2010 tanpabantuan dan jeripayah penggugat.
    Bahwa gugatan penggugat kurang pihak karena seharusnya pihakyayasan Wakaf UMI sebagai pemilik/penjual ditarik sebagai turuttergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil eksepsi tergugat tersebutberkaitan langsung dengan pokok perkara maka akan dipertimbangkan dalampokok perkara sehingga dengan demikian dalildalil eksepsi tergugat tersebutharus ditolak;a.
    Theresia.e Sebelah Selatan, dengan tanah kosong.e Sebelah Barat, dengan rumah kosong.Menimbang, bahwa objek sengketa tersebut berada dalam statusagunan antara Yayasan Wakaf UMI, In Casu, PT. Ukhuwa UMI Tekniksebagai pemilik/penjual dengan tergugat, dan objek sengketa tersebutdituntut oleh penggugat untuk dibagi sebagai harta bersama dan masih dalamtahap cicilan hal ini berarti objek sengketa tersebut adalah masih milikYayasan Wakaf UMI, In Casu, PT.
    Ukhuwa UMI Teknik sebagai pemilik/penjual, hal ini bersesuaian dengan bukti T.2, sehingga dalil gugatanpenggugat terhadap objek sengketa ini adalah kabur (obscuur libel).Menimbang, bahwa disamping itu, objek sengketa tersebut masihdikuasai oleh Yayasan Wakaf UMI, /n Casu, PT. Ukhuwa UMI Teknik atasHal. 41 dari 64 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/Pid/2015
Tanggal 19 Juni 2015 — SAPIPAH BINTI KASENO
32 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUNARI ;Surat ahli waris tanggal 18 Agustus 2010 ;Foto copy IPEDA tanggal 04 Agustus 1982 persaksian tanah bekasYASAN ;Foto copy Letter C 446 atas nama Sapipah ( Terdakwa ) dengan luas 80M2;Foto copy legalisir IPEDA atas nama DULADI No. 180 Kedung ManguPersil 34 klas Ill dengan luas 110 M2 ;Kutipan Letter C 180 atas nama DULADI Jalan Kedung Mangu nomor 96Surabaya ;Surat pernyataan wakaf yang dibuat oleh Sapipah ( Terdakwa ) padatanggal 25 Juni 2011 ;Legalisir Persil nomor 34 SIIl atas nama DULADI
    Kedung Mangu No. 96Surabaya ; Surat Pernyataan Wakaf yang dibuat oleh Sapipah ( Terdakwa ) padatanggal 25 Juni 2011 ; Legalisir Persil No. 34 SIIl atas nama Duladi ; Foto copy legalisir Kerawangan Persil No. 34 Klas III lajur 11 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; Membebankan beaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 171/Pid.B/Kss/XII/2013 Jo. 510/Pid.B/2013/PN.Sby. yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa pada tanggal
Pengadilan PN Banjar Perdata
Register : 19-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN Banjar Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Bjr
Tanggal 7 September 2021 — Pemohon:
SURATMAN
93 — 53
  • Bahwa oleh karena itu diperlukan Penetapan Beda Nama untukmelakukan perbuatan hukum (Jual beli, Hibah, Wakaf, Sewa Menyewa,dan Turun Waris) terhadap tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.05402/Triwidadi, Surat Ukur tanggal 24022000, Nomor: 04856/Triwidadi,Luas 1.617m2 yang terletak di Desa Triwidadi Kecamatan, Pajangan,Kabupeten Bantul atas nama RATIMAN;Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Bjr Halaman 2 dari 11 HalamanBerdasarkan dengan alasanalasan tersebut di atas PEMOHON memohonKepada Ketua / Hakim
    Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk melakukan segala macamperbuatan hukum (Jual beli, Hibah, Wakaf, Sewa Menyewa, dan TurunWaris) terhadap tanah Hak Milik Nomor 05402, Surat Ukur04856/Triwidadi/96 tanggal 24022000, Nomor 05402, Luas 1.617m2,atas nama Ratiman yang terletak di Desa Triwidadi, KecamatanPajangan, Kabupaten Bantul;4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-12-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 615/PDT/2015/PT DKI
Tanggal 29 Februari 2016 — Pembanding/Tergugat : YUDO HANDOKO Diwakili Oleh : SANTUSO, SH
Terbanding/Penggugat : OOY HAERUDIN
41 — 17
  • Tanah dan bangunan rumah milik Tergugat yang terletak di Jl.Holtikultura, No 8.B, RT 08, RW 06, Kelurahan Jati Padang,Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, dengan batasbatassebagai berikut :utara : Tanah milik ustad syarif (makam wakaf keluarga)Selatan : Tanah milik pak arjuna/ibu cokroBarat : Tanah milik iou sri wahyuningsih/ibu kandarTimur : Jalan holtikultura.b.
    Tanah dan bangunan rumah milik Tergugat yang terletak di Jl.Holtikultura, No 8.B, RT 08, RW 06, Kelurahan Jati Padang,Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, dengan batasbatassebagai berikut :utara : Tanah milik ustad syarif (makam wakaf keluarga)Selatan : Tanah milik pak arjuna/ibu cokroHal 6 dari 11 Halaman Put. No.615/ Pdt/2015/PT.DKI10Barat : Tanah milik iou sri wahyuningsih/ibu kandarTimur : Jalan holtikultura.b.
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 31-07-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 23-01-2014
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 14/Pdt.G/2013/PTA.Ptk
Tanggal 9 Januari 2014 — - PEMBANDING VS - TERBANDING
63 — 23
  • .- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah wakaf kuburan.- Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik XXX- Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik XXX 2.2. Hutang-hutang berupa :2.2.1. Hutang di Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Barat sejumlah Rp.1.810.800; (satu juta delapan ratus sepuluh ribu delapan ratus rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan Juli 2012 sampai dengan Nopember 2021;2.2.2.
    Sebelah selatan berbatasan dengan tanah wakaf kuburan. Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik XXX. Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik XXX.2.2. Hutang di Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Barat sejumlahRp.1.810.800; (satu juta delapan ratus sepuluh ribu delapan ratus rupiah)setiap bulan terhitung sejak bulan Juli 2012 sampai dengan Nopember 2021;2.3. Perabotan rumah tangga berupa :a. Kursi tamu jati.b. Tempat tidur besi.c. Jam dinding hias jati.d. Lemari hias jati.3.
    Sebelah selatan berbatasan dengan tanah wakaf kuburan. Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik XXX Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik XXX2.2. Hutanghutang berupa :2.2.1. Hutang di Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Barat sejumlahRp.1.810.800; (satu juta delapan ratus sepuluh ribu delapan ratusrupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan Juli 2012 sampai denganNopember 2021;2.2.2.
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-08-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Str
Tanggal 1 Desember 2016 — -M.DAUD -ZULKIFLI -KAMARIAH -Kepala Kampung Rimnba Raya -Pejabat Pembuat Akta Tanah DIAN NARULITA
96 — 33
  • WAHAB, umur + 51 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Jalan Wakaf No.67 Kampung Bandar Kec.Senapelan Kota PekanBaru Provinsi Riau. Selanjutnya disebut sebagdi............... PENGGUGAT IV;. TARA NITA KRISDA, umur + 48 tahun, pekerjaan lbu Rumah Kampung BatuPhat Barat, Kecamatan Muara Satu Pemko Lhoksmawe Provinsi Aceh.Selanjutnya disebut Sebagdi...............ceeeeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT V;.
    Ekonomi Syariah.Bahwa hal ini juga sesuai dengan Putusan MARI no 1321 K/Pdt/1993tanggal 26 Januari 1994,Kaidah Hukum :sejak UU no.7/1989 tentangperadilan agama berlaku, pengadilan negeri tidak lagi berwenangmemeriksa atau mengadili perkara perkawinan, warisan (yang belumdifaraidh), wasiat,hibah,wakaf,serta sadaqah.7.
    tanggal 12 Nopember 1974 yangpada pokoknya menyatakan di Daerah Aceh sebelum perkara mengenai hakmilik antara para ahli waris diperiksa oleh pengadilan umum, haruslah diputusterlebin dahulu keahliwarisannya serta bagianbagian yang menjadi hak darimasingmasing ahliwaris oleh pengadilan agama (Mahkamah Syariyah).Bahkan sejak berlakunya Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangperadilan agama, Pengadilan Negeri tidak lagi berwenang memeriksa ataumengadili perkara perkawinan, warisan, wasiat, hibah, wakaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2162 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Maret 2011 — SOEWARGADI VS PRIHANANTO,SH
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wiryowidarso kepada Tergugat, dimanaPenggugat dan Tergugat samasama beragama Islam;Bahwa menurut UU No. 3 tahun 2006 Pasal 49 : Pengadilan Agamabertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang:a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf; f. zakat; g. infaq; h.shadagah; i. ekonomi syari'ah;Bahwa Berdasarkan atas apa yang terurai di atas, Tergugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri di
    Oleh karena itu seharusnya sengketa inidiselesaikan dahulu antara Penggugat dan Tergugat,3) sehingga jika Turut Tergugat dilibatkan dalam persoalan gugatan ini, makatidak layak dan tidak benar;Bahwa menurut UU No. 3 tahun 2006 Pasal 49 : Pengadilan Agamabertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang : a.perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf; f. zakat; g. infaq ; h. shadagqah;i. ekonomi syari'ah;Berdasarkan
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 08-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA BANGKO Nomor 0292/Pdt.G/2016/PA.Bko
Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
71 — 7
  • Menurut Wahbah Zuhaili keterangan saksi yang bersifatistifadhahitestimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in cassu itsbat nikah), dan pendapat tersebut diambil alih menjadipendapat majelis dalam pertimbangan hukum putusan ini, sebagaimanaterdapat di dalam AlFigh Allslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman 171kesaksian Istifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkaranasab, telah terjadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang,kepemilikan, wakaf,
    halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah ini ternyatasecara sangkil dan mangkus berperan dalam mewujudkan penegakan hukumyang berasaskan keadilan, kebenaran dan kejujuran, rasanya tidak salah kalauJangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepada bidang sengketa yanglainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahas sengketa permakafan),Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu memperhatikanhasil Rakernas Mahkamah Agung R.. tahun 2007 dan Rakerda PTA Jambitahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 183/Pdt.P/2020/PA.Tar
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
54 — 2
  • Menurut madzhab Syafiiyah,kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat dipergunakan dalamperkara nasab (keturunan), kelahiran, kematian, pemerdekaan budak,wala, pemberian kekuasaan (wewenang) kepada seseorang, wakaf,pencabutan kekuasaan (wewenang) dari seseorang, perkawinan dansegala akibatnya, penilaian integritas atau desintegritas seseorang,wasiat dan hak kepemilikan.
    Imam Ahmad bin Hambal dan sebagianulama Syafiivah berpendapat bahwa kesaksian istifadhah (testimoniumde auditu) dapat dipergunakan dalam perkara perkawinan, nasab(keturunan), kematian, pemerdekaan budak, wala, wakaf dan hakkepemilikan murni.4. DR. Abdul Karim Zaidan dalam kitab Nidzam alQadla fi alSyariat alIslamiyat halaman 174175 :8 aolaiwVL soleil aro le alell Jal gorl 28,ale doled jor Lad Igalis! agil Vl s2Voll 9 cualcog ablicd!
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 02-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1307/Pdt.P/2020/PA.Wtp
Tanggal 5 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 14
  • hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 Undangundang No 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama beserta dengan perubahannya maka majelishakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa terhadap perkara permohonanperbaikan Akta Nikah bukan merupakan kewenangan Pengadilan Agamakarena pengadilan agama hanya bertugas dan berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorangyang beragama Islam di Bidang perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Register : 03-07-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 32/PDT.G/2014/PN.SIM
Tanggal 23 Februari 2015 — ROMAULI BR SIBURIAN MELAWAN 1. EFENDI SIMAREMARE, 2. HELDA ROULI BR SIMANJUNTAK
69 — 7
  • Taruli Silalahi;e Sebelah barat berbatas dengan Tanah wakaf;e Bahwa sekitar tahun 1985 Penggugat dibabtis di Gereja HKBPPematang Bandar sehingga menjadi pengikut kristiani sampai saatini;e Bahwa sekitar tahun 1992 suami Penggugat pulang dari perantauanmembawa 2 (dua) orang anak lakilaki , dimana 1 orang telahmeninggal dan 1 orang lagi adalah Tergugat I yang diasuh dandibesarkan diberangkatkan keperantauan yang kemudian menikahdengan Tergugat II dimana pernikahan tersebut tepat waktunya denganmeninggalnya
    Taruli Silalahi;Sebelah barat berbatas dengan Tanah wakaf;Adalah sah harta gono gini yang diperoleh selama perkawinan Penggugat denganalmarhun suaminya Belrlin Simaremare milikPenggu gat; 4 Menyatakan tindakan Tergugat I merusak kursi milik Penggugat dan memakimakiPenggugat adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatigedaad); 22922222 nn nena nnn nnn nnn nnn anna5 Menyatakan bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan atas objekperkara sah dan berharga;6 Menyatakan batal dan tidak berkekuatan
    gugatannya yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Simalungun dengan Nomor Register perkara No. 32/Pdt/G/2014 PN.Simadalah gugatan yang tidak mempunyai dasar hukum;Bahwa obyek dalam perkara ini adalah berupa bangunan rumah diatasnya seluas 700,8 M2yang terletak di Nagori pardomuan Nauli kecamatan Pematang Bandar KabupatenSimalungun yang batasbatasnya sebagai berikut : sebelah timur berbatas dengan PasarUmum, Sebelah Selatan berbatas dengan Op.Taruli Silalahi , sebelah barat berbatas dengantanah wakaf
    yakni mertuakandung dari Tergugat I disuruh keluar oleh Penggugat dan mengatakan tanahterperkara milik simanjuntak yang tidak punya hati nurani lagi yang selalu mengatakanini bukan harta simanjuntak , padahal mertua sudah jauhjauh mengunjungi putrinyadari Jawa;Bahwa selanjutnya apa yang tertuang dalam dalildalil gugatan pada point yangkesembilan halaman 2 adalah tidak benar justru Penggugat sendirilah yangberkeinginan untuk menjual tanah dan rumah tempat tinggal para Tergugat dansengaja memindahkan wakaf
    Taruli Silalahi;e Sebelah barat berbatas dengan Tanah wakaf;Bahwa sekitar tahun 1985 Penggugat dibabtis di Gereja HKBPPematang Bandar sehingga menjadi pengikut kristiani sampai saatiNi;Bahwa sekitar tahun 1992 suami Penggugat pulang dari perantauanmembawa 2 (dua) orang anak lakilaki , dimana 1 orang telahmeninggal dan 1 orang lagi adalah Tergugat I yang diasuh dandibesarkan diberangkatkan keperantauan yang kemudian menikahdengan Tergugat II dimana pernikahan tersebut tepat waktunya denganmeninggalnya
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 86/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. MARDIN MORE
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD SUTAMIN
Terbanding/Tergugat II : SUNCOKO
Terbanding/Tergugat III : IMRAN
Terbanding/Tergugat IV : H. ALI IMRAN
Terbanding/Tergugat V : ABBAS RIDWAN
Terbanding/Tergugat VI : ZANUDDIN MUHAMMAD NUR
Terbanding/Tergugat VII : H. MUHAMMAD YUNUS, HT
Terbanding/Tergugat VIII : MUHAMMAD YASRI SUMITRO
Terbanding/Tergugat IX : HAMZAH RUDDIN
Terbanding/Tergugat X : HASRUL LIMPO
Terbanding/Tergugat XI : HASAN
Terbanding/Turut Tergugat : SANTI BUNGA, S.H., M.Kn.
120 — 46
  • Yang kemudian Tergugat I kembali memintakepada Penggugat agar diberikan keterangan wakaf atas tanah milik Penggugattersebut, untuk lebih meyakinkan donatur, supaya dana bantuan segera cair.Bahwa atas penyampaian Tergugat I tersebut, oleh Penggugat hanyamengangguk nganggukkan kepala dan tidak ada keraguan sedikitpun denganmempercayakan kepada Tergugat I untuk mengurusnya, yang kemudianPenggugat menandatangani Surat Keterangan Wakaf dibawah tangan atas tanahmilik Penggugat yang selanjutnya diserahkan
    Yang kemudian Tergugat I. kembali memintakepada Penggugat agar diberikan keterangan wakaf atas tanah milik Penggugattersebut, untuk lebih meyakinkan donatur, supaya dana bantuan segera cairyang benar adalah:Halaman 18 dari 39 hal PUTUSAN NOMOR 86/PDT/2019/PTKDI10.7.1 Bahwa pencairan dana dari donatur sama sekali tidak ada syarat mengenaiketerangan wakaf yang dimaksud Penggugat, dan keterangan wakaf dibuatatas dasar inisiatif dari Penggugat sendiri, setelah Penggugat menerimauang dari Terggugat I
    MUHAMAD SUTAMIN sebanyak Rp.100.000.000,(sertus juta rupiah) dengan alasan Penggugat supaya tidak ada pembayaranadministrasi di desa kelau meminta keterangan jual beli ;7.2 Bahwa faktanya Penggugat menyerahkan keterangan wakaf kepadaTergugat 1.1 MUHAMAD SUTAMIN bersamaan dengan penyerahan suratsurat tanah sengketa termasuk tanah Penggugat diperoleh beli dari DUMAApada hari minggu malam tnggal 15 April 2012;Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat pada nomor 10 dan nomor 11patut untuk dikesampingkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2014 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 949 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Desember 2014 — BASRI bin MANAN, dkk VS M. HASYEM bin NYAK LAMA, dkk
52 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yuslaini serta tanah Darlina; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Mushallah; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Perkuburan dan Tanah NyakDimah;Bahwa Tergugat , Il, Ill, IV dan almarhumah Umar Kayah telah mewakaftanah Boedel warisan nenek PenggugatPenggugat kepada Tergugat Xsesuai dengan Surat Wakaf tertanggal 3 Agustus 1983 seluas + 253 m?
    (dua ratus lima puluh tiga meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah dengan Tanah Hasyim; Sebelah Barat berbatas dengan Rumah Jalan (Jalan PU); Sebelah Utara berbatas dengan tanah wakaf;Bahwa Tergugat , Il, Ill, dan IV telah menjual tanah Boedel warisan nenekPenggugatPenggugat tersebut kepada Supriana sesuai dengan Akta JualBeli Nomor 38/X/2001 tanggal 29 November 2001 seluas 88 m?
    Yuslaini tahun 2001 adalahsah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan Surat Wakaf tanggal 3 Agustus 1983 Surat keterangan tanahNomor 094/DAB/IV/AS/2001 tanggal 26 Maret 2001, Akta Jual Beli Nomor38/X/2001 2001 atas nama Tergugat V, VI, VII, VIII, IX dan X terhadaptanah objek terperkara adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat dan atau oleh karenanya batal demi hukum;Menghukum Tergugat sampai dengan IX mengembalikan/menyerahkanobjek terperkara sebagaimana
    Tentang Gugatan Kabur (obscuur libellum);1.Bahwa dalam poin 8 Posita Gugatan para Penggugat bahwa Tergugat ,I, Ill, IV dan almarhum Umar Kayah telah mewakafkan tanah bundlewarisan nenek para Penggugat kepada Tergugat XX sesuai dengansurat Wakaf tanggal 3 Agustus 1983 seluas + 253 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah dengan tanah Hasyim; Sebelah Barat berbatas dengan rumah Jafian (Jalan PU); Sebelah Utara berbatas dengan tanah Wakaf;Hal. 16 dari 34 hal. Put.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 30-11-2009 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 120/Pdt.G/2009/PN.Jr
Tanggal 7 Oktober 2010 — 1.H. MINO 2.A.SALAM alias P.SAMSUL ABDUSSALAM 3.MARIA M E L A W A N 1. B. MUDA 2. RUKMI 3. MOH BAISUNI alias P.YUYUN 4. SUSI 5. MANISRI 6. SUHRIYE 7. SUMIATI 8. MARHAMAH 9. ESU MARSUM alias P.JUMARTO 11. MARTINA 12. JAENAL 13. TOHAK 14. MINA 15. T E N 16. ASMANI 17. NAIMAN 18. AHMAT ANWAR 19. AMNA 20. ARSINI 21. EMAT 22. BURHAN 23. MUTI’AH 24. B. SUS 25. RUSLAN 26. TI’ A 27. P. FULAN 28. B. ENJI 29. JUMADIN 30. KIRAN 31. B. MUTIK 32. MARYAM 33. LIANA 34. SUTIR
99 — 0
  • Mustakim Doel selaku pemberi hibahkepada yang menerima hibah yaitu Harun tertanggal 17 Juni 1968telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi meteraisecukupnya diberitanda T.5 ;Foto Copy SPPT Pajak Bumi dan BangunanNo.35.09.170.008.000.5404.7 atas nama Harun tanggal 7 Juni 2009telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi meteraisecukupnya diberitanda T.6 ;Foto copy surat Ikrar Wakaf yang dibuat oleh Sumiati tertanggal 9Januari 2009, telah dicocokan dengan aslinya dan telah bermeteraicukup diberi
    tanda T.7 ;8.10.11.1213.Foto copy surat Ikrar Wakaf yang dibuat oleh Amna tertanggal 9Januari 2009,telah dicocokan dengan aslinya dan telah bermeteraicukup diberi tanda T.8 ;Foto copy Surat Ikrar Wakaf yang dibuat oleh Ahmad Anwar/Ach.Anwar Mustafa, tertanggal 9 Januari 2009 telah dicocokandengan aslinya dan telah bermeterai cukup diberi tanda T.9 ;Foto copy Silsila Ahli Waris dari ABD.
    MAHAD/P.MUSTAIN yangdibuat oleh ACH.ANWAR tanggal 26 Mei 2009 yang diketahui olehKepala Desa Curah Kalong ABDUL KADIR, telah dicocokan denganaslinya dan telah bermeterai cukup diberitanda T.10 ;31Foto copy Surat pernyataan Para Ahli Waris dari AlmarhumMustakim Doel tanggal 13 Juni 2009 yang diketahui oleh KepalaDesa Curah Kalong Abdul Kadir, telah dicocokan dengan aslinya dantelah bermeterai cukup diberi tanda T. 11Foto copy Surat Pernyataan Wakaf Atas Tanah yang dibuat olehArsini Binti Abdul Mahad
    MOESTAKIN DOEL terhadap ketiga anaknya yang bernamaAMNA, ARSINI dan Harun seluruhnya seluas 0,280 da tersebut ternyatamelebihi 1/3 dari luas tanah obyek sengketa persil 276, dan 277 serta36 yang berjumlah 3400 M2 + 2020 M2 + 290 M2 = 5710 M2 makamenurut Majelis Hakim hibah tersebut melebihi 1/3 dari luas tanahobyek sengketa sehingga dengan demikian hibah tersebut dinyatakantelah bertentangan dengan ketentuan hukum ; Menimbang, bahwa demikian pula dengan perbuatan wakaf yangtelah dilakukan oleh penerima
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-06-2022 — Putus : 18-04-2023 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 527/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 18 April 2023 — Penggugat:
Alwine Mery Pasaribu
Tergugat:
1.Roland Manalsal Pasaribu
2.William Pasaribu
71 — 43
  • Wakaf Gg. Sehat No. 58/60, Kelurahan Pasar Merah Timur d/h Kotamatsum, kecamatan Medan Area Kota Medan dan sekarang dikenal dengan Jl. A.R. Hakim Gg. Asli/Pertama No.149 s/d Gg.
    Jawa No. 58/60 , Pasar Merah Timur, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, Sumatera Utara dengan batas- batasnya sebagai berikut :
    • Utara : Tanah Wakaf
    • Timur : Tanah dan Rumah Abdul Kasim Nasution
    • Selatan : Gg.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 19-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 873/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri sah yangmenikah sekitar tahun 2010 dan telah dikaruniai Seorang anak.ih Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah kontrakan di jalan Pematang Pasir gang Wakaf, KelurahanTanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli kota Medan.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2015 sampai dengan saat sekarang ini sudah mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusS menerus.ih Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkarsecara
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 7 (tujuh )tahun yang lalu dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah kontrakan di jalan Pematang Pasir gang Wakaf, KelurahanTanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli kota Medan.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak2 (dua) tahun yang lalu sampai dengan saat sekarang ini sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 07-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0595/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Ismail Bukhori Lubis, umur 60 tahun, agama Islam, pedidikan S.1 Pendidikan, pekerjaan tata rias pengantin,tempat tinggal di Jalan Brigjend.Hamid, Gg. wakaf No.22, Kelurahan TitiKuning, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena anak kandungsaksi dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2015 yang
    Nama H.Rasidi Anwar Bin M.Rasyad, umur 67 tahun, agama Islam,pendidikan S.1 Teknik, pekerjaan pensiunan BUMN, tempat tinggal diJalan Brigjend.Hamid, Gg. wakaf No.22, Kelurahan Titi Kuning,Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisterl;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 438/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat Vs Tergugat
100 — 15
  • Bireuen, dengan batas dan ukurannya, dengan batassebagai berikut dibawah ini : Sebelah Utara berbatas dengan tanah wakaf, ukuran 14,50 Meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Yusri, ukuran 12,60 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nurdin Adam, ukuran 33,70Meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Adenen, ukuran 32,80 Meter;Dengan taksiran harga tanah Rp. 60.000, permeter, sekarang dalampenguasaan Tergugat dan Tergugat II;1 (satu) petak tanah kebun rumah yang terletak di Gampong Cot Trieng
    Said Ridwan, ukuran19,50 Meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah wakaf Meunasah, ukuran15,90 Meter;Dengan taksiran harga tanah Rp. 500.000, permeter, sekarang dalampenguasaan Tergugat dan Turut Tergugat I, Il, III, dan IV;1 (satu) buah rumah permanen yang terletak diatas objek No. 4 denganukuran 10 x 12 Meter, dengan taksiran harga Rp. 200.000.000,sekarang dalam sekarang dalam penguasaan Tergugat dan TurutTergugat I, Il, Ill, dan IV;1 (satu) petak tanah sawah yang terletak di Gampong Lipah Rayek
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-12-2010 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 364/Pdt.G/2010/MS-Bir
Tanggal 1 Februari 2012 — Drs. T. MARAKARMA Bin T. MUHAMMAD dan T. HIKMATULLAH, S.E. vs SAID DJAKFAR, S. E. Bin SAID YUSUF
65 — 12
  • ., ukurannya 45.40 m;- Selatan dengan kebun wakaf, ukurannya 34.50 m;- Barat dengan kebun alm. ................., ukurannya 45.30 m;- Timur dengan kebun wakaf keluarga ............., ukurannya 46 m;5. Menetapkan bagian ahli waris dari harta peninggalan NAMA YANG MENINGGAL DUNIA sebagaimana tersebut dalam dictum nomor 4 di atas sebagai berikut :5.1. TERGUGAT (suami) mendapat 1/2 bagian = 2/4 bagian (50%);5.2. PENGGUGAT I (saudara laki-laki kandung) mendapat 1/4 bagian (25 %);5.3.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 26-04-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.Pyk
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 9
  • dikurangi untuk wakaf dari orangtua25.250 m? (belum terlaksana), sisa tanah 21.250 m? dibagi kepada kamiberempat sama banyak termasuk bila ada hasilnya;1.3 Tanah LT 4840 m? dan rumah semi permanen LB 54 m terletakdi KOTA PAYAKUMBUH dulu bernama KOTA PAYAKUMBUH dulubernama KOTA PAYAKUMBUH a.n.