Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0347/Pdt.G/2018/PA.Smi Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
Putus : 17-02-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/Pdt.Sus-Parpol/2014 Tanggal 17 Februari 2015 — . SANI MARIKO, S.H.M.Hum VS 1. DEWAN PIMPINAN NASIONAL (DPN) PARTAI KEADILAN DAN PERSATUAN, DKK
80 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
itu sendiri maupunyang diatur oleh ketentuan undang undang lainnya.Bahwa dalam perkara ini Judex Facti hanya terfokus kepada persoalan tidakhadirnya Penggugat/Pemohon Kasasi akan undangan DPP Sumbar PKP.Indonesia, dan persoalan ada atau tidaknya Penggugat/Pemohon Kasasimemenuhi kewajiban tentang iuran anggota partai.Bahwa secara Yuridis Formil jika terhadap anggota partai seperti Penggugatterdapat ada kesalahan, maka sebelum diadakan pemecatan, makaPenggugat/Pemohon Kasasi wajib hukumnya untuk di tegur
Register : 05-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1245/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Putusan No.1245/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Pemohon selama ini kurang baik, dimana Termohon tidak mau tegur sapadengan orang tua Pemohon ( mendiamkan ) padahal tinggal satu rumah;4.
Register : 08-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA Kasongan Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Ksn Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
42 — 16
Putusan No.31/Pdt.G/2021/PA.Ksnmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri dan bahkan kalaubertemu keduanya sudah tidak saling tegur sapa; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasihat padaPenggugat untuk bersabar, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan
Register : 01-11-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1875/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 10
45 — 10
Oleh karena itu perselisihan danpertengkaran suami istri dalam rumah tangga meliputi perselisihan danpertengkaran yang dapat terlihat /tampak dalam bentuk pertengkaran fisiksecara nyata dan atau yang tampak dalam bentuk indikasiindikasiperselisinan, seperti antara suami istri terjadi pisah tempat tinggal dalamwaktu tertentu /lama atau tidak saling tegur sapa /tidak perduli lagi atausuami istri tersebut masih tinggal dalam satu rumah tetapi tidak salingberkomunikasi dan tidak tidur Ssamasama dalam
Register : 23-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1384/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian telah terjadiperselisihan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan karenaTermohon selalu merrasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon,sudah acuh, cuek/ dingin dan sering tidak tegur sapa sebagaimanalayaknya suami istri yang baik, dan sudah tidak ada kepatuhan bersamadan ketaatan dalam rumah tangga serta sama sekali sudah tidak adapedulian;6.
Register : 04-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA SERUI Nomor 0034/Pdt.G/2012/PA.Sri. Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
38 — 13
38 — 13
bekerja lagi;Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat berpisah dengan Penggugat, biayarumah tangga ditanggung oleh Penggugat, dan setelah pisah tempat tinggal,Terkadang saksi yang memberikan uang kepada Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejaktanggal 28 September 2012, Penggugat tinggal di Jalan Padat Karya,sedangkan Tergugat di rumah tante saksi di Kampung Islam;5Bahwa setelah pisah, Tergugat masih berkunjung ke tempat tinggalPenggugat, namun sudah tidak saling tegur
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4534/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 30 Oktober 2019 —
15 — 12
15 — 12
bernama mira dan kris,akhirnya krismeninggal dunia beliau mira menikah lagi dengan rekan kerja bernama yohanes)kedua rekan kerja beliau bercerai dan berpacaran dengan sesama temen kntrbeliau dan akhirnya penggugat pernah di labrak di karenakan membocorkanrahasia temenny sendiri (sandra dengan teman kntrnya)Ketiga saya pernah baca wa beliau pada saat dinas,mereka saling wa pada saatberdinas di luar kota berbeda kamar,sampai sampai mereka membahasmasalah linggeri yang di pakai pengguggat( saya pernah tegur
Register : 01-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
danTermohon akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Pemohon dan Termohon dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 25-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 124/Pdt.G/2015/PA.TTD Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat jugasering menghina Penggugat dengan mengatakan Penggugat sok cantikpadahal bukan pegawai negeri;e Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahsampai sekarang ini akan tetapi saksi tidak tahu apakah Penggugat danTergugat masih tidur satu kamar atau sudah pisah kamar, yang sayaketahui bahwa keduanya tidak lagi saling tegur sapa apalagiberkomunikasi;e Bahwa saksi sudah berulang kali menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak
Register : 19-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1580/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
YAWAN ALIAS BAIM BIN AGUS
136 — 32
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
YAWAN ALIAS BAIM BIN AGUS
136 — 32
melakukan pengrusakanmenggunakan tangan kosong dengan cara mendorong meja yangada di loby hotel sampai pecah kemudian Terdakwa melakukanPengancaman terhadap din Saksi dengan cara mengayunkanpisaunya kearah Saksi sebanyak 4 (empat) kali, 2 (dua) kalimengenai Pundak dan dada Saksi tetapi tidak menyebabkan lukahanya baju saksi robek di bagian pundak kiri;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1580/Pid.B/2020/PN MksBahwa Terdakwa melakukan pengancaman terhadap diri Saksikarena Terdakwa tidak terima karena saksi tegur
Register : 28-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 994/Pdt.G/2021/PA.Amb Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
sahmenikah pada tahun 1996, dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua saudara Tergugat, kemudian merantau pindah di rumahbersama di Tuntang;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2018 sudah mulai munculketidakharmonisan;Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui secara persis, namunsaksi sering melihat dan menyaksikan sendiri antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 14-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1331/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hubungan suamiistri sejak bulan Maret 2019, sehingga sudah tidak kumpul sampai sekarangbulan Juni 2021 kurang lebih sudah 2 tahun 3 bulan, ahkirnya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama inisudah tidak ada komunikasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai suami isteri Sampai sekarang..
Register : 12-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 12 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 01-10-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2456/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 17 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 1
11 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 11-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1692/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa antara Pemohon dan Termohon benar telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus dalam bentuk pertengkaran mulut dansaling marah satu sama lain, bahkan tidak saling tegur sapa yang berlanjuthingga sekarang, yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangganya;1.
Register : 08-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1563/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Maka emosi yangsaya miliki pasti akan terorganisir dan mampu saya kontrol apalagi dalammenghadapi orang yang dewasa yakni istri saya sendiri (Penggugat).Jikapun saya marah pasti karena memang ada sesuatu yang salah yangmesti saya tegur, karena saya sebagai suami mempunyai hak dalammenegur kesalahan istri saya, dan sayapun tahu tahapantahapan seorangsuami dalam menegur kesalahan istrinya.
Register : 19-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1708/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 24 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Pwd.atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat
Register : 10-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3854/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 April 2015 —
10 — 0
10 — 0
Tapi hal tersebuttak sekali kali saya niat bertengkar dan saya berusaha mengalah karenasaya cukup tau diri.Saya pulang ke rumah orang tua di Kediri bukan karena tanpa sebab tapikarena saya telah diusir oleh mertua yang sebelumnya ada kesalahpahaman kecil dan saya didiamkan atau tidak pernah ada tegur sapaselama 3 bulan, sedangkan saya tinggal bersama mereka. bagaimanahal tersebut tidak menyiksa saya?
Saya barudiberi uang oleh suami saya selama 3 bulan terakhir sebelum sayamemutuskan pulang ke rumah orang tua di Kediri. karena mertuamendiamkan/tidak tegur sapa dengan saya.Saya percaya suami saya pasti mampu membayar tuntutan permintaansaya tersebut, karena suami saya adalah anak tunggal dan tergolongkeluarga yang mampu. Akan sangat ironi jika dia beralasan tidak mampumembayar. Uang itupun untuk biaya anak anaknya sendiri.4.
Register : 24-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 478/PDT/2019/PT BDG Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. MANDIRI TUNAS FINANCE Diwakili Oleh : JUMHADI
Terbanding/Penggugat : DADAN DANUMIHARJA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAAN KEUANGAN RI DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN JAWABARAT CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA TASIKMALAYA
55 — 37
Terbanding/Penggugat : DADAN DANUMIHARJA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAAN KEUANGAN RI DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN JAWABARAT CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA TASIKMALAYA
55 — 37
Plaza Asia Blok B 0708Jalan KHZ Mustofa No.326, Kelurahan Tugujaya, Kecamatan CihideungTasikmalaya Jawa Barat yang di wakili oleh JUMHADIJabatan HeadRecovery Tasikmalaya dan Kabupaten Garut, ke Pengadilan Negeri Kelas B Ciamis berdasar Panggilan Teguran AanManing Ke 1 yang dilaksanakanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Ciamis yang isinya pihak Pembantah harusmelakukan pembayaran dan di berikan tenggang waktu selama 8 hariHalaman 5 dari 29 halaman putusan Nomor 478/PDT/2019/PT.BDG.11.12.13.setelah di tegur
pihak Pembantah/Pelawanmenghadap YTH Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ciamis dan memohontenggang waktu sampai bulan Januari 2019 akan melakukan Tunggakanpembayaran selama 10 bulan namun permohonan Pembantah/Pelawantidak dikabulkan oleh karena pihak Terbantah menghendaki tunggakankeseluruhan dibayar lunas yaitu sebesar Rp.3.433.607.040 (tiga milyarempat ratus tiga puluh tiga juta enam ratus tujuh ribu empat puluh rupiah);Bahwa oleh karena itikad baik pihak Pembantah dimana pihak Pembantahsetelah di tegur