Ditemukan 19388 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1934/Pdt.G/2009/PA.Smd Tanggal 24 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Membebaskanperkara ; 257 ee Demikianhari ,Masehi, bertepatan1431 Hijriyah,sebagai Hakim Ketua,SH masing masingputusanPanitera PenggantiPenggugatdijatuhkantanggaldenganoleh kamiDrssebagaimana diucapkanuntuk umum yang dihadiridantanpa hadirnya Tergugat.untuk =membayar biayaputusan ini,24 Pebruaritanggal 10 Rabiul AwalDrs. Eman Sulaeman, SHA. Ustuchri dan Hanafi,Hakim Anggota,pada iding yang terbukaoleh An war s sebagaidihadiri oleh Penggugatpada2010Hakim Ketua MajelisttdDrs.
Register : 08-01-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 01-04-2024
Putusan PN SIDOARJO Nomor 9/Pdt.G/2024/PN Sda Tanggal 27 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 20
35 — 20
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana telah tercatat dengan Akta Perkawinan No.257/WNI/BII/2011 yang dikeluarkan di Singaraja oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tanggal 17 Maret 2011 Putus karena Perceraian;
- Memerintahkan kepada Para Pihak (Penggugat & Tergugat) untuk menyampaikan salinan putusan perkara a quo yang telah berkekuatan
Register : 21-03-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 301/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
30 — 1
30 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 01 Mei 2010 di rumah orangtua Termohondengan wali nikah ayah kandung Termohon dengan mas kawin berupaemas 10 gram tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kedaton sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor :257/01/V/2010, tertanggal 1 Mei 2010, yangdikeluarkan oleh KUA Kedaton Kota Bandar Lampung;2.
Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinanpada hari Sabtu tanggal 01 Mei 2010 atau bertepatan dengan tanggal 16Jumadil Awal 14381 di depan Pegawai Pencatat Nikah pada KUAKecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 257/01/V/2010 tertanggal 01 Mei 2010.2. Bahwa benar pada saat menikah status Termohon adalah Perawan danstatus Pemohon adalah Jejaka3.
mengajukanalatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283 284R.Bg sebagai berikut :e Bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas namaPemohon (bermaterai cukup) Nomor : 1871022003830007, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil, Kota BandarLampung tanggal 30 September 2010, kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon(bermaterai cukup), Nomor : 257
Termohonmengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagai berikut :e Bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas namaTermohon (bermaterai cukup dan telah dilegalisir) Nomor1871026503800009, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil, Kota Bandar Lampung, tanggal 30 September 2010,kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kodeT 1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Termohon dan Pemohon(bermaterai cukup dan telah dilegalisir), Nomor : 257
tersebut, Termohon Konpensi telah pulamemberikan tanggapannya sebagaimana dalam jawabannya tertanggal 02 Juni2014 pada posita angka 3, 4 dan 5 yang pada pokoknya Termohon Konpensimembantah dan tidak benar semua alasanalasan Pemohon Konpensi tersebut;Menimbang, bahwa setelah jawabmenjawab, dimana kedua belahpihak saling mempertahankan dalilnya masingmasing tersebut, maka MajelisHakim membebankan kepada kedua pihak untuk membuktikannya;Menimbang, bahwa dari bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta nikah)Nomor : 257
Register : 28-12-2011 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 122/PDT.G/2010/PN.PTK Tanggal 13 Desember 2010 — Ir. HARYANTO LIEWARNATA, M.M ;
WISANNY WIRYANTO
163 — 36
163 — 36
Bahwa Penggugat Rekonpensi membayar pinjaman tersebutdengan cara mencicilnya dengan memberikan Bilyet Girosejak tanggal 27 Agustus 2003 sampai dengan 18 Februari2005 sebanyak 257 lembar yang mana telah dicairkan olehTergugat Rekonpensi selama kurun waktu 2 (dua) tahunlamanya yang mana Tergugat Rekonpensi juga mendapatkeuntungan 5 % (persen) dari bunga yang telah diterimasehingga total keuntungan yang diperoleh TergugatRekonpensi sebesar Rp. 1.788.297.553, (satu) milyartujuh ~ratus delapan puluh delapan
Rekonpensi/Penggugat Konpensi akan tetapikedua kapling tanah tersebut hanya merupakan jaminan hutangPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi ;Menimbang, bahwa terhadap hutang PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi tersebut, PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi telah melakukan pembayarandengan cara mengangsur dengan menyerahkan/memberikan bilyetgiro tanggal 27 Agustus 2003 dan tanggal 18 Februari 2005sebanyak 257
yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalam gugatanRekonpensinya adalah tentang hutang' piutang yang terjadiantara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi ; Apakah benar bahwa Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi telah melakukan pembayaran hutangnya kepadaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dengan caramengangsur dalam bentuk penyerahan bilyet giro kepadaTergugat Rekonpensi tanggal 27 Agustus 2003 dan tanggal18 Februari 2005 sebanyak 257
;Menimbang, bahwa apabila Majelis Hakim mencermati buktibukti yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi ternyata tidak satupun surat bukti PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi yang dapat membuktikan bahwatelah terjadi pembayaran hutang oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi secara mengangsur melaluipenyerahan dan pencairan bilyet giro tanggal 27 Agustus 2003dan tanggal 18 Februari 2005 sebanyak 257 (dua ratus' limapuluh tujuh) lembar
Rekonpensi/Penggugat Konpensiantara pada tahun 2003 sampai dengan tahun 2007 sebesar Rp408.536.100, ( empat ratus delapan juta lima ratus tigapuluh enam ribu seratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas makadalil Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi yang menyatakanbahwa~ dirinya telah melakukan pembayaran hutang kepadaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi secara mengangsurmelalui penyerahan dan pencairan bilyet~ giro tanggal 27Agustus 2003 dan tanggal 18 Februari 2005 sebanyak 257
Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436 K/PID/2013 Tanggal 3 Desember 2013 — SAYADIH bin USMAN DAN KAWAN
133 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
SOLEH antara lainberupa : Girik C.257 persil 91a S.Ill luas 1.927 Da persil 91a S.Ill luas 3.440 Daatas nama R. Soleh dan Girik C.258 persil 91a S.III luas 0,352 Da, persil 91aS.lll luas 0,819 Da dan persil 91a S.III luas 3.800 Da atas nama R.
No. 1436 K/PID/2013Kelurahan Cilincing diketahui bahwa telah terjadi perubahan atauperalinan kepemilikan tanah Girik C.167 Persil 91a.S.IIl tanggal 17 April1972 atas nama Usman bin Siun yaitu :Tanggal 16 Mei 1960, persil 91a.S.III luas 1972 Da telah dijual menjadi GirikNo.C.257 atas nama R. SOLEH ;Tanggal 16 Mei 1960, persil 91a.S.III luas 0352 Da telah dijual menjadi GirikNo.C.258 atas nama R. HIKMAT ;Untuk persil 91a.S.Ill luas 7240 Da:a.
Putus : 02-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 24/PDT.G/2012/PN.SMP Tanggal 2 Mei 2013 — SUHERMAN (P)
BUPATI SUMENEP cq.CAMAT KOTA cq.KADES BANGKAL (T)
FARIDA (TT-1)
SITI FATIMAH (TT-2)
FAUZI
82 — 7
BUPATI SUMENEP cq.CAMAT KOTA cq.KADES BANGKAL (T)
FARIDA (TT-1)
SITI FATIMAH (TT-2)
FAUZI
82 — 7
Farida :luas 257 M2, Akta Hibah No. 026/AHB/01/2008tanggal 09012008, batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Hak Milik No.325Timur : Tanah Hak Milik No.238Selatan : Jalan Raya GapuraBarat : Tanah sisab. Fausi Wiyono : luas 246 M2, Akta Hibah No. 025/AHB/01/2008tanggal 09012008, batasbatas sebagai berikut:11Utara : Tanah Hak Milik No.45Timur : Tanah sisaSelatan : Jalan Raya GapuraBarat : Tanah sisac.
kekeliruan penghitunganluas tanah, fakta obyek sengketa yang merupakan tanah sisa Hak MilikNo.45 adalah memiliki kisaran luasan tanah sebesar 300an M2, adanyapernyataan dari para ahli waris Salehodin, maka dalam putusan iniditetapkan bahwa sisa tanah yang seharusnya tercatat dalam Bukti P1adalah 574 M2 (Lima Ratus Tujuh Puluh Empat Meter Persegi) sesuaidengan perhitungan sisa tanah dalam Surat Ukur yang termuat dalamBukti P1;Menimbang, bahwa sesuai Bukti P2, kepada turut tergugat I telahdiberikan seluas 257
Register : 14-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 251/Pid.Sus/2015/PN.SKY Tanggal 26 Mei 2015 — FIRZAN BIN M. NUH
28 — 4
28 — 4
Print29/N.6.19/Euh/04/2015 Sejak 07 April2015 s/d tanggal 26 April 2015.4 Hakim Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 14 April 2015 Nomor : 257/Pen.Pid/ 2015/PN.Sky Sejak tanggal 14 April 2015 s/d 13 Mei 2015;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 11 Mei 2015 Nomor : 257/Pen.Pid/ 2015/PN.Sky Sejak tanggal 14 Mei 2015 s/d 12 Juli 2015;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI, tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2293 K/PDT/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — PIMPINAN CABANG PERHIMPUNAN AL IRSYAD AL
ISLAMIYYAH KOTA TEGAL, DK VS HUSEIN AFIFF DKK
125 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wakaf Nomor 7 seluas 207 m* Surat Ukur Nomor 257/Pekauman/2001tanggal 7 Agustus 2001, atas nama Pendidikan Al Irsyad/Nadzir, yangterletak di Jalan Jambu Nomor 1 Kelurahan Pekauman, Kecamatan TegalBarat, Kota Tegal, yang sekarang dipergunakan sebagai TK Islam AlIrsyad;.
Surat Ukur Nomor 257/Pekauman/2001tanggal 7 Agustus 2001, atas nama Pendidikan Al Irsyad /Nadzir, yangterletak di Jalan Jambu Nomor 1 Kelurahan Pekauman, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal, yang sekarang dipergunakan sebagai TK IslamAl Irsyad;. Sertifikat Hak Milik Nomor 1277 seluas 105 m?
Surat Ukur Nomor 257/Pekauman/2001tanggal 7 Agustus 2001, atas nama Pendidikan Al Irsyad/Nadzir, yangterletak di Jalan Jambu Nomor 1 Kelurahan Pekauman, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal, yang sekarang dipergunakan sebagai TK IslamAl Irsyad;. Sertifikat Hak Milik Nomor 1277 seluas 105 m?
Surat Ukur Nomor 257/Pekauman/2001tanggal 7 Agustus 2001, atas nama Pendidikan Al Irsyad/Nadzir, yangterletak di Jalan Jambu Nomor 1 Kelurahan Pekauman, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal, yang sekarang dipergunakan sebagai TK IslamAl Irsyad;.
Surat Ukur Nomor 257/Pekauman/2001tanggal 7 Agustus 2001, atas nama Pendidikan Al Irsyad/Nadzir, yangterletak di Jalan Jambu Nomor 1 Kelurahan Pekauman, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal, yang sekarang dipergunakan sebagai TK IslamAl Irsyad;. Sertifikat Hak Milik Nomor 1277 seluas 105 m* Surat Ukur Nomor60/Pekauman/2006 tanggal 18 Desember 2006 , atas nama Husen Afif,yang terletak di Jalan Duku Nomor 24 Kelurahan Pekauman, KecamatanHalaman 34 dari 55 hal. Put.
Register : 29-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 231/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 8 Juli 2021 — MULTI PRATAMA Bin HERMANSYAH
30 — 4
30 — 4
Sujono, Bony Daniel, komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257); Menimbang, bahwa menerima, mendapatkan sesuatu karena pemberiannya dari pihak lain. Akibat dari menerima tersebut barang menjadi miliknya atau setidak-tidaknya berada dalam kekuasaanya. (AR.
Sujono, Bony Daniel, komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257); Menimbang, bahwa menjadi perantara dalam jual beli, sebagai penghubung antara penjual dan pembeli dan atas tindakannya tersebut mendapatkan jasa/keuntungan.
Sujono, Bony Daniel, komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257); Menimbang, bahwa Narkotika Golongan I daftar Narkotika golongan I dapat dilihat dalam lampiran Undang-Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika. (AR.
(AR.Sujono, Bony Daniel, komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257);Menimbang, bahwa menerima, mendapatkan sesuatu. karenapemberiannya dari pihak lain. Akibat dari menerima tersebut barang menjadimiliknya atau setidaktidaknya berada dalam kekuasaanya. (AR. Sujono, BonyDaniel, Komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257);Menimbang, bahwa menjadi perantara dalam jual beli, sebagaipenghubung antara penjual dan pembeli dan atas tindakannya tersebutmendapatkan jasa/keuntungan.
(AR.Sujono, Bony Daniel, komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257);Menimbang, bahwa Narkotika Golongan daftar Narkotika golongan dapat dilihat dalam lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika. (AR.
Register : 04-05-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 99 Tanggal 18 Agustus 2011 — terdakwa
85 — 52
85 — 52
MiminSuhermin) sekira bulan April 2009 di rumahTerdakwa di RSS Wonosari Blok A No. 257 UjungSurabaya karena Saksi 1 teman dari Istri Terdakwadan Terdakwa mengetahui' status Saksi 1 sudahmenikah dengan Saksi 2 (Pelda J.
MiminSuhermin) sekira bulan April 2009 di rumah Terdakwadi RSS Wonosari Blok A No. 257 Ujung Surabayakarena Saksi 2 adalah teman dari Istri Terdakwa danTerdakwa mengetahui, status Saksi 2 sudah menikahdengan Saksi 1 (Pelda J.
Mimin Suhermin) sekira bulan April 2009di rumah Terdakwa di RSS Wonosari Blok A No.257 Ujung Surabaya karena Saksi 2 teman dariIstri Terdakwa dan Terdakwa mengetahui' statusSaksi 2 sudah menikah dengan Saksi 1 (Pelda J.Enos Y Salmon) dan mempunyai 3 (tiga) oranganak, kemudian selama Terdakwa kenal denganSaksi 2, Saksi 2 sering curhat mengenai masalahkehidupan rumah tangganya melalui telepon yangintinya kehidupan rumah tangga Saksi 2 denganSaksi 1 berantakan dan tidak harmonis~ danSaksi 1 tidak bisa
Putus : 08-12-2015 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bau Tanggal 8 Desember 2015 — - SUPRIANTO Alias ANTO Bin SUPRI;
- RAMADAN Alias PULI Alias CUNGLI Bin LA ABU;
44 — 26
44 — 26
Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bau
PUTUSANNomor 257/Pid.B/2015/PN Bau DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSUPRIANTO Alias ANTO
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubau Nomor 257/Pen.Pid/2015/PN. Bautertanggal 4 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 257/Pen.Pid./2015/PN.
Putus : 26-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/PDT.P/2016/PN Bdg Tanggal 26 Februari 2016 — YULI HANDAYANI
43 — 4
43 — 4
Tanda Penduduk Kota Bandung Nomor3273246410840004 tertanggal 17 April 2014 atas nama Yuli HandayaniSunarga, diberitanda P1;Fotokopi Surat Kelahiran Nomor 29/Kel.SKM, atas nama Yuli Handayani,yang diterbitkan oleh Kelurahan Sukamiskin Kota Bandung, diberi tandaP2;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 105018/07/30986 tertanggal 22 Januari2007, atas nama kepala keluarga Ita Sunarga, yang diterbitkan olehCamat Kecamatan Arcamanik Kota Bandung, diberi tanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/14/VII/2004
Register : 09-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1232/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3312055707790001, tanggal 03 Januari 2013, bermeterai cukup, telahdinatzigelen dan sesuai dengan aslinya ( buktiFotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.11.12.23/PW.02/226/2013, tanggal 05 September 2013, bermeterai cukup, telahdinatzigelen dan sesuai dengan aslinya (buktiSurat Keterangan Kepala Desa Sukoharjo, Nomor : 474.5.2/257, tanggal O05September 2013. ( bukti P3).Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadapkan saksisaksi, setelahbersumpah menurut
Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1178 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 1 Oktober 2018 — SURYONO, S.T. BIN TARJI
211 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
211 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1178 K/Pid.Sus/2018perundangundangan atau menjatuhkan hukuman dengan tidakmemberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yangmemberatkan dan meringankan pemidanaan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 257/Pid.Sus/2017/PT.SMG tanggal 3 Oktober 2017
Putus : 30-09-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/AG/2009 Tanggal 30 September 2009 — MUHAMMAD AHMAD alias PUTU KOYAN bin MADE PASEK Melawan BAIQ JULI ANGGRAINI Binti LALU MUKTAF
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
dahuluPenggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat cerai terhadapsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Agama Mataram pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri syahyang menikah secara agama Islam, pada hari Sabtu tanggal 6 Juni 1998sesuai Kutipan Akta Nikah No. 257
Register : 18-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor - 27/Pdt.G/20118/PN.Atb Tanggal 30 April 2019 — - Yoseph Letto Lawan Gregorius J. Umadato, dkk.
93 — 73
93 — 73
Rochus) Tergugat IV danBPN Kabupaten Belu) dengan merekayasa surat keteranganpenyerahan/pelepasan hak dari Robert Alvares Patiwael NoKEL.TLM.590/257/ V/2011, Tanggal 21 Mei 2011 tanpa Surat Hibah sebagaidasar Hukum dan selain itu juga ada Surat Keterangan riwayat kepemilikantanah Nomor : KEL.
TLM.590/257/V/2011 tanggal 21 Mei 2011 dan selanjutnya telah dijual kepadaTergugat Il Lucky Christanto berdasarkan Akta jual beli nomor94/AJB/X1/2012 tanggal 07 Nopember 2012;Bahwa setelah Tergugat II meneliti posita gugatan dari Penggugat ternyataPenggugat tidak menjelaskan tentang peranan dari Tergugat V BadanPertanahan Kabupaten Belu, akan tetapi Penggugatlangsung memintanyadalam petitum gugatannya dalam point 10 dengan memerintahkanTergugat V untuk mencabut/membatalkan sertifikatsertifikat yangdikeluarkan
Foto copy dari Foto copy Pernyataan Penyerahan Hak, tanggal 21 mei2011, nomor Kel.TLM.590/257/V/2011, atas nama Robert A. Pattiwael,diberi tanda P.4 ;5.
TLM.590/257/V/2011,tanggal 21 Mei 2011, atas nama Robert A.
Foto copy SuratPernyataan Penyerahan Hak, Nomor KEL.TLM. 590/257/ V/2011, tanggal 21 Mei 2011, diberi tanda T.IV6 ;7. Foto copy Surat Pernyataan, tanggal 9 Agustus 2011 atas nama RobertAlvarest Pattiwael, diberi tanda T.IV7 ;8. Foto copy Surat Keterangan No.
Register : 15-03-2019 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.8/Pdt.G/2019/PN Pli Tanggal 8 Mei 2018 — Jaini Bin Sabrah - PT Adiperkasa Terminal Dinamika dkk
110 — 40
110 — 40
., Ridho Zaza nurfansyah,SH. dan Latif SuryaRahmadan,SH. di persidangan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.257/600.13.63.01/III/2019 tanggal 29 Maret 2019 ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 24 April 2019:1. Untuk Penggugat hadir kuasanya Taufikurrahman,SHI. Mixe SribimaAreotejo,SH dan Safrianto,SH. di persidangan ;2. Untuk Tergugat hadir Kuasanya yang bernama Budhi BenyaminSembiring,SH. di persidangan ;3.
Register : 24-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0727/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang dengan SuratKeterangan Nomor: Kd.15.35.32/Pw.01/257/2014 tanggal 24 Juli 2014;3.
Upload : 24-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 143/Pdt.G/2010/PA.Brb. Penggugat VS Tergugat
18 — 4
18 — 4
mendengar keterangan Penggugat dan para saksinyadi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 17 Mei 2010 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klas 1BBarabai Nomor : 143/Pdt.G/2010/PA.Brb. telah mengajukanhal hal sebagai berikutBahwa pada tanggal 9 Oktober 2006 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH (Kutipan Akta NikahNomor : 257
Register : 02-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1819/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Foto copy Surat Izin Orang Tua atas nama XXXX, tertanggal 29 Nopember2013, sesauai dengan aslinya dan bermaterai cukup yang ditandai dengan(P.8) ;Foto copy perihal Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.15.29.6/PW.01/258/2013 dari KUA Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya,tertanggal 29 Nopember 2013, sesauai dengan aslinya dan bermateraicukup yang ditandai dengan (P.9) ;10.Foto copy perihal Pemberitahuan adanya halangan/kekuranganpersyaratan Nomor : Kk.15.29.6/PW.01/257/2013 dari KUA KecamatanWonokromo, Kota