Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5076/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
sakit Pertamina Cilacap ) dilanjut lagi perselingkuhan denganseorang wanita asal Bandung bernama panggilan WIL 2 bekerja di SebuahCafe/ Resto di Cilacap.7.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena penyebab yang sama sebagaimana poin 05 dan diatas, sehinggahubungan Penggugat dengan Tergugat semakin memburuk, danpertengkaran seperti tidak ada habis habisnya hingga antara PenggugatPutusan Nomor 5076/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 2 dari 15 halamandan Tergugat mulai tidak tegur
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 22-11-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1416/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
48 — 3
48 — 3
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 05-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 247/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
pindah ke Mess tempat Penggugat bekerjadan kembali lagi ke rumah saksi hingga akhirnya berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hampir tidakmengetahui adanya perselisihan namun Penggugat pernah mengadubahwa sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki sikap tertutup, tidak jujur dan seringberbohong; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar atau berselisin namun saksi pernah melihat antara keduanyatidak saling Sapa dan tegur
Putus : 20-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 159/Pid.B/2016/PN.Dgl Tanggal 20 September 2016 — Terdakwa HAMID UMAR vs JPU
23 — 21
23 — 21
Donggala tersebut untuk mengamankan agar tidak terjadihalhal yang tidak diinginkan, setelah Saksi sampai di Kantor PLN tersebutSaksi melihat sudah banyak warga masyarakat yang berkumpul di depankantor PLN kemudian Saksi melihat saudara HAMID ke luar dari dalam KantorPLN dan kembali ke kerumunan warga kemudian Saksi mengikuti saudaraHAMID tersebut dan pada saat itu Saksi melihat saudara HAMID memegangbatu ditangan kanannya, setelah itu saksi mendekati saudara HAMID untukmenegur namun belum sempat Saksi tegur
Register : 25-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 224/Pdt.G/2012/PA Plk Tanggal 10 September 2012 — - Penggugat
- Tergugat
55 — 9
55 — 9
Termohon adamembuka Arisan sembako yang dikumpul dari masyarakat dan akan dibagikansetahun kemudian menjelang bulan puasa tiba; Bahwa ternyata Termohon telah meminjamkan uang tersebut kepada orang laintanpa sepengetahuan Pemohon, sehingga terjadi percekcokkan dan pertengkarandan puncaknya terjadi lagi pada awal puasa bulan Juli 2012 dengan hal yang samayang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah dari kediaman bersama ; Bahwa saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur
Register : 03-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1233/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Tergugat menolak posita cerai gugat poin 7, karena antaraPenggugat dengan Tergugat masih ada komunikasi dan saling perhatian,terutama untuk urusan anak Tergugat dengan Penggugat yang bernamaSatria Anggara Putra Pratama Bin Sutriono (berumur 4 tahun), antaraPenggugat dengan Tergugat masih terjalin tegur sapa dan komunikasidengan baik selayaknya dalam kehidupan suatu rumah tangga.6.
Register : 19-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Penggugat dan Tergugat pisah rumah; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang; bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2016sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Kla. bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih, bahkanpernah pula melihnat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 16-11-2011 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4422/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Setelah kami tegur dengan baikbaik dengan menunjukkan bukti SMSmaka mengaku hal yang sebenarnya bahwa malam tersebut telahmelakukan hubungan suami istri di hotel singgasana Surabaya. Denganadanya SMS yang menunjukkan jelas telah terjadi perselingkuhannya.Bukti SMS setelah semalam sekamar bersama di hotel singgasana adalahsebagai berikut :Pengirim : inisial L nomor Hp. 08158023369.Penerima : Dyah Riyanti A, nomor Hp. 08123599545.Isi SMS adalah sebagai berikut :Km knp dy ?
Register : 27-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 306/Pdt.G/2015/PA Pyk Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
60 — 22
60 — 22
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2001 mulai tidak rukun ataugoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:4.1.Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah dan kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugatlah yang berusaha sendiri;4.2.Tergugat sering diamdiam kepada Penggugat tanpa alasan dan sebabyang jelas, bahkan saling tidak tegur sapa dengan Penggugat, sehinggarumah
Register : 01-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1227/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Bahwa puncak pertengkaran dan perselisahan antara Pemohon danTermohon terjadi pada Juni 2019 yang disebabkan Termohon terlalu seringdan sibuk bermain HP saat di tegur oleh Pemohon, Termohon tidak terimadan berkata apa urusan kamu.
Register : 13-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA SERUI Nomor 31/Pdt.G/2017/PA.Sri Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan
Tergugat
161 — 96
161 — 96
berrumah tangga;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan tidak ada kecocockanlagi sejak kurang lebih dua tahun, tapi menurut Penggugat sejak lahir anak kedua tahunbahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak cocok dan tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak peduli kepada Penggugat, bersikap cuek, seperti bila ada tamu Tergugathanya diam di kamar belakang rumah dan tidak melayani tamu;bahwa saksi melihat dan merasakan sendiri Tergugat yang cuek, Penggugat danTergugat tidak saling tegur
Register : 06-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 695/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat;Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 0695/Pdt.G/2017/PA.KAGBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis tetapi pada awal bulan Romadhon, Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat sedang berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 15-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3457/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, antara : Penggugat, dengan TERGUGAT Sekarang Sudah PisahRanjang ( Tidak Berhubungan Suami istri ) sejak bulan Juni 2018 sampai Sekarang bulan Juli 2020 ( selama : 2 tahun lamanya ) Dan :Meskipun : Masih satu rumah Tergugat : Ikut di rumah orang tua Penggugat,Namun Penggugat, dengan Tergugat, Sudah Tidak Tegur Sapa Tergugat :Sudah di Tegor ...untuk Pergi dari rumah orang tua Penggugat di JI. BanyuUrip Kidul Gang Buntu No. 4, RT. 04 / RW. 05, Kel. Banyu Urip, Kec. Sawahan, Kota Surabaya.
Register : 26-03-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 178/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antarasuamiisteri itu Ssudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur
Register : 23-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1423/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2016yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat danSampai sekarang tidak saling bicara dan tegur sapa;8. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;9.
Register : 24-06-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1186/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 14 Januari 2015 — Perdata
12 — 1
12 — 1
Skh.halaman 9 dari 17 halamandan juga pernah mendengar Tergugat berselingkuh denganperempuan lain;e Bahwa mengenai Tergugat suka keluar malam saksi tidak pernahmelihat secaraAING)'S UNG jess cence cern eee eee eee eense Bahwa sekitar 3 bulan yang lalu, saksi datang ke rumahPenggugat dan Tergugat dan setahu saksi antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tegur Sapa (salingmendiamkan); 22222 e Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa terhadap
Register : 26-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 250/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
YK.bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidakada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagidan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatifbagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang
Register : 07-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1127/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun, setelah itukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena pernah melihat langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berselisih saling diam tidak tegur
Register : 01-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 155/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 2
39 — 2
Bahwa tidak mengetahui sendiri hanya saya mendengar dari Tergugat antaraPenggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Penggugat telah kehilangan uang sebesar RP.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) di Kantor Penggugat sehingga mereka tidak ada tegur Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung hanya mendengar, Penggugat danTergugat kurang lebih 3 bulan lama pisah tempat tinggal sehingga pada waktu saksikerumah kontrakan Penggugat dan Tergugat, saksi hanya