Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 76/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 102/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 24 Juni 2014 — Pemohon vs Termohon
15 — 16
  • kemudian pindah ke SidangkalPadangsidimpuan karena rumah yang di Jalan Kenanga di jual untukmembayar hutang Termohon;Bahwa saksi menerangkan mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena saksi sering datang ke rumah mereka;Bahwa Saksi menerangkan pada mulanya antara Pemohon danTermohon rukun namun sejak 2 tahun belakangan ini telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga;Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Termohon sering bertengkardan tidak saling tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 16-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • No. xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain,maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat,baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 674/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 255/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihnan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 19-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Penggugat dan Tergugat pisah rumah; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang; bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2016sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Kla. bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih, bahkanpernah pula melihnat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1227/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
  • Bahwa puncak pertengkaran dan perselisahan antara Pemohon danTermohon terjadi pada Juni 2019 yang disebabkan Termohon terlalu seringdan sibuk bermain HP saat di tegur oleh Pemohon, Termohon tidak terimadan berkata apa urusan kamu.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2362/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 10 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 1
  • maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1034/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 9 September 2015 — PERDATA PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
  • makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan ekseseksesyang negatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagipihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress(yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 20-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 87/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Penggugat dan Tergugat menikBahwa setelah menikah Penggugat danrumah milik Penggugat selama lebih kuraBahwa pada awalnya keadaan rumahtarukun dan harmonis hanya selama lebihPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;h berstatus janda dan duda;Tergugat bertempat tinggal ditiga bulan;Penggugat dan Tergugatkurang 1,5 bulan, setelah ituBahwa Saksi mengetahui rumah tangga Fenggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena sakpi pernah lima kali melihatPenggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur
Pengadilan PA SERUI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA SERUI Nomor 31/Pdt.G/2017/PA.Sri
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 96
  • berrumah tangga;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan tidak ada kecocockanlagi sejak kurang lebih dua tahun, tapi menurut Penggugat sejak lahir anak kedua tahunbahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak cocok dan tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak peduli kepada Penggugat, bersikap cuek, seperti bila ada tamu Tergugathanya diam di kamar belakang rumah dan tidak melayani tamu;bahwa saksi melihat dan merasakan sendiri Tergugat yang cuek, Penggugat danTergugat tidak saling tegur
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5076/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • sakit Pertamina Cilacap ) dilanjut lagi perselingkuhan denganseorang wanita asal Bandung bernama panggilan WIL 2 bekerja di SebuahCafe/ Resto di Cilacap.7.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena penyebab yang sama sebagaimana poin 05 dan diatas, sehinggahubungan Penggugat dengan Tergugat semakin memburuk, danpertengkaran seperti tidak ada habis habisnya hingga antara PenggugatPutusan Nomor 5076/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 2 dari 15 halamandan Tergugat mulai tidak tegur
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 24-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0620/Pdt.G/2018/PA.Sglt
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • dikaruniai3 yang Saat ini anak tersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis, tetapi sejak lima tahun terakhir keadaan rumahtangga rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis; Bahwa penyebab tidak rukun dan harmonis karena sejak 5 (lima)lima tahu terakhir Termohon pergi meninggalkan rumah yaitu keKalimantan dan pulang setiap pertengahan puasa Termohon adapulang ke rumah kediaman bersama namun Pemohon danTermohon tidak saling tegur
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 06-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 695/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat;Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 0695/Pdt.G/2017/PA.KAGBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis tetapi pada awal bulan Romadhon, Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat sedang berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 0161/Pdt.G/2016/PA.Bko
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
14 — 4
  • menanyakan kenapa pulang pagi, Tergugat marah danmengaku memukul Penggugat, saksi hanya melihat bekas lebamditangan dan pipi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak sebelumRamadhan 1437 Hijriah; Bahwa saksi dengar dari Penggugat dan Tergugat ketika usahadamai, penyebab pisah rumah karena Penggugat melihat SMS dihandpone Tergugat dari perempuan, namun Tergugat tidak mauHim 6 dari 15 hlm Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2016/PABko.menjelaskan siapa perempuan itu sehingga Penggugat dan Tergugattidak tegur
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 02-09-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 495 /Pdt.G/2013/PN.Dps.
Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 14
  • ., dan setelah penggugat tegur dan menanyakan apayang tergugat lakukan, dengan rasa tidak bersalah tergugat menjawab bahwa kakakiparnya mau pinjam koper ;. Bahwa dengan adanya permasalahan itu, memang penggugat tidak maumempermasalahkan kejadian tersebut, karena penggugat tidak mau aib tersebutdiketahui atau didengar oleh orang lain ataupun orang umum.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 12-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.Pststatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 247/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • pindah ke Mess tempat Penggugat bekerjadan kembali lagi ke rumah saksi hingga akhirnya berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hampir tidakmengetahui adanya perselisihan namun Penggugat pernah mengadubahwa sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki sikap tertutup, tidak jujur dan seringberbohong; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar atau berselisin namun saksi pernah melihat antara keduanyatidak saling Sapa dan tegur
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA KRUI Nomor 176 P/AG/2015
Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
51 — 2
  • Kr.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistrikarena bertetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi beberapa kali datang ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat, dan sejak anak berumur 1 (satu) tahunsaksi sering menyaksikan Penggugat dengan Tergugat salingmendiamkan tanpa tegur sapa bahkan hingga lebih dari seminggu;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatlebih