November 2013, diberi tanda bukti P5; Foto copy sesuai dengan aslinya SURAT KEMATIAN No. 477/22/VIII/2001 tertanggal 8Agustus 2001, diberi tanda bukti P 6 ; Foto copy sesuai dengan aslinya KUTIPAN AKTA KEMATIAN Nomor : 6471KM090920130002 tertanggal 9 September 2013, diberi tanda bukti P 7 ; Foto copy sesuai dengan aslinya FORMULIR PELAPORAN KEMATIAN Nomor :474.3/34/PEM/III/2015 tertanggal 23 Maret 2015, diberi tanda bukti P 8 ; 9 Foto copy sesuai dengan aslinya SURAT KETERANGAN MENINGGAL Nomor :472.12/287

SYAFRIZEF gelar SUTAN SYAFRIFUDDIN, Umur + 42Tahun, Suku Caniago, Pekerjaan Swasta, Alamat Jl.Prof Dr.HamkaNo.287 Lubuk Basung, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V.I/TURUT TERBANDING 2. PRISKANOVA gelar DATUK NAN LABIAH, Umur + 34 Tahun, SukuKoto, Pekerjaan Swasta, Alamat J.Rahmah El Yunusyiah No.304 LubukBasung, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V.2/TURUTTERBANDING ;V.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 03 Juni 2013, Nomor :287 1/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat panggilan

PERDATA : 287/Pdt.G/2008/PTA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor : 287 /Pdt.G/2008/PTA.

T.IBahwa dengan demikian, berdasarkan Perjanjian Fasilitas Kredit jo Perjanjian KPRsecara yuridis PENGGUGAT dan TERGUGAT I terikat hubungan hukum hutangpiutang dengan Jaminan Kredit yang diikat dengan APHT No. 532 jo HAKTANGGUNGAN No. 7182 ; Bahwa sejak bulan Oktober 2010, PENGGUGAT mulai tidak membayar kewajibanmengangsur per bulan kepada TERGUGAT I sehingga pada tanggal 18 November2010 PENGGUGAT mengirimkan Surat Peringatan Pertama Nomor 287/ColCons/ReglI/KPR/SPI/XI/10 (selanjutnya disebut "SP

Jullya Feronica tanggal 05 Mei2011; e Salinan/fotokopi Surat No. : 287/CollCons/RegII/KPR/SPI/XI/10tanggal 18 November 2010 hal Surat Peringatan I, Surat No. : 004/CollCons/ReglI/KPR/SPHU/I/11 tanggal 5 Januari 2011 hal SuratPeringatan II, dan Surat No. : 015/CollCons/RegII/KPR/SPHI/V/Itanggal 25 Januari 2011 hd Surat Peringatan III;e Surat Pernyataan No. 0450/LglCCR/KPKNLCITRA/ZR EJ/Jkt/V/2011 tanggal 09 Mei 2011 perihal Kreditor selakuPemohon Lelang akan bertanggung jawab apabila terjadi gugatan

2011sebagaimana tersebut dalam Risalah Lelang No. 332/2011 adalahsah menurut hukum ;3 Bahwa Tergugat II keberatan dengan dalil Penggugat No. 45 posita gugatannya, danperlu Tergugat II tegaskan, sebelum dilaksanakan pelelangan, oleh karena Penggugatterbukti tidak memenuhi kewajiban pembayaran hutangnya sesuai jadwal waktu yangditentukan dalam Akta Perjanjian Penyediaan Fasilitas Kredit No. 129 tanggal 18Oktober 2006, Tergugat I memberikan peringatan kepada Penggugat masingmasingdengan Surat No : 287

Wanita Jullya Feronica, bukti T.II6 ; Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan I 7182/2006 tanggal 04 Januari2007, buktiFotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 532/2006tanggal 18 Oktober 2006yang ditandatangani /disetujui oleh Penggugat(Jullya Feronica), bukti T.II8 Fotocopy Surat Tergugat I No. : 287/CollCons/Regl/KPR/SPI/XI/10tanggal 18 November 2010 perihal Surat Peringatan I, bukti T.II9A; Fotocopy Surat Tergugat I No. : 004/CollCons/ReglI/KPR/SPII/1/11 tanggal 5Januari 2011 perihal Surat

HakTanggungan No. 7182 ;Bahwa berdasarkan surat bukti T.I VI terbukti, bahwa pada tanggal 18 November2010, Penggugat telah mengirim Surat Peringatan Pertama Nomor 287/CollCons/ReglI/KPR/SPI/XI/10, yang meminta agar Penggugat memenuhi kewajibannyayang tertunggak kepada Tergugat I;Bahwa berdasarkan surat bukti T.I VI terbukti, bahwa pada tanggal 05 Januari2011, Penggugat telah mengirimkan Surat Peringatan Kedua kepada PENGGUGATNomor 004/CollCons/ReglI/KPR/SPI/11, yang meminta agar Penggugatmemenuhi

Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi membayar biayaperkara sebesar Rp916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 287/PDT/2016/PT.DKItanggal 8 Agustus 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 23 September 2016 kemudianterhadapnya oleh Tergugat

Nomor 2613 K/Pdt/2017.pantas untuk mencegah adanya kebakaran yang merembet ke assetassetPenggugat Konvensi;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas.Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/PengadilanTinggi Jakarta Nomor 287/PDT/2016/PT.DKI tanggal 8 Agustus 2016 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor125/Pdt.G/2014/PNJkt.Pst.

Bahwa berdasarkan dalildalil hukum tersebut di atas, makasebenarnya telah terungkap fakta hukum yang tidak terbantahkan yaitu :a) Bahwa timbulnya permasalahan antara Penggugat denganTergugat bermula dari terjadinya tumpang tindih perijinan(overlaping) yang diterbitkan oleh Bupati Kutai Timur yaitu antara jinLokasi Tergugat dan IUP Tergugat dengan ijin lokasi penggugatNomor :287/02.188.45/HK/VIII/2005 yang diperpanjang dengan jjinlokasi Nomor : 543/02.188.45/HK/X/2007 dan ijin usaha perkebunanpenggugat

bertentangan antarapertimbangan dengan amar putusan, yaitu pada Putusan PengadilanNegeri Sangatta Nomor : 17/Pdt.G/2014/PN SGT tanggal 04 Februari2015 hal, 56 57 Majelis Hakim berpendapat dalam pertimbangannya Bahwa kedaan tumpang tindih tersebut adalah bukan merupakan semata mata kesalahan dari Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensimaupun Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi melainkan kelalaiandari pejabat yang berwenang dalam mengeluarkan ijin lokasi berupaKeputusan Bupati Kutai Timur Nomor 287

Nomor 1123 K/Pdt/2016Kutai Timur Nomor 287 / 02.188.45 / HK / VIII / 2005 ( Bukti P.2 ) Jo SuratKeputusan Bupati Kutai Timur Nomor 543 / 02.188.45 / HK / X / 2007tentang ljin Lokasi atas nama PT Fairco Agro Mandiri ( FAM ) bukti ( P.4 )dalam surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor 21 / 02.188.45 /HK / /2006 tanggal 17 Januari 2006 Tentang Ijin Lokasi atas nama PT LintasKhatulistiwa Utama ( Bukti T9 ) dst...sehingga akhirnya atas kelalaianBupati Kutai Timur terjadilah tumpang tindih ijin Lokasi,

Nomor 1123 K/Pdt/2016368/02.188.45/X1/2003 tanggal 24 September 2003, sehingga izin yang dimilikiPenggugat atas tanah Objek Sengketa seluas 10,21 Ha berdasarkan SK BupatiKutai Timur Nomor 287/02.188.45/HK/VIII/2005 telah tumpang tindih, makaberdasarkan fakta di atas, dikarenakan pihak Tergugat dalam menguasai tanahobjek sengketa berawal dari dasar mitra kerja sama yaitu antara Tergugatsebagai inti dengan KSU Koperasi Rapak Jaya Desa Bumi Rapak sebagaiplasma ternyata telan memperoleh izin terlebih

SUPIAN NOOR;d. 1 (satu) lembar SPM (Surat Perintah Membayar) Langsung Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran PPh 22 dan PPn uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 37.467.753,00 ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.

M.Pd tanggal 21 November 2012;e. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar Langsung (LS) Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 320.919.447,00 (sudah dipotong PPn dan Pajak penghasilan Psl. 22) ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.

.;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00,- pada tanggal 21 November 2012 ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan sarana penunjang pembelajaran alat matematika No.

Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran an.

;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran NomorDISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang mukaatas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika(Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00, pada tanggal 21November 2012 ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an.Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.

Akhmad Ryadidan diketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;h.1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.

AkhmadRyadi dan diketahui oleh PPTK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No. Kontrak602.1/895/SP/LSDISDIK/2012 nama perusahaan CV. Polarisditandatangani oleh Bendahara pengeluaran an. Akhmad Ryadi dandiketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 = ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.

M.SUPIAN NOOR;d. 1 (satu) lembar SPM (Surat Perintah Membayar) LangsungNomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluanpembayaran PPh 22 dan PPn uang muka 30 % ataspekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika(Sisa DAK) sebesar Rp. 37.467.753,00 ditanda tangani olehPengguna Anggaran an. Drs. H.

;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran NomorDISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uangmuka atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaranmatematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00, padatanggal 21 November 2012 ditandatangani oleh bendaharaPengeluaran an. Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.

Persero) Rantauprapat Nomor : 286/03.10102/2018 tanggal 10Maret 2018 yang ditandatangani oleh Lutfi Zamri Lubis menerangkan bahwaberat Barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika JenisSabu Sabu yang disita dari Terdakwa Ardiansyah Hasibuan Alias Dianadalah sebagai berikut : berat brutto 107,36 (Seratus tujuh koma tiga enam)Gram dan berat netto 95 (Sembilan puluh lima) gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 287

10Maret 2018 yang ditandatangani oleh Lutfi Zamri Lubis menerangkan bahwaberat Barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika JenisSabu Sabu yang disita dari Terdakwa Ardiansyah Hasibuan Alias Dianadalah sebagai berikut : berat brutto 107,36 (Seratus tujun koma tiga enam)Gram dan berat netto 95 (Sembilan puluh lima) gram;Halaman 9 dari 35 Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2018/PN RapBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor : 287

Pegadaian (Persero) RantauprapatNomor : 287/03.10102/2018 tanggal 10 Maret 2018 yang ditandatangani olehLutfi Zamri Lubis menerangkan bahwa berat Barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus plastik klip berisi 3 (tiga) bungkus klip berisi Narkotika Jenis Sabu Sabu yang disita dari Terdakwa Ardiansyah Hasibuan Alias Dian adalah sebagaiberikut : berat brutto 5,04 (lima koma nol empat) Gram dan berat netto 2,94(dua koma sembilan empat) gram.

Pegadaian (Persero) RantauprapatNomor : 287/03.10102/2018 tanggal 10 Maret 2018 yang ditandatangani olehLutfi Zamri Lubis menerangkan bahwa berat Barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik klip berisi 3 (tiga) bungkus klip berisi Narkotika Jenis Sabu Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2018/PN RapSabu yang disita dari Terdakwa Ardiansyah Hasibuan Alias Dian adalahsebagai berikut : berat brutto 5,04 (lima koma nol empat) Gram dan beratnetto 2,94 (dua koma sembilan empat) gram.

Pegadaian (Persero) RantauprapatNomor : 287/03.10102/2018 tanggal 10 Maret 2018 yang ditandatangani olehLutfi Zamri Lubis menerangkan bahwa berat Barang bukti berupa 1 (Satu)Halaman 30 dari 35 Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2018/PN Rapbungkus plastik klip berisi 3 (tiga) bungkus klip berisi Narkotika Jenis Sabu Sabu yang disita dari Terdakwa Ardiansyah Hasibuan Alias Dian adalah sebagaiberikut : berat brutto 5,04 (lima koma nol empat) Gram dan berat netto 2,94(dua koma sembilan empat) gram.

Pdgpemeriksaan lebih lanjit .0nesnsnansnnanesnn=nennssnensn Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 287/023100/2015tanggal 28 Mei 2015 yang dilakukan oleh Perum Pegadaian TerandamPimpinan Cabang ERI.

shabushabu dari dalam bong melalui pipetlainya, setelah menghisap uap shabushabu tersebut terdakwa merasatubuh terdakwa merasa bersemangat dan segar, selanjutnya atas laporandari masyarakat terdakwa ditangkap Polisi dari Polresta Padang ketikaditanyakan tentang izin dari pihak berwenang untuk menggunakan shabushabu terdakwa mengakui tidak memiliki izin selanjutnya terdakwa berikutbarang bukti dibawa ke Polresta Padang untuk pemeriksaan lebih lanjut o Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 287

korban = danmenggosok gosokkan kelaminnya hingga mengeluarkan spermadidalam kelamin korban, setelah itu) terdakwa memakaicel ananya dan korban juga memakai celananya, lalu korbankeluar kamar dan mengobrol kembali dengan temantemanterdakwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut di alaskorban "KORBAN" menjadi hamil akan tetapi selanjutnyapada tanggal 19 April 2010 korban "KORBAN" menggugurkankandungannya di desa pendolo. cere eee cee Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dandiancam pidana dalam Pasal 287

membuat pengaduan kepihak berwajib adalah YOS SASUBE, ayah dari GRACESELLA;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan,apakah fakta fakta hukum yang telah terangkum diatas,memenuhi rumusan unsur unsur delik dari pasal pasal yangdidakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa surat dakwaan Penuntut Umum telahdisusun secara alternatif Subsideritas, yaituKESATUPRIMAIR : pasal 81 ayat (2) UU No. 23 tahun 2002 jopasal 64 KUHP;SUBSIDAIR : pasal 82 UU No. 23 tahun 2002 jo pasal64 KUHP;Atau KEDUA: pasal 287

Pada bibir kecil terdapatkemerahan disekitar bibir kecil.Pada pemeriksaan penunjang tidak dilakukan.Perbuatan ia terdakwa terdakwa fer diatur dan diancam pidana dalampasal 287 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum untuk membuktikan dan menguatkandalildalil dakwaannya telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawahsumpah dalam persidangan, yaitu ;1. Saksi lul;2.

Oleh karena dakwaandisusun secara alternatif, yaitu Kesatu Pasal 81 Ayat (1) Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang perlindungan anak, Atau Kedua Pasal 82 UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan anak, dan Atau Ketiga 287 Ayat (1) KUHPidana, makabedasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan kami akan membuktikandakwaan Pertama yang kami anggap lebih terbukti yang melanggar Pasal 81 ayat (1) UURI No 23 tahun 2002 Tentang perlindungan Anak yang unsurunsurnya sebagai berikut :A

P U T U S A NNomor 287/Pid.Sus/2017/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : MATNUR Alias ADUL Alias UNYIL Bin SESMA2. Tempat lahir : Samarinda3. Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/ 27 Oktober 19784. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.

,MH Advokat dan Penasehat Hukum pada POSBAKUM Pengadilan Negeri Tenggarong Jalan Ahmad Yani No. 16, berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 17 Mei 2017; Pengadilan Negeri tersebut;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MATNUR Alias ADUL Alias UNYIL Bin SESMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika;2.

287/Pid.Sus/2017/Pn Trg

persetubuhandengan Saksi pada tanggal 1 Januari 2008 dan pada saat ituSaksi masih berstatus anak sekolah duduk dibangku SMPNNo. 2 Homeo dan patut diduga belum cukup umur karena masihberumur 15 (lima belas) tahun.Berpendapat, Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalampasal :Primair :MendengarMenimbangMenimbangMengingatMenyatakanPasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No.23 tahun 2002.Subsidair :Pasal 287

Sragen, berdasarkan Surat KuasaKhusus bertanggal 20 Juli 2016 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen dengan NomorRegister No. 287/SK/16 tanggal 25 Oktober 2016 dan telahmemberikan pula kuasa kepada KRIS HARTANTO, S.H.

Groupi(selanjutnya disebut sebagai Tanah Objek Eksekusi)Bahwa pelaksanaan eksekusi pengosongan dan penyerahan tanahberdasarkan Penetapan Eksekusi No. 15/2012 Eks tersebut merupakaneksekusi / pelaksanaan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo. 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tertanggal 8 Desember 2010 jo.PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 287/Pdt/2011/PT.DKI tertanggal 1November 2011 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI,tanggal 1 Nopember 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No:309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010, Pengadilan NegeriHal 29 Putusan No. 235/PDT/201 7/PT.DKIJakarta Timur telah menolak gugatan Penggugat/Ahli Waris Alm. Ali Dharma/(sekarang selaku Terlawan. Il, Ill dan NM ) dan mengabulkan gugatan rekonvensiTerguga/PT. Pabrik Kayu Indonesia/ ( sekarang selaku Terlawan. ).

Denganadanya putusan ini maka telah terdapat 2 ( dua ) Putusan Pengadilan yang salingbertentangan satu sama lain yang melanggar Azas nebis in idem, yaitu:Putusan Mahkamah Agung RI No: 2873 K/PDT/2012 tanggal 17 Februari 2014 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1 Nopember2011 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1Nopember 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No:309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010 terbitlah kembali SuratPenetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No: 15/2012 Eks. Jo.No: 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim tertanggal 23 April 2015. TERHADAP penetapantersebut Terlawan. Il, Ill dan IV telah mengajukan keberatan, bantahan/perlawanandi Pengadilan Negeri Jakarta Timur, serta Terlawan.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI No:287/PDT/2011/PT.DKI, tertanggal 1 Nopember 2011 Jo. Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur No: 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tertanggal 08 Desember2010, saat ini Permohonan Peninjauan Kembali tersebut sedang dalam prosespemeriksaan di Mahkamah Agung RI;. Bahwa Terlawan. Il, Ill dan IV/Ahli Waris Ali Dharma berpendapat sama denganPelawan, bahwa:Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No: 15/2012 Eks.

Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukantanaman beratnya 5 (lima) gram, berupa 1 (Sau) dus kertas berisi tablet ecstasysebanyak 12.300 butir dengan berat keseluruhan 4027 gram, 1 (satu) bungkus plastikisi serbuk ecstasy berat brutto 34 gram, 1 (Satu) bungkus plastik isi serbuk ecstasyberat brutto 161 gram, 1 (satu) bungkus plastik isi berbentuk kubus jenis heroin beratbrutto 287

plastik isi 1000 butir tablet jenis ecstasy berat brutto 289 gram;e Satu bungkus plastik isi 1000 butir tablet jenis ecstasy berat brutto 258 gram;e Satu bungkus plastik isi 250 butir tablet jenis ecstasy berat brutto 63 gram;e Satu bungkus plastik isi 100 butir tablet jenis ecstasy berat brutto 43 gram;e Satu bungkus plastik isi serobuk ecstasy berat brutto 34 gram;e Satu bungkus plastik isi serouk ecstasy berat brutto 161 gram;e Satu bungkus plastik isi berbentuk kubus jenis heroin berat brutto 287

No. 1278/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Sel hal 56 dari 56 hale Satu bungkus plastik isi berbentuk kubus jenis heroin berat brutto 287 gram;Yang diakui terdakwa adala milik ZUL (DPOyang dititipkan untuk disimpan terdakwadan terdakwa mengakui menerima, dan menguasai Narkotika jenis ectasy, heroin danShabu tanpa ijin pihak yang berwenang atau Departemen Kesehatan , selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti diserahkan ke Polda Metro Jaya guna pengusutanlebih lanjut.

tanpa hak dan melawan hukum, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukan tanamansebagaiman dimaksud dalam ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gram, berupaberupa 1 (satu) dus kertas berisi tablet ecstasy sebanyak 12.300 butir dengan beratkeseluruhan 4027 gram, 1 (satu) bungkus plastik isi serbuk ecstasy berat brutto 34gram, 1 (satu) bungkus plastik isi serbuk ecstasy berat brutto 161 gram, 1 (satu)bungkus plastik isi berbentuk kubus jenis heroin berat brutto 287

plastik isi 1000 butir tablet jenis ecstasy berat brutto 289 gram;e Satu bungkus plastik isi 1000 butir tablet jenis ecstasy berat brutto 258 gram;e Satu bungkus plastik isi 250 butir tablet jenis ecstasy berat brutto 63 gram;e Satu bungkus plastik isi 100 butir tablet jenis ecstasy berat brutto 43 gram;e Satu bungkus plastik isi serbuk ecstasy berat brutto 34 gram;e Satu bungkus plastik isi serouk ecstasy berat brutto 161 gram;e Satu bungkus plastik isi berbentuk kubus jenis heroin berat brutto 287

Oki Kristanti dokter pada Puskesmas Kebasen,Bahwa hasil pemeriksaan saksi Laelatul Malufah didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekanlama pada selaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11tidak terdapat pengelupasan permulaan kulit, tidakterdapat perbedaan warna dengan sekitar.Kesimpulan : Dengan hasil Pemeriksaan tersebut diatas,robekan lama pada selaput dara akibat penetrasibenda sebesar penis ereksi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 287

Bahwa dalam Berkas Perkara dari Penyidik terhadapTerdakwa dikenakan pasal alternatif yaitu Kesatu Pasal 81 ayat (2)UU Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU Nomor: 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan atau pasal 287 KUHP.Bahwa dalam Tingkat Penuntutan, Jaksa Penuntut Umum telahmendakwa dengan dakwaan alternatif, Kesatu pasal 81 ayat (2) UUHal 11 Put.No.262/Pid.Sus/2016/PT SMGNomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU Nomor : 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak atau kedua pasal

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 287/32/X/2008 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya ;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. XXXX, umur 7 tahun (Surabaya, 19092010);2.

., tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur Kabupaten Cianjur,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/06/IV/2010 tanggal 05 April2010;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.3041/Pdt.G/2018/PA.CJR2. Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di ..., telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan ... ;3.