Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa memohon keringananhukuman karena Terdakwa menyesal sekali dan sudah mau hari Raya Idul Fitridan ada anakanak Terdakwa yang masih butuh rasa kasih sayang;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:w Bahwa ia terdakwa JUWITA LAPADENGAN Alias WITA bersamadengan perempuan REZIKA P.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan NOVIANTIMOKOAGOW alias VIA mengalami rasa sakit dan luka sesuai dengansurat Visum Et Revertum Nomor: 445/RSUDKK/630/I/2019 tanggal 09Januari 2019 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr. Angel Yecylia,dokter umum di RSUD Kota Kotamobagu dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:1. Korban dalam keadaan sadar2. Pada korban didapatkan :a.

Selanjutnyaayah dari saksi korban menjemput saksi korban di Kost Katis.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Ktg Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan NOVIANTIMOKOAGOW alias VIA mengalami rasa sakit dan luka sesuai dengansurat Visum Et Revertum Nomor: 445/RSUDKK/630/I/2019 tanggal 09Januari 2019 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr. Angel Yecylia,dokter umum di RSUD Kota Kotamobagu dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:3.

bernama Ken yangsaksi tidak tahu kalau Ken itu adalah suami terdakwa;Bahwa terdakwa datang ke tempat saksi dengan marahmarah kemudiantanpa mengatakan apapun terdakwa langsung menarik rambut saksi;Bahwa terdakwa memukuli saksi dengan tangan, kemudian menendangsaksi dibagian kaki;Bahwa selain terdakwa, ada juga teman terdakwa yang saksi tidak kenalikut memukul saksi dengan menggunakan tangan menampar saksi;Bahwa akibat pwrbuatan terdakwa dan temannya yang saksi tidak kenal,saksi mengalami luka dan rasa

Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja melakukan perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit luka,perasaan tidak enak pada korban;Menimbang, bahwa berdasarkan proses pembuktian di persidangandiperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa peristiwa pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Rabu tanggal09 Januari 2019, sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Kel.

ipar dan saksi kenalTergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat selama 1 (Satu) minggu secara bergantian; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak rukun karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak di dasari rasa

Penggugat karena kakak kandung dankenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat selama 1 (satu) minggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak rukun karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya sudah tidak rukun dan harmonis disebabkan karenapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari rasa cinta,melainkan dijodohkan oleh orang tua Penggugat dengan Tergugat;5.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pernah rukundan harmonis sejak awal pernikahannya disebabkan karena pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa cinta, melainkandijodohkan oleh orang tua Penggugat dengan Tergugat, tidak pernahmenafkahi Tergugat dan menurut informasi dari keluarga Tergugat bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;3.

ul> ule ertic awlasls >Artinya: menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa cinta, melainkan dijodohkan oleh orang tua Penggugat denganTergugat Tergugat, tidak pernah menafkahi Tergugat dan menurut informasidari keluarga Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagi denganperempuan

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab dan kepedulian kepadaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;e.

dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta,kemudian datang ke Jayapura, tinggal Waena ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaikbaik, namun sejak bulan Desember 2009 sering terjadipertengkaran ;bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena Tergugat tidak punya rasa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulanDesember 2009 disebabkan Tergugat tidak punya rasa tanggung jawab dankepedulian kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, Tergugattidak menghargai Penggugat sebagai istri, Tergugat telah berselingkuh denganwanita lain, Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuialamatnya, adalah

lain mengenai substansi perkara,maka terpenuhi pula ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi Penggugat dipersidanganMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan belum pernahterjadi perceraian ; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak ; bahwa sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun disebabkan Tergugat tidak punya rasa

Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuialamatnya; bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak ketemu ;Menimbang, bahwa Penggugat didalam persidangan telah menunjukansikap dan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sikap tersebutmenunjukan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmencintai lagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannnya danterbukti pula antara keduanya tidak ada rasa

I.No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehinggaberdasarkan pengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yangterkandung didalamnya adalah:1. Unsur. Dengan Sengaja;2. Unsur.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakitatau luka;Menimbang, = Terhadap unsurunsur diatas, majelis = hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Halaman 7 dari 11Putusan Nomor 594/Pid.B/2016/PN JmrAd. 1.

Unsur : Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa telah memukul dan membanting saksiHalaman 8 dari 11Putusan Nomor 594/Pid.B/2016/PN JmrRamdhani Kifli Bahtiar mengakibatkan korban mengalami memar dan lecetpada wajah dan pipi kirinya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan diri korban Ramdhani Kifli Bahtiar sebagaimana diterangkanVisum Et Repertum Puskesmas

Purnomo mengalami luka pada bagian perut danmengeluarkan darahBahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut diatas,diterangkan luka yang diderita oleh Yulihadi Purnomo diakibatkan robek kuranglebih sebesar tujuh centimeter pada perut sebelah kiri, hal tersebut terjadikarena telah berbenturan dengan benda keras tajamMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Ramdhani KifliBahtiar menderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanyaunsur menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka; telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

Sengaja menyebabkan rasa sakitBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan persidangan maka sampailahkami kepada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan yaitumelanggar pasal 351(1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

haruslah mempertanggung jawabkan perbuatannya, dimana terhadap diri terdakwatidak ditemukan adanya alasan yang dapat menghapuskan perbuatan pidana baik alasanpemaaf atau pembenar, sehingga sesuai dengan fakta yang terungkap di persidanganbaik berdasarkan keterangan saksisaksi,petunjuk maupun keterangan terdakwasebagaimana yang didakwakan kepadanya, dan oleh karena itu terhadap unsur ini telahterpenuhi.Penganiayaan menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak/penderitaan, rasa

Unsur Sengaja menyebabkan rasa sakit, rasa sakit menurut Yurisprudensi memberikanbatasan yang lebih jelas tentang kesengajaan yang bersumber dari sudut pandang formilmaupun materil, sehingga dengan sengaja atau kesengajaan diartikan sebagai suatukesatuan kehendak dari pelaku untuk melakukan suatu perbuatan secara sadar denganmaksud hendak mencapai suatu tujuan tertentu yang sejak awal telah disadari dandikehendaki.Bahwa sengaja atau kesengajaan, tidak dijelaskan secara rinci, namunberbagai doktrin

YANG MERINGKANKANe Terdakwa berlaku = sopan dalampersidangan.e Terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya.e Terdakwa sudah saling memafkandidepan persidangan.Menimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan Penuntut Umum dan akibat yangditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa serta mengingat pula halhal yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka menurut hemat Majelis, pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa sebagaimana dicantumkan dalam amar putusan, dipandang sudah tepatdan telah memenuhi rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat tidak mau bekerja, sehingga biaya untukkeperluan seharihari ditanggung oleh orang tua Tergugat; Tergugat sudahtidak ada rasa peduli terhadap Penggugat; Tergugat sering berkata kasardiikuti dengan tindakan kasar terhadap Penggugat;6.

Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 2 tahun;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Halaman 4 dari 12 halamanBahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkankarena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahul sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugat tidakmau bekerja, sehingga biaya untuk keperluan seharihari ditanggungoleh orang tua Tergugat;Tergugat sudah tidak ada rasa

Desember 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai anak 1(satu) orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak mau bekerja,sehingga biaya untuk keperluan seharihari ditanggung oleh orang tuaTergugat, Tergugat sudah tidak ada rasa

1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:5556 wee foe5 Gd ied 65) ae) OS ON BE Ol candle asCD Og RAD 383 see VES 4 Ol 4.555ww"qArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialahn Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia dansejahtera sebagaimana dimaksud oleh pasal dan ayat diatas, maka suami Istriharus saling menyayangi dan saling mencintai antara satu dengan yang lain.Apabila salah satu atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan

dakwaan Pasal 351 Ayat (1)KUHP tersebut yang konstruksi yuridisnya berbunyi : Penganiayaan dihukumdengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulan atau dendasebanyakbanyaknya Rp. 4.500; Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yakni bahwayang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

sakit (Pijn), atau luka (Vide Putusan MahkamahAgung Nomor : 94K/Kr/1970 Tanggal 29 Maret 1972) maka dengan demikianPenganiayaan terdapat unsur sebagai berikut :1 Dengan Sengaja.;2 Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn) atau Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyebabkan perasaan tidakenak misalnya mendorong orang terjun kekali, menyuruh orang berdiri diterikmatahari dsb., Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul, menempelengdsb., luka misalnya mengiris memotong, menusuk dengan pisau dsb.; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan adanya VisumEt Repertum atas nama saksi

etRepertum, memberikan keyakinan kepada Majelis bahwa akibat perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban, mengalami perasaantidak enak yang mengakibatkan saksi korban merasa sakit dan mengalami luka.;~ Menimbang, bahwa akibat luka yang dialami tersebut saksi korban tidakdapat melakukan aktifitasnya seharihari dengan baik dalam beberapa hari.;10 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

., atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni 2020 bertempat di Cafe Tenda Cangkir Rasa JalanTumanggung Wiradireja, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan I jenis

Bahwa awalnya saat Saksi YUSRI DAWI danSaksi ERI WINARTO selaku Petugas Kepolisian pada Sat ResNarkoba POLRESTA Bogor Kota sedang menjalankan tugas piket,telan menerima informasi dari warga masyarakat yang tidakmenyebutkan identitasnya memberitahukan bahwa bahwa adaseorang lakilaki dengan ciriciri yang diberikan kepada Saksi di CafeTenda Cangkir Rasa Jalan Tumanggung Wiradireja, Kelurahan TanahBaru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor yang diduga melakukanpenjualan Narkotika.

., atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni 2020 bertempat di Cafe Tenda Cangkir Rasa JalanTumanggung Wiradireja, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hak atau melawanhukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman yangberatnya melebihi 1 (satu

ANWARsekitar Pukul 21.00 WIB., di Cafe Tenda Cangkir Rasa ditempat Terdakwabekerja; Bahwa benar, cara Terdakwa mendapatkan ganja tersebut berawalpada hari Selasa, tanggal 23 Juni 2020, sekitar Pukul 13.30 WIB., Sadr.WAWAN (dpo) menghubungi Terdakwa melalui telepon whatsaap yangdalam percakapan nya tersebut Sdr.

tubuh SAPARUDIN PGL SAPAR pada saat itu baikbaik saja;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap SAPARUDIN PGL SAPAR,ditemukan luka memar tepat pada sudut bibir kanan atas dan tidak adamengeluarkan darah terus menerus, hanya terdapat bekuan darah pada bibirbagian dalam;Bahwa jika dilihat dari luar, bibir SAPARUDIN PGL SAPAR membengkak, tetapipada bibir bagian dalam hanya berupa Iluka memar dan tidak ada giginya yanggoyang ataupun copot pada saat itu;Bahwa luka memar seperti itu bisa menyebabkan rasa

Unsur sengaja;Menimbang, bahwa dalam delik penganiayaan sebagaimana diatur dalamPasal 351 ayat (1) KUHP, kesengajaan itu haruslah ditujukan untuk menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain, sehingga menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain, merupakan tujuan atau kehendak si pelaku;Menimbang, bahwa kehendak atau tujuan si pelaku untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada korbannya, dapat disimpulkan dari sifat perobuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu sendiri, sehingga

dalam delik penganiayaanharus ada sentuhan pada badan orang lain, yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka, seperti misalnya: memukul, menampar, meremas dengan tangan, menendang,menusuk atau membacok dengan benda tajam dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,dapat diketahui bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 12.30WIB sewaktu korban berada di warung kopi ABDUL MUIS di Teratak PanehKenagarian Amping Parak Timur Kecamatan Sutera

sakit atau luka dan hal itu lebihdari cukup untuk dijadikan dasar pembuktian adanya kesengajaan Terdakwa untukmenimbulkan rasa sakit pada saksi koroban, apalagi menurut pengakuan Terdakwabahwa ia memang sudah tersinggung dengan perkataan korban sewaktu ditelponTerdakwa sebelum kejadian, oleh karena itu menurut Majelis Hakim telah terbuktiadanya perbuatan Terdakwa tersebut, sehingga dengan demikian unsur sengajatelah terpenuhi;Ad.

Unsur menyebabkan / menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa luka ada, apabila terjadi perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanoa ada perubahan dalam bentuk badan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 12.30 WIB sewaktu korbanberada di warung kopi ABDUL MUIS, Terdakwa menghampiri korban yang sedangduduk di

terlebin dahulu dibuktikan adanya perbuatan pidanayang dilakukan Terdakwa serta adanya pertanggungjawaban pidana pada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa rumusan Pasal 351 Ayat (1) KUHP mengandungunsur yaitu penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam peraturan perundangundangan tidakditegaskan arti sesungguhnya tentang penganiayaan, oleh karena itu denganmerujuk pada Hoge Raad dalam arrestnya tertanggal 25 Juni 1894, W. 6334,diketahul bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan itu ialah kesengajaanmenimbulkan rasa

Perbuatan Pidana (Unsur Obyektif):a. menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain;2. Pertanggungjawaban Pidana (Unsur Subyektif):a. barang siapa;b. kesalahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. PERBUATAN PIDANAa.

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa tindak pidana yang diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP merupakan tindak pidana materiil, sehingga tindak pidanatersebut baru dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya,jika akibat yang tidak dikehendaki oleh peraturan perundangundangan itubenarbenar telah terjadi yakni berupa timbulnya rasa sakit atau timbulnyaluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan

Luka dapat sembuh dalam waktusekitar tujun Sampai sepuluh hari;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaMajelis Hakim membuat suatu konstruksi hukum bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan menimbulkan lukapada tubuh Saksi Dionisius Eli, dengan demikian menurut pandanganMajelis Hakim unsur perbuatan pidana menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

faktor perasaan atau kehendak yang menentukankehendaknya dengan menyesuaikan tingkah lakunya dengan penuhkesadaran;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim,selama pemeriksaan di persidangan Terdakwa sehat jasmani danrohani, tidak sedang di bawah pengampuan, serta mampu meresponjalannya persidangan dengan baik, sehingga dengan demikianTerdakwa terbukti sebagai subyek hukum yang sempurna;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai Terdakwa telahmengetahui bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa

No. 67/Pdt.G/2018/Sry.3) Tergugat sering kali membawa minuman keras seperti arakberwarna putih ke dalam rumah dinas dan mabuk yang disaksikanoleh SAKSI 1 dan SAKSI 2 ;4) Tergugat selalu bicara kasar , bernada tinggi sepertiberteriak, pelacur, anjing pada saat bicara dengan Penggugat ;5) Tergugat selalu merusak barang Penggugat dan barang milikbersama seperti leptop, hp, setrika baju, piring, tempat tidur , tabdan leptop tanpa berfikir sebelum bertindak ;6) Tergugat membuat rasa takut pada saat bertemu

dan bicarakepada Penggugat dan tidak adanya rasa kasih sayang serta cintalagi di keluarga yang di rasakan oleh Penggugat hanya rasa takutdi pukul, takut di bentak dan takut di caci maki oleh Tergugat.6.

persidangan dengan dakwaansebagai berikut : Bahwa ia terdakwa Maria Adelheid alias Adel pada hari Rabu,tanggal 4 Januari 2012, sekira pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain dalam bulan Januari 2012, bertempat di rumahmilik MARTINUS TAMES yang beralamat di Ena, Desa Tapenpah,Kecamatan Insana, Kabupaten Timor Tengah Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kefamenanu, telah melakukan penganiayaan yaitusengaja menimbulkan rasa

tangan saksi korban denganmenggunakan tangan kirinya hingga saksi korban berdiri laluterdakwa mengayunkan 2 (dua) batang kayu yang ada padagenggaman tangan kanannya ke tubuh saksi korban secara berulangulang sebanyak 4 (empat) kali yang mengenai punggung, pinggangdan pantat ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Maria Adelheid alias Adel yangdemikian, saksi korban Yohana Oni alias Yo mengalami luka memardan bengkak pada pinggang kiri berukuran 7cm x 4cm, bengkakdibawah telinga kiri berukuran 7cm x 5 cm, rasa

sakit pada pinggangkiri, rasa sakit pada perut bagian bawah, bekas garukan padapayudara kanan berukuran 4 cm x 1 cm dengan kesimpulanpemeriksaan memar dan bengkak serta bekas luka garukan tersebutkemungkinan disebabkan akibat kekerasan tumpul, sebagaimanadikuatkan dan diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor:PMNF.045.2/17/VER/BISEL/2012, tanggal 13 januari 2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pasal26 ayat 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya sekalipun panggilantersebut tidak sampai ke pribadi Tergugat/ Pembanding secara langsung, akan tetapi Relaastanggal 8Agustus2008 dan tanggal 22Agustus2008 sah dan patut.Menimbang, bahwa tentang keberatan Tergugat/ Pembanding yang menyatakanbahwa putusan Pengadilan tingkat pertama tidak mencerminkan rasa keadilan yang hakikidimana putusan tersebut tidak mempertimbangkan rasa cinta dan kasih sayang Tergugat/Pembanding adalah tidak benar

, karena Pengadilan tingkat pertama setiap kali persidanganselalu memberi nasehat untuk dapatnya rukun kembali, bahkan persidangan yang ketigadimana Tergugat/ Pembanding hadir pada persidangan tersebut Majelis Hakim tingkatpertama masih berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukun kembali akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa tegaknya rumah tangga itu tidak cukup hanya dengan rasa cintadan kasih sayang yang datangnya sepihak dari suami atau istri saja, seperti halnya orangbertepuk tangan

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx, Kabupaten Pandeglang. sebagaimana yang tertuang dalamKutipan Akta Nikah No. 341/38/X1/2010;Halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 1127/Pdt.G/2020/PA.PdlgBahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat yang mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan dan penghormatan, sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalamkitab suci alQur'an surat ArRum: 21:Artinya : Dan di antara ayatayatNya ialah Dia menciptakan untukmu istriistridari jenismu sendiri, Supaya kamu merasa nyaman kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu mawadah dan rahmah.

Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikan bahkanpertengkaranpertengkaran yang timbul antara Penggugat dengan Tergugatjustru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan,sehingga sangat beralasan kiranya gugatan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidaksaling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

2014 ( Bukti P1) ;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama 2 bulan, dan tidak ada keharmonisan, dengan memilih tempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa sejak awal bulan Pebruari 2014 umah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan: Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sebenanrnya tidak ada rasa

Saksi I:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan karenasejak awal pernikahan belum pernah melakukan hubungan suami isteri;e Bahwa, sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karenapernikahannya tidak didasarkan rasa saling cinta mencintai;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya pernikahan antara Tergugat dan Penggugat

sering menasehati Penggugat agar sabar dan rukun kembali serta tidakusah bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi II:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah Keponakan Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa

Selain itu,Termohon tidak menaruh rasa hormat kepada orangtua Pemohon. Seinggadengan kondisi demikian antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa salingmencintai lagi.7. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebt terjadi padabulan Oktober 2010, hal mana Pemohon sudah tidak sanggup lagi denganperilaku Termohon. Dan sejak peristiwa itu, Termohon meninggalkan rumah.Hal. 2 dari 7 Pen. No. 243/Pdt.G/2019/PA.Ktp8.

Bahwa dengan keadaan tersebut sangatlah sulit bagi Pemohon untuk bisamewujudkan tujuan dari perkawinan yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 karena tidak adanya lagi rasa saling mencintai,menghormati, setia dan saling memberikan bantuan lahir dan bhatinsebagaimana diharapkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974.10.

AL. 2011.009176 ; Bahwa pemohon lahir di Makassar pada tanggal 04 September 1968 ; Bahwa kini pemohon ingin menambah /menyesuaikan dengan KTP namakecil pemohon dari MERRY HOEJ, menjadi MERRY HUISANNYPENMAU ; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas pemohon beranggapan bahwa namakecil pemohon tidak dapat dipakai dan dipertahankan lagi dalam rangkamewujudkan rasa persatuan dan kesatuan bangsa Indonesia ;Bahwa berdasarkan uraian singkat diatas, pemohon memohon kepadaBapaka/Ibu kiranya berkenan menetapkan

pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan pemohon tidak ada hubungan keluargadengan pemohon ; Bahwa saya kenal pemohon sekitar 5 tahun yang lalu ; Bahwa tujuan pemohon untuk mengganti namanya karenaberdasarkan di KTP ; Bahwa kemauan sendiri pemohon dipanggil VONNY LIMOA ; Bahwa pemohon mengganti namanya VONNY LIMOA karena merekasuda warga Negara Indonesia ; Bahwa kini pemohon sebagai warga negara RI merasa bahwa namaasing pemohon tidak dapat dipertahankan lagi terutama dalam rangkamewujudkan rasa

Saksi HANS, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dulu dipanggil LIM TJINSIANG sekarang dipanggil VONNY LIMOA ; Bahwa benar pemohon ingin mengganti nama ; Bahwa kini pemohon sebagai warga negara RI merasa bahwa namaasing pemohon tidak dapat dipertahankan lagi terutama dalam rangkamewujudkan rasa persatuan bangsa indonesia ; Bahwa pemohon selama ini dipanggil dengan nama VONNY LIMOA;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi

Bitbahwa penganiayaan ini dilakukan kemudian timbul rasa sakit, Karena dokter yangmengobati pasiennya pun kadangkadang menimbulkan rasa sakit. Bahwa unsurpenganiayaan ini, tidak saja dikaitkan dengan akibat berupa rasa sakit, melainkanpula dikaitkan dengan perbuatan yang sifatnya melawan hukum.

Bahwa apa yangdilakukan oleh terdakwa, selain menimbulkan rasa sakit terhadap diri korban,tindakan tersebut merupakan tindakan yang bersifat melawan hukum(wederrechtelijkheid).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,diketahui bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban a.n.Raldy Sangi dengan cara terdakwa menggunakan tangan kanan kemudian langsungmenusuk kearah bagian punggung belakang sebelah kiri korban yang mengakibatkanluka tusuk dan berdarah, selanjutnya

UnsurPenganiayaan :Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim penganiayaan merupakantindakan yang menimbulkan rasa sakit (pijn) terhadap seseorang, yang dilakukansecara melawan hukum, atau dengan kata lain bersifat melawan peraturanperundangundangan, bertentangan dengan kewajibannya atau melanggar haksubjektif orang lain;Menimbang, bahwa penganiayaan ini dilakukan oleh Terdakwa yangmenimbulkan rasa sakit, sehingga unsur penganiayaan ini tidak saja dikaitkandengan akibat berupa rasa sakit, melainkan pula

dikaitkan dengan perbuatan yangsifatnya melawan hokum, dimana apa yang dilakukan oleh Terdakwa, selainmenimbulkan rasa sakit terhadap diri korban, tindakan tersebut merupakan tindakanyang bersifat melawan hukum (wederrechtelijkheid).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,dimana Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban Raldy Sangidengan cara Terdakwa menggunakan tangan kanan kemudian langsung menusukkearah bagian punggung belakang sebelah kiri korban yang

dilakukan ditempat umum atau tempat yang dapatdilihat atau dimasuki oleh khalayak umum, kemudian perbuatan tersebutdilakukan sedikitdikitnya dua orang atau lebih untuk merusak barang ataumelakukan penganiayaan, selanjutnya di dalam unsur ini perbuatan merusakbarang atau melakukan penganiayaan merupakan suatu tujuan dari dilakukanperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa sementara yang dimaksud dengan penganiayaanmenurut doktrin dapat diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak ataupenderitaan, rasa

sakit, atau luka;Menimbang, bahwa luka itu sendiri dapat diketahui apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan, jadi yang dimaksud dengan penganiayaanadalah melakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain;Menimbang, bahwa kemudian yang dimaksud sengaja adalah adanyasuatu sikap batin dalam diri seseorang berupa

sakit (nestapa) yang bertujuan hanya untukmembalaskan perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada TerdakwaTerdakwa haruslah memenuhi rasa keadilan baik dari sisi korban sebagai pihakyang dirugikan juga harus adil bagi TerdakwaTerdakwa sebagai pihak yang terkenalangsung dari pemidanaan tersebut, selain itu pidana yang dijatuhkan tidak sekalikali boleh melebihi dari ancaman pidana yang telah ditetapbkan dalam ketentuanhukum pidana kecuali ada alasanalasan lain

yang dibenarkan berdasarkanketentuan hukum pidana yang berlaku tersebut, dan Majelis Hakim dalampenjatuhan pidana harus pula memperhatikan dengan seksama segala sesuatumengenai halhal yang meringankan atau memberatkan yang terdapat dalamPUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 19 dari 22 Halaman.diri TerdakwaTerdakwa, sehingga pidana yang dijatuhkan nantinya tidak merugikansalah satu pihak dan dapat memenuhi rasa keadilan bagi semua pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh

telah dilakukan TerdakwaTerdakwa kepadanya, kemudian untuk mendapatkan maaf dari Saksi DARWINSINAGA, TerdakwaTerdakwa telah 4 (empat) kali datang ke rumah Saksi DARWINSINAGA di Kota Medan untuk menyampaikan permohonan maaf mereka atasperbuatan yang telah TerdakwaTerdakwa lakukan pada Saksi DARWIN SINAGA,dan terhadap hal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa TerdakwaTerdakwadengan segenap hati telah menyesali semua perbuatan yang TerdakwaTerdakwalakukan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu terhadap rasa

disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwamengajukan dupliknya yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan PengadilanNegeri Purwokerto oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut:DAKWAAN :Bahwa Terdakwa NOVAL EKO PRASETYO alias NOVAL aliasGOLEM bin ACHMADI pada hari Kamis tanggal 14 juni 2012 sekitar pukul03.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2012,bertempat di Kost EKA RASA

hitam No.Pol.: AA5237FM Nosin: 300152926, Noka:MH330C0028J152924, STNK atas nama Sukamdi menuju Purwokerto,sampai dfi jalan Kampus Unsoed Purwokerto jam 03.00 WIB, kemudianTerdakwa menuju JI.H.Madrani Kelurahan Grendeng, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, karena melihat Kost eka RASAterbuka pintu gerbangnya, kemudian Terdakwa berhenti dan memarkirsepeda motor yang Terdakwa kendarai di dekat Pos Ronda danmenyimpan helm serta jaketnya di belakang Pos Ronda, lalu Terdakwamasuk ke Kost EKA RASA

EKAWAHYUDI alias EKA bin JUREMI:e Bahwa Yang saksi ketahui bahwa Terdakwa telah melakukanpencurian pada hari kamis tanggal 14 Juni 2012 sekitar jam 03.30WIB di tempat Kos Eka Rasa JI.H.Madrani No.62 RT.06 RW.VIIKelurahan Grendeng, Kecamatan Purwokerto Utara;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa adalah milikpenghuni kamar kos yaitu saksi Iksan Suparman dan saksiMuchamad Angga;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa Laptop,Notebook, HP, dan dompet ;e Bahwa saat kejadian pencurian

satu) buah tas cangklong semi kulit warnacoklat merk Cuick Silver;4. 1 (satu) buah Laptop merk Compaq TypePESSARIO CQ 40 warna hitam besertachargernya;5. 1(satu) buah Note Book merk MSI Type U135DX warna merah kombinasi warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan dengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 sekitar jam03.30 WIB bertempat di Rumah Kost Eka rasa

:Z2009VN, ATM BNI 46, KTMUnsoed Purwokerto, Foto copy KTP di kamar Ikhsan Suparman dan 1(satu) buah Hand Phone merk Nokia Type E63 dengan Kartu Perdana085723801187, 1(satu) buah Notebook merk MSI Type U 135 DX warna20merah kombinasi hitam di kamar Mochamad Angga di Kos Eka Rasa JI.H.Madrani No.62 RT.06 RW.VII Kelurahan Grendeng, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas pada hari kamis tanggal 14 juni2012 jam 03.30 WIB ( dini hari) dengan demikian unsur inipun telahterpenuhi;Menimbang, bahwa