Adapun persyaratan yang harus dipenuhi terhadapMedia Pembawa (Benih Lobster) yang akan dikeluarkan dari Wilayah NegaraRepublik Indonesia, diatur pada : Pasal 7 yaitu setiap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari Suatu area ke area lain diHalaman 16 dari 39 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2019/PN Tngdalam wilayah Negara Republik Indonesia, wajib : a. dilengkapi sertifikatkesehatan dari area

Pasal 6 Setiap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatuarea ke area lain didalam wilayah negara Republik Indonesia wajib : a.dilengkapi sertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asalhewan, hasil bahan asal hewan, ikan, tumbuhan dan bagianbagiantumbuhan, kecuali media pembawa yang tergolong benda lain; b. melaluitempattempat pemasukan dan pengeluaran yang telah ditetapkan

; c.dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina di tempattempatpemasukan dan pengeluaran untuk keperluan tindakan karantina;* Pasal 7 yaitu setiap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatuarea ke area lain di dalam wilayah Negara Republik Indonesia, wajib : a.dilengkapi sertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asalhewan, hasil bahan asal hewan, kecuali media

Adapun persyaratan yang harus dipenuhi terhadapMedia Pembawa (Benih Lobster) yang akan dikeluarkan dari WilayahNegara Republik Indonesia, diatur pada :Pasal 6 setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina,hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari Suatu area ke arealain di dalam wilayah negara Republik Indonesia wajib : a. dilengkapisertifikat Kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasilbahan asal hewan, ikan

Adapun persyaratan yang harus dipenuhi terhadapMedia Pembawa (Benih Lobster) yang akan dikeluarkan dari WilayahNegara Republik Indonesia, diatur pada :Pasal 6 setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina,hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area ke arealain di dalam wilayah negara Republik Indonesia wajib : a. dilengkapisertifikat Kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasilbahan asal hewan, ikan

setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ternate, melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalagunaan kekuasaan atau posisi rentan,penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah

negara Republik Indonesia, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula darisaksi Hamid Hanubun dan saksi Sjamsuddin Lossen bersama tim anggotaPolri Ditreskrimum Polda Malut mendapat informasi dari Masyarakat bahwaterdakwa FAHRI CAI Alias FARIDA Bin CAI SALA sering melakukanperdagangan orang untuk melakukan persetubuhan layaknya suami istrikepada lakilaki belang kemudian dari informasi tersebut pada tanggal 01Januari 2013 sekitar

Unsur untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah negara RepulikIndonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Bab I ketentuan umum pada pasal1 angka 7 UU RI tahun 2007 , dimana dijelaskan bahwa eksloitasi adalah tindakandengan 7 tentang pemberantasan tindak pidana perdagangan korban yang meliputitetapai tidak terbatas pada pelacuran, kerja atau pelayanan paksa , perbudakan ataukerja serupa perbudakan, pemerasan, pemanfaatan fisik, seksual, organ reproduksiatau secara melawan hukum memindahkan

Firjam M .Buamona melakukan hubungan badan dengan seorang lakilakidengan bayaran Rp .500.000, hal itu diawali ketika lakilaki tersebut menghubungiterdakwa untuk mencari seorang wanita untuk berhubungan badan dengannyakemudian terdakwa menghubungi saksi Firja melalui sms lalu terdakwamempertemukan lakilaki tersebut dengan saksi Firja di hotel Savirna kamar 020 danlakilaki tersebut melakukan hubungan badan dengan saksi Firja layaknya suami istri,dengan demikian unsur Mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

Negara repoblikIndonesia telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang bahwa oleh karena unsur ketiga dalam pasal yang didakwakanPenuntut Umum kepada Terdakwa dalam Dakwaan Kesatu telah terpenuhi sedangterpenuhinya unsur pertama tergantung dari terpenuhinya unsur kedua maka unsurpertama yaitu Unsur Barang siapa juga telah terpenuhi sehingga seluruh unsur daripasal yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa dalam Dakwaan Kesatutelah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang

Penggugat hadir secara pribadi menghadap ke muka persidangan, sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor41/Pdt.G/2019/PA.Skr, tertanggal27 Juni 2019 dan 29 Juli 2019, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut melalui Radio PASS FM Sukamara, sedangtidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa sehubungan dengan alamat Tergugat yang tidak jelas dan pastidi Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, Penggugat telah mengajukanAsli Surat Keterangan Gaib atas nama TERGUGAT (Tergugat) Tanpa NomorTanpa Tanggal yang dibuat sendiri oleh Penggugat dengan diketahui oleh :Halaman 3 dari 19 hal.

Dan oleh karenaPenggugat mendalilkan Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka dengandiajukannya Asli Surat Keterangan Gaib atas nama Tergugat sebagaimanaterurai dalam duduk perkara, maka identitas Tergugat in casu tempat tinggalTergugat telah memenuhi ketentuan Pasal 67 huruf a UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patutsesuai dengan ketentuan

pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi sejak tanggal 15 Mei 2017 lalu yangdisebabkan : Tergugat jarang pulang dan; Tergugat sering mabukmabukan, yangakibatnya kemudian sejak di bulan Mei tahun 2017 juga berturutturut hinggasekarang Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama dan selama itupula Tergugat tidak pernah kembali bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan,sehingga tidak ada jawaban atas gugatan Penggugat.

pisahrumah sejak Juni 2003 atau lebih dari 14 tahun, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama, karena tidak tahan dengan perlakuan dariTergugat;Bahwa saksi tahu, selama berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang, Tergugat tidak pernah kembali ke Penggugat;Bahwa saksi tahu, selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah ada komunikasi yang baik, serta Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia;Bahwa saksi tahu, Penggugat telah berupaya mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat, sering menasehati Penggugatdan Tergugat melalui Penggugat untuk hidup rukun dengan Tergugat,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dansaksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya;2.

Bahwa saksi tahu, Penggugat yang meninggalkan rumah kediamanbersama, karena tidak tahan dengan perlakuan dari Tergugat; Bahwa saksi tahu, selama berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang, Tergugat tidak pernah kembali ke Penggugat; Bahwa saksi tahu, selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi tahu, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi tahu, sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya di dalammaupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa saksi tahu, Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai adik Penggugat, sering menasehati Penggugat danTergugat melalui Penggugat untuk hidup rukun dengan Tergugat, namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dan saksisudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang

Negara Republik Indonesia dan telahdiupayakan oleh pihak keluarga Penggugat agar dapat kembali rukun tapi upayatersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danPenggugat sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsurpertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat padasetiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka

sampaidengan bulan Mei 2019 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2016 sampai dengan tahun 2019, bertempat di Blok Pangumbahan RT.002 RW. 001 Kelurahan/Desa Pakubereum Kecamatan Kertajati KabupatenMajalengka atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana, merencanakan atau melakukanpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana membawa Warga NegaraIndonesia ke luar wilayah

negara Republik Indonesia dengan maksud untukdieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya anak DEDE ROHAYATI yang bernama NADYAPRATIWI Binti SUHENDI ODING (korban) berniat ingin bekerja ke luarnegeri dan sekitar akhir bulan Pebruari 2016 korban bercerita kepadaDEDE ROHAYATI bahwa ada sponsor bernama EEN MAEMUNAH BintiSARPANI (TERDAKWA) yang bisa memberangkatkan korban ke luarnegeri; Bahwa sekitar bulan Mei 2016

sampaidengan bulan Mei 2019 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2016 sampai dengan tahun 2019, bertempat di Blok Pangumbahan RT.002 RW. 001 Kelurahan/Desa Pakubereum Kecamatan Kertajati KabupatenMajalengka atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, membawa WargaNegara Indonesia ke luar wilayah

negara Republik Indonesia dengan maksuduntuk dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia mengakibatkanmatinya korban, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa awalnya anak DEDE ROHAYATI yang bernama NADYAPRATIWI Binti SUHENDI ODING (korban) berniat ingin bekerja ke luarnegeri dan sekitar akhir bulan Pebruari 2016 korban bercerita kepadaDEDE ROHAYATI bahwa ada sponsor bernama EEN MAEMUNAH BintiSARPANI (TERDAKWA) yang bisa memberangkatkan korban ke luarnegeri;

Membawa warga negara Indonesia keluar wilayah negara republikIndonesia ad.3. Dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negara RepublikIndonesiaad.4.

umur tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman di , dibawahSumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung/tetangga/dsb Penggugat dankenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 Juni 2014, dikaruniai 1 orang anak bernama:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2015 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahulalamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).

danpertengkaran teruS menerus, disebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada penggugat apabila di ingatkan malah marahmarah, yang puncaknya terjadi pada bulan Desember tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugattinggal di di rumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib), dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, Tergugat tidakpernah lagi menemui Penggugat apalagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, meskipun keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat

, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.0O3 RW. 001 Desa Ngalian, KecamatanTirto, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SD, bertempattinggal di dahulu RT.003 RW. 001 Desa Ngalian, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 13 Januari 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 0087/Pdt.G/2015/PA.Kjn tanggal13 Januari 2015 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak Juni 2010 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 4 tahun 7 bulan, Tergugat pergi/ meninggalkanPenggugat dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali sertatidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia;7.

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 13 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuKeluarga, selanjutnya disingkat KK, adalah kartu identitas keluarga yangmemuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, sertaidentitas anggota

keluarga, begitupula di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskanbahwa Kartu Tanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalahKartu Tanda Penduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmipenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yangberlaku di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti(P.1,), dan (P

Kalla Intikarsa Makassar), pendidikan Sekolah MenengahKejuruan (SMK), alamat XXX, Kabupaten Gowa, sebagai Pemohon.melawanp**** H***** binti S*****, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga KerjaIndonesia (TKI), pendidikan terakhir Sekolah Menengah Kejuruan (SMk),dahulu beralamat di XXX Kabupaten Bantaeng sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di dalam wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan

kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa Pemohon menyerahkan Surat Keterangan Gaib Nomor235/03.01/UG/KEM/IV/2017 yang dibuat oleh Kepala Desa Ulugalung, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng, tertanggal 8 April 2017 karena Pemohonmendalilkan Termohon dahulu beralamat di XXX Kabupaten Bantaeng sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti di dalam wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil.Hal. 3 dari 11 Put.

tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai sebagai berikut antara :XXXXxX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dagang,tempat tinggal di RT.002 RW.003 Desa Kulu, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai "PENGGUGAT" ;Melawan:XXXxx, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan , tempattinggal semula di RT.002 RW.003 Desa Kulu, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 27Agustus 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1079/Pdt.G/2013/PA.Kjn. tanggal 27 Agustus2013, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai

Bahwa sejak Februari 2013, Tergugat pergi sampai sekarang selama 6 bulandan selama itu Tergugat tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnyayang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; . Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangdiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;.

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Lingkungan XXXXXX II RT 05 RW02, Kelurahan XXXXXX, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelangselama 3 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal berpisahankarena sejak Februari 2016 Tergugat pergi dan tidak diketahuikeberadaannya secara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesiahingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan;4.

Bahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat orang tuakeduanya pernah berusaha merukunkan namun sampai saat ini tidak adaHal 2 dari 12 hal Putusan No.1068/Pdt.G/2018/PA.Mk10.11.12.13.14.hasilnya;Bahwa tiap hari rumah tangga diwarnai perselisihan dan puncaknya padaFebruari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuikeberadaannya secara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesiahingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan;Bahwa selama tinggal berpisahan tidak ada etikad

Darmin, Umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diDukuh Temengeng RT. 003 RW. 003 Desa TemengengKecamatan Sambong Kabupaten Blora, selanjutnyadisebut "PENGGUGAT";MELAWANAnton bin Rahim/ Ibrahim, Umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaankaryawan bengkel tralis Pendidikan terakhir SMP,tempat tinggal di Temengeng RT. 003 RW. 003 DesaTemengeng Kecamatan Sambong Kabupaten Blora,yang sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah mempelajari dengan seksama buktibukti tertulis dan saksisaksi sertabukti lainnya yang diajukan Penggugat dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Januari 2017, danditanda tangani oleh Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blora register Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Bla. tanggal 20 Januari

Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak awal Januari 2014,antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpapamit Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempatHal 2 dari 10 hal Put No. 0139/Pdt.G/2017/PA.Bla.tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, hingga kini sudah3 tahun lamanya;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;7.

dalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai lisan sebagai berikut antara :XXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat tinggal di RT.003 RW.002 DesaLemahabang, Kecamatan Doro, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai"PEN AT" 0Melawan:XXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,tempat tinggal semula di RT.003 RW.002 DesaLemahabang, Kecamatan Doro, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dimuka persidangan 5 202022 n nnn en nonce nc nc noneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatanggal 07 Nopember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dengan register perkara Nomor 1442/Pdt.G/2013/PA.Kjn.tanggal 07 Nopember 2013, telah

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012, Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 3 bulan,Tergugat pergi/ meninggalkan Penggugat dan selama berpisahtersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali serta tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikINGONESIA 5 one annem nner ncn nce ncn nc cnn cnc ances7.

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

Penetapan No.0110/Pdt.P/2016/PA.KdgTgl. 08112016seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti (P.1),dan (P.2) haruslah menjadi rujukan, termasuk menyangkut nama, sehinggadianggap benar, bahwa nama Pemohon adalah Muhammad Zainuddin Norbin Selamat, tempat lahir, HSS., dan tempat lahir Pemohon II adalah HSS.

perkaraCerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemborong,pendidikan SMP, tempat tinggal di Jalan Flamboyan, Gang Permai,RT 014, RW 005, Kelurahan Sungai Sengkuang, Kecamatan Kapuas,Kabupaten Sanggau, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di RT 001, RW 003,Desa Klepu, Kecamatan Kecamatan Keling, Kabupaten Jepara,Provinsi Jawa Tengah, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dalam persidangan;1 dari 16 Put.

Tengah kemudian pada bulan Juli 2009Pemohon dan Termohon merantau dan mengontrak rumah di Sanggau,selanjutnya pada bulan Januari 2010, Pemohon tetap merantau keSanggau, sedangkan Termohon pulang ke Jepara, Jawa Tengah, hinggaakhirnya Pemohon dan Termohon benarbenar berpisah tempat tinggalpada tanggal 9 April 2010, Pemohon tetap tinggal di rumah kontrakan diSanggau sedangkan Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan hingga kini tidak diketahui lagi tempat tinggalnya secara pastidi seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;3.

selama + 5 (lima) tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim khabar;Bahwa setahu saksi sebelum Termohon pergi tidak ada pertengkaran,Termohon pergi izin kerja ke Singapura tetapi tidak pernah pulangsampai sekarang dan alamatnya di Singapura tidak jelas;Bahwa, sejak Termohon pergi mereka sudah tidak salingberhubungan;Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Termohon sekarang, danPemohon serta keluarga Termohon di Magelang juga sudah mencarikeberadaan Termohon namun hingga sekarang tidak diketahuidiseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;2.

Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon yang beralamat di xxx Kecamatan MargomulyoKabupaten Kendal, selama 3 tahun 2 bulan dan dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama 4 tahun9 bulan yang disebabkan karena Termohon telah pergi pamitnya ke luarnegeri, tapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan alamatnya tidak jelas; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaiHalaman 9 dari 13 halamanPutusan No.1725/Pdt.G/2015/PA.Kadlsuami

Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal04 Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosobo, Nomor: 0015/Pdt.G/2016/PA.Wsb, tertanggal 04 Januari 2016telah mengajukan permohonan

Wsb.selama 1 tahun 2 bulan dan dikaruniai seorang anak yang sekarangdiasuh oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah telahgoyah dan tidak harmonis yang disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan telah berpisah rumah selama 3 tahunsecara berturutturut; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat

bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakJuni tahun 2012 Tergugat pamit mau mencari pekerjaan di luar jawa tetapihingga sekarang tidak ada khabar beritanya sudah selama 2 tahun 2 bulan,selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, tidakpernah memberi nafkah dan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat,bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara RI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan daiildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagianpembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alatbukti otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwasesudah pelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI sampai dengansekarang sudah ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi

ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanSD, tempat kediaman di Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , pendidikan SD,tempat kediaman di Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pastidi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14Januari 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 0105/Pdt.G/2016/PA.Bdw tanggal 14 Januari 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari

sekarang tidak pernah memberi kabar lagi kepada Pemohon ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterakhir terjadi pada akhir bulan April 2013 dengan sebab yang sama,akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Pemohon hingga sekarang;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumah orangtuanya, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaanTermohon;e Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktibahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari 2011hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan tanpa pamit Pemohon sekitar 3tahun 9 bulan berturutturut dan tidak ada indikasi Termohon akan pulangkembali kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahHal. 9 dari 11 hal.

sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXX, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT 003 RW OO1Desa Waru Kidul, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di dahulu, RT 003 RW 001 Desa Waru Kidul,Kecamatan Wiradesa, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17 September2018 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 1408/Pdt.G/2018/PA.Kjn pada tanggal 17September 2018 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak Juli 2015 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 3 tahun 2 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.