Ditemukan 99785 data
8 — 0
Suryadi, maskawinberupa uang Rp 25.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 21 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam
11 — 0
Suryadi, maskawinberupa uang Rp 20.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 22 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam
10 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 14052010, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Mursidin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawin berupauang tunai Rp. 100.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
10 — 1
di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahtetangga para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada 22 Juni 1981, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orangtuaPemohon II di Desa Sumberanyar Kecamatan RowokangkungKabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Wali hakim, yangmenikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan
11 — 1
sejak bulanOktober 2011 termohon pulang ke rumah orang tuanya sendirisampai sekarang sudah tahunBahwa selama pisah sudah tidak ada hubungan samasekali ;Bahwa selama pisah tempat tinggal para pihak keluarga pernahberusaha mendamaikan dan merukunkan pihak Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil ;2 NARWI BIN PARMAN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.0O1 RW.01, Desa Karanganyar, KecamatanTodanan, Kabupaten Blora ;e Bahwa Pemohon adalah anak saksi dan Termohon menantu saksidan
24 — 2
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 17 Juni 1995, di KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Hasan, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Musleh,maskawin berupa 50.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
11 — 7
Yasin bin Yosda dan Nimroth binLatusian, saksisaksi tersebut memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksidan telah memberikan keteranganketerangan sebagaimana terurai dalam dudukperkara di muka.Menimbang; bahwa setelah mencermati dan menganalisis keterangan saksisaksi tersebut, temyata relevan dengan dalildalil penggugat serta keterangan saksikesatu dengan saksi kedua saling bersesuaian dan saling mendukung antara satudengan yang lain, berdasarkan Pasal 309 R.Bg. keterangan saksisaksi tersebutdapat
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan, berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa bahwa perbuatan Terdakwamenawarkan untuk dijual, menyalurkan, menjual,membeli narkotika jenis ganja ini bukanlah= yangpertama kalinya, tapi sudah yang kesekian kalinyadan pemidanaan tersebut ditujukan sebagaipembelajaran untuk adanya perubahan~ pada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatBahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena
11 — 0
tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyamasingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KelurahanBintoro Kecamatan Patrang Kabupaten Jember :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon;Bahwa Pemohon~ dan Termohon adalah suami istri yang pernikahannyadilaksanakan pada tahun 2002 dan setelah menikah mereka tinggal dirumah saksidan
13 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 20 februari 1993, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sholeh, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 5000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
12 — 0
dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, terbukti bahwa Pemohon dan Termohonmasih terikat dalam perkawinan yang sah berdasarkan syariat Islam,karenanya berdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinyadengan Undangundang nomor 50 tahun 2009, perkara ini menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, para saksidan
13 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12 agustus 1977, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sarnam, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 5000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
13 — 1
Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSIdan SAKSI memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaiHal. 5 dari 8 hal. Put. No: 1994/Pat.G/2020/PA.
AZHAR
26 — 6
termuatlengkap dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2018/PN BnaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan dari buktisurat P1 sampai dengan P5 bersesuaian pula dengan keterangan Para Saksidan
15 — 8
bernama ANAK, ANAK dan ANAKyang masih dibawah umur, sehingga mengharuskan anak yang ketigatersebut memilki seorang wali atas penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon telah ternyata datang menghadapsendiri di persidangan serta telah memberikan keterangan secukupnyayang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyapemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti P1, sampai denganbukti P4 serta 2 (dua ) orang saksi masing masing bernama SAKSIdan
11 — 0
para pihak, buktibukti Serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada pada tanggal 01 Oktober 2015,di Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sutrisno (ayah kandung pemohon li), lafad ijab oleh wali dikuasakankepada , maskawin berupa uang Rp. 200.000,, disaksikan oleh dua orang saksidan
29 — 3
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
ROSIDA SIMANULLANG
20 — 3
Saksi TUMBUR MARBUNBahwa Saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah adik iparkandung Saksi;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki yang namanyaKRISTOVEL TAMPUBOLON atau dalam kebiasaan keluarga lebih akrabdisapa Bapak Octa;Bahwa Pemohon menikah pada 25 Oktober 2011 di Kisaran, namun Saksidan isterinya Resliana Manullang tidak dapat hadir karena isteri Saksitersebut sedang mengandung;Bahwa setelan upacara perkawinan menurut agama kristendilangsungkan, pihak keluarga yang tinggal Medan dan
ABDUL RAHMAN
Terdakwa:
AHMAD ALIAS ITO BIN H. HASBIAH
90 — 10
September2019 sekitar pukul 21.00 wita, bertempat di depan rumah saksi BorahimaAlias Bora yang terletak di Kampung Peseng, Desa Benteng, KecamatanMandalle, Kabupaten Pangkep;Bahwa barang milik saksi yang telah dirusak Terdakwa adalah 1 (satu) buahKacamata minus merk soni;Bahwa yang digunakan Terdakwa untuk merusak Kacamata merk soni miliksaksi adalah hanya menggunakan tangan kanannya;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara yaitu Terdakwadatang dan langsung mendekati saksi kemudian menarik kacamata saksidan
9 — 0
keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 Agustus 1994, diKecamatan Puger Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sangkut, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Farhan, maskawinberupa Rp. 10.000, tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan