seperti alamat Penggugat diatas;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunial Seorang anak yangbernama: Arjuna Putra Afris, lakilaki, lahir tanggal 06 Agustus 2014;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak menikah padatanggal 28 Juni 2013 berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang4 tahun, namun pada tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

menyuruh oranglain sebagai wakilnya, ketidak hadiran Tergugat juga tanpa suatu alasanyang sah dan dibenarkan oleh hukum, sesuai dengan pasal 149 (1) RBg,maka gugatan Penggugat dapat diputuskan dengan verstek;4.7 Kronologis Pokok PerkaraRumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak menikah padatanggal 28 Juni 2013 berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 4tahun, namun pada tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Bahwa pada tahun 2010, terjadi kembali perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang bernama Siti terbukti dari Tergugat membayarkanrumah sewa untuk selingkuhan Tergugat tersebut.6.

Dan pada tahun2010, terjadi kembali perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang di sebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yangbernama Siti terbukti dari Tergugat membayarkan rumah sewa untukselingkuhan Tergugat tersebut.

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Termohon bernamaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir kali dirumah saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 3 orang anak; Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 1 bulan lebih; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena merekasering bertengkar; Bahwa saksi sering melinat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar di sebabkan

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Termohon bernamaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir kali dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 3 orang anakyang sekarang tinggal bersama Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 1bulan lebih; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena marekasering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar di sebabkan

Bahwa sejak bulan Mei 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi atau goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan :a. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai Suami Termohon, yakniTermohon seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang harmonis;b. Setiap terjadi permasalahan dalam rumah tangga, Termohon selalumeninggalkan tempat kediaman bersama;.

rukun dan tidakharmonis lagi sejak bulan Mei 2019, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkankan Termohon tidak menghargai PemohonHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 47/Pdt.G/2020/PA.Pyksebagai Suami Termohon, yakni Termohon seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang harmonis, setiap terjadipermasalahan dalam rumah tangga, Termohon selalu meninggalkan tempatkediaman bersama, dan pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 15 Juni2019, yang di sebabkan

hingga patut dinyatakan pula bahwa maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juga telah terpenuhi maka selanjutnya ketuamajelis membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutanperceraian dengan dalil Penggugat dan Tergugat sering bertengkar secara terusmenerus yang di sebabkan

2018 Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimemberi kabar dan nafkah kepada Penggugatbahkan Penggugat danTergugat sudah tidak saling menghiraukan lagi; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar secara terus menerus di sebabkan

iniadalah karena sejak bulan Desember 2016 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat selalu membesarkan masalah kecil dan berakhir denganpertengkaran, setiap terjadi pertengkaran, Tergugat telah melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat berupa penamparan dan pemukulan,Tergugat sering pergi dari rumah menetap di rumah orangtua Tergugat dan dirumah kost, hubungan antara Tergugat dengan keluarga dari pihak Penggugatkurang baik, dan juga di sebabkan

dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugat selalumembesarkan masalah kecil dan berakhir dengan pertengkaran, setiapterjadi pertengkaran, Tergugat telah melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat berupa penamparan dan pemukulan, Tergugat sering pergi darirumah menetap di rumah orangtua Tergugat dan di rumah kost, hubunganantara Tergugat dengan keluarga dari pihak Penggugat kurang baik, danjuga di sebabkan

No. 0150/Pdt.G/2014/PA.Stgpertengahan bulan Pebruari 2014 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan Penggugat merasa sudah tidak mampu lagi membina rumah tanggadengan Tergugat di sebabkan sikap dan perilaku Tergugat yang tidak bisa berubahyaitu sering bermalasmalasan di rumah dan setiap Penggugat menasehati agarlebih giat lagi dalam bekerja, Tergugat malah marahmarah dan sering berkata akanmenceraikan Penggugat.

Pasal 150 R.Bg;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalildalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak pertengahan bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang semula harmonis berubah menjadi berantakandikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Penggugat merasa sudah tidak mampu lagi membina rumah tangga denganTergugat di sebabkan sikap dan perilaku Tergugat yang tidak bisa berubah yaitu seringbermalasmalasan di rumah dan setiap Penggugat

Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah di karuniai 3orang anak yang bernam a; iBahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat hidup rukundan bahagia, Namun sekitar bulan tahun 2005 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan secara terusmenerus mengakibatkan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis lag:Bahwa adapun penyebab perselisihnan dan percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat pada intinya di sebabkan

G/2020/PA.SpnMenimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang sebabkan oleh;a) Tergugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak menikah padatanggal 05 Februari 2009 berjalan rukun dan harmonis selama lebihkurang 7 tahun, namun pada tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan oleh :Putusan Nomor 242.Pdi.G/2019/PASWCL. hal 2 dari 16 hal. 10. Bahwa atas perselisihan Penggugat dan Tergugat, pihak keluargaPenggugat dan Tergugat tidak usaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat;11.

menghadap ke persidangan dan juga tidak menyuruh oranglain sebagai wakilnya, ketidak hadiran Tergugat juga tanpa suatu alasanyang sah dan dibenarkan oleh hukum, sesuai dengan pasal 149 (1) RBg,maka gugatan Penggugat dapat diputuskan dengan verstek;4.7 Kronologis Pokok PerkaraMenimbang terlebih dahulu, bahwa dari surat gugatan Penggugatdapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2017, sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padapertengahan tahun 2016, yang di sebabkan karena prilaku Tergugat yangsemakin menjadi,dimana Tergugat sering pulang malam, sehinggaPenggugat sudah tidak bisa menahan amarahnya atas prilaku Tergugat,sehingga terjadi pertengkaran, hingga akhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;.

sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, serta Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 154 R.Bg. dan Pasal 143 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa masalah pokok dalam perkara ini adalah sejak akhirtahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa, pada tahun 2016 sering terjadi pertengkaran dan perselisihanantara Pemohon dan Termohon yang di sebabkan, Termohon marahterhadap Pemohon dan tanpa sebab dan alasan dan Termohon mencacimaki Pemohon, akibat pertengkaran tersebut Pemohon pergi meninggalkanHal. 2 dari 14 Put.

Bahwa pada tahun 2017 sering terjadi pertengkaran dan perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat yang di sebabkan Termohon marah tanpa sebabdan mncaci maki Pemohon, akibat pertengkaran tersebut Pemohonmenyampaikan pada orang tua Termohon bahwa Pemohon inginmenceraikan Termohon sehingga orang tua Termohon pun menyarankanuntuk mengurus perceraian, namun Pemohon memberikan kesempatanpada Termohon dengan harapan Termohon akan merubah sifat dan perilakuTermohon namun tidak membuahkan hasil;8.

Bahwa lebih kurang sejak bulan April 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmencekik dan meludahi Penggugat (KDRT) yang di sebabkan oleh halhalsepele;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih

bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah sejak bulan April 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah danberkata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat sering mencekik danmeludahi Penggugat (KDRT) yang di sebabkan

memberikanketeranganketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi tetangga Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri di Desa Sukaraja; Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengakaran di sebabkan

Majelis telah menemukanadanya fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 1993 di KUA Kecamatan Penajam; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Desa Sukaraja; Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sudah tidak harmonislagi sering terjadi pertengakaran di sebabkan

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanrukun dan baik, namun sejak tahun 2010, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karenaPemohon dan Termohon selama ini tidak pernah sependapat dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon akhirnya bertengkar yang terusmenerus;.

Bahwa pada bulan Mei 2013, Pemohon meninggalkan tempat tinggalbersama yang di sebabkan Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk tinggalbersama Termohon yang mana selama ini Termohon tidak pernahmenghargai Pemohon sebagai kepala keluarga di dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, akhirnya sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Pemohon pergi dengan bertempat tinggal di rumahkontrakan di Kota Baubau sedangkan Termohon tetap tinggal bersamaorang tuanya di Kota Baubauyang hingga kini

gagal) karena Penggugat telahbertekad ingin bercerai dari Tergugat dengan demikian Majelis Hakimmenilai telah terpenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) Undang Undang No.1Tahun 1974 jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo Pasal82 ayat (1) dan (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah ke dua kali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak akhir tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandi sebabkan

dan kedua saksi Penggugat tersebut telah disumpah menurut agamaIslam dan saksi pertama Penggugat adalah paman Penggugat dan saksikedua Penggugat adalah abang kandung Penggugat dan kedua saksitersebut telah menerangkan sesuai dengan pengetahuan, pendengarandan penglihatan langsung tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang pada awalnya rukun dan damai akan tetapi sejak satu tahunmenikah rumah tangga mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus di sebabkan

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat suka merendakan derajat Penggugat.Bahwapada Bulan September 2019 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan Penggugat pergi dari tempat kediaman bersamasehingga antara Penggugat dengan

,S.Pdi.dan mediasi telah dilaksanakan sebagaimana mestinya, akan tetapi upayamediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat suka merendakan derajat Penggugat

Kesimpulan : 3 buah luka bacok, perlukaan di sebabkan oleh karenatrauma benda tajam.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Anggota gerak bawah tidak ada kelainan.Kesimpulan : 3 buah luka bacok, perlukaan di sebabkan oleh karena traumabenda tajam.Menimbang, berdasarkan uraian diatas, maka unsur dengan sengajamelakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam pembelaan

Bahwa pada bulan Oktober 2014, terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Tergugat dan Penggugat yang di sebabkan karena Tergugat tidakpulang kerumah kediaman bersama selama 8 hari, dan ketika Penggugatmencari Tergugat, kedapatan Tergugat sedang minumminuman keras,bersama temanteman Tergugat, melihat kejadian tersebut Penggugat punmengajak Tergugat untuk pulang akan tetapi Tergugat marah dan memukulleher Penggugat, melihat sikap dan prilaku Tergugat tersebut membuatPenggugat merasa sakit hati dan

Dan puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2014di sebabkan Tergugat tidak pulang kerumah kediaman bersama selama 8 hari,dan ketika Penggugat mencari Tergugat, kedapatan Tergugat sedang minumminuman keras, bersama temanteman Tergugat, melihat kejadian tersebutPenggugat pun mengajak Tergugat untuk pulang akan tetapi Tergugat marahdan memukul leher Penggugat, atas sikap dan prilaku Tergugat tersebutHal. 7 dari 13 Put.

Setelah menikah Penggugatdan Tergugattinggalbersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 hari dan terakhir dirumah orang tua tergugat diDesa Sumbang, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas selamakurang lebih 6 bulan namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak Juli 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar terus menerus yang di sebabkan karena masalah Tergugatsuka BBM dan Sms san dengan perempuan lain dan suka pulang malam ;Bahwa sejak bulan Pebuari 2016 berturutturut hingga sekarangPenggugat

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang unsurunsurnya yaitu :1.Antara suami dan isten : fakta hukum pada angka 1 menunjukkanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum pernahbercerai ;Terus menerus teradi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukum padaangka 3 membuktikan bahwa sejak Juli 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering bertengkar terus menerus yang di sebabkan karenakarena masalah Tergugat suka BBM dan Sms san dengan perempuan laindan juga suka pulang malam dan

29 Oktober 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan mau bekerja.Bahwa Tergugat tidak pernah kembali lagi pulang ke rumah kediamanbersama untuk menjumpai Penggugat sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat 4 tahun yang lalu.Bahwa saksi dan Penggugat sudah pernah berusaha menjemput Tergugatke rumah orangtua Tergugat namun Tergugat tidak mau diajak pulang dantidak mau lagi hidup bersama dengan Penggugat di sebabkan Tergugattelah

Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha menjemput Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun Tergugat tidak mau diajak pulang dan tidak maulagi hidup bersama dengan Penggugat di sebabkan Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain.