Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 750/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;Ss Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;4. Memberi izin kepada Pemohon (Gumilar Kamirullah binSuhanda) untuk menjatuhkan talak satu raj'ie terhadap Termohon (SitiNurjanah binti Rahmat) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;5.
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
.1/Pdt.P/2021/PA.BIkMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Mawang bin Ambo dan Rusni binti Campa yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 13-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0734/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 5
54 — 5
mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah hadir menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0554/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 6
20 — 6
mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah hadir menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 01-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 074/Pdt.G/2011/PA.Ktl Tanggal 21 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
22 — 1
22 — 1
Salinan Putusan Nomor 074/Pdt.G/20 11/PA.Ktl .resmi untuk menghadap' di persidangan, namun panggilantersebut tidak diindahkannya dan Termohon tidak jugamengutus orang lain sebagai wakil ataupun kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan dan ketidak hadir Termohontanpa menunjukkan suatu alasan yang sah secara hukum, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Termohon (Verstek) sesuaiketentuan pasal 149 ayat (1) RBg dan Hadist Rasulullah SAWdalam Kitab
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1902/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 441/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 16
24 — 16
Putusan No.441/Pdt.G/2019/PA.Cbddan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis
Register : 01-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 19
17 — 19
Putusan No.606/Pdt.G/2021/PA.CbdMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 09-11-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 973/Pdt.G/2010/PA.Krw Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 0
37 — 0
pernahdatang menghadap di persidangan, sehingga untuk mediasitidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut diatas, namun ternyata Tergugat sampai pada hari harisidang yang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA PANIAI Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Pan Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
194 — 60
194 — 60
Menetapkan biaya perkara ini Ssesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas untukTermohon Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Pan
Register : 27-09-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 377/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 27 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 1
20 — 1
tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan /menasihati Pemohon agar tidak melanjutkan perkaranya tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 72/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Putus : 23-09-2015 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751 K/PID/2015 Tanggal 23 September 2015 — HASAN BASRI PURBA
595 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
595 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 915/Pid.B/2013/PNRap, tanggal 22 Mei 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HASAN BASRI PURBA tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu sebagaimana dalam
Register : 05-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 54/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 24 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
16 — 16
ibu rumahtangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Yulianan binti Juleha dan Andi Bin Harun yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Palditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa dari pernikahan para Pemohon tersebut telahdikaruniai satu orang anak dan anak tersebut berhak untuk memperoleh Aktakelahiran sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 Tentang Kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan
Palketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa dari pernikahan para Pemohon tersebut telahdikaruniai satu orang anak dan
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1120/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2020 yang disebabkanTermohon lebih mementingkan keluarga Termohon ketimbang Pemohon,Termohon mempunyai sifat (egois) mau menang sendiri dan puncaknya padabulan Mei 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0945/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
didamaikan sejak bulan Desember 2014 yangdisebabkan Termohon diketahui selingkuh dengan lakilaki lain hingga kabarterakhir Termohon sudah menikah lagi, Termohon juga sering menuntut lebih darikemampuan Pemohon dalam hal ekonomi dan puncaknya pada bulan Oktober2015 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2124/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dan serba curigaterhadap segala aktivitas Pemohon hingga Termohon secara diamdiammenyadap Whatsapp Termohon, sehingga Pemohon merasa tidak nyamanterhadap perilaku Termohon, Termohon telah sepakat untuk berpisah denganPemohon dan puncaknya pada bulan Mei 2019 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2084/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
pertengkaran, Termohon tidak menghormati dan mentaati segala perintahPemohon, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan secara terusmenerus sejak Nopember 2015 hal ini membuat Pemohon dan Termohon sepakatuntuk berpisah dan puncaknya pada bulan Januari 2016 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1417/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pemohon,setiap Pemohon mengarahkan Termohon untuk melaksanakan tugas dankewajiban sebagai seorang ibu rumah tangga, Termohon pernah melakukan tindakkekerasan seperti : memukul kepada Pemohon pada saat terjadinya perselisihandan puncaknya pada bulan Maret 2019 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3047/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Pemohon mengetahui dari melihatlangsung dan pengakuan Termohon dan puncaknya pada bulan Mei 2012Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan