Ditemukan 27372 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1104/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa, harapan Pemohon untuk membangun keluarga yang SakinahMawaddah dan Warohmah telah siasia dikarenakan antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus (syiqoq) haltersebut terjadi kurang lebih sejak sejak tahun 2000 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yang disebabkan oleh :6.1. Termohon sudah tidak menganggap Pemohon sebagai suaminya;6.2.
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 462/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena:6.1. Tergugat suka mengonsumsi narkoba jensi shaushabu yang sukaruntuk disembuhkan;6.2. Tergugat suka meminjam uang kepada orang lain tanpa izin dansepengatahuan Penggugat, tibatiba ada orang datang ke rumah untukHal 2 dari 14 hal Put. No 462/Pdt.G/2020/PA.Utj10.menagih hutang tersebut, sedangkan Penggugat tidak pernah tahupenggunaan uang pinjaman itu;6.3.
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 518/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Bahwa sejak bulan hingga Juni 2015 saat ini hubungan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan selalu terjadiperselisihan/percekcokan secara terus menerus, antara lain :6.1. Tergugat suka bermain judi;6.2. Tergugat suka mabukmabukan;Hal 2 dari 13 hal Put. No 518/Pdt.G/2020/PA.Utj6.3. Tergugat sering keluar rumah;7.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2426/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Tgrs.6.1. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin terhadapPenggugat kurang lebih terhitung dari bulan November tahun 2016sampai dengan sekarang;6.2. Ketika masih serumah Tergugat kurang perhatian terhadapanak;6.3. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasidengan baik sehingga menyebabkan terjadinya perselisihan danpercekcokan walaupun dalam hal sepele;7.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 31-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0219/Pdt.P/2016/PA.Bjm
Tanggal 13 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 3
  • 1987 disebabkankarena sakit, sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan KematianNomor : 029/VIla/BS/2016 yang dikeluarkan oleh Lurah KelurahanKelayan Selatan, tertanggal 14 April 2016;Bahwa sewaktu almarhumah Halimah Binti Husin dan almarhum KurdiBin Begoh meninggal dunia, kKedua orang tua almarhum dan almarhumahtelah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa sewaktu almarhumah Halimah Binti Husin dan almarhum KurdiBin Begoh meninggal dunia, ada meninggalkan ahli waris, masing masingyang bernama:6.1
    keterangan saksi dan Bukti P9 berupa Surat KeteranganKematian Nomor : 029/VIla/BS/2016 yang dikeluarkan oleh LurahKelurahan Kelayan Selatan, tertanggal 14 April 2016;Bahwa berdasarkan keterangan saksi, pada saat almarhumah HalimahBinti Husin dan almarhum Kurdi Bin Begoh meninggal dunia, keduaorang tua almarhum dan almarhumah telah meninggal dunia terlebihdahulu;Bahwa pada saat almarhumah Halimah Binti Husin dan almarhum KurdiBin Begoh meninggal dunia, meninggalkan ahli waris, masing masingyang bernama:6.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 442 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. RIAU ANDALAN PULP & PAPER
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah (6.1 + b.2 + b.3 +b.4 + b.5)d. Jumlah pajak yang dapatdiperhitungkane.
    Pertambahan Nilai, dapat dikreditkansebanding dengan jumlah peredaran yang terutang PajakPertambahan Nilai terhadap peredaran seluruhnya;nyatanyata digunakan untuk unit kegiatan yang atas penyerahanhasil dari unit atau kegiatan tersebut terutang Pajak PertambahanNilai, dapat dikreditkan;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding di PengadilanPajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam Putusan PengadilanPajak Nomor : Nomor: Put.34706/PP/M.XIII/16/2011tanggal 1 Nopember2011 dapat diketahui:6.1
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 705/PDT.Plw/2016/PN.TNG.
Tanggal 2 Maret 2016 — ELISA LAMBUNG lawan SONI HENDRAWAN
40 — 16
  • Bahwa, adapun asset harta milik Terlawan selama ini maupunterakhir ini secara melawan hukum dan berlanjut terus menerustelah ternyata dikuasai untuk dimiliki sendiri oleh Pelawan, denganperincian adalah sebagai berikut :6.1.
    asset Toko YOS TEHNIK milik SONIHENDRAWAN/Terlawan usaha perputaran penjualan barangbarang dagangan berupa berbagai jenis SPARE PART, adalah telahmemperoleh penghasilan keuntungan bersih antara sebesarRp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) sampai dengan sebesarRp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) untuk waktu setiap bulanberjalan terhitung dari awal tahun 2006 sampai dengan akhir tahun2014, hasil keuntungan bersih dikuasai dan dimiliki sendiri olehRINNAH/Pelawan, dengan perincian sebagai berikut :6.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 19-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 K/Ag/2017
Tanggal 19 September 2017 — Hj. PATLINAH VS SANURI (TURAH), DKK
93 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AMAT YATIN telah meninggal dunia (almarhum) semasahidupnya telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama 4).PATMAWATI telah meninggal dunia (almarhum) dan dalam pernikahannyatelah dikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasing bernama:6.1. Hj. SAISAH (Tergugat 1);6.2. SHOLIKHIN (Tergugat II);6.3. SOBIRIN (Tergugat Ill);6.4. SUGIYATI (Tergugat IV);6.5. SUROTUN (Tergugat V);Sedangkan permikahan yang kedua Hj.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 3/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : Rukaiyah Binti Abdullah Mahmud Diwakili Oleh : A.M. SU'IDAN, SH
Terbanding/Penggugat I : Hj. Aminah Binti Yusuf
Terbanding/Penggugat II : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Terbanding/Penggugat III : Hj. Sukmawati Binti Yusuf
Terbanding/Penggugat IV : Munzir Bin Yusuf
Terbanding/Penggugat V : Ahli Waris Pengganti Dari Zainab Binti Yusuf
Terbanding/Penggugat VI : Ahli Waris Pengganti Dari Hj. Azizah Binti Yusuf
Terbanding/Penggugat I : Hj. Aminah Binti Yusuf Diwakili Oleh : Mustafa M.Zein, S.H.
Terbanding/Penggugat II : Hj. Aisyah Binti Yusuf Diwakili Oleh : Mustafa M.Zein, S.H.
Terbanding/Penggugat III : Hj. Sukmawati Binti Yusuf Diwakili Oleh : Mustafa M.Zein, S.H.
Terbanding/Penggugat IV : Munzir Bin Yusuf Diwakili Oleh : Mustafa M.Zein, S.H.
Terbanding/Penggugat V : Ahli Waris Pengganti Dari Zainab Binti Yusuf Diwakili Oleh : Mustafa M.Zein, S.H.
Terbanding/Penggugat VI : Ahli Waris Pengganti Dari Hj. Azizah Binti Yusuf Diwakili Oleh : Mustafa M.Zein, S
56 — 38
  • Azizah Binti Yusuf, Yaitu:6.1 Drs. Mahmud Ch Ali Umur 80 Tahun Jenis Kelamin LakiLaki AgamaIslam Pekerjaan Pensiunan Pns Alamat Jin. Malikussaleh No.1 KotaBaru Banda Aceh. ;6.2 Ichwan Perdana Satria Umur 51 Tahun Jenis Kelamin LakiLakiAgama Islam Pekerjaan Pns Alamat Jin. Krueng Peusangan No.6Geuceu Komplek Banda Aceh;6.3 Maya Artisiana Umur 43 Tahun Jenis Kelamin Perempuan AgamaIslam Pekerjaan Pns Alamat Jin.
    waris lagi melainkan sengketa kepemilikan dengandemikian gugatan para penggugat harus ditolak....Berdasarkan putusan tersebut para penggugat telah meminta bagian objeksengketa yang menjadi hak para penggugat kepada tergugat, namunHalaman 4 Putusan Nomor 3/PDT/2021/PT BNAsampai sekarang bagian objek sengketa yang menjadi milik parapenggugat tidak diserahkan oleh tergugat;Bahwa sebagian pemilik objek sengketa tersebut telah meninggal dandigantikan oleh ahli waris penggantinya yakni sebagai berikut:6.1
Pengadilan PA Sukamara Perdata Agama
Register : 12-12-2019 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Skr
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 57
  • Alatalat perabot rumah tangga yang diperoleh selama dalamperkawinan yang ditaksir secara keseluruhan lebih kurang Rp.75.000.000,:Bahwa selain dari harta yang tak bergerak tersebut di atas, Penggugatmempunyai penghasilan dari berdagang dengan membuka warung makandan jual jamu serta penghasilan dari kebun kelapa sawit yang selaluPenggugat terima, sejak bulan Nopember 2015 diambil dan dikuasai olehPenggugat, yaitu :6.1.
    /Pdt.G/2019/PA.Skr10.11.12.13.14.15.kemudian hari hartaharta tersebut tidak dapat dibagi dalam bentuk natura,maka Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Sukamara dapatmelaksanakan penjualan lelang yang hasilnya dibagi kepada Penggugatdan Tergugat secara adil sesuai dengan hak masingmasing;Bahwa segala hartaharta yang diuraikan pada point 6.1 dan 6.2, adalahmerupakan hak hak Penggugat yang melekat selama ini, dan seharusnyadikembalikan dan diserahkan kepada Penggugat;Bahwa harta bersama yang terurai
    Menyatakan dan memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan hakPenggugat yang telah diambil dan dikuasai oleh Tergugat sejak BulanNopember 2015, sebagaimana disebutkan dalam posita pada point 6.1 dan6.2 yang jumlahnya sebesar Rp. 1.920.000.000, dan Rp. 1.200.000.000, =Rp. 3.120.000.000, (tiga milyar seratus dua puluh juta rupiah) secara tunaidan sekaligus;6.
    Bahwa dalil Penggugat baik pada angka 6.1 dan 6.2 yang didalilkanpada gugatannya, Tergugat menyatakan bahwa tidak benar adanya, danmendalilkan kalau penghasilannya sejumlah Rp. 40.000.000, setiapbulannya. Begitu juga dengan usaha warung makan dan depot jamu yangmenghasilkan Rp 25.000.000, setiap bulannya.
    Menyatakan dan memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan hakPenggugat yang telah diambil dan dikuasai oleh Tergugat sejak bulanNopember 2015, sebagaimana disebutkan dalam posita pada point 6.1 dan6.2 yang jumlahnya yang jumlahnya diperhitungkan dengan perhitunganpantas;6. Menyatakan apabila dikemudian hari harta bersama tersebut tidak dapatdibagi dalam bentuk natura, maka akan dijual lelang yang hasilnya akandibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai hak masingmasing ;7.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 28-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 108/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 28 April 2016 — Matradji, dkk Lawan: Subandi, dkk
22 — 3
  • Bahwa MADARI telah meninggal dunia, demikian pula bahwa SAROPAH juga telahmeninggal dunia, dan MADARI meninggalkan ahli waris, masing masing yaitu :6.1.SUBANDRIYO;6.2.SUSIATI;6.3.MANGKU MUDI HARJO;6.4. HADI KUSNO;6.5.BUDI HARIYANTO;6.6.CHOIRUL HUDA;6.7.MOH. ISWAHYUDI,;7. Bahwa sewaktu masih hidup SABEDAN telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama RAMIAH, dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 6(enam) anak,masing masing yaitu :7.1.SUROSO, ic.
    ini;Menimbang, untuk meneguhkan gugatannya, Penggugat menyerahkan buktisurat berupa:1.1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Matradji (Tertanda P1);2.1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala keluarga Matradji(Tertanda P2);3.1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Suroso (Tertanda P3)4. 1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala keluarga Suroso (TertandaP4)5.1 (satu) lembar Fotocopy surat kematian No.102/404.7.5.16/2015 (Tertanda P5)6.1
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0146/Pdt.P/2019/PA.Smi
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
87 — 18
  • Bahwa almarhum Martadidjaya alias Martawijaya bin Endas aliasSuhaya selain meninggalkan ahli waris juga meninggalkan hartapeninggalan berupa;6.1.Tanah darat persil No.54. kelas desa D.IV luasnya 4.170 Ha.
    Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris ini adalah untuk proses balik nama diatas namakan kepadaPara Pemohon dan proses sertifikat pada Badan Pertanahan Nasional(BPN) atas hartaharta peninggalan almarhumah Marie Suhaya bintEndas alias Suhaya sebagaimana diuraikan dalam posita poin 5.1.sampai dengan posita poin 5.12. dan atas hartaharta peninggalanalmarhum Martadidjaya alias Martawijaya bin Endas alias Suhayasebagaimana yang diuraikan dalam posita poin 6.1 sampai denganposita
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2942/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Bahwa jawaban Tergugat yang membernarkan terhadap gugatanPenggugat atas harta Bersama/ harta gono gini ( posita 10 .1 s/d 10.2 )untuk itu Sudah seharusnya Bapak Majlis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat untuk membagi harta bersama/ harta gono gini , berupa :6.1. sebuah sebidang tanah seluas 322 M* SHM no.645 a/n.
    Bahwa oleh karena harta sebagaimana tersebut pada nomor 6 (6.1 s/d6.2), diperoleh selama pernikahan, maka harta tersebut merupakanharta bersama, sehingga Penggugat dengan Tergugat samasamaberhak mendapat separoh ( % ) dari harta tersebut, Sesuai denganKetentuan Pasal 35 ayat (1) jo. Pasal 37 UU No.1 Tahun 1974 jo.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 601/Pid.Sus/2020/PN Pdg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.DESWIARNI, SH
2.MARNITA ASNIDA, SH
Terdakwa:
DODI ARDIMAN Pgl. DODI bin NURMAN
56 — 18
  • Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) paket kecil narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik klimwarna bening,2.1 (Satu) buah celengan warna pink merek Ninja Turtles3.1(Ssatu) paket sedang narkotika jenis shabu yang dibungkus plastikwarna bening didalam kotak rokok merek samporna warna putih,4.1 (Satu) buah celengan warna merah5.1 (Satu) paket sedang narkotika jenis shabu yang dibungkus plastikwarna bening,6.1 (Satu) buah kotak Handphone merek Redmi 5 warna orange7.1 (Satu) paket sedang narkotika
    selain keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa di atas, turut juga diajukan dan diperlinatkan barang bukti berupa:.1 (Satu) paket kecil narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik klimwarna bening.2.1 (Satu) buah celengan warna pink merek Ninja Turtles.3.1(satu) paket sedang narkotika jenis shabu yang dibungkus plastikwarna bening didalam kotak rokok merek samporna warna putih.4.1 (Satu) buah celengan warna merah.5.1 (Satu) paket sedang narkotika jenis shabu yang dibungkus plastikwarna bening.6.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 PK/Pdt/2011
Tanggal 23 April 2012 — MENSELIP, dkk VS Drs. H. IMANUDIN
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .35.000,00 per/are dan seluruhnya berjumlah Rp.1.050.000,00 (satu juta lima puluh ribu Rupiah) dan hargatersebut telah dibayar lunas secara tunai oleh Penggugat Rekonvensikepada Inaq Dirim (Tergugat Rekonvensi 2) ;Adapun tanah sawah tersebut terletak di Orang Salo, Persil Nomor 297 a,Klas Ill, luas 30 are, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan anah s;Sebelah Timur : Tanah sawah Amag Senam ;Sebelah Selatan : Tanah sawah bagian Inaq Menselip ;Sebelah Barat : Tanah sawah sengketa sub 6.1
    Nomor 597 PK/Pdt/201114Sebelah Timur : Tanah sawah Amag Senam ;Sebelah Selatan : Tanah sawah Amag Basri ;Sebelah Barat : Tanah sawah sengketa sub 6.1 ;untuk selanjutnya tanah sawah tesebut disebut sebagai tanah sengketa III ;.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 27-06-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 2242/Pid.Sus/2016/PN MDN
Tanggal 21 Nopember 2016 — - DEDY KURNIAWAN SIHOMBING ALIAS BUYUNG BIN AKMAL SIHOMBING
95 — 41
  • . $3.1 (satu) bungkus plastik bening kode A3 berisikan Kristal warna putih seberatnetto 0,7569 gram. 4.1 (satu) bungkus plastik bening kode A4 berisikan Kristal warna putih seberatnetto 0,7423 gram. 5.1 (satu) bungkus plastik bening kode A5 berisikan Kristal warna putih seberatnetto 0,7121 gram. 6.1 (satu) bungkus plastik bening kode A6 berisikan Kristal warna putih seberatnetto 0,7246 gram. 7.1 (satu) bungkus plastik bening kode A7 berisikan Kristal warna putih seberatnetto 0,7754 gram. 8.1 (satu
    berikut : 1.1 (satu) bungkus plastik bening kode A1 berisikan Kristal warna putih seberatnetto 0,7784 gram. 2.1 (satu) bungkus plastik bening kode A2 berisikan Kristal warna putih seberatnetto 0,7620 gram. 3.1 (satu) bungkus plastik bening kode A3 berisikan Kristal warna putih seberatnetto 0,7569 gram. 4.1 (satu) bungkus plastik bening kode A4 berisikan Kristal warna putih seberatnetto 0,7423 gram. 5.1 (satu) bungkus plastik bening kode A5 berisikan Kristal warna putih seberatnetto 0,7121 gram. 6.1
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2364/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa dalil dalam posita 4 yang disampaikan pemohontentang sebabsebab perselisihan dalam surat permohonannya semua tidakbenar karena tidak didasari oleh dasar hukum yang kuat:6.1 Bahwa Termohon tidak memahami apa yang dimaksuddengan Pemohon menyatakan jika Termohon merupakan istri yangtidak patuh dan tidak menghargai Pemohon, penggunaan kata TIDAKPATUH dan TIDAK MENGHARGAI yang seperti apa yang dimaksuddengan Pemohon?
    Bahwa terkait dengan Nafkah Terutang, nafkah Iddahdan nafkah mutah, Penggugat Rekopensi tetap dengan dalil PenggugatRekopensi dalam gugatan Rekopensinya, mengingat BahwatuntutanPenggugat Rekopensi terkait nafkah Iddah dan Nafkah Mutah bukan tanpadasar, karena :6.1 Bahwa Tergugat Rekopensi sebagai anggota POLRImempunyai penghasilan tetap tiap bulan ratarata RP. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) merupakan gaji, tunjangan dan bonus;6.2 Bahwa mengingat masa perkawinan antara PenggugatRekopensi dan Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-12-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 840 PK/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — FRIDRICA MARIA FANNY VS Hj. ROHMA, dkk.
174 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 840 PK/Pdt/2019.Intervensi II (Fridrica Mana Fanny) terhadap bidang tanah objek sengketaadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tindakan Tergugat Intervensi IV (Kepala Kantor PertanahanKota Palembang) yang melakukan tindakantindakan berupa:6.1.
    Menyatakan tindakan Tergugat Intervensi IV (Kepala Kantor PertanahanKota Palembang) yang melakukan tindakantindakan berupa:6.1. Melakukan proses administrasi balik nama kepemilikan ataupemegang hak atas Sertipikat Hak Milik Nomor 1528, Kelurahan 26llir tanggal 17 Februari 1998, Gambar Situasi (GS) Nomor 3592/1994tanggal 12 Oktober 1994 dan semula tercatat atas nama Ny. SitiHanafiah Djadil menjadi Fridica Maria Fanny tanggal 30 Maret 2000;6.2.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 11-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1810/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sekitar pertengahan tahun 2015rumah tangga mulai dirasakan goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:6.1. Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnyasaja, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyakditanggung keluarga penggugat;6.2.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1453/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • Bahwa Pemohon yang beragama Islam, mengajukan penetapan waris darialmarhumah Rokhimah Binti Muh Kayat untuk ditetapkan sebagai Ahli Warishalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgyang Mustahak dari Almarhumah dan untuk kepastian hukum bagi Pemohonsebagai Ahli Waris dalam mengurus :6.1 Administrasi kepegawaian di PT Taspen karena meninggal6.2 Mengurus SHM yang masih dalam Jaminan di Bank BTN karenameninggal6.3.